絕大部分是家長蠻橫，學生沒有好的家庭教育，及少數問題出在學校及老師，比喻說陝西那個辱罵十三歲女孩的王老師，不是她家長顧及顏面不去學校鬧事才怪呢

我可以認定能上學校去鬧的家長基本都不是什麼好東西。沒素質，沒文化，沒教養。孩子也絕對不是個好學生。面對這種情況學校為什麼不堅定站在老師一邊，做老師的堅強後盾。助紂為虐傷了廣大老師的心。千萬再不要出現熊學校熊校長熊領導。

被家長護短的孩子將來長大成人在社會上也幹不成事，鬧不好就是監獄的菜或是監獄的常客。我們上小學五年級時老師在課堂上講了一故事，有一個學生上學在學校一有點事他媽就找到學校去，結果老師就基本放棄不怎麼管教了，慢慢的學習跟不上班，不學好，偷雞摸鴨最後拿刀殺人，再槍斃他之前他有一個要求，要見他的母親，見到他的母親說媽媽我想最後吃一你的奶，他媽就讓他吃最後一口奶，結果他一口把他母親的奶頭咬了下來，他就說我現在到槍斃這個份上就是你一直慣壞的結果。老師為什麼在課堂上講這樣的故事呢？我們學校也是有兩個學生家長為他們的孩子總去找學校，或直接到班上找誰和他的孩子打架來，正上著課他們家長才不管你那些，這樣老師才講了這個故事。

說的是隻要是鬧學校，打罵老師的家長，都是孩子在學校學習很一般或者學習不好的，學霸或者學習好學生家長沒打罵老師的。不信總結一下看看！

他們認為：學校就是教書育人的，孩子的學習不好，行為不好，就是老師沒教好。孰不知，家長是孩子的第一任老師，家長的言行舉止對孩子就是一面鏡子，要知道，家長和老師的目標一致，就是讓孩子身體和心理各方面都健康，你結常和老師溝通，對孩子的錯誤配合老師及時改正，受益的是你們自己。打老師，罵老師，告老師，最終毀的是家長和自己的孩子。

重男輕女是父母教的，而老師教的是男女平等。互相尊敬是曰常老師都在教，可一部分家長替移默化教孩子壞習慣，有些東西老師要把科學的思想，正義的東西教給學生，被父母給攔截了。父母卻教了錯誤的思想。父母的一言一行影響著孩孑一輩孑。跟爺爺奶奶父母在一起的孩子，如果他們的思想先進，孩孑的思想也會先進。如果他們的思想陳舊，孩子的思想也陳舊，這時老師怎麼教，很難改變從父母身上模仿得到的。

愛孩子的家長，但愛的方式不對，這樣的愛，其實害了自己的孩子，也傷害了別的孩子，波及教育事業……一聲長嘆……

我看了很多評論，幾乎都是在說一類人，就是沒文化沒教養的家長，聽這些家長說的話粗鄙而又三觀不正，總之，都是文化程度低，缺乏家教，事實真的如此麼?在我看來，真正的熊家長絕不是以這些人為主體的，而是那些學歷高，家庭環境較好的家長為主，這些家長有知識，善於抓住對方的弱點與過失，言辭犀利，講的頭頭是道，學校老師也沒辦法忽悠他們，這些家長才是熊家長的主體，也是最不好惹的，也就是精緻的利己主義著。

可以不客氣的講，凡是在學校大吵大鬧弄得老師學校不得安寧的家長，十個有十一個其子女在學校是屬於差生之列的。正是這樣的學生在學校違反校規校紀已成常態，才成為老師重點管教的物件。這些學生的家長也知道自己的子女在學校的表現不好，但從不認為是自己的家教出了問題。在這些家長的眼中，自己的孩子沒有錯，是學校的老師不會教是老師對自己的孩子有偏見。所以這些家長只要聞聽孩子在學校被管教了，混帳勁立馬出來了，其氣勢兇兇的闖入學校，打老師砸公物，就象一隻發情的動物在毫無節制的發洩。豈不知這些變態的表演，只是極好的印證了一句話，子不教，父之過也。

元芳還是那句話，除了個別變態的老師屬於借題發揮之外（比如像陝西商洛辱罵學生的那種老師），絕大多數的老師在針對某一個學生時，肯定是這個學生犯了錯誤，一個品學兼優的孩子，永遠不會得到老師的“特別對待”。我們退一萬步講，即便是老師出氣撒氣，他也不會去找一個好學生，也會是找個犯了錯誤的孩子藉機發洩。

大多數的家長，當知道孩子在學校被懲罰之後，往往會自我檢討自己的孩子是不是犯了錯誤，一個真正明理懂事的家長，是做不出到學校鬧事打老師這種行為的，他們有意見也會透過講理的方式來解決。而有些家長則不然，他們會聽信孩子的片面之詞，聽完之後就火冒三丈，不分青紅皂白的先找學校和老師再說。護犢子的家長從來不會檢討自己的孩子到底是不是犯了錯，而是會相信自己的孩子永遠是對的。

如果從機率來講的話，能夠到學校鬧事、打罵老師的家長，基本上都缺乏理性考慮問題的立場，他們遇事一根筋，而且這些家長的孩子通常來講在學校的表現和成績都不會太好，屬於那種經常會被老師找的物件，他們本身就憋著一肚子的氣，所以當孩子回家和他們講了在學校的事情時，好不容易逮著個發洩的機會，於是就容易做出不理智的行為。

在學校去鬧事拈過拿錯的，從目前媒體曝光的多數事件看，主要是三類人構成，

一、法制觀念淡簿，法律知識缺失的法盲。在日常生活中我行我素貫了，把學校這一特殊場所當作菜市場無規矩可言。

二、怕自己的孩子在學校吃虧，受不得半點委屈，護子心切，在老師面前彰顯自己是塊不好惹的料。

三、權或錢方面在當地小有名氣，在校方顯示一種高人一等的優越感。除了具備前一、二條件外還可能與當地官員有千絲萬縷的關係，這一類人是老師、校方最感頭痛的。

反正沒有好孩子、好家長、好家庭。

或許其中有一部分就是流氓學生，流氓家長，流氓家庭。潑皮無賴之風薰陶之下，由此行為不足為奇。

或許其中有一部分就是暴發戶家的孩子，文化素養不高，卻是財大氣粗，沒什麼見識卻傲世天下。

或許其中有一部分就是土豪劣紳家的孩子，家中頗有些資產，總覺得自己高貴如斯可以奴役天下，別人都要仰我之鼻息。

或許其中有一部分就是新生權貴家的孩子，或大或小在哪個地方的哪個部門有點實權，即感覺光耀門楣雞犬升天，人人低我一等，我家衙內豈是爾等可以不頂在頭上的？

不論那種型別，低素質，賤人格，自掘孩子和家族的提升、前行之路是定而無疑的。

尊師重教是中華民族的傳統美德。而今有的家長，一有風吹草動，就大整旗鼓地去學校鬧事，甚至毆打教師，鬧得學校烏煙瘴氣，炒得網上沸沸揚揚，唯恐天下不亂，究其原因有這麼幾個方面：一是師道尊嚴的風氣沒了，教師喪失了懲戒權，丟了戒尺，不敢放手去管教劣根頑皮的學生，讓他們放任自流，生怕惹出事非，不好收場。二是教育部制訂的管理懲戒不嚴，主管教育的領導怕當責，不分青白皂白，拿下屬是問，介於此情，一線在崗老師不敢從嚴管教學生，生怕惹是生非，網傳一位女教師對逃課學生用書本敲打學生，受到上級的處分，這僅是一個鮮例，一位男教師在處分學生欠妥，鬧得滿城風雨，被迫無耐投河自盡。由於種種原因造成老師不敢大膽地去管教孩子，把教師愛崗敬業的事業心淡化了。三是有少數年青的孩子家長，腰裡揣著幾個小錢，霸氣任性，生怕老師嚴管他的孩子，老師對他的孩子稍有懲罰，覺得是顏面掃盡，大動干戈，拿老師是問，輕則索賠，重則鬧事，事情一出現，沒有幾個當地政府官員為學校老師撐腰，甚至連教師的主管上司也從重處罰當事的下屬，求得事息人寧。綜上所述，我們要記住古訓：教不嚴，師之惰。條子底下出好人。

都是脾氣秉性不好的人，素質低劣。當然不排除教師欺負學生，嫌貧愛富的可能，忍無可忍。有些老師就是看不上某些學生，欺負人也有啊，不給點顏色看看也不行。

這些家長都是些沒文化，沒見識，沒素質，極度自卑的心態然後表現為極度的張狂狀態，即外強中乾，好象覺得自已有什麼了不起似的，其實就是一幫傻逼！自已養的什麼雞巴兒女不會教育，什麼是正確的什麼是錯誤的自己也搞不清楚，所以後代與本身都是糊塗混蛋！沒有是非觀，沒有正能量，有的只是烏龜王八蛋，大家看這樣的學生家長有一點什麼鳥事去學校找事鬧事而不是管理自己的小孩，也就見怪不怪了！唉，人心不古欲與奈何？

去學校鬧事的，打老師的，告學校的，大部分都是什麼樣學生的家長？

一般前兩種的校訪，家長們都會和顏悅色對老師彬彬有禮，絕對是不是君子卻似君子，只講理不動手，當然與彬彬有禮相對應的是這樣的家長一般有文化，素質也高，知道怎樣去對待老師。所以這樣的家長也是去學校解決問題，但不會鬧事，更不會打老師。比如陝西讓孩子帶錄音筆維權的家長。

最後一種去學校的家長，素質較低，他們去學校一般不是單純的為解決為題，而是為了維護自己的臉面或者一些不可告人的目的。之所以這樣說，原因只有一點，老師體罰或侮辱了學生，他們完全可以走正常的程式，向學校，教育局反應、甚至可以報警，向法院起訴，但他們不這樣做。因為這樣做有可能達不到他們的要求，唯有鬧，才可以實現。這樣的家長多是地痞無賴式的家長，當然也是些不講道理素質低下的家長。他們不是君子，素質不高，當然會打人。比如像五蓮事件中提出30萬要求的家長，再比如毆打安徽周安仁老師的家長。

當然打人到學校鬧的家長，也有的不是無賴的法盲，認為凡是隻要鬧就可以解決，告狀一個慢，二則怕教育部門護短，不公正處理。也有一時氣憤失去理智的家長。

打人到學校鬧的家長，也有文化程度高，但素質低的家長，特別自私的家長。這一類家長，要麼位高權重，喜歡飛揚跋扈，要麼狐假虎威狗仗人勢，是法律為無物，想怎麼樣就怎麼樣。例如例如利用職權將教師扣在派出所7個小時的副所長，再比如為難幼兒園女教師，逼著道歉，要求園方將老師開除的嚴夫人。

和孩子一天接觸最多的除了父母，就是老師，在管理孩子的過程中難免會出現家校矛盾，畢竟現在的孩子難管，教師也不是完人，何況還會存在一些老鼠屎，所以家校矛盾在所難免。一旦發生，我們的家長還是理性維權為好，絕不能鬧事，打人做一些違法的事。作為教師，我們也要反思自己的行為，一定要做到依法施教，堅決不做違紀，違法的事，這樣家校矛盾就會少一些。

“三味"在農村初中任教30多年，曾幾次碰到過個別家長，因老師在教育孩子的方式上有點小過失而揪住不放，不依不饒，去學校鬧事，造成家校矛盾激化的事件。

在農村縣鎮學校學生家長中，因學校或老師一點小過失而到學校鬧事的，重點是這三類家長：

第一類：有背景關係的家長。

那是1999年的上學期，我在一所鄉村初中任教。某班主任劉老師在管教一位經常愛欺凌弱小同學的“熊學生"時，因氣憤過度沒忍住而扇了該男生一耳光，不料他氣沖沖逃回家，告訴了家長。於是，家長叫了他的兄弟和侄子等共7、8個親戚，開著一輛小麵包車，衝進學校。他們在沒經過學校領導的情況下，直接奔劉老師房間而去。兩位年輕人在還沒問任何情況之下，進門便給了劉老師胸部、頭部幾拳。幸好被聞訊趕來的幾位男老師拉扯住。後來，學校領導及多名老師趕到，還有不少學生圍觀。最後學校領導經過半天的協調，雙方達成協議：劉老師向學生陪禮道歉，學校在飯店訂個晚餐飯局，讓家長方消消氣……

後來，據瞭解，原來學生家長的大舅子在市裡某機關任要職。也難怪其中一年輕人曾對劉老師揚言：“你信不信？我只要一個電話，讓你立馬捲鋪蓋滾出校門。”

第二類：在地方有欺霸傾向的家長。

第三類：在近年裡發了點小財的家長。

其實，上述三類家長，有幾個共同之處：

1、其骨子裡瞧不起老師。

2、文化素質不是很高，但見過一些世面。

3、慣寵孩子，不太重視家庭對孩子的品行教育。

4、在地方有霸凌行徑，聲譽不是很好。

5、遇任何事情從不吃虧，缺乏忍讓胸懷。

這些家長的“校鬧”行為，表面上是關心孩子的教育，而本質上是想彰顯家庭實力。因此，給孩子健康成長所造成的影響，是有百害而無一利。

開頭的話：人上一百，形形色色。奇異的家庭環境、教育認知，造就了奇異的家長、父母。那些去學校鬧事的，打老師的，告學校的家長，總有一套“奇異的理論”。“惜錢莫教子，護短莫從師”，這不愧是古人的智慧：害怕用錢就不要讓孩子讀書，要給子女護短就不要去拜師求學！

我們學校有一個體育專業的班主任，班上的一個學生逃課上網，老師急得到處找，學生返校後，班主任老師就非常生氣地踢了一腳，學生捱了一腳，然後立即給家長打電話，說自己在學校“被老師打了”。

家長一聽，火冒三丈，馬上跑到學校了找老師算賬，走到學校，不分青紅皂白，就給老師一巴掌，又踢上一腳，還囂張地吼道：“我的兒子連我自己都捨不得打，你竟然敢動手打我的兒子！”

後來家長乾脆鬧到校長那裡去，還好，這個班主任老師“沒有任何還手”“非常理性地控制住了局面”，這個事情最後終於被校長給壓下去了！

“沒有時間教育兒子——就意味著沒有時間做人。”這是蘇聯著名教育家蘇霍姆林斯基的名言。這個家長，“從來捨不得打自己的孩子”，從來不教育自己的孩子，最後導致兒子在學校“膽大妄為”，竟然敢逃課到外面網咖去上網。家長的做法更是荒唐，竟然不教訓自己的兒子而先教訓老師，這樣的“奇異理論”“奇異做法”真是讓人無語。

在這個事件中，就算老師有打人的過錯，家長也可以理性地維權，也可以友好地商量解決，打人能夠最終解決問題麼？不能。一切分歧都可以回到“談判桌”上來解決。

1.在思維上“缺乏理性”，在性格上“魯莽衝動”。

有些家長對“網傳資訊”或“耳聞資訊”十分敏感，往往是“聽到半截就開跑”，對資訊缺乏理性判定和思考，言行舉止異常衝動，事情的來龍去脈都沒有掌握清楚，就跑到學校大吵大鬧。這樣處理事情只會“越來越糟”。

2.在德行上“缺乏修養”，以自我為中心。

有些家長自以為是，總覺得自己的看法和做法都是正確的。毫無顧忌地給自己孩子護短，毫無原則地指責學校和老師，這樣做反而暴露了自己“缺乏修養”。古人云：“凡是自是，便少一是；有短護短，更添一短。”作為子孫後代，我們對古人傳承下來的“智慧”和“訓誡”不可不察。

3.在家庭教育方面往往比較“專制”或“強勢”，不懂得如何溝通，如何協商。

有了矛盾糾紛就立即到學校大吵大鬧，找老師和學校“負責”，這樣的家長在家庭內部往往具有“專制主義”思想，什麼事情都得由自己說了算，不容更改，不容商量，用“家長的權威”來維持家庭秩序。這種家庭，父母總有一天會迎來孩子的“強烈叛逆”；這種家長，終有一天會“自食其果”，無奈吞下自己種下的苦果。

4.在教育理念方面，既不懂如何“教育孩子”，又不懂如何“自我教育”。

有些家長只會對孩子頤指氣使，對學校、老師說三道四，但從來不知道有一種教育叫做“言傳身教”。他們只知道溺愛孩子，不知道如何讓孩子自己變得更加強大，總是用自己的思維去規劃孩子的人生，甚至替孩子做決定。著名的思想家伏爾泰也曾經說過，“對雙親來說，家庭教育首先是自我教育”。作為父母，如果一味地只知道指責別人，歸罪別人，而不知道“自我教育”“自我反思”，這樣的家長必然教不出優秀的孩子。

5.江湖習氣濃厚，社會關係複雜；常有一幫臭味相投的親戚暗中慫恿。

在社會上“混”的那些青年，現在長大了。他們從來“不怕事”，說話做事江湖氣息極為濃厚，當孩子碰到什麼矛盾糾紛了不是透過“正常渠道”“正當方方式”來解決，而是用“江湖手段”解決。還有一種家長，有關係，有背景，他們會動用各種關係、各種力量像老師、學校施壓，要求達到他們的目的。就像五蓮二中那兩個被楊老師用書本抽打的學生的家長，他們的社會關係和社會背景絕不一般，否則怎麼可能讓五蓮縣教體局寧願違規處理負責任的楊老師，也不願意得罪有關係有背景的家長。

6.具有一定的文化知識，但對法律法規往往卻是“一知半解”。

有人說來學校鬧事的，往往就是那些沒得文化水平的人。這話說的不對，其實，來鬧事兒的，基本上都是“有一定文化知識”的家長。因為他們覺得自己“有文化”“懂法律”，所以遇到什麼事情就按照“自己的理解”去鬧。實際上，他們對法律往往是“一知半解”，甚至是“一竅不通”，僅僅因為自己“懂點文化”，便找學校，找老師不依不饒！殊不知，他們的所作所為，才是真正的“麻煩製造者”，才是真正的“違規違紀”。

這個問題，很多答題者都是從“尊師重教”的角度來思考並回答的。我不從“尊師重教”的角度來回答，而從另外一個“禮儀修養”的角度來回答，其目的很明確，就是讓家長們更加重視對“自我的教育”。

古語說得好，“大家禮義教子弟，小家兇惡訓兒郎”，家長要用正確、理性的方式來處理孩子的矛盾糾紛，加強“自我教育”，歸根結底也是為“教育孩子”服務，最終都能讓孩子收益。

去學校鬧事的，打老師的告學校的家長一般有以下幾種型別。

第一，護犢子型。

對孩子溺愛，慣養，嬌縱，包容，遷就，滿足孩子的所有需求，一切圍著孩子轉，把孩子捧在手心，頂著頭頂。聽不得，見不得孩子受一丁點的委屈。只要孩子受一點點的委屈，不分青紅皂白，不分是非曲直，就失去了理智發瘋一般的給孩子撐腰仗勢。

第二，暴發戶，土豪型。

掙了點兒錢，發了點財，就不知道錢該怎麼花了，就不知道孩子該怎麼管了，就以為天王老子我是老大，就天不怕地不怕，走路都橫著走。大金戒指，黃鏈子，人沒來，聲先到。開口閉口都是爆粗話，誰誰誰他都不放在眼裡，這個世上就沒有幾個人能入他的眼。在這些家長的眼裡，根本不把老師當回事兒。在他們看來，教師就是一個窮教書的，沒錢，沒權，沒地位，就是一個窮酸的書生。

第三，自私霸道型。

這種型別的家長，一般都是橫行鄉里，唯我獨尊，人際關係一般都很差。鄰里四舍一般都不願意和他們交往，覺得攪不過他們便躲得遠遠的。這種型別的家長，一般都是攻擊型人格，就像刺蝟一樣，誰都不能靠近他們，誰靠近他們就會扎誰。

第四，只准自家孩子打別人家孩子，不準別人家孩子打自家孩子型的。

這種型別的家長，只允許他對別人不敬，不允許別人對他不好。只允許他從別人那裡拿來，不允許別人從他這裡取走。只允許自己家的孩子打別人家的孩子，不允許別人家的孩子打自己家的孩子。常常給孩子教：只要誰敢打你，你就給我往死裡打。於是，這些孩子的心裡便無懼無畏，天不怕地不怕，什麼事都敢做，什麼人都敢撞。

說到底，這種型別的家長，就是以自私自利為圓心，以個人利益為半徑，始終都跳不出他的那個圈。

第五，素養較低，道德缺失型。

尊師重教，尊師重道，道德禮儀，禮尚往來等等這些最基本的道德遵循，在這些家長的眼裡和心裡根本就不存在。

他們只知道自己的利益是利益，別人的利益那就算不了什麼。他們把孩子送到學校，就是讓孩子長身體長年齡，至於孩子能不能夠成人，成才，成器他們卻從不考慮。

孩子在學校打架，滋事，違反紀律，不學習，搗亂，他們不配合也不教育。但如果學校或老師批評教育孩子，他們卻往往積極關注，積極迴應，甚至是揪著不放，大肆渲染，沒完沒了。

說到底，五個方面也就十個字：

溺愛，浮躁，自私，霸道，低品，無德

教育絕不是學校單方面最能做好的事，教育的根在家庭。家庭教育不給力，學校教育就蒼白無力。只有家校共育形成合力，才能對孩子實施更好的教育。

去學校鬧事的，打老師的，告學校的，一般都是老師用粗暴的，非法的，不正規的手段對待學生，甚至造成不良後果的，才去找學校。個別蠻不講理者除外。我說一件事，我的孫子，今年18歲，在武漢上大專。軍訓休息時，一個陌生同學不知為什麼罵了他一句。他走過去問，你為什麼罵我。一下子，過來那同學的同夥5個人，一轟而上，抓住他，拳打腳踢，打倒在地，滿臉滿嘴都是血。在場的軍事教官，同學，都沒人管。打完了，學校來人了，把他弄到醫院治療，花將近1000元，那幾個打人者出了。完了。這是什麼樣的學校？這是什麼樣的學生？這是什麼樣的社會風氣？作為一個學校，法制在哪裡，紀律在哪裡？文明在哪裡？家長能不鬧嗎？