113年前的戊戌年6月，以康有為為首的改良主義者透過光緒皇帝所進行了資產階級政治改革，試圖透過不流血的變法來過渡到資本主義制度，同日本一樣實行君主立憲，以挽救民族危亡。然而這次運動遭到了以慈禧太后為首的守舊派的強烈反對，同年九月慈禧太后等發動政變，光緒帝被囚，維新派康有為梁啟超分別逃往法國和日本。參與變法的譚嗣同等6人（世稱“戊戌六君子”）被殺害，這場變法最終失敗，歷時僅一百零三天因，而戊戌變法也稱——百日維新。

雖然這場運動的發起者和主要策劃者是康有為、梁啟超等維新派人士，但作為這場轟轟烈烈的維新運動的支持者和核心人物，光緒帝對變法的影響不容忽視。可以說，沒有光緒皇帝的支援，這場變法可能從一開始就會被扼殺在搖籃裡，維新派也不可能順利的進行和平政變的嘗試。那麼，到底這位年輕的帝王，在戊戌變法中扮演了什麼樣的角色，又是什麼促成了他下定決心接受變法、改革中國幾千年的封建政體呢？

光緒皇帝，姓愛新覺羅，名載湉，生於1871年8月14日（同治十年六月二十八日），廟號為德宗景皇帝，後世習慣上稱之為光緒帝。父親是道光皇帝的第7個兒子醇親王奕譞，母親是慈禧太后的胞妹葉赫那拉氏。所以，他既是同治皇帝的嫡堂弟兄，又是嫡親姨表弟兄。 這層關係是慈禧擁立載湉為皇帝的一個至關重要的原因。

在載湉入宮後，慈禧太后要求光緒帝稱自己為“親爸爸”，而喊慈安太后（載湉的生母）為“皇額娘”，親自挑選翁同龢來教育光緒帝，並向強調要培養他的孝心。這些都表明，慈禧太后希望將光緒帝培養成為一個可以替代她親生兒子的皇帝。但我認為，慈禧潛意識裡並沒有真正接納光緒帝，載湉始終不是她親生的，這層心理的隔閡使慈禧不可能真正的信任光緒帝。為了加強對光緒帝的監視和控制，她干涉光緒帝的選後，迫使光緒帝違心選了她的內侄女為皇后；在光緒帝親政後她仍遲遲不願交出權力，即使後來身在頤和園中也沒有放鬆過對朝政的掌控。這種種的刻意安排、不信任和猜忌都為後來帝后矛盾激化埋下了種子。以致光緒帝對慈禧更多的是敬畏，而遠非敬愛。

就光緒帝而言，對他的成長和未來的選擇產生巨大影響的人是他的老師——翁同龢。翁同龢不僅重視對光緒帝的教育，也十分關心少年天子的生活，二人建立了十分深厚的情誼。翁同龢認為“皇上讀經固然重要，然目下讀史尤亟”，並著重向光緒帝講述康、雍、乾諸帝的文治武功和清朝開國以來的國難危機，以培養光緒帝治理國家的能力。他還向光緒帝介紹

有關中外史地和早期改良主義者的著作。其中包括魏源的《聖武記》、《海國圖志》，馮桂芬的《校邠廬抗議》，錢詢編著的《通商出入表》、《關稅出入表》、《中外交涉表》，出使各國使臣的筆述記錄等。重視讓皇帝瞭解國家的各種實事，例如洋務運動，也鼓勵光緒帝去了解中國之外的世界大事，有意識地啟發和誘導光緒帝去關心時勢政治，關心王朝的命運。正是翁同龢的這種教育方式，才培養出光緒帝這樣一個開明進步的革新皇帝。而在後來的維新運動中，翁同龢也為聯絡維新派和光緒帝起到了十分重要的作用。

雖然世人認為光緒帝是個有名無實、比較軟弱的皇帝，但從歷史的種種記載和資料上看，我認為在很多方面光緒皇帝是很值得佩服的。他敢於在極為困難的形勢下對抗強大的守舊勢力，心懷國家和人民，在維新即面臨重重困境，他仍舊不放棄自己的信念，面對慈禧的質問他坦然答道“兒寧忍壞祖宗之法，不忍棄祖宗之民，失祖宗之地，為天下後世笑也”。為了不失去“祖宗之民”，維護“祖宗之地”，以免給“天下後世”留下亡國之君的罪名，寧可玉碎，不為瓦全，甘願“壞祖宗之法”，也要將變法新政推行下去。為此，他不惜冒險與歷來望而生畏的慈禧公開攤牌。即使維新僅僅百日，最後依然慘敗給守舊派，但我認為失敗的結果不能成為所有評判的標準，我們有必要還原一個真實的光緒皇帝。

甲午中日戰爭後，以慈禧為首的投降派逼迫光緒帝在馬關條約上蓋印畫押。在不得已批准條約之後，光緒帝痛心不已：“臺割則天下人心皆去，朕何以為天下主？”甲午戰爭的慘敗和戰敗求和的恥辱，對年輕氣盛、一心抗戰的光緒帝來說，刺激極大，使他日夜憂憤，也開始了變法圖強、不做亡國之君的思考。光緒帝更加註意閱讀西方政治、法律著作，意圖從各國經驗中找到中國變法強國的方法，其中彼得大帝和明治天皇的作為使光緒帝受到很大影響。而在此時，康有為幾經周折才終於遞交到光緒帝手中的《上清帝第三書》又給了困惑和迷茫中的皇帝以很大的啟示和鼓舞，在朝廷中發起了關於更張圖強的議論，開始了變法維新的醞釀。雖然在此期間，慈禧太后宣佈“撤書房”，阻斷了光緒帝和翁同龢的聯絡，又清理了一些支援圖強的帝黨官員以孤立光緒帝，但光緒依然沒有放棄維新的可能。光緒二十三年（1897年）後，，德國強佔膠州灣，沙俄租佔旅順大連灣，其他列強也紛起效尤，在中國掀起了一場爭奪獨佔區和劃分勢力範圍的瓜分狂潮。在此憂患交加的時刻，翁同龢也意識到了變法的緊迫性，首先向光緒帝舉薦了康有為，促使光緒帝排除守舊大臣的反對，令諸臣接見了康有為。光緒帝則在諸臣接見康有為後立即頒諭，為康有為進呈書遞折鋪平道路，表明他已決意變法求存，並公開支援維新派的態度。

而此時的慈禧，雖身居頤和園，卻時刻密切關注著朝中。慈禧太后對於光緒帝而言，可以說是變法道路上一個最大的顧忌和阻礙。一方面在以孝治天下的王朝傳統中，她以尊親的

地位行使權力，皇帝是很難加以抵制的；另一方面，光緒帝明白他並不是同治帝的法定繼承人，他的地位完全是由於慈禧的意願和權術才取得的，會不可避免地具有“慈禧既可以擁立他為帝，也可能廢黜他”這樣的心理陰影；最重要的是，朝廷中大多數手握實權的高階官員都出自慈禧的恩賜並效忠於她。然而為了變法，不做亡國之君，光緒帝冒著巨大的風險毅然向慈禧太后要求“收權”。從頤和園返回清宮的當天，即光緒二十四年（戊戌年）四月二十三日（1898年6月11日），光緒帝頒佈了《明定國是詔》，正式向中外宣告變法維新。新政伊始，光緒帝又親自接見了康有為。但變法新政，卻如梁啟超所說，“因皇上無權，不敢多所興舉”。新政期間，光緒帝廢科舉，辦新式學堂，鼓勵“中外兼修”，倡導學習西方，挽救民族危亡。但由於一些新政策嚴重侵害了守舊派的利益，且慈禧太后暗示她將出手“阻之”，多數官員都採取消極的態度，因而新政的推行的效果並不大。各地的督撫中，只有如湖南巡撫陳寶箴等個別人支援新政。多數地方官吏，對於頻頻而下的新政詔令置若罔聞、無動於衷，還有很多人公開阻撓維新措施的貫徹，有些地方官吏甚至“藉新政以擾民”。

八月初六日（9月21日）晨，慈禧太后策劃發動了戊戌政變。趁光緒帝“入中和殿，閱禮部擬祀社稷壇秋祭文，甫出殿，即有侍衛太監及榮祿之兵一隊，稱奉太后命，引帝入西苑內之瀛臺”。從此，光緒帝被囚於瀛臺涵元殿，完全失去了行動自由。在此之前，光緒帝和維新派人士已經意識到了危機，然而光緒帝卻表示“朕不自惜，死生聽天，汝等肯激發天

良，顧全祖宗基業，保全新政，朕死無憾。”在已經意識到自己已處於危境之際，光緒所想的卻仍是想盡一切可能力爭使變法新政得以儲存。雖然最終這一願望仍無法實現，但單就這一分為國為民的信念，我認為他就是一位值得敬佩的君主。

即使是後來變法失敗，被困瀛臺，光緒帝一直沒有放棄變法維新的信念，沒有放棄學習外語，沒有放棄對西方先進制度的渴望。當慈禧太后拉著光緒帝在宮女太監的陪伴下終日作樂是，光緒帝從無笑容，始終憂患著國家的形勢和命運。後來，光緒帝對即將離開清宮的德齡說：“我沒有機會把我的意思宣佈於外，或有所作為，所以外間都不大知道我。我不過是替人作樣子的，後來再有外人問你，只告訴他我現在所處地位實在的情形。我有意振興中國，但你知道我不能作主，不能如我的志。”

長期纏綿於無限悲憤與憂傷之中的光緒帝，到光緒三十四年十月二十一日（1908年11月14日），飲恨逝於瀛臺涵元殿，終年38歲。

維新變法，是近代華人面對民族危亡之際，決心突破落後的封建制度桎梏的一次極其勇敢和具有開創新的嘗試。變法的失敗，喚醒了更多的有識之士，才逐漸孕育出了後來更加堅定的革命道路。在很多歷史教科書中，我們學到的總是關於康有為、梁啟超等維新志士的影響和功績，而作為這場運動名義上的領袖，光緒帝總是被大多數人所忽略。在閱讀完關於光緒皇帝的一些書籍和文獻，瞭解到他為維新變法所作出的貢獻後，發現了這個與平日聽聞不同的勇敢果決的年輕帝王。我認為，他在維新運動中的表現絕非人們所說的軟弱，而是有著超乎尋常的勇氣。一個生長在帝王家，從小在比平民更苛刻的封建環境教育下的皇帝，為了挽救國家的人民和土地，振興民族，選擇了站在自己所代表利益的對立面，改革被封為“祖宗之法”的封建制度，僅這份決心，就足以讓人折服。縱然光緒帝的一生沒有像他所崇拜的先祖那樣成就了偉大的事業，然而維新變法作為他短暫生命的一道明亮的光芒，依然在歷史的書頁上留下了濃墨重彩，不可磨滅的一筆，同樣讓後人新生敬仰。

1、光緒帝應該是有作為的開明皇帝，沒有光緒的全力支援，中國就不可能存在君主立憲制的“戊戌變法”這個話題，戊戌變法無法成功是由於大權獨欖於慈禧太后等頑固派手中，最終導致了戊戌變法被無情的碾壓。從此之後，光緒帝被太后剝奪了一切權力。2、在光緒幾乎處於“軟禁”的十幾年中，依然壯心不己，潛心學習研究西方的法律法規，為自巳的再出山作了充分的準備。然而，就沒有然而了，慈禧己早下手了，光緒比慈禧早一天死了，光緒的心結未了。光緒是一個有作為而無法作為的皇帝，一個心結末了的悲劇式皇帝。

一、光緒皇帝並沒有治理朝政的能力。甲午海戰，不應該主動出擊，卻強令主動出擊導致戰敗。說明他對國內和國際的局勢，根本不瞭解。

二、在變法進行中，缺乏整體的戰略規劃，用人不當。沒有能力對朝中大臣和各方人士進行戰略平衡，最終導致變法走向了壞的結果。康有為在海外以光緒的名義瘋狂斂財，供個人享用，敗壞了光緒的名聲。

三、光緒皇帝缺乏成熟的性格。遇事過於急躁，急於求成，反而是很多事情走向了反面。缺乏成熟的治世理念，只能聽由大臣胡作非為，沒有獨特的政見和看法。

以成敗論英雄得史觀下 光緒失敗了

但僅憑他一句話 未來的世界必將越發尊重他高貴的品格 並重鑄華人史觀

恕在下不記得出處 大意是 我的人民正在遭受災害 我這個皇帝卻無所作為 如果放棄這張龍椅能讓平民生有所依 那又有何不可

總得來說七個字，心有餘而力不足。從他能夠實行戊戌變法，敢於進行甲午海戰，說明他是有心想改變當時清朝內憂外患的局勢的。但是苦於當時清政府病入膏肓，貪汙腐敗之輩比比皆是，正是江山社稷處於風雨飄搖之時，再加上慈禧干政，他最後一點力氣也沒法使出來了。

光緒皇帝沒有治理國家的能力，他的維新變法如果成功的話，中華民族現在已經淪為日本的殖民地。光緒皇帝聽從康有為的建議，推行日本的君主立憲制，並秘密接見日本前首相尹滕博文，日本同意幫助中國建立君主立憲制，要求是有過半的日本人在朝廷內任職，急於變法維新的光緒皇帝竟然答應了這個要求，當晚慈禧太后獲得密報，便立即囚禁了光緒皇帝，慈禧太后是個政界的老手，他當然不願意自己的權利落在外華人手中，當時的印度就是這種方式淪為英國的殖民地。慈禧太后臨死之前毒死光緒皇帝，也是為了避免這件事情的死灰復燃，從某種程度上說，慈禧挽救了中華民族的命運，而光緒皇帝不擇手段的維新變法，差點把中國推上了日本殖民地，這在日本的歷史上都有記載，而國內一棍子打死的評論方式，對這些事情都不做宣傳。

先說慈禧和光緒帝的問題。光緒親政後，慈禧確實是真心放手讓光緒親政。光緒甲午宣戰日本，後又議和，慈禧沒有干涉。戊戌變法開頭慈禧也沒有干涉，很多官員求救見都被拒絕，直到光緒無視其他官員利益，將會威脅大清統治時，慈禧才出面踩剎車。

光緒有理政能力那真的是笑話，清朝就是亡於戊戌變法，當然這個變法一點都沒錯。錯的是光緒急於求成，慈禧知道要變法，榮祿也知道要變法，甚至整個大清的高層都知道要變法，問題是怎麼變沒有人有經驗，結果光緒被康有為一忽悠腦子一熱瞎改革，一夜之間廢除舊科舉，引起數百萬秀才舉人和公務員的反對。精簡政府機構導致清政府對地方的控制力直線下降和幾百萬公務員失業，相較於洋務運動循序漸進這個運動簡直是在胡鬧。還有一點慈禧是支援變法的，可是你變法急於求成弄成這樣不失敗也難，洋務運動一開始比戊戌變法反對的人更多為什麼他能維持到甲午戰爭？不是光緒甲午戰爭不顧當時情勢急於求戰，毀了李鴻章的心血洋務運動不一定失敗？這個比就是個坑爹的貨色

清德宗光緒皇帝諱載湉，醇親王奕繯之子，其母為葉赫那拉·婉貞，慈禧太后胞妹，也就是說慈禧是光緒的姨母。傳統論者一般都認為光緒帝一直生活在慈禧太后的陰影之下，且兩人關係比較緊張，筆者對此不以為然。

光緒帝其實和崇禎帝有得一比，都是朝代末期，擔負大任，本應該有所大作為，為皇朝只興衝鋒陷陣，然則他倆也都有此大志，也已經付諸行動，卻確實沒有這方面的能力，如果用才疏學淺來形容可能有點過。

戊戌變法是光緒帝的一個敗筆所在，本來初衷是非常好的，不過光緒帝沒有把握好改革的節奏，在人事問題上嚴重觸犯了“後黨”的利益，正常情況下，改革都是漸進的，但是光緒帝企圖透過激進式的改革對國家進行改造，而光緒帝曾經信任的參與維新的人，比如康、梁，實際上是沒有任何政治智慧的空想型人物，最終激怒了慈禧太后，最終引發了戊戌政變。

光緒的無能，很大程度上是慈禧故意造成的。光緒4歲就登基，18歲才親政，14年中沒有得到多少鍛鍊，都是慈禧當家作主。成年後親政，由於缺乏經驗，很長時間內還是慈禧當家。年輕人都要做出一番事業，何況是年輕的皇帝。為了做出成績證明自己的能力，光緒破格任用康有為等人搞變法。理想很豐滿，但被現實狠狠抽了耳光，變法不過在紙上，不能再末端落實。總結變法執行不力的原因，維新派歸結為慈禧阻撓，居然挺而走險想滅了慈禧，最後導致辦法失敗，光緒被囚。光緒一輩子恨袁世凱告密，他其實應該想想自己的原因。

如果真的有能力，已經親政了，至少名義上親政了，怎麼也可以著手培養自己的勢力啦。他也選了一些人，但好像並不得力。歷史上漢宣帝繼位更為弱勢，但他沒有親政的時候就讓大臣評價漢武帝的功績。舉重若輕地宣誓自己嫡親正統的身份。光緒帝也完全可以逐漸樹立自己正統的身份，然後才名正言順吧。其實，戊戌變法開始的時候，因為國家危亡至此，大家也都知道應該有所改變，所以阻力不算大。但光緒帝的操作能力還是有問題的，過於操切。或者，不夠穩重吧。