分開教學沒什麼不好！高智商的與低智商或不願學習的混在一起教學進步慢不說，深度也不行，還容易受差生影響。簡接說也是在浪費好學生的時間。分開教學，智商高的可快點，不肯學的老師講慢點，細點也是可以的。這樣老師教好學生輕鬆認真，老師教另外的學生也能教出一套好方法。

這樣做貽害無窮。按學習好壞分班，其實就是一種歧視教育。

一些孩子會因為得不到公正的的對待而被迫放棄自己，一些孩子則可能因此產生消極、叛逆的情緒，變的越來越不快樂，對學習失去興趣。

或許，學校這樣做的本意是想激勵孩子，讓孩子向正確的方向發展。然而往往事與願違。看看我們擁有成熟思想的成人世界，當受到不公正待遇的時候，很多人最先想到的是報復，而不是奉獻自己，展示友好。在一個社會團體裡，如果有人受到不公正待遇，他們的積極興就會被打消。同樣對於孩子來說，他們更是不具備應戰這種消極影響的能力。

如果因為孩子學習成績差，就分班，會讓差班的孩子們覺得受到了歧視，只會讓情況越來越糟。

相反，學校應該讓每個孩子享受公正的待遇，使優秀的孩子擺脫虛假的優越環境，使不優秀的孩子變的主動和熱情。

非常不妥當，會讓孩子們在內心深處感覺自己就是差的那一部分，慢慢養成破罐破摔的感覺，並且這樣會讓學習不好的學習更沒有了動力，會養成懶惰的習慣，還是希望老師在這方面要改變一下，讓好的學生帶動壞的學生使她們和好的同學學習慢慢就能改好

妥當與否，我覺得沒有辦法下定論，只能說它存在利弊，對於不同學生來說，利弊也不同。我先來解釋一下學校為什麼要這麼做：

學期初，老師都會先對學生進行學請調查，如果不按照學生的成績分班，我們會發現，基礎好的，和基礎不好的學生都在一個班。給教學帶來的難題是，照顧基礎不好的學生，老師就只能將課堂難度控制在基礎水平，而這些知識，基礎好的學生可能早就瞭然於心了，他們需要的是拓展。

如果老師在課堂上主攻拓展，那麼基礎不好的學生又會跟不上。一堂課就40多分鐘，老師必須進行取捨，那結果就是，為了照顧基礎不好的學生，老師必須放棄拓展的部分。

分班其實是教學手段之一，稱之為分層次教學。多數家長認為它不妥當，是因為大家將它標籤化處理了。也就是說，誰都不希望自己的孩子去普通班，誰都不希望自己的孩子被貼上“普通學生"的標籤。

如果站在標籤化的印象的角度來看，這個做法確實不妥當，因為會給學生的心理、家長的心理帶來不必要的負擔，認為沒有一視同仁。

但站在教育專業的角度上來說，這種分層次的教學，使得課堂效率更高，學生會得到更匹配的課程設定，得到更適合自己的課堂教學。學生的成就感也會更高。

試想，如果基礎不好的學生和基礎好的學生在一起，眼看著其他人簡簡單單昨晚一道難題，他的心理負擔是多大？

所以，我們應該探討的不是分班是否妥當，而應該探討，如何讓大家接受分層次教學，認識到它的優勢。同時又要控制分層次教學不會變成某些學校用來博升學率的手段，讓它迴歸教學本真，讓它真的為了每一個學生好。

個人覺得這個欠妥。

明顯的利用考試成績硬性區分，帶有歧視色彩。依照這種欠考慮的簡單邏輯，是不是學習成績劃分一次；體育特長再劃分一次；藝術類特長再來一次。最後結果估計都要傻眼，跟沒劃分前差不多。任何單一技能得到發展，就會付出響應的機會成本。把多個技能發展很好的人真的不多。

這種為分論個人看有很大問題，一個人成長需要很多技能，複合一起才可以，單一維度的分數，只能說明孩子對課本知識掌握的不錯。更多的能證明什麼？就不清楚了。如果，學校這種簡單篩選機制，只會造成更多學生之間的矛盾，未必能得到設計之出那麼理想化的結果。

這不就是分快慢班嗎？

我上學時就有，但教育部門已經明確態度:不可以！

但直到現在很多學校還一直暗暗地分出好班與差班，只是不那麼明目張膽了。

學校尤其是重視學習成績的學校願意這麼做，說明快慢班存在有很大的優越性:

1.便於管理

在快班裡基本上都是想學好有能力學好的孩子，他們能認真踏實地對待學習，並且互相影響，形成你追我趕的學習態勢。這裡基本上是備齊強大的教師陣容即可。班主任基本就是有即可，必要時幫孩子緩解壓力。

而慢班，一般情況下很亂，這要配上一個十分給力的班主任，只要安撫住這些年輕氣盛的孩子不出事即可，學習退居到第二位。

2.利於分層教學

分快慢可以解決好學生吃不飽，後進生吃撐了的不合理狀態，老師可以根據班級的情況組織教學，能夠滿足大部分學生的學習需求。

3.易於出成績

好學生因為沒有外界的干擾，作業.聽課的效率都很高，再加上最佳化的老師，學習成績更好。

我來分享一個例子:

高一時，我外甥他們學校沒分快慢班，總有那麼一兩個學生擾亂課堂，有時課也講不完，每班都如此；到高二時，校長頂著上面的壓力分了快慢班，外甥說，雖然有些老師不如以前好，但是紀律好了，看見別人努力都不好意思不用功。

常有人說，分快慢班容易造成某些孩子的自卑心理，不利於孩子的心理健康。但仔細想，不分快慢班成績也是那點，初高考時一樣落榜，也一樣對心理造成不良影響。

分快慢班對後進生不公平，不分快慢班對好學生不公平，升學率等在那兒，學校定會取其重。

凡是反對的不過是兩種人:第一種，腦子進水的；第二種，生孩子笨的。我說說不分班的壞處吧，不分班，老師備課講課就只能講到中等題，而講到中等題有什麼不好呢？中等題對於學習差的學生而言，根本聽不懂！對於學習好的學生而言，簡直是浪費時間！最後，好的無法拔尖，差的無法提高！學習好的放一個班，老師就可以多講綜合性的題目，讓他們接觸更多的難題，提高他們的成績。學習差的放一個班，老師就可以慢慢講基礎，讓他們學到自己能接受的知識，從而也起到提高成績的作用。

有不少的學校一進高三，就會把各班的前幾名攏到一起，組成所謂的清華，北大班，有人支援，有人反對，各有各的道理。我認為，學校這麼做並沒有什麼不妥，這麼做其實也是對學生負責任的作法。做為一個負責任的家長，都希望自己的孩子能有一個好的學習環境，尤其是有上進心，有能力考上好大學的家庭。但在一個班裡，學生學習成績參差不齊、成績相差懸殊。打個比方：（真實案例）一個班70人，班裡前三名考試成績都在650—700左右，最後幾名考試成績只有200分左右。這樣的班，你說讓老師怎麼教？講課以誰為準？以學習好的為準，差生跟不上，以學習差的為準，對學習好的又太浪費時間，學習沒有效率也不公平。高三的學習時間，學習效率，學習成績對學生來說，堪比生命還重要。分、分、分，學生的小命根。提高學習效率，提高學習成績是每一個學生，老師，乃至學校追求的最高境界，最終目的。在高考強大的指揮棒下，在殘酷的竟爭面前，在每個人切身的利益面前，所有的一切都是虛的，一切政策的限制，號召都會顯得蒼白無力。這就是儘管教育 局三令五申，不讓分快慢班，但收效甚微的原因。當然，反對者會說，這樣做會對學習成績差的學生心靈有創傷，同樣交了學費（甚至還多交了）這不公平。但我想說的是，因人而異，因材施教，是教育本身的真實需求，正是這樣做，才是對每一個學生真正的負責，公平！

同不同意分快慢班，首先大家要站在公正的立場，你的孩子有沒有在學校讀書？如果是你在讀，你同不同意？設身處地的想一想。 我們從另一個角度，來理解這個問題--為什麼高中分成重點高中，普通高中，還有職業高中？為什麼大學分成北大清華，985大學，211大學，雙一流大學，普通大學,大專？ 這些，實際上也就是將學生分成三六九等。 那麼你為什麼不支援高中將不同成績的學生分成三六九等，分在不同班級呢？ 高總這麼做，實際上是將優勢資源，集中在那些學習好的好的班，有利於學校提高高考成績。 也避免好學生被那些差勁的學生的騷擾打擾。 如果不分快慢班，是對優秀學生的一種不公平。 要遵從自然法則，適者生存，優勝劣汰。

我作為一名老師，自覺公正的說一句，這種行為雖然不合理，是明令禁止的！但是在實際教學中，真的是有一定好處的。班級學生，參差不齊，有的孩子，老師講一遍就會了，但是有的孩子，講十遍也不會。這樣的話就會造成，拔尖的孩子，聽的沒意思，因為早就會了。不會的孩子呢，講的稍微難一些就不會。就懶得聽了！給教學很大阻力。所以說，在一定意義上，分班有可取之處。額外說一句，如果分班，我願意教慢班，因為我想透過自己努力，使每個孩子不掉隊。

太妥當了!每個學校都應該這樣做!學習好的會更加努力學習，不被幹擾。特別低年紀的學生，差生自控力差，上課不僅不注意聽講，大小動作不斷，打擾一圈周圍的同學，把大家成績都給拖差，家長們都恨死這種差生了! 那些說不恰當的家長，給你孩子安排個上課一刻不停搗蛋的，成績全班最末的，把你孩子從全班第一拖垮，看你還說不說!別說歧視!想不讓別人歧視就自己努力，自尊是自己爭取來的，不是你上課不聽講，踢前排的凳子，推推同桌，搶走後排的練習冊，下課翻翻別人的書包，看到想要的就拿走，對於這種差生誰尊重!自己的孩子生下來自己有責任把孩子教導好，把孩子養成個害蟲，還要別人尊重？收起沒皮沒臉的玻璃心吧!從一年級到二年級，我個孩子的文具都是批發一堆，讓那些差生隨意偷隨意搶!只要不被打擾就行。你們這些家庭養出這種害蟲，還要尊重？!

我是支援的！

教育本身就是存在“分層”的，尤其是到了高中階段！已經不是中小學階段還存在“同學互助”的問題，不是人自私了，而是到了高中階段學習（準確的說是應試能力）普遍的現象是必須內動力自發的才有可能成績很好，而所謂的“同學互助”或者說是成績好的影響成績差的這種情況幾乎不可能再發生了！

上過高中的人都應該知道，學習成績較差的學生絕大多數並不是自己不想越好，實在是底子太弱了，有心殺敵無力迴天！激發鬥志是可以有的，但是堅持不了幾天由於基礎不行，很快就又喪失信心的人還是非常多的。而所謂的“快進班”由於師資配備、學生學習能力普遍較高，無論是學習進度還是學習強度普遍要高一檔，這種學習能力不足的同學在這樣的環境中實際上收到的打擊遠遠多餘所謂的“激勵”！與其這樣不如在“慢班”穩紮穩打，鞏固基礎的前提下再給自己拔高的練習，如此才能符合一身水平提高的需求。

很多人反對者擔心一群學習相對不太好的學生在一起，那豈不是受環境影響會越來越差？同理，支持者認為一群好學生中有幾個相對較差的是不是好學生也會收到不好的影響？

從大方向上說，教育的分層以後也必定成為教改的趨勢，這是不可逆的。

義務教學階段，這種現象是被嚴厲禁止的。但高中，可以將學生按照不同的學習能力，進行分班，有效提高教學或學習進度。

中小學生在心智上未發展成熟，在學習能力上未全部展現出來。如果強行以成績劃分學習能力優劣生，進行分類或分班，會對中小學生的一種歧視，會造成心理傷害，影響終生。

但高中生在心智上漸漸成熟，社會價值觀、人生觀已然建立，對自己學習能力有著較好的評估。能力好的學生，不願每天去接觸那些簡單易懂的問題，故而會自動與學習能力差者分離開來，主動攻克學習中的重點、難點。而學習能力差的學生，也不願被能力好的學生拖著帶著跑，更希望穩紮穩打。所以，高中階段分班，往往是必要的。

當然有利有弊，但是我認為就應該分好班慢班。孔子對教育的兩大核心思想就是有教無類和因材施教！每個人都應該有受教育的權利，對於不同的人用不同的方法教，通俗的講就是這樣。問題是你把讀書的和不讀書的放在了一起，怎麼個因材施教法？

其實分實驗班普通班是一個很好的辦法，社會上各個階層，各個職業的人都需要，就像生態系統的食物鏈，中間的每一環都少不了。國家既要尖端的科學家，也需要普通的工人。你要是覺得讀書有用，想讀書，肯為讀書付出努力，代價，那就在好班讀。要是讀書讀不好，也不想讀什麼，那就在普通班待著嘛！何必湊到一起去呢？現在社會到處都是機會，還真有可能混得更好。這樣也便於管理啊！要讀書的那就抓讀書，往更高學府送。不想讀書的，那我們也可以玩得更開心，不抓你成績了那還不好嗎？安全就行。當然了，現在各地都不允許分班，兩邊都傷害，不當老師不知道那種無奈，有些同學的學習確實已經很差了，再怎麼努力也無濟於事了，但是有些同學的基礎很好，將來在學習上可能會有作為，這樣兩個人你不覺得應該分開上課麼？

我認為這樣的做法是正確的！現在的學生和老師的關係在當今社會媒體和所謂的專家搞的非常不樂觀。

課堂上學生擾亂老師根本沒有有效的方法，學生被慣的不讓管，老師不敢管，還得和學生說小話，搞的教學任務不能完成，另外有一部分學生根本就不認真學習，甚至乾脆不學，你們說這樣的課堂能進行嗎？

有的專家說沒有教不好的學生，只有不會教的老師，那就讓專家來教，都上清華！所以就是屁話！

學生就是有差異的，要承認，所以必須分班教學，要把想學的學生分成一個班，分成快慢班，這樣就可以根據學生實際情況進行教學！都有提高。對那些品行不端的都給專家送去教，給雙倍工資！

如果你比我高一兩分，我會努力學習超越你，如果你比我高一百分，那我會讓你知道我還有別的地方比你強，例如拳頭。

不按成績分班會有什麼潛在危害？

“我學習比不過你我還打不過你麼？”

那大概最嚴重的就是校園暴力了。當你在慶幸著你成績不好的孩子進入的班級平均分不錯的時候，他也許在班級裡遭受著學霸們的冷暴力。

“這道題全班就你一個人不會了你還不知道嗎？”

更或甚者，發現成績拼不過別人的他開始拉幫結派從武力上壓制別人。

按成績分班是對成績差的學生的歧視？

“某某成績差，你別和他玩。”一般這句話出自小夥伴的爹媽。

這大概就是我感覺最受歧視的時刻。

在同等師資的情況下，把學習效率相對較小的學生集中教學，難道不是一件比較方便快捷的事情嗎？如果你要說慢班師資比較差，那不是分班的問題，那是學校教學資源的問題。

按成績分班會讓孩子遭受不公正的對待？

在同一個班裡，大家成績都差不多，一般是不會遭受不公正的對待的。反而是不按成績分班的班級，學習成績好的學生更容易受到老師的青睞。

如果時光倒流你想進重點班嗎？

認真工作，業餘時間進修一下提升個人競爭能力好嗎？

難道你現在過上自己喜歡的生活就是因為你進了重點班嗎？

難道你現在沒過上自己喜歡的生活就沒辦法改變了嗎？

你的孩子沒進重點班難道一輩子就完了嗎？

好好引導你的孩子塑造正確的世界觀，言傳身教往往比學校對孩子的影響大得多。

從現行教育體制要求看，不合理;從教育發展規律看，完全合理。1.每件事情都有其發展規律，違背規律，則會使事情發展向墮落方面，產生超脫人們希望的結果。2.學校按成績分班，實則是因材施教，符合教育發展規律。人有能力、智力差異，也受家庭環境影響差異。按成績分班，利於各層次均衡發展。以前按成績分班，鄉鎮中學都有學生考取重點大學，甚至清華北大，現在不分班，鄉鎮中學基本沒學生考取重點大學了。3.從我國教育體制看，要求要“平等”教育，不準按成績分班，要“均衡”發展。其結果看，不是差生被優生同化，而是優生被差生同化。因而，公辦學校，變成“拉丁美洲化教育”，成績普遍低下。私立學校因沒有這方面壓力，實行按成績分班，結果造成階層分化。4.從效果看，要想真正“平等”，只有按成績分班，同時加強對慢班教育教學量化管理，這樣才能共同進步。然而，許多學校按成績分班後，只顧快班，慢班採用“放羊式”因而被相當多家長反對。這，值得老師和家長深思。

我認為是不妥當的，也是不合法的，但是這樣的現象一直都存在，也沒見那個學校因為類似的做法受到處罰，我也會納悶，自己也是從這樣的環境走過來的。

我上高中時，學校分快慢班，但是不是固定的，慢班的同學成績達到一定標準後可以跳到快班去，同樣的，慢班的同學成績上升到了一定標準也可以跳到快班去。快慢班有什麼不同嗎？

快班，老師基本是不按教學大綱來講的，課本上的答題脈絡講一下，其他的都講書本上沒有的，還要針對性做大量的練習，而慢班，都是按照正常的教學秩序來的，平時怎麼講就怎麼講，並且做的練習都與快班的不同，有時會很不同的。

現在學校都有升學率的考核，而且還是考核的重點，如果自己帶的班級，高考或中考成績非常好，老師的獎金會很高的，是其他慢班老師不能比的。

所以，同一個學校的學生被分成了三六九等的，家長也是無奈，就算家長去找學校理論，自己的孩子被調到快班去啦，可是孩子跟不上老師的節奏啊，成績還不如在慢班的好，有很多慢班的同學都是自己課下很下功夫，才不至於調到快班自己跟不上步伐。

我就是這麼過來的。因為我沒辦法啊。

1，

每個班級都有一半好學生，有一半差生，但是這不是固定的區別，有的孩子成績時好時壞。

2，

還記得我讀書時，開學後後面坐著一位不愛讀書的同桌，他愛說話做小動作，從不認真聽講。

結果我的成績下降了很多很多，學習態度也跟她一樣了。

但不能怪別人，只能說，年紀小對自己的控制力不強，容易被別人影響。

3，

下一學期，我不是跟她坐在一起了，旁邊有一位好好學生。

他上課認真聽講，成績也很好，我好羨慕，於是自己也努力學習，又趕上去了。

4，

把好生和差生分開，有利於好生，但不利於差生。

差生中有很多是想學習的，只是需要有人改變他。這樣做無疑給差生貼上了標籤，讓學生產生等級分裂。

5，

老師不應該放棄任何一個學生，而是應該採取措施，鼓勵成績差的學生努力學習。

前段時間瞭解到親戚孩子的班級，平均分90以上，這樣的老師才牛。

不妥當，堅決地說不妥當。

方法一 為了公平起見，照顧分數低而又玻璃心的同學，應該把他們單獨放在一個班級，給他們充分的尊重。

方法二 按照活躍程度來調座位，方法雖好沒有量化依據。

方法三 按照家庭經濟情況調位，容易形成階級對立，造成社會矛盾，建國才七十年，國家肯定不允許。

方法四 按照高矮個調位，也不妥當，近視的同學也應該照顧吧

方法五 按照分數調位，有些家長有意見，還不如方法一。

難道就沒有其他方法了嗎？有啊，教育孩子按照規則行事，少在不細枝末節上下工功動心思。