我想嗎歐洲剛開始肯定也統一過，就像中國一樣分了又統，統了又分，前蘇聯就是明顯的一個例子，國家領導腐敗，一些不滿人士開始革命整個國家陷入戰亂，然後分裂成好多國家，歐洲小國雖多，但是他們多數是穿一條褲子的，所謂的北約就是他們的統一戰線

原因一： 歐洲是一個在封建社會時代，封建君主沒有強大集權的地域，當中國在不到3000年的封建制中，不論分還是合，都是以君主為根本的集權模式，但是歐洲在這一時期，他們的君主沒能夠發展出這種異常強大的集權，往往國王還要受教皇的授權，可以說，是王權圍繞在神權的統治中，教皇才是第一無二的強大，導致中世紀後期，法國為了集權，形成和教皇分庭抗爭又不得不合作的局面。而中國因為統治階級的需求，不論本土的宗教道家，還是舶來品佛教也要完全符合中國君主為天的統治，才被允許在中國的階級土壤中生存，並且，採用最有利於統治階級麻木廣大群眾的思想——儒家思想，這種忠君，愛國等等的教育理念，世代傳承腐化個人的思想覺醒等。

所以，資產階級的萌芽，雖然在中國早早地甦醒了，但是卻缺乏孕育的土壤和陽光，導致資產階級革命最先開始的地方，反而是歐洲，就是因為歐洲的封建體制發展的不太好，反而成為後來資產階級革命最容易的地方。

原因二：歐洲的王位繼承不是由每個國家的王族來決定，而是由家族決定，什麼意思呢？比如法國國王把自己的土地，分給3個兒子，英國（當時是法王的統治下）的土地分給了2兒子，英國的國王，把王位傳給兒子，兒子傳孫子，孫子是獨生子，還不小心死了，然後。。。。絕種了，這個時候，按照中國的皇位繼承，應該找上一代皇帝的其他兒子和孫子。但是，歐洲不是，萬一孫子死了，要找家族來決定，家族就是由法國在派一位國王接管英國，這樣。

有事，下次說。

歐洲為什麼會被劃成那麼多的小國家？其因在於歐民觀念與行為的強烈統一性。也就說歐民以但形成一種生活觀念便會為之努立奮鬥。由於歐民生活觀念的多樣性使得他們只能以小國的方式來解決這個問題。也正因為如此才使得歐民體現出性格的直爽而缺乏委屈求全的忍耐。

這個問題，德國人也想過，1914年8月，他們為此還發動戰爭，但是失敗了。到了1939年9月1日他們認為周邊的國家是多餘的，應該建立統一的歐洲，認為其周邊的國家是劣等的，但是這場邪惡的侵略戰爭最終還是失敗了，他們想法的實現還是破產。

所以，德國人無奈的說：我們也想統一，只是他們不配合。（霧）

俄羅斯是歐洲的長子，德國是老二。俄羅斯叫大熊，德國叫小熊。法國是老三。英國老四。老五義大利，老六奧地利，七匈牙利。。。

法國曾經是歐洲大陸的霸主，也是歐洲唯一的世界大國。這與歐洲皇室寵幼子傳統有關，法國國王是國王裡年紀最小的，卻給了他一個很大的家業。

法國王室，事業越做越大，可是王室越生越小，跟阿拉伯半島聯姻後，直接變小戶了。娶了奧地利女伯爵又娶了瑞士公主，企圖把門戶撐到大戶。結果，立為皇后的瑞士公主是虛的。然後希望就落到女伯爵身上。封她為夫人。她家人是不滿意的。也不出力的，出力算皇后的，白幫別人忙。

矛盾爆發出去，立誰的孩子做儲君的問題。平時也有些小怨小恨的。最後矛盾激化於儲君之爭上。

俄羅斯和德國的問題。德國國王有三個兒子，有一個經俄羅斯到了亞洲，俄羅斯的皇帝沒有兒子，都女兒，德國人打不過俄羅斯，又怕自己兒子被俄羅斯人誤認去。三個兒子，也一個都不給人。

歐洲，每個國家都是兄弟，只是得寵不得寵，得勢不得勢的問題。得寵得勢的就有錢有名氣。不得寵不得勢的就默默無聞。

從歷史角度考量，羅馬時期羅馬統一了地中海周邊所有的文明民族，幾乎同化了他們，和中國一樣此時的歐洲是大一統的。但隨著羅馬的崩潰，北歐日耳曼人各民族相繼南遷進入羅馬境內，建立了一系列的民族國家。這些民族在文明層次上是處於同一水平的，所以誰也不能吞併對方。如果處於同樣的文明層次上，兼併是比較難的，畢竟秦始皇不是每個國家都有的。漢唐時期漢人可以驅匈奴滅突厥，是因為他們相對於我們是野蠻人，在文明層次上有質的差別，他們的政府組織形式就很落後，可是兩宋時，契丹人女真人党項人也已經走向了文明時代，雖然落後於漢人卻不存在層代的差別，漢人要消滅他們就十分艱難了。同樣的例子，拜占庭帝國也是如此。再加上日耳曼人有封建制的傳統，歐洲統一已不可能。

你把它跟中國的東周時期對照著看就好了。歐盟就是周天子，天下好像還是它的，其實下面誰都不鳥它。德、法、英、義大利、西班牙、荷蘭、波蘭這種上演春秋五霸、戰國七雄。丹麥、希臘、瑞士、盧森堡、梵蒂岡等就跟吳、越、宋、中山、衛、鄭這些知名或者不知名的諸多小國類似，要麼找個老大跟著刷存在感，要麼靠著自己不大不小的一點封地也能在夾縫中生存得不錯。

個人認為主要是文字差異造成了歐洲不能實現統一！中國在秦始皇統一中國前，也不能算是嚴格意義上的單一民族，但漢字（象形文字）和語言（漢藏語系）的相似性為民族的融合統一創造了條件，一旦我們完成了統一，就很難再清晰的分出彼此，也就不再具備長期分裂的條件。而相比之下的歐洲，雖然他們大多數屬於印歐語系，有著相似的語法習慣和語音，但因為他們使用字母表音文字，不同種族不同語言的族群很難用語言或文字相互溝通（上海話和北京話的區別要大於英語和法語的區別，但我們有漢字，就這麼神奇），即使他們也出現過像羅馬帝國這樣的長期大一統局面，他們中的各個民族也因為保留了自己民族語言文字（表音文字不同語言的族群是不可能通用的）的原因，而保留了清晰的民族特徵，所以，一旦強大的帝國統治力出現衰落，各個民族也就自立山頭，就像歐洲現在的版圖一樣了。

從英國工業革命開始，到傳入歐洲大陸，歐洲各地域都不同程度不同時間段接受和受惠。經過不同時期政治、經濟、軍事的檢驗，它們選擇了成立小王國，各自過好自己的小日子。大事來了就互相商量和群策群力群毆……

歐洲國家多一方面是度量，衡器，文字不統一，錯過了時間，沒有中國當時的國家意識形態。二是進入民主議會制度太早，忽視領土，重視國家個人利益，出發點不同，所以一個島國英國雖然號稱日不落最終還是固守島國。三是民族基因的原因，爭強好勝，一昧尋求武力解決一些問題，不是自己滅亡就是在合適的時候碰見軟柿子一頓捏，現在歐洲強大的原因是整體早進入蒸汽時代，掌握現代科技，其他國家只能忍氣吞聲，自身內部也加速了分裂，不過因為價值觀差不多也就大體不影響，歐洲列車也是隨便坐，國與國之間的民眾相互走動也很方便，只要相互不觸犯利益，領土大小也無所謂

歐洲人沒有文化統一，他們佔領滅了他國後，沒有立刻實施文化統一，造成了一旦衰弱立刻分裂，例如奧匈帝國等，中國周朝諸子百家但一旦佔領他國立刻要求推行本國文化，滅絕他國經濟文化，即使將來被推翻了，佔領國也恢復不了以前的東西，就像項羽的楚國和過去的楚國完全不同了！所以中國能統一外國不行！

我感覺，從古至今歐洲沒有出現一個能統一整個歐洲的國家，不像中國雖然也有長期分解但最終會統一。這就跟他們的信仰有很大關係君王還得聽教皇的，如果蒙古大軍早幾年帶去黑死病弄死那些教堂裡的人估計會是另一個樣。再者就是種族意識太強，我感覺恨不得一個民族一個國家，特別是前南聯一個小小的塞黑還分裂成了塞爾維亞和黑山。再就是文化了吧，現在的很多國家在以前其實就是公國，我感覺就像中國的王侯所分得的那塊地。

我感覺我們應該感謝秦始皇了，秦朝為什麼存活時間那麼短就是因為秦朝採用了中央集權而不是分邦制才導致國內暴亂，秦始皇焚書和統一使用度量衡為中國現在的版圖打下了基礎，漢朝其實是繼承秦朝東西在漢朝中期完全實現了中央集權不管是在文字和度量衡都完成了統一（秦始皇焚書有好的一面有壞的一面對歷史學者那肯定是壞因為那書對他們來說有多珍貴啊，但對於統一民族來說我感覺不是什麼壞事大家想想如果一個民族有不同的歷史不同的文字不同的語言怎麼可能成為一個國家），歐洲一直沒有長時間統一過其實缺少一位長時間的統治者像什麼歷史文字語言是可以變的，就好比現在的華人人家生在國外從小教育就是國外的那一套人家能說我是中國人嘛 最多說我是華人我的祖籍在中國然後在國外好好的過。

原因是多樣性的。但有一個根本的，我認為是文化因素。中國文明從產生之初就是專制主義，即便是所謂的禪讓，現在來看也很虛假，並且從沒有產生民主的思想。到春秋戰國思想大爆炸的時期，各家各派都提出來的是專制皇權，只是強弱不一，沒有一家提出邦聯制，城邦制，更沒有民主共和這一類思維。在西方社會，他們把這種稱之為兩類人的社會，人和奴隸。中國從來就是奴隸社會，只是依附關係的程度減弱了。

而在歐洲，思想的核心是兩希文明，希臘和希伯來。政治文明更多是希臘文明。希臘是什麼制度，城邦制，民主，選票的。後來的古羅馬就是這樣的共和制。當然專制制度也來到了歐洲，但是民主卻沒有消失，以各種形式在生活中發生。國王之下有貴族議會，也是一種民主。這就導致歐洲沒有產生強有力的強權。這一點，俄羅斯就不一樣，他們是受到蒙古影響，是專制社會，所以俄羅斯大一統了。而歐洲國家，只要意見有分歧，就分開過，大家也認可這種模式。

其實我們從2000多年前看，就能看出來。西方是羅馬帝國但是他不是真正意義上的帝國，拿今天的話來說可以說它是共和國，元老議會制度的但是整個強大羅馬帝國是由很多聯合王國所組成，真正行為帝國制度還是從凱撒開始的，可以說把羅馬議會制度變成了皇帝的帝國制度。

而中華文明上古時期不說，就從周朝開始，周朝不用我多說了，中國人都知道。周朝分封800諸侯一說，其實這些諸侯就像羅馬內部的聯合王國一樣。而秦掃六合之後，也開始了帝國制度。而秦帝國的秦始皇卻把文字，度量衡，貨幣全部統一，不再有諸侯王國的存在(秦朝時期的衛國不算，那是個列外。漢初高祖分封是大時代下的妥協)

我華夏文明是四大古文明中唯一一個還存在的文明，為什麼？因為一個偉大的時代“秦漢文明”。我非常贊同一種說法，秦朝鑄就了華夏文明的體魄，而漢朝鑄就了華夏文明的精神。秦漢之後的華夏，無論是後來的三國，南北，五代十國任何亂世之下，人們總想著要一統中原。。。只有一統中原才是真正意義上被人們認可。包括被我們認為最弱的宋朝，在強敵鄰立的局面下一樣沒有放棄收復燕雲十六州的願望。

反觀西方國家，被外族入侵，各種民族混合，語言，文化，制度都有很大差異。看看我們華夏漢朝為打匈奴，不惜一戰耗費幾代人的努力。三國時期三國戰爭，但是對外族戰爭那是毫不含糊，吊打周圍所有民族。可惜西方世界沒有這種概念跟民族信念，西方國家後來更混亂。而華夏出現了後來的隋，唐，明這些朝代。。。

說句自大的話，吾央央五千年底蘊之民族，豈是爾等三流民族所能比擬？

其實看大家回覆這麼多，又是地理又是語言又是宗教的，其實就一句話，歐洲古代忒窮，大家都沒兵，都沒能力統一，就算偶爾統一一回也維持不了幾十年，要不是近代大航海發了橫財，有了戰爭資本，連現在的國家格局都沒有，還一個村一個村的。

他們是表音文字，口音變了，文字就變，音字都變了，就形成了不同的文化，成為不同的民族。我們是表意文字，口音變了，書寫還一樣，有共同的文化傳承和認同，就不容易分裂。漢字是二維碼，其他文字都是拼音、一維碼。漢字造字科學，我們三四千字看報紙沒問題，他們起碼得五六萬單詞。我們有四聲，頻寬天生就比他們高，同樣的語速，我們吐字清楚，他們得連讀、含糊不清。化合物、醫學名詞、法律名詞的命名，漢語簡潔清晰明瞭，外國非得是專業人士才明白。他們是現有語音後有文字，我們是語言文字一起演變，並融入了中國人特有的人生哲學。秦始皇統一文字、度量衡，千古一帝！

1.歐洲各國文字全部使用拼音字母來書寫，這不同於我國的圖畫文字(符號文字)。圖畫文字統一後，各民族使用相同文字溝通交流，不同民族不清楚彼此差異。拼音文字正相反，民族口音不同則拼寫出來的文字就不同，口音和文字的不同明晰了民族間的差異。

2.歐洲沒有儒家尊卑思想，家庭內部父子之間也講民主平等，兒子長大後離家自立，獨立意識極強。民族之間更是如此。

歐洲這塊兒曾是統一的，對了，羅馬帝國時期。但羅馬就像曾經的東亞各王朝看不上長城以北一樣，看不上現在非常發達，但當時荒涼愚昧的西歐和中歐。到了中世紀，統一在了宗教之下。而宗教則採用了分而治之的策略。這也造成了歐洲的現狀。

歐洲在羅馬之前都是統一的，希臘，波斯，巴比倫，到了羅馬分裂為東羅馬、西羅馬，後又分裂為十國，分別是盎格魯撒克遜、法蘭克、阿勒曼尼、倫巴第、勃艮第、蘇維匯、西哥特、黑入來、凡大勒、奧司加特，就是今天的英、法、德、意、瑞、葡，後面的三國後來被滅掉了，其餘的國家註定了不能彼此相合統一。說因為地理、民族、文化、語言、體制、宗教，度量，衡器，文字……不能統一的，難道拿破崙，希特勒，歐盟，歐元……這些都不能達到足夠的條件嗎。

這段歷史在聖經中用一個大像來描述了。

“……這像甚高，極其光耀，站在你面前，形狀甚是可怕。這像的頭是精金的，胸膛和膀臂是銀的，肚腹和腰是銅的，腿是鐵的，腳是半鐵半泥的。你觀看，見有一塊非人手鑿出來的石頭打在這像半鐵半泥的腳上，把腳砸碎，於是金、銀、銅、鐵、泥都一同砸得粉碎，成如夏天禾場上的糠秕，被風吹散，無處可尋。打碎這像的石頭變成一座大山，充滿天下。”

“你（巴比倫）就是那金頭。在你以後必另興一國（波斯），不及於你。又有第三國（希臘），就是銅的，必掌管天下。第四國（羅馬），必堅壯如鐵，鐵能打碎剋制百物，又能壓碎一切，那國也必打碎壓制列國。你既見像的腳和腳指頭一半是窯匠的泥，一半是鐵，那國將來也必分開。你既見鐵與泥攙雜，那國也必有鐵的力量。那腳指頭既是半鐵半泥，那國也必半強半弱。你既見鐵與泥攙雜，那國民也必與各種人攙雜，卻不能彼此相合，正如鐵與泥不能相合一樣。”

從羅馬開始分裂，先是東、西羅馬，後是十個國家，如泥的三國被滅，剩下的國家雖攙雜卻不能彼此相合，這是早就註定了的。