楊秀清是戰略人才，組織能力強，在金田起義初，成為領導核心，在武昌破後，戰略指揮一舉下江陵，開創太平天國國祚，在北伐西征中，運籌決策才幹彰顯，群臣服首，若不死則天國不會滅亡，或許歷史改寫。石達開是戰術人才，西征中屢戰屢勝，打的曾國藩投水自殺，具有戰術上天賦。然而，他帶主力出走後，卻無建樹，顯然只能是方面軍司令，而缺乏戰略統帥之才，最終兵敗大渡河。

楊秀清雖然文化不高，但是異常精明，綜合能力超強，天生就是打仗和組織能手，軍事才幹很出色。石達開的軍事才幹和楊秀清相比稍微弱一些，因為楊秀清在軍事上的決斷和臨場發揮感覺比石達開更強。太平軍每到危難關頭楊秀清往往發揮至關重要的作用，他絕對是太平天國最靈魂的人物。石達開在局部發揮的作用非常出色，但對整體的把握不夠擅長，對大局的組織協調方面還沒有楊秀清的格局和氣勢。

沒什麼好爭的，楊秀清是帥才，石達開將才。

太平天國從廣西進入湖南後，久攻長沙不下，溯江而上攻略江南的整體戰略計劃就是楊秀清制定的，太平軍橫掃東南，佔領南京立都。湘軍剛興時，正是楊秀清調動翼王石達開部戰場增援，一舉取得“湖口大捷”，初出茅廬的曾國藩氣急敗壞投水自盡，差一點點就掛了。

楊秀清最得意之筆是親自排程，1856年在四個月之內連破清軍江南和江北兩座大營，一解南京三年之困。燕王秦日剛，英王陳玉成，東王李秀成等在他的統一指揮下，機動於長江兩岸，是太平天國軍事形勢最好的一個時期。

天京事變楊秀清被殺，清軍二成江南大營，太平軍再沒有攻破過，一直到亡國。

石達開的軍事能力只是戰場前敵指揮，缺乏戰略眼光 ，包括在大渡河覆滅一役，因為生個兒子就放棄渡河全軍大慶三天，造成河水突然暴漲後貽誤軍機，被凌遲不吭一聲的氣節固然不錯，這軍事指揮水平確實難以認同。

說楊秀清高於石達開，但為什麼楊秀清先死？

能說楊秀清死於內訌，于軍事能力無關。但是他能被洪秀全玩死，就已經說明他沒有政治覺悟性。政治覺悟和戰略眼光能完全脫離嗎？戰略眼光和軍事才幹能完全分開嗎？不能，因此，石達開的軍事才幹明顯優於楊秀清。

楊秀清的政治覺悟低，就表現在他對洪秀全的逼宮上面。想要萬歲的稱號，也不看看是跟誰要。跟洪秀全要，好比和老虎借皮一樣，他當然會設計吃了你。為什麼不考慮當時太平天國內部的局勢呢？如果楊秀清是個有戰略眼光的人，他就應該離開洪秀全，自立門戶。良禽擇木而棲，賢臣擇主而事，以他的威望，帶出一支強大的隊伍來是完全有可能的。可他卻因循迂腐，非要個名正言順的虛名。最後被設計害死，縱有萬千韜略又有何用。如今提起楊秀清，想到最多的只是天京事變的刀下之魂而已。

反觀石達開，就非常的識時務。只管埋頭打仗，天國內的矛盾紛爭他一概不理，這才是能置身事外保安全又能對天國事物舉足輕重的辦法。他的家人在天京事變中被殺死，按理說他應該找洪秀全拼命才是，可他只是逼迫洪秀全殺韋昌輝，這不能不說是一種睿智之選。畢竟洪秀全是領袖，他公然和洪秀全開戰，勢必會造成太平天國更大的損失。而滿清一定會趁機圍剿，太平天國一定會加速亡國。這是他的戰略眼光。這個眼光是楊秀清不具備的。

準確的講，楊秀清是狗頭軍師一枚，石達開是三軍統帥之才。雖然出走之後敗仗打了一籮筐，可是這不是因為他軍事能力的問題。而是各種原因造成的。太平天國經歷天京事變之後，石達開已經看出天國必敗的命運，因此屢次表現出想歸隱山林的意願。他何嘗不是為了給手下的人留一條後路。你以為他不想建立自己的根據地嗎？他得站得住才行，他帶領大軍東征西討，總會遇到地方團練武裝的襲擊，和糧食短缺的問題清軍根本不給他喘息的機會，你以為換了楊秀清就能解決嗎？楊秀清如果成了萬歲，和李自成之流不會有分別。

太平天國內的排名，東王楊秀清比翼王石達開高。按創業原則，楊秀清的貢獻比石達開大。而且在後期的內部鬥爭中，石達開被迫出走，顯然是失敗了。所以，綜合來看，楊秀清顯然比石達開更強一些。（單輪軍事的話，我就不太清楚了。）

這麼說吧，楊秀清的軍事才能應該更高一些，不過我還是更喜歡石達開，從石達開身上，我們感受到英雄的氣魄和悲傷。而在楊秀清身上，我們感覺到跋扈、囂張和陰謀的味道，所以他是一個不討喜的人。

楊秀清像

天京事變之後，石達開四處轉戰，一直沒有建立穩定的根據地，主要還是因為石達開身邊的精銳不多，應該屬於形勢使然。

石達開像

我覺得兩個人的軍事領域不同，但是軍事才幹不相上下！

先來看看楊秀清，漢族客家人，原籍廣東，其曾祖父遷入廣西桂平，靠燒炭為生，1846年加入拜上帝會，跟隨洪秀全舉行太平天國起義！金田起義之後，他被封為東王，稱九千歲，是太平天國重要的領袖。

楊秀清是戰略家，主要是規劃大的戰略，統籌太平天國各地區的部隊，在他的指揮下。太平天國衝出重圍，順江東下，定都天京！

但是，楊秀清並不是登峰造極的戰略家，他在太平天國運動中犯過很多錯誤，比如，永安建制後，沒有發兵北上，最終導致馮雲山和蕭朝貴戰死！而後來的歷程，他沒能帶領太平天國平定東南，入主巴蜀，割據半壁江山以圖北伐。

但是，楊秀清的戰略能力也足以使太平天國苟延殘喘，在江南江北大營的夾攻下生存，後來由於政治上的不成熟，被洪秀全設計殺害！

石達開的出名，不是因為他的軍事才幹，他和楊秀清不一樣，不是戰略大師，而是戰術大師，但是也沒有登峰造極的水平。

石達開重情義，為人做事令人信服，為太平天國的建立立下了汗馬功勞，但是天京事變後，他看不慣現狀，率軍出走，後來在大渡河畔戰敗，被俘後死於清朝酷刑！

綜上，楊秀清和石達開在軍事上的作為領域不一，所以難以比較，只能說二者不相上下！

從軍事才幹上來看，楊秀清是優於石達開的！

可能很多人不這麼認為，或者說潛意識裡不願意這麼認為，我也不願意這麼認為！石達開八歲獨自撐起門戶，十三歲自雄其才，十六歲被訪出山，十九歲統帥千軍，二十歲封王。太平軍在長沙被清軍包圍時，他率部西渡湘江，為大軍開闢糧道，多次擊退清軍。爾後，奪岳陽，佔武漢，從武昌下金陵，二十八天挺進一千八百里，用兵神出鬼沒，戰無不勝，被人稱之為“石敢當”。

但這樣的石達開，在太平軍定都南京，諸王廣納美女，搶佔財富，大修王府的時候，卻潔身自好，不與他們同流合汙。最後陷入絕境時，甘願以自身保全三軍性命，卻無奈遭清軍陷害，凌遲處死！

這樣的石達開，當真稱得上“英雄”二字！

他死的那年，三十二歲！死之後，很多對手提起他都還心有餘悸！

論起行軍打仗，石達開絕對是一流的。但楊秀清就比他差了嗎？縱觀楊秀清一生，勝仗敗仗都打過不少，用兵也是如魚得水，但他相對於石達開而言，卻多了一項：戰略目標清晰！

最開始他裝天父幫教會度過危機，儲存了革命火種，後來擊敗清兵，趁機率軍北上，進軍江南，順江東下定都天京，力排眾議連敗江南江北大營，這些都和他的戰略眼光有著不可分割的關係！雖然最後裝逼裝過了頭！

還有，楊秀清死後，天平天國就開始走上了下坡路！

在我看來，論單純的行軍打仗能力，楊秀清不如石達開，擴大到軍事才能上來，石達開略遜於楊秀清。但楊秀清這個人一生黑點太多，不如石達開這般光明磊落，受人追捧！

以點帶面，我們選取一個點切入開始比較好了。

太平天國水師發跡的基礎是民船，最初，他們憑藉著龐大的船隻數量嚇得清軍望風而逃。然而，民船就是民船，當清軍真正的戰艦登上水戰的舞臺，它們便 “檣櫓灰飛煙滅”了。

太平軍首腦自然不甘心，紛紛想出了應對之策。在這種情況下，咱們比較一下楊秀清和石達開是怎麼做的。

石達開是個戰艦控。

他的應對之策是仿造敵人的戰艦。在他的主持下，與湘軍式樣相仿的戰船被打造出來，甚至速度比湘軍的還快。然而，湘軍戰艦的爪牙——洋炮，太平天國無法搞到。結果是雙方水戰時，湘軍一炮抵得上太平軍十幾炮。你說，這仗還怎麼打？

太平天國翼王夜嘯圖

仿造戰艦根本此路不通，石達開卻還是樂此不疲，他出走後攻打寶慶，依舊起意在湖南建立水師。

石達開打算建水師的訊息傳到湖北，可嚇壞了湘軍統帥之一胡林翼。然而，另一位湘軍統帥曾國藩是親自辦過水師的，他屬於吃過豬肉，也看過豬跑那種。當年，憑藉著清帝國龐大的財力，咸豐總掌全域性的統籌，其中包括下旨讓兩廣總督葉名琛進口洋炮，曾國藩尚且費了千辛萬苦才辦成水師。所以曾國藩放話：不要擔心，石達開辦不成。

當然，事情的發展也如曾國藩所料。

說完石達開，咱們再看看楊秀清。楊秀清是個木牌控。

當時，太平天國除了對付湘軍水師外，主要敵人還有江南大營以紅單船為主的水師。紅單船是一種超級巨無霸，它在長江上一開，太平軍由民船組成的水師就像秋風中的落葉。

楊秀清想出的辦法是扎出很大的木牌，在木牌上建造望樓、炮臺、木城等攻防設施。造木牌楊秀清同樣樂此不疲，甚至田家鎮大戰和湖口大捷時，他都從天京千里迢迢運去了木牌。

那麼，效果怎麼樣呢？

田家鎮大戰時，江面有三座大木牌，木牌和木牌之間用鐵索連線，看上去非常厲害。然而，大戰時最華麗麗的一幕就是彭玉麟烘爐大斧斷太平軍橫江鐵索。

田家鎮大戰，太平軍以失敗告終。

田家鎮大戰時的三座木牌

湖口大捷時，木牌也在最初的戰鬥中起到了一定作用。然而，它們很快就被湘軍破去。最終太平軍可不是靠木牌打贏的湖口大捷。

所以說，以點帶面，楊秀清和石達開在才能上半斤八兩。因為滿清實在太腐敗了，所以有人振臂一呼，天下響應，楊秀清和石達開也在這種大勢下被推到了前臺。他們的才能相仿，成功的根源也相同

前期，石達開是常勝將軍，出走後卻屢戰屢敗。翼王的人生經歷從一個側面也反映出如果楊秀清不死，他的完整人生。

天京之變剝奪了楊秀清的生命，卻也成為一塊巨大的遮羞布掩蓋了東王未來的失敗，這也是很多人認為才能上楊秀清要勝過石達開的原因。

太平天國前期是潮起，後期是潮落，假如拋開以成敗論英雄的成見，後期將領才是太平天國真正有才能之人。

我們看到，陳玉成和李秀成登上歷史舞臺。在前期，他們一個是配角，一個是醬油。卻在天京之變和石達開出走後力挽狂瀾，挽救了即將亡國的太平天國。正是滄海橫流，方顯英雄本色。

就軍事才幹而言翼王石達開勝出，他的軍事才能出眾，與曾國藩的湘軍大戰曾逼的曾國藩想跳水自殺

政治才能⬆️楊秀清更出眾，他跟洪秀全一樣喜歡搞些天父上身附體的政治作秀，在較大程度上起到愚民馭民的作用

楊秀清在太平天國裡的排位比石達開靠前，這不止僅僅因為年紀的關係，而是兩者在太平天國中起的作用決定的。 楊秀清更著重於戰略方面， 而石達開主要是在獨擋一面統軍作戰方面，兩者層次不同，一位領袖一為統帥。楊秀清 統領太平天國全域性，安排整個戰場，而石達開主要著重於某一個站區 作為統帥，李秀成在回憶中 說道 不意天何降此人，楊秀清 安排事事穩當，而對石達開就沒有這樣的評價。即便是戰場指揮上，楊秀清也要高出石達開一籌。破江南大營之時，太平軍在初戰告捷後想要入城休整再繼續作戰， 但楊秀清嚴令不破江南大營誰也不許休息，違令者斬首，太平軍 這才連戰連捷 大破江南大營。而對比石達開，大渡河遲延猶豫，失去戰機全軍覆沒。因此從各方面來說 石達開軍事方面要遠不如楊秀清。

東王楊秀清是戰略家，早期太平天國的軍事人才首推楊秀清和蕭朝貴，永安突圍之類戰役都出自楊秀清的手筆，在太平天國早期的六王中，洪秀全是精神領袖性質的人物，馮雲山是洪秀全一起傳教的同志，論組織能力無人能出其右，馮雲山和洪秀全是盟友，楊秀清是基於金田起義的出色表現才當上了領導人，在戰略上，蕭朝貴是各個派系的潤滑劑，而且以蕭朝貴所部最能打硬仗。韋昌輝和石達開都是廣西地方的豪強，屬於早期入股性質的，因此兩人的屬下多為本族人，這兩人也是各自擁有一個集團。在軍事上，這些人都是受楊秀清節制的，不過在蓑衣渡江和圍攻長沙之後，馮雲山和蕭朝貴都死了，因此基本屬於楊秀清單獨領導，雖然有時候由於派系問題，戰略上會有很大分歧，這時候就需要用一些非常手段，比如假裝被天父附體之類的，在打下武漢後，對於是北上還是南下還是東進有很多分歧，這時候楊秀清就靠這一手段力排眾議進取南京，也因此讓一些原來依附在太平軍的起義軍分道揚鑣，比如南下回到廣東的一支 起義軍。在進軍過程中，一些天地會的教眾也紛紛加入，包括後期武漢等地的難民，能協調這些差異巨大的人馬，並且再打下南京後，攻破江南江北大營，可以看出楊秀清本人在戰略和戰術層面上太平天國最厲害的。

我認為是楊秀清。

楊秀清統軍能力強，論治軍，論謀略，楊秀清比石達開稍強些。

但是，楊秀清獨斷專橫，剛愎自用。

民心所向，清軍懼怕者還要屬石達開，而且石達開文武全才，這一點是太平天國中任何人都比不了的。

應該是東王楊秀清軍事指揮才能占上峰，石達開的軍事才幹比楊秀清能力上弱，問什麼這樣呢?太平軍開始時大的幾次戰役都是楊秀清親自統籌指輝下取了輝煌勝利，進而順利的佔領天京奪取太平天國政權統治長江下流半壁江山。是清王朝統治者誠惶誠恐:進而動搖了清王朝根基，這與楊秀清軍事才幹是密不分的。石達開軍事上比較慎重，他個人上性格上不善與聆聽謀士的諫言、軍事上固執。石達開分離太平天國後屢戰敗的宿命:結局被曾國藩清軍包圍在大渡河俘虜被殺。

個人認為，軍事上石達開可謂出類拔萃，楊秀青還是略遜一籌！從學習歷史上，對於石達開攻城拔寨的印象及其深刻，曾至曾國藩兵敗求死，何其威風！而楊秀清死於過度膨脹，在軍事上勇冠三軍，奈何智謀略顯不足，眾所周知，軍事才能起最大作用的乃是謀略！上兵伐謀，乃為孫子兵法精髓所在～

楊秀清的軍事才幹高於石達開！楊秀清位居東王，處於太平天國二把手，不反節制各王及太平天國全軍，負責整個太平天國戰略全域性。為太平天國從金田起義到定都南京立下汗馬功勞！楊秀清一直主持太平天國國政大權，是太平天國的實際掌權人。只可惜野心太大，逼洪秀全封他為萬歲，不聽傅善祥的勸告，缺乏政治敏感性。最後死於天京事變。

石達開軍事質素也十分高，在安慶等地與湘軍作戰，連續重創湘軍。曾國藩曾被大敗得要跳江自盡，曾國藩曾評價石達開為“賊之宗主”。但石達開只適合作一方面的將才，並不適合做統帥全軍，運籌帷幄的三軍統帥。更缺乏政治家廣闊的胸懷和智謀！天京事變後，石達開在朝野中威望達到最高。讓石達開主持大政的呼聲越來越高，但這引起了洪秀全的猜忌和不信任。於是，派了兩個草包弟弟安王和福王來掣肘石達開。心高氣傲的石達開一心之下出走天京，並帶走了太平天國一半以上的精銳力量。

很多人稱讚石達開少年英才的人格魅力，16歲出山，19歲統軍，20歲封王，26歲成為太平天國掌政者，比起漢代冠軍侯霍去病，還要有傳奇色彩。

當把時間往前移一點，楊秀清也是少年英才，1823年出生的他，比石達開大8歲。他在24歲時主動承擔教宗的責任而被圈定為高層指揮，從此開始了他的高層管理事業，28歲封王，33歲攻破清軍江南、江北大營，集教權、政權、軍權於一身，成為天平天國政權的實際控制者——宋太祖趙匡胤也是33歲奪得帝位。

楊秀清自金田起義開始，就是太平軍和天平天國的主要領導人，地位僅在天王洪秀全之下——天下以下諸王，皆受東王節度。楊秀清也特別利用了他的“神靈附體”假傳聖旨的特殊身份，在天平天國危難期，以宗教來凝聚人心，釋出政令，堅定了眾人作戰的信心，成為太平軍事實上的精神領袖。

在定都南京前後，楊秀清著力實多。在天京政權穩定後，因洪秀全深居簡出，因此事實上的朝政、軍政等大小事務，都由楊秀清來裁奪執行，比如太平軍的北伐和西征，以及攻破清軍的南北二營。

楊秀清在天國內部有足夠的威望和資歷來調動全域性人馬，服務於整體目標，因此楊秀清的軍事全域性觀很強，批亢搗虛、圍點打援、十面埋伏等計策都用的不錯，而且也取得了很好的戰果。最能體現他的戰略能力的，是在攻打江南大營時，各部太平軍主帥，都以連續作戰，士兵疲憊為由，不願再繼續戰鬥，是楊秀清強令之下，勝勇追窮寇，最終擊破清軍江南大營，為天國立都以來爭取了最好的鬥爭局面。

因此，可以說，在1853年至1856年間，楊秀清作為太平天國的執行長，做的還算不錯，不管是用人、施政、遣軍等各個方面的成績算是相當不錯。

但楊秀清在團結人心方面多是靠“神父下凡”的名義來要求的，後期也頻頻使用這一招來排斥異己，在權利慾的支配下，楊秀清謀奪最高權利，也缺少鐵血，最終被洪秀全施展權謀給殺了，同時被殺的還有東王府兵將2萬多人，這是天平天國的精華，也可以說是楊秀清的基本盤。

太平天國元氣大傷，從此失去了初起兵時，以滿萬太平軍追亡逐北的氣勢，變成了以數量取勝的傳統政權。

在此之前，石達開在楊秀清指揮下，轉戰皖北、湖廣、江浙，取得了不俗的戰績，石達開是作為軍區統帥的身份出現的。

天京事變後，石達開被推舉出來統管全域性。石達開少年英才誠然不錯，但是越是如此，越會愛惜羽毛，石達開文韜武略，是太平天國短暫的歷史中鮮見的光明，很多天國故人都對其大加讚歎，都能明顯感受到這位少年英雄的人格魅力。

然而，越是如此，石達開就越自恃清高，依然不利於天國事業的發展壯大。石達開也有全域性觀，軍事才能也不亞於楊秀清，在楊秀清死後，石達開排程有法，穩定了天國的情勢。當洪秀全為避免楊秀清事件再次出現，對其多加掣肘時，石達開為避嫌而外出躲禍，且為高義，只帶走部分精兵，帶走了大多數的公平與正義，陷領袖洪秀全於不義之中，在事實上削弱了天國的領導，製造了分裂。

石達開主政的不到1年，天國局勢從好轉，重新回到崩壞的局面，石達開主政的成績可以算作不及格。

兩個人都有缺點——楊秀清太貪戀權勢，石達開貪慕高義，都缺少足夠的政治手腕。

他們都是英雄，因為他們在晚清民族壓迫的苦厄環境中，奮力一搏，給了全國人民反抗的勇氣。然而出身於小農階級的天國領導人，卻小富即安，沒有明確的戰鬥綱領和政治綱領，最終陷入到自相殘殺的悲慘結局。

太平天國的熠熠將星中，楊秀清和石達開，是其中最亮的兩顆。他們秉性不同，都為軍政全才，而楊秀清更貪功利，石達開更貪名利，雖為一時風雲人物，卻難以承擔歷史賦予的使命。他們改變不了組織的使命，也改變不了自身的命運，也就不用說改變中國的命運了。

如果一定要比較楊秀清和石達開他們哪個更強，我傾向於楊秀清。正是在楊秀清主政的4年中，天平天國達到鼎盛；而石達開僅僅主政1年不到，天國的事業更是日趨敗壞。同時，作為開創者，楊秀清開創之功，功不可沒。石達開接手的雖然是一副爛攤子，然而天國畢竟已經成型，其工作難度已然降低不少。

楊修清時代，太平軍氣吞萬里如虎，2萬老廣西北伐，一路勢如破竹，甚至逼得清帝欲遷都以避鋒芒，即使調來了蒙古騎兵也不能取勝。

石達開時代，天國精銳損失殆盡，勉力維持局面，只有新募的新兵，帶領這樣的部隊打仗，尤其面對已經逐漸成長起來的湘軍團練時，已經不復當年了。石達開時代，曾數次意欲控制江浙以圖切斷清王朝糧餉之地，結果都因戰力不足，而不得不匆匆撤退。

孫子兵法說：不謀全域性者，不能謀一域。

楊秀清能乘勢而飛，而石達開卻不能力挽狂瀾。他們所掌握的權利，實際上相差不大。楊秀清在1852年，從長沙起大兵趨武漢，直搗南京，短時間內建立天國政權。石達開不能謀全域性，因此在主政時、在帶兵轉戰時，往往且戰且走，一直不能建立一個穩固的根據地。在這一點上，楊秀清的全域性謀略的軍事能力要比石達開強。

至於戰術、練兵、糧草統籌、施政安民等方面，兩人各有千秋。

綜合比較，楊秀清軍事能力強於石達開；石達開個人魅力強於楊秀清——這與兩人追求不同的領導風格有關。

楊與石是一個陣線的同盟戰友，不能對比比較他們那個厲害那個弱，有些事是不能假設，因為那是事實。楊和石都是不錯的軍事領導天才，他們沒有經過系統的培訓或者學習，各自帶領沒有經過正規的訓練的隊伍，卻能以正規軍對抗，這已經說明了他們的能力。有人說他們都指揮部隊作戰過，現在我們不是喜歡用戰績說話麼，其實不然，你想一想他們會遇到一樣的對手麼，答案是不可能。因為每個人都有自己的戰法有自己的訓練隊伍的方法，所以不能遇到相同得對手，更不能以以一個人的戰績說明一個的軍事能力，歷史告訴我們學習必須學其精華去其糟粕，一個問題必須一分為二來看待。

應該是楊秀清。我們大家可能從電視劇中瞭解到石達開比較多，不錯石達開少年有為文武雙全。但是石達開與楊秀清相比還差很多。楊秀清是一個帥才，而石達開只是將才。這從石達開離開天京後四處轉戰毫無戰略目的最終失敗的情況可知。

雖然炒米不太喜歡太平天國。但是對於楊秀清和石達開的個人能力及魅力，炒米還是很高看一眼的。總的來說，生逢清晚期，內外困局如此。一個是完全白丁，一個是受過舊式教育的武人世家。此二人從個人能力都是非常值得說道的。

可以說，在天平天國內訌前期，帶領著整個天平天國的實際掌舵人是楊秀清而不是洪秀全。洪秀全更多的只是作為一個精神領袖存在。

其實洪秀全沒出廣西就開始貪圖享樂了。如果按照洪秀全的才能起義是否能成功，都值得推敲。馮雲山和蕭朝貴等人其實在起義初期，更來更顯著。而在整個戰略發展階段，直至太平天國全盛時期，楊秀清的功勞無人替代。

拜上帝教本身就存在著不可世俗化的缺陷。更何況有一個精神病導師。這種事情換到石達開這種讀書人，其實是沒有辦法的。但是碰到楊秀清這樣的文盲，他卻有著天才的發明。那就是“天父代言”。這不但全面限制了洪秀全的權力，還讓自己把握住了天平天國的龍頭。你洪秀全對這事只能啞巴吃黃連。

實際上，楊秀清的戰略眼光幾次把天平天國的路掰正了。一次在戰略東進還是西進問題上。當時幾乎所有人的意見都是戰略西進，進中原，進河南、陝西。原因很簡單，因為當時那邊窮，而江浙一直都是清政府的錢袋子，還有洋人。大家認為這裡沒有革命基礎。因為拜上帝教在在廣東就沒有發展起來，而是在廣西發展起來的。但唯獨楊秀清慧眼獨具，力排眾議，王東往北發展。果然事成。這事換到石達開又做不成，因為讀書人要找論點論據，最後可能還得把自己繞到西部去。

但石達開牛逼在哪？並不是因為他是太平天國裡學歷最高的，而是在於的確生猛，幾乎前期每次重要戰役都有他的身影，兩次在湖口、九江大敗湘軍，逼得曾國藩投水自盡，在太平天國定都南京後，一個人做到太平天國西線軍事步入全盛。特別是石達開打江西，打成了範本，四個月連下七府四十七縣，關鍵是他其實深刻認識到“天平天國政教一體的邪惡本質”，所以在他攻陷的地方，並未大規模實行毀儒毀佛事件，這讓很多原本對太平天國不友好的知識分子也轉而支援太平軍，隊伍很快從一萬多人擴充到十萬餘眾。

石達開甚至一度讓人覺得太平天國有可能推翻清王朝，實現漢家天下得可能。然而知識分子出生的石達開，在天京內訌後，負氣出走。而沒有楊秀清的那種變通方式或者說是政治野心。如果那一刻楊秀清”附體”，太平天國的命運可能又兩說了！

所以，楊秀清也好，石達開也罷！他們身上都有優秀的一面，但也短板明顯。軍事上楊秀清的戰略眼光肯定是要優於石達開的。石達開戰術水平是肯定要優於楊秀清的。前期天平天國在楊秀清的領導下，順風順水；後期天京事變後，即便有李秀成和陳玉成這年輕一輩的崛起，還是被精神病人洪秀全給敗光了。