如果沒有有性繁殖，那麼人類也還是要繁殖吧，採取什麼繁殖方式？無性繁殖的話，每個個體自己分裂就好了。上過高中生物課的人都知道，有性繁殖是比無性繁殖更為高階的一種繁殖方式，因為不同個體之間基因的組合產生了更多基因多樣化的後代，提高了種族抵抗環境風險的水平，在進化中變得更加佔有優勢。大部分動物，哺乳動物，鳥啊昆蟲啊都是有性繁殖的，植物許多是既可以有性繁殖也可以無性繁殖的，而只能無性繁殖的只有那些渣一樣的生物比如變形蟲之類的節肢動物等型別。所以說如果沒有有性繁殖，生物連螞蟻這種水平都達不到，會產生“社會”這種東西嗎？所以說不是什麼事情都可以隨便如果隨便拋開的，事物的發展是有因果聯絡的，隨便拋開其中一環的問題不是一條完整的邏輯鏈而是破碎的，很可能是沒有意義的。如果人類在進化過程中剛好沒有進化出嘴這個器官，今天中國還會是全世界料理No.1嗎？拋開肉味道的差異，豬和雞哪個比較有希望進入十二生肖？假如王思聰不是萬達公子，吳彥祖帥度是現在的百分之三十，他倆誰的微博粉絲會比較多？誰來回答一下這些問題？從這個角度講，誰對社會的貢獻大這個問題也是沒有意義的，或者說比較無聊，因為社會比理科實驗室裡的實驗要複雜的多，任何一個人所謂“對社會的貢獻”都不能脫離整個社會獨立存在，從嚴謹的角度講是沒辦法比較的。更何況人活在這個世界上不是為了“貢獻社會”的，而是實現自我的價值，以及享受和他人的關係，而社會是人自我價值的集合和共享的空間。比爾蓋茨不是為了貢獻社會而開發微軟的，劉翔不是為了貢獻社會而跑110米欄的，JK羅琳不是為了貢獻社會而寫哈利波特的。“貢獻”這個詞就帶有一種自我犧牲以及覺得別人都欠我的心態，too simple too naive考慮一些別的情況，假如生物當初沒走有性繁殖這條路而是直接無性繁殖到了一種很牛逼的水平，那麼也沒有性別這種東西了，沒有男或者女了，性別本來就來源於性功能。假如未來人類科技進化到可以將女性從生育中解放出來的水平（且不說這種技術是不是反自然的），有兩種可能：1.依然採取有性繁殖，男性和女性只需要提供精子和卵子就可以了，2.無性繁殖，採取克隆等技術，不管哪種，整個社會的形態肯定將發生巨大的變化，婚姻這種東西可能將不復存在，也許在性別之間會產生一些抗爭，女性從生育中解放出來就意味著擁有同樣的資源。可能由於佔有優勢的傳統一些男性還是會希望在社會地位和資源上（這些與對社會的貢獻息息相關）打壓女性，但是，由於性別的來源就在於生育，生育功能的淡化意味著由此產生的性別“同盟感”的淡化，性別之間的對立可以說是小於不同種族國家以及信仰之間的對立的，更何況為了快感兩性之間還是要OOXX的。個體對於社會的貢獻與性別這個因素之間的相關性減小。

本身就是一個偽命題，就如同繁衍，離開女人不可能，離開男人也不行。

社會的發展主要靠物質文明為基礎，主要靠人們的勞動，這點主要靠男人；另外一方面，以家庭為單位，這部分通常靠女人。而一個正常的社會，是不會藉此貶低任何一方，不論他們是怎樣的分工與合作。只有病態、心理扭曲的人才會對某一方的大量付出作出不公平的批判與指責。

男人與女人是互補的，就如陰陽相互調和，缺少一方都是不平衡的。如果你是外部強幹的男人那麼就找一個互補的女人照顧好家庭；如果你是女強人就找一個與自己互補的男人；而如果你是一個既能搞定外部又能照顧家庭的，那就找個能力與你相匹配的。

最後一點，無論是誰，或是男是女，先把自己該乾的活幹了再談其他。

女人對社會的貢獻是男人無法比的。

1.拋開生育能力，但是拋不開家庭，從小家來講，煮飯洗衣照顧老小，這些大部分都是女人在做。

2.從大家來講，就是我們的社會，男人在工作，女人也在工作，大環境不會拋開生育因素來聘用員工，所以男人比女人更有工作優勢；而女人的就業壓力翻倍下顯得工作更艱難，所以女人比男人付出更多的時間、精力和能力，才能和男人一樣的待遇。

綜上所述，女人對社會的貢獻是男人無法比的。

雖然作為一個女人，我並不認為我個人對社會貢獻會比某個個體更大，但是如果作為群體，一定要進行比較的話，我還是會說女性群體的社會貢獻比男性群體更大。

萬物皆有本性，廣義在來講女人進化而來的本性就是繁衍，拋開生育，最重要的是如何使得後代得以更好的生存下來，包括為後代爭取更好的資源，創作安全的環境，培養生存技能。而男人的本性是如何獲得繁衍的機會，就是說怎麼樣可以有機會獲得女性的青睞，使得一個人的基因得以儲存。

同時，經過科學家研究表明任何時代的女性為子女提供的照顧都比男性多。女性養育著一代又一代，為社會打下了堅實和穩定的基礎。印度女教育家卡魯納·卡蘭也曾經說過:“教育一個男孩只教育了一個人,教育一個女孩是教育了一代人。”那麼男人和女人哪個對社會貢獻大呢？

從古至今，男人和女人各頂半邊天。不然不會有女人獨擋半邊天的說法。因為人類從猿人進化到現在，世界上除了男人就是女人。拋開女性生育能力而言，針對到底誰貢獻更大的設問？我想透過上面的圖片就能表達我的立場，我不站在任何一方持有肯定或是否定的陣營。原因如下：首先，由於遺傳基因的影響，男女生來在身體結構，思維方面就存在較大的差異，所以人們常調侃說男人來自火星，女人來自水星。各自星球有著自己的運轉規律和物質組成特點，彼此和諧共處，從而成為了浩瀚宇宙中缺一不可的景緻。 也正是因為這種性別差異，所以造就了人類生活中精彩紛呈的永珍景觀。其次，受環境和教育的影響，男性往往更願意從事冒險和 更具挑戰性的工作，比如建築設計師，機械操作師等。女性則多從事服務教育培訓行業型別工作。這也讓整個社會的齒輪轉動起來，各行各業，各司其職，和諧共振。再次，小到家庭層面，男女精細化的分工，共同組成了和諧的小單位，誰也沒有資格說誰的貢獻大，或是誰的角色更重要。俗話說男女搭配幹活不累，正是發揮了男女各自所長。只有把二者的比重均衡分配，那麼我們才能不會常聽到“大男子主義” 又或是“女權主義”這樣的熱點詞彙。因為我們已經實現了真正的性別平等。

這個問題是個“偽命題”。這種比較十分沒有意義。就跟前段時間火的那個“左先生”“右先生”類似。

哪個對社會貢獻大，我覺得沒有可比性。因為生理機能太不一樣，男人做的有些女人做不了，女人做的有些男人做不了。如果強迫去做，也不是不可以，會傷害自身，沒那個必要也沒什麼意義。女人就是女人，男人就是男人。我們不需要比較，需要整合。

社會沒有男人，沒有力量感。

沒有女人，沒有柔和感。

現在總在比較男女貢獻，讓大家放大區別，而專注自己不能的，追求完美。男不像男，女不像女。能量與身體不對稱。並不能帶來進步，而帶來恐慌。

今天情人節，讓我們擁抱異性吧，去感受彼此不同的情況下，更感受結合的愉悅。祝大家情人節快樂。

這個問題猶如問“左手”和“右手”哪個更重要一樣的道理！

比如：解繩子。或許一隻手可以解開繩子，但是當兩隻手一起合作的時候，是不是更快，更容易解開？

所以，撇開生育能力，男人和女人存在的意義就是每個人的角色不同，做自己該做的事，俗話不是說嗎“男女搭配，幹活不累”！再來，生育能力真的能撇開嗎？沒有生育的社會，未來還能正常運轉嗎？

當然男的對社會貢獻更大！！！打仗一般都是男的保衛國家，力氣活比如蓋樓房，建設地鐵，高鐵，等等全部都是男的在幹！！科學家也幾乎都是男的，理科生男的最多，愛因斯坦，牛頓，馬雲，巴菲特，愛迪生，等等全部都是男的，可見男的確實主宰世界多一些。。！！！

這裡，我們不談論生育能力，只擺事實，孰輕孰重，明眼人一看便知。

家務包括孩子的教育，有一半以上的男人是甩手掌櫃，很多媽媽們都是“偽單身”一族。先說全職媽媽們，幹著這個世界上最繁重最辛苦的工作，卻得不到理解與尊重。丈夫在外打拼固然辛苦，但是家是一個整體，需要夫妻雙方共同經營，偶爾幫著妻子分擔一些，很難嗎？孩子是兩個人愛情的結晶，不是媽媽一個人才有教育的責任，如果你需要的是保姆，那麼應該讓妻子出去工作。

職業女性們，從職場回到家中，並沒有鬆弛下來，而是繼續做好妻子和媽媽該有的樣子，很多爸爸們一下班就變成孩子，抱怨自己辛苦，拜託，大家都是上班，誰又輕鬆了？女性面對職場競爭和孩子教育，很大程度上，既是一個理財規劃師、心理學家、營養師，甚至還要充當家庭教師。而男人們呢，他們對自己的定位非常簡單:就是在外打拼，一切都是為了這個家。沒有人質疑過你的付出，只是大多數人應該看到妻子的不易，家庭幸福不是空話，需要大家共同努力，共同進步。

這些事實，折射出的社會現象，僅僅只是冰山一角，女人創造的社會價值並不低於男人，當男人們喊著自己很累時，也應該心疼一下那個你曾經深愛著的姑娘。

這個問題有點怪怪，第一個反應是為什麼要把男人和女人分開來說，如果問題改成“科技對社會發展貢獻更大，還是人類貢獻更大”，可能更有趣。畢竟，男人和女人都非常重要，我也並不認為“生育能力”是女性碾壓男性的殺手鐧。

提問者可能是想知道，人們心中如何看待男人的社會分工和女人的社會分工吧~在我看來，隨著時代發展，這種分工的界限越來越模糊。我小時候還經常聽說女性擅長形象思維，男性擅長邏輯思維，所以女孩語文好，男孩理工強，balabala，這種說法真的很老土，暗示甚至促成了一些偏見。

我的baby只有5個月大，我並沒在著裝、童書、玩具等方面引導她任何性別上的偏好。她首先是個人，然後才是性別屬性。她的人性要由她自然生長，進而發揮潛力。

每個領域的尖端人物同時有男性和女性，如果非要說男性的比例更大，可能確實要歸咎於女性更容易在家庭等事務上付出更多的時間和精力。家庭責任也許是她們的使命，但我更願意相信這是她們的愛好。

同樣，每個微不足道的崗位上，也同時有男性和女性。全職媽媽盛行，全職奶爸也不是什麼稀有動物，二者沒有誰更卑微，誰更高階之說。

這個沒有可比性，性別不同，社會分工不同，可說是相輔相成，缺一不可。

如果是整個社會群體，男人在工作女人也在工作，無法比較出誰的貢獻更大。

而如果說以家庭為單位，有大部分家庭可能是男人負責賺錢養家，女人負責帶娃，那麼也無法說男人的貢獻比女人大。畢竟女人對家庭所投入的精力也是非常大的，可以說如果沒有女人的付出，那麼男人無法全心投入到工作和事業中去。

甚至於有的男人說雖然自己的妻子沒有工作，但真正撐起一個家的不是他而是妻子，可見女人對於家庭的重要性。

所以這題為偽命題，這樣的比較是沒有意義也沒有標準的，即便是辯論賽，相信辯論雙方也只是基於自己的觀點各執一詞而已。

男人和女士是構成這個世界不可或缺的兩個組成部分，缺了誰都無法繁衍後代。

但如果一定要說出哪個對社會貢獻大的話，那肯定是女人。因為通常情況下女人承擔了教育子女的責任。這個責任對社會的不斷進步意義可就太重大了。教育出好孩子是會對社會做出貢獻的，而萬一教出來壞孩子，那就不是對社會發展做貢獻了。所以，如果希望社會不斷髮展，越來越好，就應該把所有的女人教育好，這樣她們才能言傳身教，教育出好孩子來為社會做貢獻。如果以後男人可以承擔起教育子女的責任，那麼他們對社會的貢獻就更大。

這個假設缺一半兒，準確的說如果女性沒有生育能力那麼跟男性還有區別麼？

拋開生育能力的意思是什麼？

第一種，男人女人都沒有生育能力……那麼，男女完全沒區別。則，此問題不成立。

第二種，男人女人的基本屬性不變，只是在談社會貢獻的時候，把女人對生育這方面的貢獻刨除。這就好像一個巧克力蛋糕和一個水果蛋糕可能很難分清好壞。但當一個人問把巧克力排除，我們看看哪種蛋糕更好？

如果標題是這個意思，我真想罵你大爺的！弱智！

關於男人和女人哪個對社會貢獻更大這個問題，個人感覺問的不夠精準。人類的繁衍、社會的發展，不是隻靠某一個性別的人能完成的。男人和女人相輔相成、各司其職、各展其能、缺一不可，各自的貢獻無法分出高低大小。

如果換成“男人和女人哪個責任更大一些”這樣的問題，我會覺得女人的責任更大。有句話叫“好女人旺三代”，不無道理。在一個家庭中，媽媽和孩子接觸的時間會比爸爸多很多。換言之媽媽對孩子的影響更大一些。一個母親如果把子女教育的出色，給社會培養出優秀的人才，那就是她一生最大的成就，過去的“母以子貴”也有這樣的含義在裡面。

其實在古時女人的地位並沒有現在想象的那麼低下，“男尊女卑”是後人曲解了其真正的含義。“卑”在裡面並不是“卑賤”的意思，而是指“謙卑”。易經裡指女人為坤，坤即是大地，大地有多重要就不用說了，那麼女子的重要就不言而喻了。

說了這麼多題外話就是想表達：無論男人女人都應該順應天道，守好各自的本份，無需去對比計較爭個輸贏大小。

男人女人共同維持著這個世界，夫頂天，婦推山，一樣貢獻大，不分彼此。但是，硬要來分個伯仲的話，我覺得還是女人貢獻大吧！

首先，生育不說，女媧摶土要人確實太大。把生育能力拋開，可是有說法說男人的創造性就是為了彌補不能生育啊，也就是說，男人所有的創造性僅彌補生育，除此之外，男人還有什麼呢？

其次，女人代表母，代表包容，承載，母是根本啊！文化裡就說“大地之母”，“祖國母親”。一個成功男人背後都有一個偉大的女人，說明男人的成功背後得有女人的支援啊。

再說，人們常說女人似水溫柔，水是生存之本，潤澤萬物，試男人用女人，試女人用金錢，這話說得有些不雅，但道理是這麼回事，毀滅男人用女人就足夠了，“紅顏禍水，禍國殃民”指的就是指女人啊，歷史典故很多，妲己，楊玉環。

最大的貢獻莫過於教育，孟母三遷，岳母刺字，陶母戒子了

當然是女人對社會的貢獻更大！！！

就像漂在海面的冰山，男人對社會的貢獻就像冰山露出海面的部分，女人對社會的貢獻就好像冰山在海面下的部分。海面上的部分，還是海面下的部分重要？當然是海面下的部分重要！

長期以來，女人承擔的家務勞動，就像海面下的部分，沒法用金錢衡量，卻必不可少。而且，現在全世界出現了越來越多的女總統、女總裁，女人的家務勞動量卻沒有減少，女人對社會發展越來越重要了。

現在，男人越來越女性化，估計幾百年後，男人除了可以產生精子，也沒啥用了！

這個命題其實有點激化矛盾的意思，一個社會的和諧離不開男人和女人。

我們試想一下這個社會如果只有男人會怎麼樣？男人的天性是什麼，暴力、侵佔、好鬥對吧？那麼如果沒有女人的包容、調解，我想應該會打仗鬥毆時有發生吧！如果打仗成為常態，那麼還誰有精力去研發、去創造，這個社會只會倒退不會進步。

我們再說女人，我們可以想到的是細膩、包容，可別忘記了還有兩個詞嘮叨、八卦，那麼會怎麼樣，女人多的地方往往是非多，我想如果只有女人應該也不會進步吧！

所以我想說男人與女人就是魚和水的關係，誰也離不開誰，如果沒有女人的細心呵護，男人也不可能有力氣專心前進，再說現在女性不再是從前那種全新在家照顧家庭的了，有太多的女人比男人強旳例子擺在我們眼前，所以不要輕忽任何一個人。

我覺得這個問題本身就有問題。不論拋開或不拋開生育能力，男人和女人對社會的貢獻都是一樣大的。

首先，既然拋開生育能力，那麼，在現今社會職場上男人女人應該算是旗鼓相當的。因為假如女人沒有生育負擔沒有產假哺乳假等等，女人在職場上未必依然被歧視，被不公平待遇。

誠然，有人說保家衛國戰場殺敵大多要依靠男人，不錯，但是社會不只有戰爭也有和平，同樣紡紗織布醫療教育大多也要依靠女人。至於說地裡勞作種糧放牧都要靠男人的，那麼只能說你異想天開見識有限，大部分農村務農的現狀是男女分工合作的，甚至有些地方都是女人幹活，男人負責吃飯喝酒打麻將。

同樣，也有人說，女人負責子女教育得多，所以女人貢獻大。可是，雖然目前對孩子的照顧有時候的確是女人更多，但是相應的男人也在努力解決家人的經濟問題，解決孩子教育的費用，也應該算是教育的一部分吧，而且，孩子從母親那裡得到安全感關懷和照顧，同樣也會從父親身上學會勇敢和擔當。

另外，即使不拋開生育能力，男女的社會貢獻也是相當的。舉個例子，2016中國十大九零後富豪榜，男富豪有6人，女富豪僅有4人，但是，今年上榜女富豪創業成就更加顯著，上榜的女富豪財富合計達120.44億元，人均財富為25億元;今年上榜男富豪財富合計達12.8億元，人均財富僅為2.2億元。

所以，我的觀點是，命題本身就有問題，男女分工合作各司其職，對社會的貢獻是同樣大的。

我們老祖宗都知道陰陽互補，男人女人都是相輔相襯的，誰也離不開誰。

我是覺得這個題目太大了，對社會的貢獻又指的是什麼方面的吶？

從某種角度來講，男性偏理性，女性偏感性，所以思考的方式是不同的，所以大家都各司其職，沒啥好比較的。

我覺得每個人活著就是對社會的貢獻，雖然說不一定促進了社會的發展，但是至少也影響著社會的發展，你的一言一行都在影響身邊的人。一個人對社會的貢獻無法用大小、多少來衡量。因為，每個人的能力有所不同，環境有所不同，所以每個人不能等同。

舉個例子馬雲捐款1000萬，對他來說九牛一毛，對於我來說，或許一輩子都賺不滿一千萬。

所以不要去比較，做好自己就好了。

我來分析一下這個問題啊☺我的觀點是男人的顯性貢獻比較大，女人的隱性貢獻大。

第一：男女本身是平等的，但從工作角度來說，明明某個崗位男女都能幹，卻偏偏只招收男士，而現在好多女士乾的職業男人也要來摻和（催乳師）

第三：現在好多全職的媽媽雖說以前都是高學歷的職場精英，但是為了家庭為了孩子不得不放棄自己喜愛的工作，在男人背後默默的奉獻著。

總之，社會貢獻不是片面的，也不是比誰的功勞多。只要大家都是充滿正能量的個體都是能給社會做出貢獻的。