看了一些回答，感覺很有趣啊。如果把青蒿素換成前段時間炒得沸沸揚揚的“馬兜鈴酸”，很多人的回答想必要大不一樣吧。

其實看下藥準字就明白，壓根不存在“西藥”這個門類，青蒿素是h頭，指的是化學藥品，也就是說青蒿素可以用化學方法提取或合成了可以大規模生產了。和西藥扯的上邊嗎？西醫用藥大都是化學藥品和化學藥品只能是西藥有一毛錢關係嗎？

屠呦呦自己說的更明確：青蒿素是中醫藥送給世界的禮物！

屠呦呦所代表的藉助化學方法嘗試獲取中藥中的單質“有效成分”的思路固然取得了巨大成就，但嚴格說也只是中醫藥和現代科技結合的途徑之一而已。除此之外，透過真空乾燥和顆粒化來推進中藥的標準化，透過對藥材生長環境和生長過程的全面控制來保證藥材品質，乃至藉助大資料技術對傳統醫案醫理進行更全面的梳理分析等等，包括前段時間曾遭遇挫折的中藥注射劑，都在各自的領域推進著現代科技和中醫的融合。

肯定的說，隨著科技的發展和中醫走向世界的步伐，中藥的範圍肯定還要大大擴充，不但大量的化學藥品會逐步被納入中醫用藥範疇，而且非原產於中國的各種動植物藥品，世界上其他民族傳統藥品中確有療效的部分，乃至古人難以接觸到的種種自然物質或人工合成物質，也必然都會被中醫藥大量吸納。

“中醫中藥是一個偉大的寶庫，要努力發掘，加以提高”。

多少年來，一代代中醫中藥研究者們探尋著祖先的足跡，在浩如煙海的史籍中，尋找濟世良方，他們中的傑出人物屠呦呦，終於找到了一個理想的結果。

藉助於現代科技手段，歷經無數次失敗，在數百種藥物中反覆篩選，屠呦呦和她領導的科研團隊，終於成功掌握了青蒿素提取方法！

他們不但找到了青蒿素含量最高的藥物，還找到了從中提取的方法！屠呦呦也因此獲得了諾貝爾獎，這本應該是我們國人的驕傲，謙虛的屠呦呦不忘記祖國，強調“這是中醫藥獻給世界的禮物”，不僅僅因為她屬於中藥科學院，相對來說，單味中藥的研究，我們並不落後，藉助於現代科技手段，屠呦呦和她的團隊紮根於博大精深的中醫藥寶庫中，堅持不懈努力，獲得了研究成果，這是我們中國醫學界的驕傲。

那麼，屠呦呦的研究成果和中醫藥究竟有沒有關係呢？！

有！

要說研究靈感，正是源於中醫藥在治療瘧疾的卓有成效的事實基礎之上，為了探尋一條給藥簡單方便快捷的治療方式，青蒿素提取成功正好解決了這個問題。離開了中醫藥，這項研究就是無源之水，無本之木，而任何割裂青蒿素和中醫藥關係的託辭，都是要堅決反對的。

而潛心中醫藥研究的中國醫學科學家，成功提取到了高濃度高純度的青蒿素，從此造福世界人民。它的問世，屬於中醫和西醫，屬於中國和世界醫學界，必將為拯救千千萬萬的病人發揮自己的光和熱。

你是說青蒿素吧。據屠呦呦本人稱，她提煉出青蒿素的靈感是源自東晉葛洪的《肘後備急方》：“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”。屠呦呦獲獎後國內一片歡呼，說中醫發揚光大了。但隨後有專家出來“闢謠”說：青蒿素和中藥沒有一點聯絡，而是從植物中提取的成分單一、結構明確的化學藥——西藥！......

“中醫黑”們說得條條是道：“其實葛洪是個煉丹的術士，《肘後備急方》則是收集民間的偏方，並沒有用到陰陽五行、辨證配伍，與中醫中藥沒有關係。事實上，葛洪記載的這個偏方是否真的能治瘧疾，也是很可疑的”......

“中醫”，是指以陰陽五行作為理論基礎，將人體看成是“氣、形、神”的統一體，透過“望聞問切”四診合參的方法，探求病因、病性、病位、分析病機及人體內五臟六腑、經絡關節、氣血津液的變化、判斷邪正消長，進而得出病名，歸納出症型，以辨證論治原則，制定“汗、吐、下、和、溫、清、補、消”等治法，使用中藥、針灸、推拿、按摩、拔罐、氣功、食療等多種治療手段，使人體達到陰陽調和而康復目的。

而“西醫”，通常所指西方國家的醫學。現代社會里發展的西醫學，該學科的完整名稱是“近代和現代西方國家的醫學”。該學科是近代西方的學者們在摒棄古代西醫之後，在物理學、化學、生物學、解剖學基礎上發展出來了一門全新的醫學體系，而且這門醫學體系就是當今我們常說的“西醫”。“西醫”在中國曾被稱為“新醫”，與“舊醫”（中醫）相對立。因此，“西醫”更準確說法應該叫“現代醫學”。

“真正”的“西醫”，還延續西方古代的“四體液”理論【血液(blood)、粘液(phlegm)、黃膽(yellow bile)和黑膽(black bile)】，與中醫的“陰陽五行”很相似。現代醫學的診斷更多的是藉助先進的醫療儀器裝置和實驗室做出對疾病準確的診斷。醫生利用自己的感覺器官透過視診、觸診、叩診、聽診、嗅診等方法或藉助聽診器、叩診錘、血壓計、體溫表等簡單的工具對病人進行全面、系統的檢查來診斷患者的疾病。

現代醫學，已經脫離“傳統西醫”的範疇了，如發現青黴素後最終運用到“西醫”，也是利用現代科技進行臨床實驗，而形成的“醫療經驗”，但我們先入為主的認為這就是“西醫”的本來面目。又如之前有人用現代醫學器械和手段來判斷靈芝的成份和療效，並依此製作出科學配方的“保健品”一樣，難道因此“靈芝製品”就不屬於中藥了嗎？現在的一些中成藥，不是傳統的“熬煮”方法，也不是“溫服”，難道就和中醫一點聯絡都沒有了嗎？......

從這個角度來比較，不難看出以藥品成份、製作工藝來判斷中西醫是不合理的，也不公平的。醫術，是互通互聯的；醫者，只有一個屬性：治病救人。我們不要走到“中西醫之爭”的誤區，青蒿素可以殺瘧疾蟲治好瘧疾，難道就不可以是“中醫的現代化”嗎？你覺得呢？

“中國醫藥學是一個偉大的寶庫，應當努力發掘，加以提高。”

中國醫務界屠呦呦及其團隊，按照這個指示，在中國醫藥學這個偉大寶庫中，發掘出黃花蒿，用現代科學儀器，經過反覆實驗，最終提出了抗瘧藥青蒿素，廣泛應用於治療病人，治癒了包括第三世界在內的幾十萬瘧疾患者，取得了很好的療效，屠呦呦先生因此獲得了諾貝爾獎！這是中國現代醫學的功勞，也是中國醫藥學的貢獻之一。說明了：

1.中國醫藥學確實是一個偉大的寶庫；

2.應該努力友掘，去粗取精，去偽存真，用現代科學技術手段，提高到現代醫學水平；

3.這是中西醫結合的有效途徑之一。

4.青蒿素的應用及研究過程，是中國醫務人員的功勞，應歸入中國現代醫學新成果之一，不應歸入所謂“西醫”。（日本學習中醫，出版《皇漢醫學》為什麼中國人的成績，要歸功於“西醫”呢？）

以上觀點，供參考。

我是正經的執業藥師，看著這麼多人在胡說八道，我實在是忍不住了，有人居然說中國人研究出來東西為什麼不是中醫？對此我表示相當無語。

中國人裡邊西醫多了，區別這個東西是中醫還是西醫的關鍵是這個東西本身，跟用它的是什麼人沒有關係。

青蒿素是單一成分，也就是說他可以透過化學的方法合成出來，自然屬於西醫。中醫藥材中提取出來的化學藥多了去了。專門有一門學科叫做天然藥物化學，就是指從動植物中提取出單一成分以資藥用的，這門學科是為西醫服務的。

中醫自己有自己的理論，西醫也有西醫的理論。能治病就好了。理論都是虛的，能治病才是真的。否則理論說的再好，治不了病有什麼用呢？

屬於哪個範疇重要嗎？它屬於醫學科研範疇，錯了嗎？雖然中西醫理論之爭已經多年，但他有一個共通點，那就是解除人類病痛，只不過兩者用的方法不同而已。整天爭來爭去有意義？

青蒿素，是中國人的驕傲，它成就了一箇中國女性諾貝爾獲獎者。

青蒿素在關鍵時刻挽救了上百萬人的生命。

中醫中藥是一個整體，缺一不可。中藥是在中醫理論指導下組方治病，沒有中醫理論指導，中藥的組方和應用就陷入盲目性。同樣，中醫理論沒有中藥就成為空頭理論。

青蒿素，是現代醫學理論，現代工藝提取的，在應用中並不需按中醫理論指導，更多的是按西醫的方法研製和應用，歸西醫範疇更為恰當。

這是個人觀點。

回答這個問題以前，首先我們要定義一下什麼是中醫。

真正的中醫一定是要在中醫理論的指導下，用中醫的診斷，用辨證的方法來分析病情，利用藥物性味歸經的特性來實施治療。

只要能運用中醫的理論方法，就不存在中藥和西藥的區別，阿司匹林、青黴素這些傳統上我們認為的西藥，一樣可以分析其寒、涼、溫、熱的藥性，一樣可以為中醫所用。

中醫的診斷，主要運用的是八綱辯證，包括陰、陽、表、裡、寒、熱、虛、實。其它的辯證方法不再詳述。沒有中醫診斷而僅憑西醫診斷來用藥，不管是不是用的中藥，也不是真中醫。

瘧疾是西醫診斷，青蒿素是有明確分子結構的單組份化學藥物。一種化學藥物對應一種疾病的治療，這是典型的西醫治療方法。

這其中既沒有辨證論治，也沒有藥物性味歸經的分析，更沒有藥物“君、臣、佐、使”的搭配。跟中醫是完全不沾邊的。

所以，青蒿素是正兒八經的西藥。我國藥物註冊制度，藥物批准文號以“Z”開頭，代表中藥，而青蒿素的藥品批准文號是“H”開頭，表示國家認可青蒿素為化學藥物。

青蒿素的發現得益於我國自1967年開始的“523”專案，這個專案可以說是舉全國之力，聚集了全國60多個科研單位，持續了13年，參加專案的常規工作人員有五六百人，加上中途輪換的，參與者總計有兩三千人之多。屠呦呦所在的北京中藥所只不過是其中的一家單位而已。

屠呦呦和同事挖掘了兩千多個藥方，整理出八百多種可能有效的草藥，一種一種地實驗，包括青蒿在內。屠呦呦自己說，其效果還遠不如胡椒。

以上事實說明：我們的中醫前輩並沒有真正解決瘧疾的治療問題。

最終，所謂“青蒿素”不是在青蒿內被發現，而是從黃蒿內提取。而且只有用乙醚冷浸的方法，才能將其萃取而不破壞。這都說明，中醫也不可能真正地發現“青蒿”的作用。

曾有人用一個形象的比喻來形容青蒿素與中醫的關聯："一大群科學家，走進一間老祖宗留下的房子，翻箱倒櫃試圖尋找到他們想要的東西，最後在屋後的垃圾堆裡發現了寶貝。”在尋找青蒿素的過程中，中醫實際上只是一個被研究物件而已。

中藥是個偉大的寶庫，但是想從這個寶庫裡找出真正的寶貝，成本還是相當高的。

1、屠呦呦發現青蒿素既不屬於中醫，也不是西醫，應該是現代醫學，她是在參考東晉葛洪《肘後備急方》中將青蒿“絞汁”用藥，從而得到啟發，以現代科學組織篩選，改用乙醚提取。1971年10月，青蒿的動物效價由30%~40%提高到95%。1971年12月下旬，用乙醚提取物與中性部分分別對感染伯氏瘧原蟲 （Plasmodium berghei） 小鼠以及感染猴瘧原蟲（Plasmodium cyomolgi） 猴的瘧原蟲血癥（parasitemia） 顯示 100%的療效。1972年初抗瘧有效單體從植物青蒿中分離得到，當時的代號為“結晶Ⅱ”，後改名為“青蒿Ⅱ”，最後定名為青蒿素。

2、屠呦呦發現青蒿素是典型的中西醫結合，參考中醫古方，用植物為原料，透過現代科學方法進行提純，從而得更加純的有效成分，實現對疾病治療，同時減少副作用。

3、有人說，這樣的方法是化學法，跟傳統不符，就是不是中醫的傳承了，這就扯淡了，中藥一開始神農嘗百草，那都是直接吃，哪有後來的各種加工方法？藥物分為湯、丸、散、膏、酒等劑型，熬湯時候，水也是化合物，也是把藥物有效成分濃縮出來，泡酒的酒精也是化學溶劑，丸、散也是加工過的，真要遵循古方，學習神農氏，只能直接吃藥材，真是無知！而且藥物炮製方法非常之多，如蒸、炒、炙、煅、炮、煉、煮沸、火熬、燒、斬斷、研、銼、搗膏、酒洗、酒煎、酒煮、水浸、湯洗、刮皮、去核、去翅足、去毛等，這些既有物理變化也有化學變化，請問他們算不算中醫中藥？

4、科學是不斷進步的，我們在繼承傳統基礎上，也要進行創新，中藥的劑型、炮製也是不斷髮展的，原來連酒都沒有，哪裡來的酒劑呢？也是不斷創新的結果。現在用了先進的方法就是違背傳統，那你們幹嘛用電燈？幹嘛坐火車？幹嘛穿衣服？原始社會才是最純粹的中醫，跟黃帝生活一樣，原汁原味！

同志們，中醫不是包治百病，有很多問題，需要咱們用現代科學去發展、最佳化，不斷進步，才是對傳統、對文化最好的傳承。毛主席說了，努力發掘，加以提高！不是因循守舊，一成不變，那是不符合歷史規律與辯證法的！

爭論青蒿素是中藥還是西藥，是件無意義的事情，我老家是湖南省衡南縣相市鄉的一個小村莊，五十多年前，我還是孩童時光，見我一表姨(十多歲)清晨，手握一把野草，一小木盤，一中號瓷碗，一木夯棍，到井邊，加點井水，用夯棍把那野草搗爛，榨出大半碗綠汁，皺眉喝下，我很奇怪，說這樣不衛生，她講這是老中醫告訴她的，喝蒿杆捶的生汁是治打擺子的，己經喝了幾天，好得差不多了。

這件我親歷的事，說明，青蒿生汁治瘧疾是古方有記載，行之有效民間(湖南)常用方法，你說它歸屬中藥還是西藥。有人講青蒿素是從黃蒿中提取的，不是青蒿，這是知識面狹窄的表現，青蒿黃蒿只是在三四十年前才把它細分的類，且青蒿素含量高低之分。

所以說青蒿素從歷史文獻，藥理，治療法則，製備方法，對症都屬中醫中藥，是一種用現代科技方法提純製備的中藥。

青蒿，草本植物，其治病功能最早被中國人發現，在此功能上發展成青蒿素。你們說是那家的。她為什麼不研究成功白草素。麥桔素呢？

青蒿素不是中藥，是從中藥為原料中提取的以成分入藥的西藥，中藥是以四氣五味升降沉浮歸經入藥的。化學提純是西醫思路和做法，這是它得諾獎的關鍵。

可以預言，青蒿素也將和歷史上的奎寧（金雞納霜）一樣，和許許多多的西藥一樣，過一段時間會自動退出藥品行列，原因是細菌病毒會對它產生耐藥性，這是所有抗菌類西藥的宿命，無可逆轉。資料顯示，青蒿素治瘧疾的效果已經不如當初了，效果在下滑了，這是西醫西藥的宿命。

關於青蒿素。：

一，藥物的發現。

說青蒿素之前先說說阿司匹林。阿司匹林到底是什麼藥？柳樹皮入藥，無論中外也都有上千年的歷史了。人類是一步一步從柳樹皮過渡到阿司匹林的，得益於現代化學的進步。只是這個過程是由義大利人、德國人等完成的。

那麼我們再來看青蒿素的出現，的確受到了中醫古籍的提示。

但是其發現者所使用的技術理論或原理，具體的操作流程，無疑都是現代理化的成果。

不能否認屠呦呦是中國人，但是中藥的定義是“中國人發現並使用藥物”嗎？這個概念顯然不對。

（在最後順便要提出的那個問題，是單獨關於阿司匹林的，差不多相當於上述內容的深入詳版。）

二，藥物應用前問題。

青蒿素大規模的應用於臨床之前，是經過嚴格的程式檢驗的，包括隨機對照、不良反應觀察、藥代動力學等等內容。

而其作用機制的研究，純粹是歸於現代藥理學、生化、病理生理等等學科的。

三，藥物的實際應用。

當瘧疾患者就診時，是不是經過號脈、看舌苔……等等檢查？是不是根據陰陽五行寒熱辯證等等理論對患者做了分類，然後用藥？……

無疑答案應該是瘧原蟲的檢驗吧！當然，還有血圖、電解質、肝腎功能等等基礎性的檢查，這個是應該歸於現代光學（顯微鏡）、寄生蟲學，以及檢驗技術的。甚至於“打擺子”，發燒、寒戰，體溫的測量，使用的溫度計，也是建立在最基本的物理原理上的。

四，藥物的發展。

在青蒿素研製成功後，又利用現代理化技術搞清楚了其理化特性，還有分子結構，在此基礎上又進一步研製，或者說合成了青蒿素的衍生物，蒿甲醚、雙氫青蒿素等等。

五，OK，那青蒿素到底是什麼藥，您有判斷了嗎？

更精確一點說，也許把它歸於“現代化學藥物”可能更恰當。“現代化學藥物”、“中藥”、“西藥”，三個詞如果務求精確的話，顯然是不同的概念。但是，“現代化學藥物”，在我們日常的語境中，是更接近“中藥”這個詞呢？還是更接近“西藥”？

看之前的其他人的回答提到，青蒿素藥盒包裝上，字母是寫的H而不是Z……

六，講點無關的話：

宋江領著弟兄們接受了朝廷的招安，按朝廷的規矩辦事，奉朝廷的命令出征，遵守朝廷的法律行事，接受朝廷的任免，獲得朝廷的俸祿……。這個時候他們的身份到底是什麼？應該叫“朝廷命官”，比“梁山好漢”更合適吧！雖然我們還是習慣把他們叫做“梁山好漢”。

中藥青蒿本身就有治瘧功效，屠呦呦利用現代科學技術，從中藥青蒿中提取有效成份青嵩素，用於治療瘧疾，屬於中醫現代化，屠呦呦發現的青蒿素屬於現代醫學。中醫是科學，中醫現代化，只要對症治療安全有效，也照樣是科學。幾年前，我長期飲酒過量，突然有一天，我尿色褐黃，褐黃的尿液用水都衝不動，要用掃把才能清掃乾淨，酒是水之形，火之性，少飲和氣血壯筋骨，過飲則聚溼生痰。我長期過量飲酒，溼熱蘊積肝臟，造成尿色褐黃。醫生給我開了複方甘草酸苷膠囊，服用半個月我就康復了。中藥甘草歸十二經，中藥甘草的作用有：補中益氣(炙甘草)，清熱解毒，祛痰止咳，緩急止痛，調和諸藥的功效。從甘草中提取甘草酸苷，具備甘草清熱解毒功效.而沒有甘草的其它藥理作用，雖然苷草酸苷只保留了甘草清熱解毒的藥理作用，但能安全有效治好病就是科學。中藥青蒿的作用有：清熱退蒸，清熱解暑，清膽治瘧，涼血止血的功效，現代醫學從青蒿中提取青蒿素，具備青蒿治瘧功效.而沒有青蒿的其它藥理作用，青蒿素能安全有效地治好瘧疾，所以，中醫現代化的青蒿素，是科學。中醫現代化，只要對症治療安全有效，就是科學。中藥青蒿本身就有治瘧功效，從青蒿中提取青蒿素治療瘧疾，是中醫現代化，屬於現代醫學範籌。青蒿素的研發，是受東晉葛洪的《肘後備急方》.青蒿絞汁治病的啟發，利用現代科學技術在青蒿中提取青蒿素。

和中醫沒什麼關係。

青蒿素的發現是依靠現代科學方法、技術，其過程是典型的西藥研製流程。

唯一和中醫扯上關係的，就是屠呦呦稱自己在製藥階段受到了中醫典籍的啟發。

按時間順序一捋，就明白了。

先:屠呦呦的研究組（該小組由植物化學和藥理活性研究員組成。他們是中醫？）研究了超過2000種的被用於中藥的植物一一一注意，她這時並未把青蒿作為重點。當時她們發現其中的640植物可能有抗瘧效果。她們用小鼠模型評估了從大約200種植物裡獲得的380種提取物一一這是中醫的製藥方法嗎？

後：在380種提取物中，發現一份青蒿提取物很好地抑制了寄生蟲的生長一一注意了，並不是因為中醫典籍告訴屠呦呦青蒿有用，屠呦呦才把青蒿作為重點研究物件。而是因為在對380種提取物一一進行試驗後，發現青蒿有用，屠呦呦才把它視為重點。

再後：提取物雖然有用，但效果不明顯。這時屠呦呦翻看葛洪的《肘後備急方》。文中提到：“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。”獲得靈感一一一她意識到“在較低的溫度中提取可能有助於保持抗瘧活性”。於是，她在低溫下提取，發現提取物效果更好。

再再後：她把提取物分離為酸性和中性的兩部分，並最終獲得了中性無毒的提取物一一青蒿素誕生了！一一這是中醫的製藥方法嗎？

總結一下就明白了，在尋找製藥方法時，中醫典籍給了屠呦呦一個“低溫取藥”的靈感。這是青蒿素和中醫唯一能扯得上關係的地方。

咚！咚！咚！敲黑板：屠呦呦並不是在中醫典籍指導下把青蒿作為研究重點；青蒿是天然植物，不是中藥；她並沒有利用中醫的製藥技術提取青蒿素；她並沒有利用中醫的方法檢驗青蒿素的療效。

有人說，青蒿是中藥，所以青蒿素的發現有中醫的貢獻。這話看似正確，其實錯了。黃花蒿（她用的其實是黃花蒿而不是青蒿！只不過後來為弘揚中醫，將名稱強改為青蒿！）黃花蒿是天然植物，不是中藥。用現代科技手段、利用天然植物製藥，和中醫有什麼關係？黃花蒿的藥性是中醫賦予的嗎？是大自然賦予的！（中藥：在中醫理論指導下，對天然植物動物礦物進行採集、炮製、製劑，並說明藥理才叫中藥，中藥是處理後產物，不是天然物）。

有人說，屠呦呦用來試驗的很多植物是從中醫方子裡面選出來的，這說明中醫藥方對屠呦呦發現青蒿素有關鍵指導作用。這話看似合理，其實不符合事實。

屠呦呦本人相信中醫，所以她先從中藥方子裡面尋找用來試驗的植物。但請注意，屠呦呦與500多名科研人員用5年的時間，總共篩選了4萬多種化合物和草藥，這才發現青蒿應該是研究突破的重點。

就是說，“青蒿有用”這一結論是透過數萬次試驗、對比才發現的，並不是在中醫的指導下發現“青蒿有用”。。如果屠呦呦是在中醫理論、方子的指導下發現青蒿有用，那何必還要自找麻煩，花費5年時間、對成千上萬的植物進行繁瑣複雜的提取試驗？

還有人說是中醫給了屠呦呦靈感，所以青蒿素是中藥。這說法顯然錯誤。靈感可以1來自萬事萬物，科學研究的成功，其基礎是科學思維以及長期的思索積累。靈感確有其貢獻，但將引發靈感的事物與科學成就混在一起，說科研成果包含在靈感誘發物之內，實在是太荒謬了。

舉個例子，一個化學家因為做夢夢見蛇咬尾巴，得了靈感，研究出了苯環結構。這能說夢包含苯環結構、苯環結構屬於一條蛇、一場夢嗎？

更不要忘了，在她得到靈感之前，在她得到靈感之後，她所使用的製藥技術，都是西藥的製藥技術。

所以，噫籲嚱，危乎高哉！青蒿素的研製與中醫有個毛線關係！

本文已經全面呈現了青蒿素是西藥的理由，但還是有人強烈反對、強烈不滿，那麼請反對的人拿出青蒿素屬於中醫的證據！

同時，請這類讀者先向自己提一個問題，什麼是西藥？什麼是中藥？

有人質疑說，青蒿素既然是西藥，為什麼不被命名成什麼什麼西林？Artemisinin,Artemisinine，這兩個都是青蒿素的名字。sinin一一西林！

天然植物存在了上百萬年，而中醫僅僅存在了幾千年，但僅僅因為中醫使用了一些植物製作藥物，這些植物就通通被稱為中藥。現代製藥企業用了這些植物製藥，就被說成是用了中藥、受惠於中醫。這公平嗎？合理嗎？什麼是中藥？天然的植物動物礦物，在中醫理論指導下采集、炮製、製劑，並說明作用機理，才是中藥！中藥是處理後的產物，不是天然物！明白？

有人說屠呦呦公開宣稱青蒿素是中藥。有些話我不便多說，青蒿素是中藥還是西藥，關鍵要看它的提取過程中用的指導理論、方法、技術是制中藥的理論方法技術還是制西藥的，而不是看某個人在某個特定場合的發言。

注：有一種強詞奪理的說法很盛行一一因為中醫發現了天然植物的藥性，所以此天然植物是中藥。從此，關於此天然植物的任何新發現，都部分或完全地歸功於中醫。這種邏輯顯然非常荒唐。

1928年，英國科學家弗萊明從青黴菌中發現了青黴素（盤尼西林），1940年，德國化學家恩斯特錢恩確定了青黴素的療效，照上面的邏輯，青黴菌要歸英國人和德國人共同所有，或者說歸西醫所有。。。再來一例，1869年3月，法國博物學家阿爾芒·戴維神父在四川雅安發現了大熊貓，經自然歷史博物館科學家阿爾封斯·米勒·愛德華茲鑑定為新物種，照上面的邏輯，大熊貓屬於法國。

顯然這個邏輯非常荒唐。中醫發現了某個植物的藥性，並不代表某個植物從此就是中醫的，就叫中藥。

應屬於天然植物提取藥物。無論中西，遠古時代人類最早的藥物都是來自天然的動植物和礦物。這個型別的藥物準確的稱呼應叫"草藥"。發生在中國的草藥歷史，被稱為"中草藥"，用中國特有的理論來診病的被稱為“中醫"。西方的草藥史，到了近代化學科學出現後，基本上消聲匿跡了。現代化學科學對草藥進行的精確提取，使古老的草藥失去了存在價值。現在中國也有能力對動植物礦物草藥成份的精確提取，而且某些方面還超過了西方的水平。但對這種精確提取的藥物不能簡單的劃歸於西藥還是劃歸中藥，那樣做既不科學，也不符合事實。

青蒿素靈感源於葛洪《肘後備急方》，應用現代技術提取。只是一治病救人的良藥而已，何必強求什麼中藥西藥之分？藥物原本是無中西之分的，後人愚昧，強用藥物製備方法，使用源頭，硬分中西，人為造成隔閡。有意思嗎？藥物的本質就是治病救人，誰好誰有效就用誰。強分中西，中醫就不能用西醫用的藥，西醫就不能用中醫用的藥？不是有點滑天下之大稽嗎？其實無論中西醫，只要對所用藥物的成份，效能，作用機理，治療效果有充分的瞭解，何藥不可用？又何來中西之分？

中西醫之別，只是一個認識論問題，原本只是理論體系不同的問題，各有其優劣，並無科學與否之別。今人妄以科學之名義，掩無知之本質，誘發中西醫之爭，本已滑稽。又以無謂之爭禍及無辜之藥，害莫大焉。

做為有良心的學者，醫者。無論中西醫，都應端正態度，審視自己，正視差距，拋開門戶之見。“古為今用，洋為中用”，“取其精華，去其糟粕”。相互尊重，取長補短，共謀進步。才是中華醫學發展的健康之路。

首先青蒿是中醫治療瘧疾的專藥，青蒿素是從青蒿中提取的對瘧疾有最大治療作用的有效成分，但是青蒿的臨床應用是需要中醫理論指導的，青蒿素的應用卻脫離了中醫理論的指導，所以他的發明人屠呦呦給他的定義是最準確的，那就是中醫藥送給現代醫學的禮物，他來源於中醫藥，卻屬於現代醫藥。

這個問題非常明顯易見!這是他們整個團隊從已知青蒿治療瘧疾效果最好，便想從中提取其有效成份!但由於方法不對一直未成功，在經歷無數次失敗，翻閱中醫書籍、論文等，最後在<<肘後方>>中寫到“青蒿一握搗取汁“意識到自己的錯誤方法錯了，改用低溫提取，才把青蒿的有效成份提出來!祖國醫學幾千年就會用了，而且效果非常好，非用極其低，但製成了純品現在價格如何?人地說這是科研成果!我呸!人張仲景先師都未讜科研成果!爾等狗盜卻菲然?奈何也!所以中國中醫以治病濟世之道，為眾生平等之願，酉醫以極其手段名目，以醫為俺目謀其利為要卻極其俺飾其行之道!你說誰發明的!那個者見仁，智者見智了!

問問題，顯然忽略了一個重要因素，青蒿素是屠呦呦的發現沒錯，但是真正臨床使用的確是青蒿素的衍生物，療效好過青蒿素。

這樣說你還是認為是西藥還是中藥？

其實，中西醫界限本就有問題，醫學和現代醫學才是對的，青蒿素恰恰是確定有效成分，並進一步研究的典範。