這個題目給的有點兒突兀。無因何來果。看當時給出的情景原由，事發情況，才能給出正確的判斷。突然回一答都對不起這倆位姑娘。(我射手座。從不打親情牌。按事，就事論事，按道理定是非。)故不敢下結論。

個人感覺不應該，但是作為影片拍攝者應當引以為戒，在拍攝影片之時應當做出提醒，以防小孩子或者沒腦子的大人模仿，因不規範操作導致意外。

而有明顯危險性的的操作乾脆就別做成影片省的帶來麻煩，自己也避免危險。

應該負責！我學小野煮東西吃，切菜切到手了，吃東西燙到嘴了。小野應該為她的錯誤示範負責任，希望大家支援我向她索賠！

不該

網路世界影片很多，她的這些影片主打創意而已，誰都知道普通人可操作性不高；在中國網路還不是全開放性質的，

父母作為監管人，小孩能看什麼，不能看什麼。父母都要知道的，出了事情讓一個有知名度的人來買單，本身也是很讓人不喜的想法。父母也是需要付責任的。

都按這樣的想法，小孩子接觸到任何危險的東西都要找事主來負責，我想這個負責不了吧。現在那麼多的小孩自殺跳樓，然道是因為看了電視或是電影嗎？如果所有媒體展示出來的東西都是沒有任何危險的，小孩自己亂摸索才叫危險吧？

教育要從父母自己本身做起，給小孩看的時候就要陪同或是從小就告誡一些內容給他：這個是節目效果，不要學習啊，很危險

小孩沒有那麼傻，如果有事先有人告訴他要知道什麼是節目效果。是不能模仿的。他不會一定要做的。

年收入4000萬＋的“辦公室小野”，該不該賠償因模仿致死的粉絲?（14歲女孩模仿致死，八百萬粉絲賬號辦公室小野停更，網紅路在何方?）

9月10日，坐擁上千萬粉絲的“美食影片自媒體”大V@辦公室小野 在微博，做出了一份長長的的宣告，主要意思就是賬號停更，配合調查。

首先，辦公室小野為什麼發這份宣告?

辦公室小野的宣告

起因於8月22日，山東一對姐妹小雨和哲哲，在某音上刷到了辦公室小野的小影片，然後模仿其中的步驟用易拉罐做爆米花，結果因為點燃附近的酒精而引起爆炸和著火。

目前，12歲的小雨在院治療，14歲的哲哲因燒傷較重，於9月5日不幸離世。

周靜稱:事發時，由於家人忙於施救，沒有第一時間去找“辦公室小野”追究責任。但事發後二十多天裡，“辦公室小野”一直沒有主動聯絡周靜一家。

小野影片一

周靜目前打算先與“辦公室小野”調解，看結果再決定是否走訴訟途徑。

“沒有具體的賠償要求，看她那邊的誠意。但她這個迴應，我沒看出來誠意。現在小雨還在治療，每天花費也很多，她也沒有主動聯絡過我們。”

小野影片二

到此處，大家還記得國外一家足球廠商，被一位女子告上法庭，原因是他們的足球讓她的愛人痴迷，導致與她相伴的時間少了。

當然，那個案例並沒造成更為嚴重的後果，而且廠商在法庭上笑眯眯的敗訴，之後其足球銷量更勝從前。

而辦公室小野不僅在國內知名，在youtube上更是排位第一的中國網紅，她只做辦公室環境下各類新奇手法的美食創意影片。僅僅youtobe一項年收入就近4000萬，再加上國內各影片網站的收入，大家可以猜一猜會有多少?

而且，她國內國外的粉絲加起來，早就突破了數千萬大關。

小野影片三

她的影片還有一個特點，就是步驟齊全，說明詳細，一直以來深得大家的喜愛。

就拿這次的“易拉罐做爆米花”來說：

易拉罐做爆米花

在影片中，小野先將剪開的易拉罐放在鐵製架子上，然後在裡面放入玉米和黃油，易拉罐的下面又用酒精燈進行加熱，然後，玉米受熱膨脹，一顆顆爆米花就從易拉罐中蹦出來了，幾乎每個步驟都有詳細的說明。

小野爆米花影片

不過，周靜說這個影片中，並沒有相關的安全提示。

對於女孩的不幸，大家都深表同情，目前，辦公室小野表示賬號已經停更，她後續到底該不該賠償女孩家屬呢?

作為網紅，尤其是收入不菲的超級網紅們，該如何圓滿的處理此類事件?路在何方?

對此，網友們是議論紛紛，大家怎麼看?

年收入4000萬＋的“辦公室小野”，該不該賠償因模仿致死的粉絲?（14歲女孩模仿致死，八百萬粉絲賬號辦公室小野停更，網紅路在何方?）

個人認為不應該承擔，14歲年紀不小了，初中快畢業了吧，什麼該做什麼不該做不懂？！！看個動畫片孩子學學，動畫片不讓播了，看個影片你學學，還讓人承擔，那以後魔術你還敢不敢看了，什麼事都要找人來承擔，說句不好聽的現實和電視手機都分不清那下輩子重修吧。這兩個孩子的教育是失敗，可憐，可嘆。。。

辦公室小野賬號因為做易拉罐影片問題，導致兩個姐妹模仿發生爆炸，姐妹燒傷，目前，一個女孩還在治療，另外一個不幸於9月5日離世。

目前，坐擁千萬賬號的辦公室小野因為這個事情，被迫停止營運，接受調查，業內人士說，其賬號一年的收入，不下於4000萬，粉絲也達到了幾千萬，可見其影響力非同一般，而停止更新，也就意味著其損失有多大，可想而知，更是意味著維護賬號的大批人員失業，但既然發生了人命案件，確實你得接受有關部門調查。

這個事情，我前面曾專門回答過各方責任問題。

第一個責任，在於父母，沒有監督子女，特別是未成年的子女，父母沒有起到監護人應有的責任，導致悲劇發生，父母是第一責任人。

第二就是這個辦公室小野賬號，在做這個影片的時候，因為具有一定的危險性，應該預判到有人，特別是未成人的模仿，因此，需要有字幕提醒，然而，辦公室小野並沒有如此做，屬於影片操作失誤，導致未成年人模仿出現命案，具有一定的責任。

很多人把這個事情等同於人行走在路上，摔倒了，要告誰的問題等同起來，完全不是一個概念，因為你做影片的時候，就應該想到會有人模仿，特別是未成年人模仿，何況，坐擁千萬粉絲的大號，影響力非同一般，更應該考慮到其影響力，為何一些電視在播放有危險的影片時，要有字幕提醒，就是為了防止別人模仿，出現意外，從這個角度上講，這個賬號的問題，跟地上摔死，完全不是一個概念。

3、平臺的監管問題。既然這樣具有一定風險賬號，沒有進行字幕處理，那麼，為何還能放出來？平臺監管同樣存在漏洞，同樣需要負一定的責任。

這種東西不是本來就是機率問題嗎？有機率的，對吧，而且一個小孩子他也沒有叫你實驗呀，這也能推到他頭上是吧？那照這麼講人家用菜刀殺個人，以後所有人用菜刀殺給人都推到那個人身上，我感覺你們這種網路就是。算了懶得講。

要是按你們這樣說的話，這都算要承擔事的話那那電影不用拍了嗯，出個什麼殺人放火，就說是模仿電影裡面的，找了什麼電影啊，什麼都來承擔責任，只要出這事找電影就行了，好吧，傻子似的。

首先說我不是針對小野的！個人感覺小野的辦公室美食確實純在不安全的因素，現在的小朋友們都有自己動手的條件，因為什麼都不缺。像我們80-90後你上哪找個飲水機,易拉罐根本就沒見過。有的時候不是說大人看護不到，是因為大人根本就沒有時間！在此我希望小野以後得影片多多發點正能量的！

憑什麼要負責？就類似大牌護膚品100人裡就1人過敏，硬要羊毛出在羊身上？模仿純屬個人行為，沒人唆使也沒人指示。自殺需要負責嗎？那法律就沒有自殺和他殺區別了。每部電影都需要一味強調請勿模仿顧得過來嗎？家長問題自己負責，孩子本來接受和控制力就弱。主播傳播正能量才是對的，平臺也應該加強管理。

說實在的，現在很多家長因為沒有耐性照顧孩子，所以就把孩子託管給手機，這些問題已經不是現在才有了，本來小孩處於發育時期，連我們以前小時候看電視，都會影響眼睛發育，更何況現在新型的電子產品了...為什麼孩子的家長會被稱作監護人，就是監督和保護他們而存在的一個角色，你不一定要很會教導孩子，但對孩子的基本保護必須要做到應該做的，孩子的離世固之然悲痛，但事發前對孩子的教導才是關鍵！像之前喜羊羊還是熊出沒，把活物綁在書上燒的段子，被孩子模仿了，釀成慘劇！就把責任推卸給片方，說劇情三觀不正，實在是可笑~我們從小看貓和老鼠的，看見傑瑞天天折騰湯姆，不是開水燙就是冰箱藏，不是煙火炸就是斧頭砍，這又不見我們跟著學？我們國家無論是經濟還是國力都日益進步！文化產業是鐵定要跟上趨勢的，難道所有東西都要立法立規條去讓人民跟著走嗎？規定幾歲前的小孩不能碰手機？否則家長要受刑法？規定動畫片只能給小孩看，成年人不準看？讓題材單一弱智？！呵呵！這些都是靠自己自覺和自醒的！現在是新媒體百花齊放的年代，內容也難免會有參差，但這種事情發生就往創作者身上推，這絕對是發生了問題找個背鍋的，無論從經濟上還是自己心理上，都能有個安慰。可是孩子是自己的命根子，出了事情，別人就算賠你個傾家蕩產，你始終都不能得到慰藉！與其這樣，在這奉勸各位家長，長點心吧！

事情是這樣的：

我是一個廚師，平時喜歡發一點做菜的影片到網上。

然後有一天，一個人看了我的影片，學著做菜，結果把油潑自己身上了，還著了火。

他現在想讓我賠錢，我該怎麼辦？

應該買單作為公眾人物；不應該家長監管不到位。

這件事確實有點棘手，為什麼一出了事情總愛找別人的事把自己監管不到位自己的問題丟擲腦外。當年的“四月風波”導致喜羊羊的封殺打壓，原本動畫片收視率最高17%巔峰時期，再加上從09年製作的喜羊羊電影系列，國產動畫電影首個破億，前四破億都是它，但2013年過後也就是那次事件後被熊出沒超越，喜羊羊自此之後就“銷聲匿跡”就是因為幼童模仿導致的，家長監管不到位怪動畫片。這次辦公室小野不就相當於喜羊羊嗎？

現在這社會有些人確實只會找別人的事從不說自己的問題？所以不該買單。

但作為公眾人物，這裡公眾人物是指她有那麼多的粉絲，影片傳播很廣，播放量一定會大幾百萬，就要想到幾百萬裡肯定會有模仿的學制作的，沒有把具體步驟說明，有些影片還是要有提醒字幕的，而她並沒有。所以要買單。

買單還是要的但不是全部，不要給我說買把刀殺人了就找賣刀的責任，這是兩種概念。因為她製作的比較新穎，拍出來的效果讓人感覺比較簡單肯定難免模仿。

要按百分比的話辦公室小野要承擔一半的責任；平臺和小孩家長共一半。

之前對這個事情並不瞭解，看了各種回答，感覺姐妹之死和小野並沒有太大的關係。

第一，姐妹玩火導致雙亡，只是兩個人的個人行為，並不是網紅小野推薦大家模仿他的行為，要求姐妹倆模仿；如果這姐妹倆模仿一些動作電影裡跳樓，扒車導致事故，那麼是不是也要投訴演員？

第二，導致孩子雙亡的直接原因是火，為什麼不投訴火？火哪來的？為什麼火源不標註孩子不能使用？易拉罐哪來的？為什麼易拉罐不標註不能用來爛？

第二，家長作為孩子的監護人，為什麼家長在明知火源有危險的情況下，為什麼還讓孩子接觸到火？為什麼家長覺得影片不應該給孩子看還讓孩子看到？為什麼在孩子玩火的時候沒有照顧到？

最後，家長才應該是孩子雙亡的第一責任人！

這個社會是怎麼了？追趕小偷被告，自家屋裡抓人被告，租客孩子掉樓被告，這次又出了這種影片被告，慶幸的是人們維權的意識越來越強，但也不可否認的是 好多都是過度維權無理取鬧，對自己的過失輕描淡寫，對別人緊抓不放。

辦公室小野，本名:周曉慧，年收入4000萬左右，有幾千萬的粉絲，從2017年2月辦公室小野因釋出《飲水機煮火鍋》等辦公室花樣美食作系列腦洞影片而受人關注，積累了一批忠實的粉絲，更有大量的粉絲及其他網友開始模仿“辦公室小野”的另類美食玩法，最近就有兩名未成年少女模範辦公室小野“易拉罐爆爆米花”發生了事故，一人全身96%燒傷搶救無效死亡，一人全身頭部、手部大面積燒傷，現在還在醫院救治中。

辦公室小野的美食另類影片有著嚴重的安全隱患，辦公室是嚴禁明火的地方，可是其拍攝的易拉罐爆爆米花、洗衣機烤肉、電腦主機攤煎餅、自制電路做燒餅等都存在明火短褲的可能性，已經被消防部門發出警告，不能在辦公室玩火，這樣的行為是非常危險的，存在重大消防安全隱患， 並且涉嫌違法，可是消防的警告沒有太大作用，辦公室小野影片依然在製作釋出。

事件簡單回顧:

8月22日下午,12歲小雨和14歲哲哲兩人一起模仿抖音裡一個叫“辦公室小野”的抖音號釋出的用易拉罐做爆米花的影片來自制爆米花,結果沒想到剛點燃酒精就爆炸了,“剛開始做的時候沒有反應,就把酒精往上倒,剛倒上去就爆炸了,當時一看著火了,趕緊跑出去接水滅火,當時身上都是火,不小心還摔倒了,又跑出去喊人幫忙。

爆炸導致12歲的小雨傷勢相對較輕,面部、兩隻手臂、腿部多處燒傷，已經脫離了生命危險。14歲的哲哲就沒有那麼幸運，爆炸導致重度燒傷,全身燒傷面積達96%，在醫院經過醫生全力搶救，因感染過重模仿易拉罐制爆米花女孩離世。

辦公室小野的影片還是有一定的危險性的，都是一些我們平常在生活中不會去接觸的，更不會想到用這些物品煮東西吃，什麼易拉罐爆爆米花、爆米花機爆小龍蝦、高錳酸鉀＋甘油制明火、自制電路做燒烤架，這些都是需要接觸電和火的，辦公室小野是有專業團隊協助才能在辦公室煮東西吃，一個人是完成不了的，而那些模仿者根本就毫無經驗，就是看著影片模仿，危險性極高，操作不當就有被電死或者燒死的可能，所以不建議去模仿。

辦公室小野的影片給公眾造成了一個假想，給人一種錯覺，就是她的影片別人可以模仿，可是模仿的人也許是未成年，根本不能很好的判定是不是可以模仿，會不會有危險性，就是這種沒有常識的錯覺讓模仿者受到了傷害，12歲小雨和14歲哲哲就是模仿影片造成了一死一傷。

目前辦公室小野的易拉罐爆爆米花影片和其他一些危險性的影片都已經下架，辦公室小野也在網上發出了宣告，內容非常的長，寫明瞭整件事情的前因後果，有一名叫C科技的網友給做出了總結:第一、願意為受害者提供幫助，第二、山東受害者12歲小雨和14歲哲哲不是模仿“辦公室小野”的影片，是模仿其他博主的影片，第三、我也是網路暴力的受害者，第四、將全面整改影片內容，下架不安全影片，並解釋自己為何不第一時間站出來澄清，可是全文就是沒有自己的責任和道歉，把責任推卸給別的博主。

孩子的受傷和死亡，家長肯定有不可推卸的責任，家長有監管不到位的責任，辦公室小野的影片肯定需要承擔一定的責任，這一點是無法推卸的，但是一些影片確實不應該釋出到網上，小孩子都是愛模仿的年齡，都有好奇心，看到這些影片都會去模仿，所以一定要對這些影片有一個監管機制，防止類似的事故再發生。

我就很不明白，為什麼出了事，所有的責任都在網紅身上，14歲了，不小了，就不知道火很危險嗎？還有，在孩子做的同時，家長是在吃屎嗎？你不會阻止啊，那要都這樣，要家長有個毛用啊。真的是，那殺死小孩的直接兇手還是火呢，你倒是去告啊，你去理論啊。人家網紅做影片，你家小孩出了事，你怎麼不去告影片呢？是不認識請勿模仿的幾個字嗎？14歲，小孩從八歲起，就已經有了判斷的能力，14歲會不知道？還有，這種事情和家長也脫不了關係，不要把所有的錯都怪在別人身上，家長才是最大的兇手！

雖然說辦公室小野不至於對女孩的死承擔全部責任，但她們也難逃干係，她們的節目在一定程度上起到了引誘模仿的效果，燒傷女孩的自我安全意識淡漠是一方面，可辦公室小野的影片肯定是引發悲劇的引子，沒有她的前因，也不會有燒傷的後果。

我們暫且不說辦公室小野對粉絲的影響有多大，咱單就說小野的行為，就是一種違規，在我們的消防管理當中，辦公區域是禁止動火做飯的，但辦公室小野卻將規定置之不理，在辦公區域大開爐灶，儼然就是飯店的後廚操作間嘛。而且她們之前在播放的時候，曾經有消防部門對其進行過提醒，但小野並沒有收手，依然故我的在辦公室進行各種奇葩操作。

新奇特的另類思路，是辦公室小野賴以成名的招牌，這種風格也決定了她們沿用的是不走尋常路，因為要另類的效果，所以她們就挖空心思，想象出許多讓人難以想象的方式，而這些方式很多都是違反安全操作的。

現在，隨著直播業的紅火，一個影片火爆之後，整個網路都爭相模仿，不管是好的壞的，安全的還是危險的，總會有人去不斷模仿，山東這兩位被燒傷的女孩，就是為了追求直播效果，為了吸引流量才那樣做。

對於類似事件，我認為，直播平臺必須要嚴格約束和管理，任何作品都要以安全和健康為基礎，不能為了吸引觀眾注意力毫無顧忌，不管是多紅的網紅，只要是不符合安全要求，也要禁止直播和上傳作品。

我覺得分析該不該陪之前，我們應該擺正心態，擺正傳統的“仇富”心態。

假設這名博主只是路邊靠賣爆米花為生的一個小販，孩子看到製作爆米花的過程以後回家自己嘗試，結果出了這麼個事，家長會去找那名小販索賠嗎？

結果我想很明顯，一來因為找到小販很不容易，二來小販也沒什麼錢，這名家長沒有什麼可能去找小販索賠。而網紅博主就不一樣了，在這個資訊爆炸的年代，小偷偷電瓶車被電身亡可以索賠，老人偷別人種的水仙給孫子當大蒜吃出事可以索賠，路過超市門口跌一跤可以索賠…

既然大家都可以索賠，孩子的家長當然覺得自己也可以索賠，找到這名博主又不費事，而且還有“仇富”大眾的各種網路輿論造勢（你一年掙那麼多，這個孩子這麼可憐你賠點怎麼了這種白蓮花心態的不在少數）索賠簡直輕而易舉，何樂而不為？

話題再轉回來，那責任在誰呢？當然是特麼的家長了，孩子是你的，看影片用的工具是你的，道具是你的，場地還特麼是你的，你讓人博主賠？那你孩子下次看個槍戰片給別人家孩子打壞了，你是不得讓人家找導演賠？你影片沒說不能模仿我孩子模仿了出事你就得賠這種鬼邏輯也能說的這麼冠冕堂皇？

按這個邏輯，你孩子橫穿馬路被車撞了誰的責任？司機的麼？人司機教你孩子什麼了？橫穿馬路不都是家長教的？以後馬路上撞人也都不用追司機的責了是嗎？