1、根據瞭解的情況來看，一開始使用者是準備好好協商解決的，但是商家百般推諉，最後搞的消費者只好採取撒潑的方式。

2、最後居然還是靠撒潑加網路曝光給解決了，這個就值得反思了，靠正常的途徑無法解決問題，都要靠那些不正常的途徑解決問題，這種事情社會上存在不少，這個算是一個社會問題了，有規則無人遵守。

3、制定規則和踐踏規則的其實是同一批人。

4、最後題主說的撒潑，我也就順著來了，看了影片後我覺得那位女士還是比較溫和的，並沒有辱罵他人，全程都是講道理，只是坐在車上的方式給人一種撒潑的錯覺。

負面影響

1.當事4S店和其賓士品牌

這家西安車店作為一個大品牌的汽車經銷商，因關乎小利而做出的決定極其愚蠢，不僅因此時間流逝大量潛在客戶，把自己推到輿論指責的風口浪尖，還實實在在的坑了一把賓士，估計德國人已哭暈在廁所。現在因為輿論壓力不僅退了錢後續輕則會收到品牌方的批評通報，重則有可能會受到工商局的公訴。

2. 工商，315等政府機構形象再次收到損毀。

3. 在我看來最嚴重的是老百姓對法律失去了信心。“潑婦一回，解決問題”等等留言佔絕大數，這意味著什麼，不就是老百姓對法律失去了信心嗎？退一萬步講即便法律健全，就是因為老百姓不清楚，也不知道如何使用，才有了這場“鬧劇”。我們都說法律是底線，當老百姓對底線都失去信心的時候，其結果會是什麼樣子我就不危言聳聽了。

4. 好訊息是透過此次事件讓老百姓知道了除了法律外當代我們還有傳媒這個“武器”，這讓我不得不想起，解開“越戰陰謀”的那個美國知庫的人。

後續處理（建議）

1. 作為大品牌賓士這次被這個“豬隊友”推到輿論浪口我不敢斷言是否無辜，畢竟人家只是賣車，造車的是他自己，所以這件事情覺得不可小事化了，輕則公開對西安4S店處理結果，重則取締這家車店的經銷店資格，另主動額外賠償當事車主。

2. 即便當事女車主已經得到滿意的處理結果，並且以私了，但國家相關監管單位必須以公訴人身份起訴這家店，目的有二

1) 重拾“政府形象”

2) 透過此次公訴，可作為日後相關案例，讓老百姓知道遇到類似事件，法律程式怎麼走，最重要的是讓老百姓知道我國是法制社會，也殺雞儆猴讓黑心商家知道不管你“後臺多硬”，觸動法律這個底線該怎麼弄就怎麼弄。

我沒有看到撒潑，只看到弱者、受害者在哭訴，哭訴商家流氓，哭訴申冤無門。這是有文化的脾氣好的，如碰見個硬茬，矛盾一定激化，點了這黑店都有可能。

不請自來，首先，從標題就可以看出這個提問者的立場。你講女研究生車主正常維權得不到解決，不得已採取的較為激烈的維權方式定義為撒潑?那麼，很明顯你就已經站在了無良奸商的佇列。

請問，如果賓士及其4S銷售公司沒有把存在嚴重質量問題的垃圾賓士車出售給這位女研究生車主，怎麼會有今日的事情發生?如果賓士及4S店能夠積極妥善的解決問題，同樣又怎麼可能發生這樣的過激維權行為?

賓士及涉事4S店不從自身找原因，不能嚴把質量關，任由存在如此嚴重的質量問題的問題車推向市場，銷售給無辜的消費者，並且在出現問題後不但不積極地解決問題，反而拖延推諉不予解決，這是商家擁有的處理解決問題的正確態度嗎？

作為消費者本身就處於弱勢地位，花60多萬買的新車，而且還是以所謂品質與身份象徵的賓士汽車，在不足1公里行駛里程下居然出現發動機漏油這樣嚴重的質量缺陷，心裡有多憋屈可想而知。一部新車尚未出4S店就成這樣需要更換髮動機，讓任何一位消費者也不能接受。按照國家對於汽車產品三包的有關規定，當汽車出現嚴重的質量缺陷時，消費者有權要求4S店或生產廠家予以退車或換車，而不是更換髮動機。

發生問題後，女車主屢次與廠家及4S店溝通解決問題，都被它們拖延推諉很久不予答覆，無奈之下，該女研究生車主才選擇了這種過激的維權方式，在這裡筆者明確站在女車主一方的立場，支援女車主的正當維權行動，必要時車主可以透過訴諸法律的方式來向不良商家進行維權!

你管那叫撒潑！！！題主你北京賓士公關部的吧！！問這種問題之前你能否先自行百度一下啥叫撒潑【撒潑，指耍賴；無理取鬧。見元 關漢卿 《竇娥冤》第二折：“浪蕩乾坤，怎敢行兇撒潑，擅自勒死平民！”】我現在問你一句你還管那女人的行為叫撒潑麼？我不知道你視力是否正常我看到的是一個女人的無助，你讓她怎麼辦？能想的她都想了，能做的都做了，就剩下這一個辦法了要不就認點揹你覺得人家無理取鬧 你為啥不給人把車退了 在這問這種一點營養都沒有的問題呢 我告訴你答案 就是她只能這麼做 這是賓士店大欺客造成的 這是政府機構不夠作為造成的 也是那種吃飽了撐得看誰都覺得是耍無賴撒潑的那種站著說話不腰疼的人造成的 沒說題主啊 別多心 嗷！

在中國，你想透過正當渠道要維權其實是很難的！本來看是很簡單的事情，假如工商或者消協等相關職能部門正常介入，問題不就可以順利解決了，恰恰就是理所當然的結果往往不能如願發生，把簡單的事情搞複雜了，才導致處在弱勢群體的消費者以自己單薄的力量去維權，雖然竭盡全力歇斯底里，但收效甚微！再舉個例子：有人欠你錢賴賬不還，你上門討要，最後雙方吵架要打起來，報警後警察多半是要你透過法院打官司來維權，看是警察說的沒錯，對吧！當你真的打官司的時候，法官判你勝訴，可人家不執行判決，你怎麼辦？你申請強制執行，法官因為什麼原因不去強制執行，你怎辦？扣押了被告人的財產，你要求拍賣，法官找各種不是理由的理由不同意拍賣，你怎麼辦？你是聽警察的去打了官司，也勝訴了，可是，在秏盡金錢和精力後你得到了什麼？這就是中國現狀！剛才的例子是真實生活中發生的真實事件！

女研究生很善良了，這種很容易就可以定性車輛質量問題，還賣給消費者的行為，事後還各種推諉，如果請律師，通知媒體，帶上工商去維權，最後的結果可以得到3倍的賠償的。4S店明顯看人下菜碟，從退款到換車最後給修發動機的行為就是看她好欺負。類似的事新聞報道過，一女的買百萬豪車，開回去不到一個月發現質量問題，4S店各種推諉，一直沒給解決，最後直接把4S店告上法庭，3倍賠償。何況這個沒出門就開始漏油的發動機這麼輕易就可以定性質量問題的。

還有提問者，帶著很明顯的偏向性，可以歸類到奸商隊伍裡。女研究生這次也是被欺負急了，整個過程邏輯清晰，表達到位，也沒有彪髒話，反倒漂亮，她說自己丟人了，並沒有，丟人的是這些奸商，工商該整治整治了！

雖然現在已經退款解決了問題，還是很希望媒體能繼續跟蹤，有關部門能夠介入，現在不是到處都掃黑除惡麼，這幫人和那些惡勢力沒啥區別的！好好調查下吧，相信肯定還有很多被4S店欺負沒辦法忍了的人。趁熱打鐵吧！

能讓一個女研究生”撒潑罵人”，真是的是被賣車的逼瘋了。我不懂車，所謂隔行如隔山，但是我懂得商家要講信譽，售後服務一定要到位。就像某些保險行業，收人家錢是時候胡吹海聊，只要買了保險，就沒有理由拒賠是，等客戶出來問題，立馬翻臉不認人，找各種理由拒賠，一定要吹開灰塵找裂縫。弄得保險行業名聲一落千丈。就這位女研究生的遭遇來說，車還沒有開出一公里，發動機就出故障了，賣車的毫無理由的應當承擔責任，這是必須是。不要說是名車，就是一臺拖拉機的柴油機都不會出現這樣的低階故障。賣車的，你是靠糊弄客戶來賺錢的嗎？你是想搞霸王條款嗎？無理由退貨，把人家的錢退還人家。否則，就要請專業機構鑑定，看看是不是舊車翻新?

本人看過女主的影片，應該說她的此舉是多麼無奈，自己花六十多萬買的車在開了不到一公里的情況下，居然漏油，這車明視訊記憶體在嚴重的質量問題，而作為消售方西安賓士4S店，還是總部，一個大品牌，作出了推三阻四，五天十天，十五天，本該換車或者退款，且用換髮動機來唐塞，這不成買二手車了，換誰能成受，她是一個消費者，一個弱勢群體，面對一個在國際上有名的大牌老店，所作出的解決車子本身的質量問題，竟用換髮動機這個主意，究竟是誰出的，是4s店，還是總部，還是廠家，不得而知，她是一個研究生，一個高階知識分子，她也努力的積極的溝透過，講道理，但換來的是拖延，推諉，還竟然說給換髮動機，她買的是新車，不是二手車，希望她的無奈之舉能換來有關部門的重視，並能公平公證的解決問題，還消費者一個公道。

這女孩子沒毛病啊，有理有據的。現在的無良商家真是越來越多。這就想起來結婚前在一家婚紗店定做婚紗和敬酒服和西裝的事，婚紗2000一件，結果比量的尺寸大好多，敬酒服穿不下，西褲比我老公的尺寸長了10釐米。死貴死貴的，還跟我說是定做的，而且質量好差。我們要退，還要收我們手工費，我說你不給我退，我就打12315投訴你們，而且你們的合同也是很多霸王條款。各種拉鋸戰，還是要收手工費，我就說你要是不給我退，我有的是時間，到時候就在你們店門口攔人，告訴他們你們是怎麼做生意的，最後真的在他們店裡吵了一次，有幾個客戶在的，然後人家走了，商家乖乖的給退了全款。這種商家就是有毛病，好好地道理不講，非得作死

面對此事，只讓人想到商家的信口雌黃，仗勢欺人，以及買家那種秀才遇到兵，有理說不清的無奈之舉，就是祭出哭天喊地的坐地泡老招，加上自媒體的新招，一番文攻武衛之後，終於讓相關部門有所動作。雖然目前事態發展還不太明朗，可是，能讓以有文化自居的消費者做出有辱斯文之舉來維權，相關部門人員，難道不該反思一下，作為消費者靠山，其工作作風是否有必要改進一下，非要把消費者逼良為娼，才姍姍來遲的出來刷存在感嗎？至於商家和產品名譽，估計起碼近期遭鄙視的口碑是免不了啦！

首先，我覺得事件當事人的做法並無不妥

現在我們的社會上存在很多這樣的問題，你和他講道理，他和你耍無賴，你和他耍無賴，他和你講法制，轉過來轉過去，就是不正面面對問題，把受害者拖死，拖廢，拖到沒有精神，沒有時間，最後只能無奈的接受不公正的待遇，同時，作為職能部門不作為，也增加了消費者維權的成本

長期以來大家都講究穩定，很多問題只要不浮出水面，大家就當沒事發生，哪怕是有法律依據，有明文條款，只要民不告，官就不究，有的是民告了，官都懶得究，

這也是很多不良商家敢明目張膽的欺詐消費者的原因，因為相對來於按照正常流程來說，違法成本太低

這次事件與其說是消費者維權，不如說是4S店詐騙更貼切

你寫這樣的事情，首先你是不是弱勢群體的一員，一種被逼無奈的舉動，足以說明弱勢群體的悲哀，你用的撒潑一詞，難道是想證明你比別人高尚嗎？如果能夠體面的獲得維權，誰會做出這樣的事情，我倒是覺得你是道貌岸然的偽君子，也許你是書讀的多了，就像那些書呆子的專家，每天忙著為犯罪者爭取人權，隨意批評警察在面對窮兇極惡的罪犯時，應該彬彬有禮而不是用武力制服，我覺得這樣的專家不要也罷，當人民警察被犯罪分子殺害時，專家在哪裡？他們可以彬彬有禮的去說服罪犯，哪怕他們被罪犯殺害，也要微笑的面對犯罪分子，有些專家書讀的多了，成了讀死書的傻子，這樣的專家還是不要的好。

影片我看了，這位女士只有坐在引擎蓋上的行為有點“不雅”，整個控訴過程沒有一句髒字，而且說的有理有據。所以，我先建議你給撒潑加個有“”。女車主說了，找警察不管，找消協消協不理。投訴無門，4S店又耍賴推卸！這位女車主的做法已經很文明瞭！我買車的時候也是一肚子火，說好的新車，給我拿了一臺倉庫放了六七個月的車。找他們理論，給換了個時間近的，而且還有一堆破問題。最後保養從來不去他們店。交錢之前消費者是大爺（二聲），交錢之後消費者是大爺（輕聲）。我覺得就應該多一些這樣的撒潑，讓只收稅不幹事的“相關部門”知道自己失職，也讓4s店知道收斂！

借用上海電臺《渠成熱線》渠先生的解釋給大家普法：

一、規章依據

《家用汽車產品維修更換退貨責任規定》，規定了“家用汽車產品自銷售者開具購車發票之日起60日內或者行駛里程3000公里之內（以先到者為準），發動機、變速器的主要零件出現產品質量問題的，消費者可以選擇免費更換髮動機、變速器。”“家用汽車產品出現轉向系統失效、制動系統失效、車身開裂或燃油洩漏，消費者選擇更換家用汽車產品或退貨的，銷售者應當負責免費更換或退貨。”

二、漏什麼油

發動機漏的是什麼油，極其關鍵！

1.如果是燃油（包括汽油或柴油），毫無疑問，應當退換車輛；

2.如果漏的是機油、潤滑油，只能更換髮動機。但還有個前提條件，必須是“發動機的主要零件出現產品質量問題”。這個案例中，導致發動機機油、潤滑油洩露的是不是主要零件還不得而知。即使是，也最多更換髮動機；如果不是，只能修。

三、法律依據

《合同法》第一百三十三條規定，“標的物的所有權自標的物交付時起轉移。”

這個案例當中，車輛未開出店門是個事實。但，所有權發生轉移了嗎？

1.如果消費者對車輛的外觀和可見內飾進行了驗收並簽字，應當被視為“交付”，車輛的所有權發生了物理意義上的轉移，自然進入售後期間，由經營者承擔質量的瑕疵擔保責任；

2.如果消費者沒有驗收並簽字，當然處在售中期間，面對瑕疵給付，消費者可以主張退換車輛；

3.如果經營者在消費者驗收前就強行要求消費者簽字，則違反了民事法律的自願、公平原則，簽字無效，不得視為“交付”。

四、小結

這個案例的兩個關鍵點，在於“漏的是什麼油”和“籤沒簽字”。

1.漏燃油，應當退換車輛；

2.漏機油、潤滑油，要看是否由主要零件的產品質量導致——是，更換髮動機；不是，維修；

3.驗收並簽字了，則進入售後期間，如何處理視以上兩點情況而定；

4.沒簽字或被強迫先簽字，則處在售中期間，應當退換車輛。

五、輿情

社會輿論一邊倒，非常不正常。

1.老百姓出於樸素的情感而力挺消費者，尚情有可原——畢竟不是學法律出身的；

2.各路媒體跟著起鬨，口誅筆伐，就很不應該，把自己的無知無畏露了個底朝天；

3.行政部門的工作人員和律師拉偏架，就動機不純了，或者沒將法律學精學透。

六、心態

寫這篇文字的動因，是朋友發給我看一段抖音，裡面一個道德俠張口就是“漏油就必須無條件退換車”，振振有詞，但他知道漏的是什麼油嗎？這種沒腦子的人以為照搬法條就勝算在握，但事實上就是一個徹頭徹尾的外行。

於是，我上網瀏覽了一下，網民柔情氾濫、義憤填膺，媒體也跟著鼓譟，一幫無頭蒼蠅！

最好的心態是，等相關部門的調查結果出來後，再下定奪，就比如本文就僅羅列了幾種可能性，並沒有下定論！

七、平等中立

《消費者權益保護法》是一部單向法——只規定了消費者的權利，沒有規定義務；只規定了經營者的義務，沒有規定權利。這，將經營者在資金、技術、資訊、渠道等的絕對優勢透過立法的形式強行趨於相對對等，以實現公平的立法目的。

法律（包括法規、規章）已經對消費者的權利實施了救濟，公眾、媒體還有什麼必要向消費者的權利傾斜呢，這不是拉偏架、幫倒忙，讓經營者重複承擔不應當由其承擔的責任嗎？！這不是對經營者的權利的侵害嗎？！

總之，一切消費糾紛依照法律的規定來處理就行了。

媒體從業人員更要秉持職業操守，堅守中立立場，不要再丟人現眼了！

若是有地方說理，誰還會願意做這事，很佩服這美麗的女孩用這樣的方式維護自己的權益，以前說蜀道難，難於上青天，那個只要努力，蜀道還是可以被征服，但是普通百姓做為個體，但凡遇上點事，維權難，難於上青天，真的非常的無力和無奈，遠的說起，張扣扣案，若是幾十年前的司法公正，讓他的殺母之案得到應有的，公正的審判，結局也不一定會是今天為母報仇這樣的綠林之舉，還有這那個女孩買車，偌大的關係網，讓她找不到地方說理，維權，各個方面推諉，扯皮，她不這樣，還會有誰知道這個事情？近的說起自己身邊最近發生的事情，其實一件很簡單的交通糾紛，但是對方太橫，同事的弟弟頭被對方石頭打了，血流入注，報警，警察說讓他們私了，各種遊說，讓他們不要立案，後面說要報案，瑣碎不理他們，冷處理，後面實在沒法，做好了走司法，進去做幾天牢，也要向對方要個說法，然後對方動用關係網，讓警察頭頭向我同事這邊施壓，不要把事鬧大，還說我同事弟在哪哪上班之類等等，後面也沒辦法，只好賠了一點錢了事

社會道德崩塌，一切向錢看，沒有信仰的社會多可怕，而法制跟不上的時候，普通老百姓真的只求平安，不要發生任何一點事，發生了只能倒黴，要麼被欺負，老百姓的無奈，哪怕法制非常完善，有權有勢的人也會拉動各種關係網，讓你知難而退。

女研究生說：“我是受過文化教育的人，我是研究生畢業，但是這件事讓我幾十年的教育受到了奇恥大辱！我就是太講道理！”

知識分子最大的缺點，在於對這個世界缺乏客觀的認識，以為這個社會，以為所有的人，都是講道理的，以為是人就能夠講道理！

4S店都敢把這樣的車拿出來賣，還能講得通道理？跟不講理的人講理，這能行得通？

根據最新的情況，4S店已經給這位女士辦理了退款。但是，4S店能夠退款，是因為該研究所的“撒潑”維權嗎？

車還沒有開出4S店就漏油，這說明車輛產品質量存在問題，存在瑕疵，4S店將產品質量存在問題或不合格車輛賣給客戶。同時，若4S店此前已知曉發動機漏油或存在漏油情況，這還應當屬於欺詐性銷售。當然，選擇法律方式維權也行，但是法律途徑所需要消耗的時間，經歷，以及花費相應的律師費，訴訟費等費用，也是許多人所不能承受！

花66萬買個發動機漏油的車，誰不著急。給三時間答覆，人家研究生同意，結果15天還是那樣。看老實人不欺負都有罪了。為啥所謂的撒潑，就是實在想不出什麼辦法了，只得用如此下策了。我支援她那樣維權，研究生也不是無理取鬧。找誰，消費者協會，工商局。如果是4S店欺詐消費者，就得賠償3倍。198萬。車還沒有開出4S店，就是車質量有問題。還沒有用就實行 三包，換了誰都不舒服。別說顧客是上帝，沒付款前是上帝，付款以後他變成上帝了。不鬧不解決，鬧了，才解決。證明維權有多困難。有時潑婦就比淑女強，逼啞巴說話，兔子急了還咬人呢。發動機漏油，廠家質量有問題，4 S店應該跟廠家協商解決，不應該買家承擔。或者打折，或者換新車，給人換髮動機，給人感覺不是一體的，一般人很難接受的。買家不管啥身份，人家花66萬，不就是要買好車嗎？誠信為本。

這是正常維權。怎麼能說是撒潑呢。

女研究生就是我們常說的文化人，還是比較高層次的。有修養。

我看了兩天這個新聞，竟然還有人說姑娘維權是應該的，撒潑不好。我的天啊，研究生就不是人嗎。研究生的錢就是大風颳來的嗎？研究生就該忍氣吞聲嗎？研究生按照常理步驟一步步維權未果，被逼成這樣的。

活生生把一個文化人逼成潑婦這就合理了嗎。

說嚴重些，這和逼良為娼有什麼區別。

人家按照步驟走，三包期，是在三包期，4s點鑽法律空子，老百姓就該買單嗎？

會哭的孩子有奶吃。這個世界就是這樣吃軟怕硬。你有理有據，鬥不過撒潑打滾的。

這已經算是很有修養了，人家姑娘說的有理有據，如果是站著和他們4s店說，還是不會有人搭理。

我估計這是被逼急眼了，自己帶著人拍攝發到網上，求網路申訴。維權之路何其艱難。

我支援這個姑娘，二十幾萬首付，每個月還這貸款，車子躺在4s店，換髮動機以後二手車都賣不出去。

這是砸錢給4s店找樂，逗著玩兒嗎，姑娘的修養做不出撒潑打滾，有理有據的申訴。

“太講道理被欺負”；“十幾年的教育受到奇恥大辱”……多麼無奈。

看著姑娘掉淚哽咽，還是挺心疼的。好在最後退款了。

您的問題提的就帶著偏見！什麼叫撒潑？影片您看了麼？從頭到尾女生沒有罵人，一直在陳述事實，沒有歇斯底里，你買個車花66萬，出了問題你確定你會比她做的還好？你怕是沒見過什麼叫撒潑！女孩子從頭到尾擺事實講道理，15天的時間4s店沒給解決問題才迫不得已採取了這樣的辦法，想想都可悲，消費者維權靠的不是12315不是法律，而是隻能靠網路的力量，一個4s店到底有多大的能量，可以有恃無恐，即使事情已經全網熱議還依然滿嘴謊言，明明沒有解決問題卻口口聲聲說跟客戶已經達成協議，客戶比較滿意？大家再買貴重物品時都長個心眼吧，畢竟，真出了事維權之路太艱辛。