不能說袁紹手下沒有頂級謀士，其實他麾下的田豐、拒收、甚至背叛投曹的許攸都是頂級的謀士，只是成王敗寇，袁紹失敗了，連累他麾下的謀士也被輕視了。像田豐，他曾提出三次殺曹操的謀劃，假如袁紹採納，那歷史就沒有郭嘉、荀彧什麼事了。

田豐，字元皓，鉅鹿（今河北鉅鹿一帶）人。袁紹手下的謀士很多，如許攸雖然貪婪，但也多知；如審配，能文能武；又有沮授，智略高絕；等等。但為何袁紹手下第一謀士卻是田豐，他到底有什麼本事？

《先賢行狀》：“天姿朅傑，權略多奇，少喪親，居喪盡哀，日月雖過，笑不至矧。博覽多識，名重州黨……袁紹起義，卑辭厚幣以招致豐，豐以王室多難，志存匡救，乃應紹命，以為別駕。”

一諫殺曹

田豐在曹操僅有數郡之地時，便將他列為阻礙袁紹霸業的大敵，數次勸袁紹拋開公孫瓚等“小敵”，先解決弱小的曹操。曹操與袁紹是從小玩到大的朋友，袁紹不到最後關頭，都沒有要與曹操撕破臉的打算。

第一次田豐建議殺曹是在建安元年（196年）。當時曹操將漢獻帝遷往許都，從此開始挾皇帝以令諸侯。袁紹每次接到詔書，總髮愁這樣對自己不利，所以想要皇帝搬到自己的眼皮底下。袁紹也不使什麼計謀，直截了當地派人對曹操說：許縣低窪溼潤，洛陽又殘損被毀，應當將國都遷到甄城，以便接近完好富裕的區域。

曹操又不傻，當然不答應，隨便找了個理由敷衍了回去。

田豐對袁紹說：“遷都的策略，已然沒有奏效，不如早點兒攻取許縣，接來皇帝。曹操動輒假託皇帝詔令，向全國發號施令，對我們太不利了。直接翻臉，攻取許縣是最好的解決辦法。不這樣做，終究將受制於別人，那時即便悔恨也不起作用了。”

袁紹沒有采用。

二諫殺曹

第二次田豐建議殺曹操是在建安五年（200年），官渡之戰前夕，劉備襲殺徐州刺史車胄，佔據了沛縣，背叛曹操。曹操親率兵馬征討劉備。

田豐對袁紹說：“同您爭奪天下的是曹操，曹操現在去東邊打劉備，交兵不可能很快完畢，現在調動所有兵力突擊曹操的後方，一戰就可以平定。軍隊依據時機出動，這就是時機。”

袁紹推託說兒子患病，田豐的策略沒得到施行。

田豐舉著柺杖敲擊地面說：“咳，大事完了！十分難得能遇上這樣的時機，居然因為小孩子患病喪失，可惜呵！”

袁紹聽到今後很惱怒，從此就疏遠了田豐。

《後漢書》：田豐說紹曰：“與公爭天下者，曹操也。操今東擊劉備，兵連未可卒解，今舉軍而襲其後，可一往而定。兵以幾動，斯其時也。”

論持久戰

曹操懼怕袁紹渡過黃河，就加緊進攻劉備，不到一個月就將劉備打敗。劉備投靠袁紹，袁紹這才進兵攻打許縣。

田豐認為已然失去前面的時機，眼下不宜出動軍隊，就勸止袁紹說：“曹操現已打敗了劉備，許都就不再空虛了。並且曹操擅長用兵，變化無常，人數雖少，不可小看。現在不如長期據守。將軍憑藉山嶺黃河的鞏固，具有四個州的人馬，外面聯合英雄豪傑，內部施行農耕用以備戰。然後挑選精銳部隊，分為奇兵，乘虛而入，襲擾河南。敵人解救右邊，我就攻其左面；敵人解救左面，我就攻其右邊，使敵人疲於奔命，農民不能安於本業，我們還沒有疲勞但對方現已睏乏，用不了三年，安坐就可打敗敵人。現在不用廟堂上萬無一失的策略而想經過一次戰役去決定勝敗，如果不能如願以償，悔恨就來不及了。”

袁紹不聽，田豐竭力勸止。袁紹認為他敗壞軍心，就將田豐關了起來。接著，袁紹釋出檄文，大舉南下。

曹操聽聞田豐不在軍中，喜道：“袁紹必敗。”後袁紹敗走，曹操嘆道：“倘若袁紹用田豐之計，勝敗尚未可知也。”

事實上，曹操一州之地，而袁紹領河北四州，倘若袁紹以正攻，曹操必死。可惜田豐雖智，但剛而犯上，終究死在了袁紹羞惱的怒火中。

《三國志》：紹軍既敗，或謂豐曰：“君必見重。”豐曰：“若軍有利，吾必全，今軍敗，吾其死矣。”紹還，謂左右曰：“吾不用田豐言，果為所笑。”遂殺之。

有。如田豐、許攸等。只是袁紹目空一切、剛愎自用、自以為是、懷疑心重、心胸狹隘，不懂用人之道，不能知人善用罷了。

要說早期實力最強勁的諸侯，當屬四世三公的兄弟了。末年，如果說是當時第一顯赫的家族之外，就是第二了，所以袁氏有有天下之稱。可以說，當時的世家貴族都是以袁氏為首，袁氏的門生故吏遍佈天下，連日後的魔王也是袁氏的門生，曹操早期也是袁紹的小弟。可見袁氏的威望之高。然而，為何袁氏兄弟，尤其是袁紹明明坐擁河北四州之地，實力當屬第一，為何卻敗給了實力弱小的曹操呢?下面，我們一起來分析分析原因。

1.派系之爭。我們知道，袁紹比袁術比起來，還是非常出色的。袁術雖然是袁氏嫡子，但目中無人，飛揚跋扈，連都看不起，更何況其他人呢?所以許多袁氏的門生和世家大族的人才都投奔了庶子袁紹。袁紹實力漸漸增強，打敗後，成了的河北之主。但是，集團變大了，袁紹手下就難免有了派系之爭。其中，謀士裡的潁川派系與河北派系為了各自背後代表的家族利益，開始進行了明爭暗鬥。

袁紹當然也知道這種情況，但他作為主公，卻樂於這種派系鬥爭的，這樣才能保證領導者的權威。但是，令袁紹沒想到的是，他麾下派系的鬥爭漸漸失去了他的控制。和平時候還好，雙方可以進行平衡安撫，但到戰爭時候，袁紹就沒法平衡了，而這就給等人機會，他們相互詆譭，讓袁紹的思想搖擺不定。結果，作為派系鬥爭的犧牲品，名士兩人就成了受害者。剛正不阿的田豐因直言勸諫袁紹，被郭圖等人詆譭，被關進大牢。沮授多次獻策，卻不被袁紹所喜，加上郭圖的挑撥，被關進囚車。袁紹麾下謀士看起來挺多，但真有才華的只有田豐沮授二人，剩下的除了許攸謀略較為出眾外，剩下的郭圖逢紀等人都是一幫小人而已。最慘的是，最後許攸也投奔了曹操，給了袁紹致命一擊，導致的慘敗，曹操。

2.袁紹太過寬厚。有人說，太寬厚也是錯的嗎?的確如此，在亂世之中，寬厚待人是可以的，但作為一個合格的領導者，也要有一定的威信。袁紹麾下的那些謀士，為了爭權奪利，對袁紹一些命令陽奉陰違，袁紹知道了，也是睜一隻眼閉一隻眼。許攸，眾人都比較討厭他，而袁紹卻沒有懲治許攸，這就是典型的御下不嚴啊。至於郭圖逢紀等人就更不用說了，比許攸還不如呢。

這就助長了這些謀士的不正之風，到了後來，他們更是干預了繼承人的事。袁紹喜歡幼子，想要廢長立幼。但嫡長子袁譚也沒有什麼錯誤，所以一些人支援立袁譚為繼承人。但是，逢紀等人因為為人太過自傲而不被袁譚所喜，所以他們就轉而支援袁紹幼子袁尚。這本來是君主最忌諱的事，但到袁紹這裡，卻沒有什麼。袁紹反而因兩個兒子支持者的言論而陷入糾結。這樣一位御下不嚴，麾下文武不能的集團，即使擁有最多的兵馬錢糧又有什麼用呢?只能成全了曹操罷了。

3.袁紹多謀少斷。袁紹早期時，因為手下謀士少，還能比較聽從謀士的合理建議，成功入主了冀州。等打敗公孫瓚後，坐擁了河北四州之地，袁紹麾下的謀士也多了起來，袁紹的性格缺點就開始暴露了出來。那就是袁紹缺少應有的決斷性，這是非常致命的。第一次，沮授建議他應該南下救，達到挾天子以令諸侯的目的，但袁紹卻怕漢獻帝不聽話，沒有派兵南下。等看到曹操挾天子以令諸侯的好處顯現出來後，袁紹才後悔。

第二次，田豐勸他此時不應該和曹操決戰，而應該以守代攻，以強大的後勤能力拖垮曹操，袁紹不聽，執意派兵攻打曹操。結果，損兵折將，大將戰死。第三次，許攸建議他派兵奇襲曹操的大本營，袁紹卻害怕被伏擊，白白錯失了良機，讓本缺乏糧草維持的曹操逃過一劫。這樣的例子，在官渡之戰的過程中，發生了太多，可以說，只要袁紹有果斷性，聽從謀士的好的建議，肯定能贏得官渡之戰的勝利，進而一舉滅了曹操，成為中原霸主。

主席曾評價袁紹:“袁紹這個人多謀寡斷，有謀無斷，沒有決心，不果斷，結果兵敗於官渡，所以有謀還要善斷。”的確，袁紹此人雖然善待百姓，在他死後，河北許多百姓還為此哭泣。但袁紹卻沒能將民心好好作用起來。最重要的是，袁紹缺乏一顆果斷心，所以在重大的選擇面前，多謀的袁紹，就會想得太多，卻遲遲不能下定決心，錯失了好多戰機。想反，曹操果斷選擇，聽從了許攸奇襲烏巢的計劃，一舉取得官渡之戰的勝利，袁紹就此退出了歷史舞臺。

無論在史書還是小說演義之中，袁紹是作為一個比較負面的人物出現的，曹魏名臣楊阜曾經這麼評價袁紹：

袁公寬而不斷，好謀而少決；不斷則無威，少決則失後事，今雖強，終不能成大業。

而范曄在《後漢書》中做出了史家的定評：

紹外寬雅有局度，憂喜不形於色，而性矜愎自高，短於從善，故至於敗。

紹姿弘雅，表亦長者。稱雄河外，擅強南夏。魚儷漢舳，雲屯冀馬。窺圖訊鼎，禋天類社。既雲天工，亦資人亮。矜強少成，坐談奚望。回皇冢嬖，身穨業喪。

《三國演義》的作者羅貫中除了情節描寫之外，更為袁紹賦詩一首：

累世公卿立大名，少年意氣自縱橫。空招俊傑三千客，漫有英雄百萬兵。羊質虎皮功不就，鳳毛雞膽事難成。更憐一種傷心處，家難徒延兩弟兄。

雖然關於袁紹的評價具體文字不同，但是總的來說都是說：即便袁紹具有尊貴的家世、極高的聲望以及個人的優雅氣度與號召力，可是志大才疏、有謀無斷、羊質虎皮，最終還是一個失敗者。 作為當時士族的代表人物，袁紹的影響力可謂不小，兵多將廣，雄據冀州、幽州、幷州、青州四大州，帳下謀士如“沮授、審配、郭圖、許攸等”，都是當時謀略之士，武將如“顏良、文丑、張合、高覽等所謂河北名將！ 可惜戰爭的結果是眾多將軍叛逃如“張合高覽等”，謀士許攸在戰爭後期乾脆直接進入曹營給曹操出謀劃策，建議曹操火燒袁紹屯糧所在地烏巢，直接導致袁紹大軍土崩瓦解！所以我們得出結論

袁紹不是一個會用人的好老闆…

袁紹收下不是沒有能臣武將，

只不過是袁紹剛腹自用，沒有曹操哪般會識人用人，所以他失敗還是跟他本人有很大關係

袁紹優柔寡段，在重要的決斷上屢次坐失良機。不會採用謀士的正確奇謀，最終必敗無疑。頂級謀士不會追隨這樣的主公，所以沒有。

東漢末年自董卓遷都長安後，關東群雄經過常年的兼併戰爭，曹操和袁紹最終脫穎而出成為北方兩大最強諸侯，麾下各自人才濟濟，猛將謀士眾多；猛將且不提單單說兩人手下謀士，在官渡決戰之前曹操麾下最為有名的有荀彧荀攸郭嘉程昱和賈詡五大謀士，袁紹謀士更是眾多，其中較為出名的有田豐、沮授、許攸、逢紀、郭圖、審配、荀諶和辛毗辛評兄弟九大謀士。要說謀略袁紹麾下的田豐、沮授、許攸等人其實並不比曹操五大謀士差，曹操之所以能擊敗袁紹原因當然很多，但是雙方陣營的謀士所起到的作用卻是大相徑庭也是其中不容忽視的原因之一：曹操麾下謀士眾志成城配合默契，袁紹的謀士卻是各自為政拖了袁紹的後腿，那麼曹操的謀士，袁紹的謀士，為何一個配合默契，另外一個互相拆臺？我們來分析一下其中原因。

第一，和曹操袁紹用人策略以及性格有關。曹操“唯才是舉”用人不拘一格不重出身只重才能，對身邊人一些道德上的瑕疵也一笑置之，比如郭嘉就因為行為不檢點被陳群告過狀，曹操一面表揚陳群一面卻不理不問；袁紹不同四世三公出身顯赫，用人也優先考慮世家大族出身之人，這樣的用人策略使得曹操身邊謀士大都是真正有才幹的君子，袁紹身邊謀臣雖多但水貨也不少比如郭圖。赤壁之戰前的曹操從善如流，善於聽取不同意見不以人廢言，袁紹不同有點剛愎自用，忠言逆耳的話聽不見去，麾下人才雖多卻不能很好利用。三國時期不少名人對袁紹的評價很中肯，比如曹操說：“吾知紹之為人，志大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威，兵多而分畫不明，將驕而政令不一”；荀彧說：“紹，布衣之雄耳，能聚人而不能用”，楊阜說：“袁公寬而不斷，好謀而少決；不斷則無威，少決則失後事，今雖強，終不能成大業”。

第二，袁紹身邊謀士眾多，來自不同的地方，大概有這麼幾個來源：一是袁紹大本營冀州或河北之地，如沮授是冀州鉅鹿郡（國）廣平人，田豐是鉅鹿郡（國）鉅鹿人，審配是冀州魏郡陰安（今河北清豐北）人，這三人都曾是冀州牧韓馥屬下；二是來自南陽和汝南一帶，因為袁氏出自汝南，南陽和汝南很近，從袁術出京城後第一站是南陽並很快站穩腳跟來看，袁氏在這一帶的影響力是根深蒂固，所以袁紹身邊不少人都是來自南陽和汝南一帶，九大謀士中許攸是南陽人，也是袁紹的發小，逢紀也是南陽人；第三個來源就是當時天下謀士最集中的潁川一帶，郭圖、荀諶和辛毗辛評兄弟四人都是出自潁川。九個人來自三個不同的地方，都有各自不同的利益述求，袁紹又沒有能力和手腕把他們擰成一股繩，有紛爭和互相拆臺就不足為奇了。曹操五大謀士不同：郭嘉和荀攸都是荀彧介紹來的，三人都是來自潁川，賈詡投降沒多久，此公奉行的又是明哲保身的策略，程昱兗州人很早就跟著曹操了，加上相互之間分工比較明確比如荀彧基本上是主內的，其餘人跟在曹操身邊參贊軍略較多，所以曹操的謀士沒那麼多利益紛爭彼此之間合作也愉快。

第三，袁紹有三個兒子一個外甥，分別是長子袁譚、次子袁熙、三子袁尚和外甥高幹，四人一人一個州：袁譚為青州刺史，袁熙為幽州刺史，外甥高幹為幷州刺史，袁尚留在冀州袁紹身邊；袁紹最寵愛的就是小兒子袁尚，可是長子袁譚能力不弱比如青州就是靠他一人打下來的，身邊也圍繞了不少人，這樣一來自然就形成了長子袁譚和幼子袁尚兩股勢力，兩人都擁有支持者比如審配和逢紀支援袁尚，郭圖和辛評支援袁譚，彼此之間甚至有點水火不容，這樣的情形下兩派之間不互相拆臺才怪！袁紹九大謀士為何不如曹操五大謀士？一個眾志成城，一個各自為政，袁紹之敗敗在自身，身邊的謀士又形成不了統一意見，袁紹自己又是“好謀而少決”，所以雖然實力強過曹操很多失敗的卻是袁紹，袁本初一手好牌被自己打爛如之奈何！

袁紹手下謀士非常多，比如:田豐、沮授、許攸、逢紀、郭圖、審配等人都是三國時期的頂級謀士，他們不輸司馬懿，甚至略勝諸葛亮，只可惜袁紹本人好謀無斷，以至於這六位頂級謀士大多慘死收場。

袁紹手下曾有六大頂級謀士，他們的才華一人不輸諸葛亮，另一位是曹操的間諜。

沮授是袁紹最得意的謀臣，曾任冀州別駕，據歷史記載他“少有大志，擅於謀略”。沮授在袁紹集團的地位，就相當於劉備陣營中的諸葛亮，可以說是袁紹最信任的謀臣。但很多時候袁紹對沮授提的意見卻置之不理。官渡之戰發生時，沮授沒來得及逃走，因拒絕投降曹操，被曹操斬殺。沮授的謀略，不輸司馬懿，略勝諸葛亮，這是有歷史依據的。

田豐博學多才，在冀州時名望就非常大，後來被袁紹請出山，官至冀州別駕，袁紹曾採用了田豐的計謀，消滅了公孫瓚，平定了河北，虎據四州。但田豐為人剛直，因他的很多計謀都沒有被袁紹採納，做出了很多犯上的行為，惹怒了袁紹，袁紹開始疏遠他。後來因諫阻袁紹征伐曹操而被袁紹下令監禁。官渡之戰袁紹失敗後，因為小人的挑撥，田豐被袁紹殺害。

許攸從小就與袁紹交好，算是朋友關係，董卓死後，許攸投奔了袁紹，官渡之戰時因許攸家人犯法而被袁紹抓捕，許攸被迫投奔了曹操，併為曹操設下偷襲袁紹屯糧之所烏巢的計策，這也是官渡袁紹大敗的原因。後許攸幫助曹操平定了冀州，因自恃其功而屢屢對曹操不敬，終因觸怒曹操而被許褚殺害。

因袁紹賞識他的智謀二受到重用。曾獻計利用公孫瓚，而反客為主奪得冀州，在官渡之戰，統軍事，進讒言，以至於田豐被殺，袁紹死後，開始輔助袁尚，袁譚不能繼位，自稱車騎將軍，駐紮在黎陽。袁尚不給袁譚多兵，於是派逢紀跟隨袁譚。袁譚要求配兵為審配遭到拒絕，一怒之下殺了逢紀。

除此之外，袁紹麾下，還有辛毗和辛評兩兄弟以及審配這位文武雙全的將才。總之，袁紹手下的謀臣良將也不少，但都因為袁紹集團的內鬥、袁紹自己的無能，以至於官渡之戰中被曹操打敗，之後袁紹從此一蹶不振。

我是履和齋主。關於袁紹麾下有沒有郭嘉這樣的頂級謀士，我的回答是：“有”。以下我從五個方面解答。

1，郭嘉離開袁紹投曹操的原因；2，郭嘉被強力支援曹操的原因；3，曹操需要設一個謀士的標杆；4，我們世俗的觀點；5，袁紹的謀士們。

袁紹是當時最大的私企，富可敵國；曹操挾天子以令諸侯，屬於實力稍遜的國字號。以官渡之戰而論，按實力分析普遍認為袁紹勝，結果恰恰是袁紹大敗。不以勝敗論英雄，更何況他們手下的謀士。

尋找出頭之日。郭嘉初出茅廬，也是投奔袁紹的。郭嘉每月都拿到很高的薪水，大老闆袁紹對他也很體貼，可就是沒有找到施展才華的機會。為什麼呢？老闆手下能人太多了，他冒不出頭來。所以，等到曹操伸來橄欖枝，他就跳槽了。郭嘉看重的不是高薪，而是創業機會。諸葛亮不選曹操選劉備，也是為了“原始股”。

遇到出頭之日。官渡之戰是郭嘉一生的亮點。新東家跟老東家開戰，曹操並不被看好，曹營很多人左右搖擺。好馬不吃回頭草，老東家也不缺他一個，郭嘉只能死心支援曹操。郭嘉的“十勝十敗論”增加了曹操的底氣。也怪袁紹失誤連連，成就了郭嘉的論斷。平心而論，袁紹只要抓住任何一點轉機，都會讓曹操膽寒，讓“十勝十敗論”破滅。

封為標杆式謀士。官渡之戰以後，曹操才成為天下第一。他忘不了艱難時最貼心的郭嘉。滅袁紹，郭嘉既表現了忠心，也表現了智謀。不巧的是，郭嘉短命。綜合郭嘉在曹營的表現，成績顯著，沒有一點瑕疵。因此，郭嘉順理成章地成為“模範標杆”。曹操說：“我最喜歡這樣的人。”官渡之戰，曹操哭“郭嘉”，程昱之輩作何感想？

我們的世俗觀點。成王敗寇。郭嘉所在的公司勝利了，而且他所效忠的曹丞相屬於漢朝正統。所以郭嘉成為智謀的代言。而袁紹一黨屬於亂臣子，自然登不上臺面。

袁紹的謀士們。袁紹謀士有田豐、沮授、許攸、審配、逢紀、郭圖、荀諶、辛毗等人，才識淵博，足智多謀。以官渡之戰為例，袁紹觀點每每與謀士向左，進退失據。由於袁紹的組織能力不足，能人太多反而成了累贅。謀士之間矛盾激烈，沒有形成合力。在開戰時機問題上，田豐早有進言。田豐之死，也將袁紹失敗的責任交代得一清二楚。許攸也是被袁紹逼走的，成為郭嘉的神助攻。起碼田豐具備頂級謀士的實力。

袁紹出身名門望族官宦世家，自曾祖父起四代有五人位居三公，自己也居三公之上，他的家族也因此有“四世三公”之稱。

在當時掌握了大量的政治資源，尤其是董卓死後。優越的家世吸引大量人才投靠，郭嘉曾經是他部下，東漢末年一代傑出的政治家戰略家荀彧早年是他的坐上賓。袁紹麾下不缺郭嘉式的頂級謀士。

上面兩位謀士再加上其麾下四大謀士田豐、沮授、郭圖、許攸，其餘等等，袁紹手下可謂人才濟濟。可惜因為他的性格和能力，失去一部份，另一部分不能好好的人盡其才。皆因為他好謀無斷，有才而不能用，色厲膽薄，對部下外寬內忌，幹大事而惜身，心胸狹隘，見小利而忘命。

反觀曹操唯才是舉，心胸開闊（接納張秀賈詡關羽事件），愛才如命，虛心接受良言，明辨是非，自己本身也有頗高的政治謀略，不僅吸引人材，而且人盡其才。

袁紹因為種種性格缺陷，能力問題，埋沒人才，調控不當，手下謀士互撕不斷。雖然田豐剛而犯上，許攸貪而不治。審配專而無謀，逢紀果而自用，有各種問題，歸根結底作為集團首腦的袁紹志大才疏，做事猶豫不決，沒有發揮他們的閃光點。

袁紹不缺郭嘉式的人才。因為其個人問題，流失、埋沒、逼退不少郭嘉式的人才而已。

公元190年，袁紹和曹操同時起兵聯合反董卓自立。董卓死後，兩人各自發展到公元200年官渡之戰前，袁紹擁有冀州、青州、幷州、幽州，曹操擁有兗州、徐州、豫州、司州，各擁有四州之地隔黃河對峙，由互助變為敵對，由於地域人口的差異，袁紹勢力最強。

官渡之戰之後，袁紹回冀州平叛，202年因病去世，由於袁紹素有德政，死後河北人民很多都很悲痛。隨後六年曹操利用袁氏集團的分裂平定河北，徹底剷除袁家勢力，吸收其人才。

鑑於袁紹發展形勢，其麾下沒有像郭嘉的頂級謀士的原因有三個。

其一、袁紹的性格使然。早先剛起兵時，郭嘉投奔過袁紹，不久就離開了，寧可在家閒居六年直到荀彧推薦給曹操才出仕，隨後就輔佐曹操克呂布。

許攸早年給曹操獻策不用，投靠袁紹後雖然得成謀主，卻因貪汙見責而叛逃。

兩人都有同一特點就是德行不是很好，袁紹雖然對人客氣，禮賢下士，但是個人好惡會影響待人舉措，錯失人才。

其二、袁紹知人而不善任。袁紹謀主田豐輔助其力克公孫瓚，荀諶遊說而得冀州，沮授上平河北策，更有審配、逢記、郭圖、許攸等謀臣各上奇謀良策。

袁紹集團許多謀臣，都是袁紹網羅招攬來的，並給予相當的地位和權勢。但是多數時候不尊重部屬意見，打壓了獻策的積極性，造成怨憤不滿。

張頜陣前帶精兵反叛，荀諶隨軍官渡後一言不發，都是不善於用人所造成的極端結果。

其三、袁紹的帝王平衡術欠佳。

袁紹攻取四州之地相對於曹操難度較小，經歷的慘烈戰鬥也較少，地方豪強的勢力存留完整的進入集團勢力中，反而造成集團各勢力派的鬥爭一旦掀起更加激烈。

袁紹為平定的各州穩定發展，早早的讓宗室帶兵常駐一方，又不立嗣，讓部屬不自覺的形成派別。

各派別的鬥爭激烈逐步影響到謀臣的建議、戰略的執行，而袁紹平衡術又不是很好，草草決斷，斷絕了超級謀士的成長空間。田豐因讒被殺，許攸陣前被揭發等都是極端的案例。

袁紹，字本初，汝南汝陽人。他出身東漢名門”汝南袁氏“，自袁紹曾祖父起，袁氏四代有五人位居三公，他自己也居三公之上，其家族也因此有“四世三公”之稱。袁紹早年任中軍校尉、司隸校尉，曾指揮誅殺宦官。初平元年（公元190年），與董卓對立，被推舉為關東聯軍首領。

在漢末群雄割據的過程中，袁紹先佔據冀州，又先後奪青、並二州，並於建安四年（公元199年）的易京之戰中擊敗了割據幽州的軍閥公孫瓚，統一河北，勢力達到頂點。天下七州他佔了四州，實力不可謂不壯，地盤不可謂不廣，可以稱得上這一時期數一數二的大軍閥，然而為什麼在與比他弱小數倍的曹操作戰中慘敗並丟了性命呢！是因為他沒有好的謀士為其出謀劃策嗎？

答案當然是：否。作為當時實力最強的軍閥，肯定有無數名臣謀士想投入其麾下，找到一個實現自己、展現自己的平臺，顯然袁紹有夠大的舞臺給他們施展，但是為什麼他最終走向失敗？袁紹手下有審配、逢紀、郭圖、許攸、田豐、沮授等眾多謀士，後來備受曹操倚重的荀彧、郭嘉也曾在袁紹手下效力，但他們一早就發現袁紹非雄主，故較早離去。人稱“郭嘉不死臥龍不出”的郭嘉在投奔曹操後大放異彩，算無遺策，曹操將其視為左膀右臂，在北征烏桓途中郭嘉因水土不服病故，曹操哀痛欲絕，大哭不已。後來曹操在赤壁慘敗曾言：“倘若奉孝在此，我何故慘敗？”可見郭嘉有不下臥龍、鳳雛之才，而袁紹卻沒有能將其留在身邊委以重任！即便沒有這些頂級謀士，倘若能用好審配、郭圖等人，他也不至於兵敗被殺。

許攸，官渡之戰後期因不滿袁紹對其羞辱，轉投曹操，可以說許攸歸順曹操直接導致了袁紹官渡之戰的敗亡；田豐，非常正直的謀士，多次勸誡袁紹卻不得，袁紹兵敗之後更是將怒氣撒在他的身上，將其害死；審配，忠義之士，袁紹死後，盡心輔佐袁尚，可惜袁氏兄弟勾心鬥角，不能團結一致抗曹，戰敗後被曹操所殺，寧死不屈。沮授，袁紹手下著名謀士，提出很多好的建議也不被袁紹採納，官渡之戰敗後拒絕投降被曹操所殺。

袁紹手下的謀士，可以說是忠心耿耿、頗具智慧，可他一手將其葬滅，荀彧、郭嘉等頂級謀士可能也早就預料到這樣的結局，才早早離開袁紹，另投明君，從而得以向世人展現自己的才華，良臣擇主而事，尋覓一位好的主公，真的很重要啊！

在董卓死後，原來的十八路諸侯土崩瓦解，各自為戰，袁紹趁機不斷擴充自己的實力，招兵買馬先後消滅了韓馥，公孫瓚等，成為了董卓死後最大的諸侯，兵精將廣糧草充盈，在與曹操的官渡之戰中，袁紹失敗的原因不是缺少謀士，而是因袁紹的個人性格及能力影響

一、袁紹手下文臣武將眾多，謀士有田豐、許攸、沮授、逢紀、審配等武將有顏良、文丑、高覽、張頜等在官渡之戰初期雙方互有損傷，一直處於相持，但曹兵實際處於劣勢，因為曹兵遠來糧草不能維繼，再加上率傾城之兵遠道而來，後方的許昌空虛。袁紹手下謀士許攸就抓住了曹兵的這個弊端向袁紹提出攻打許昌的建議，但袁紹以“曹操詭計多端”為由拒絕，使得許攸憤而去投曹操，由此可見袁紹此人優柔寡斷，生性多疑，對於謀士正確的建議沒有聽從，使得許攸投降曹操，田豐枉死獄中沮授逃跑被抓。

二、袁紹之所以失敗還有就是不能唯才是用，對於烏巢這麼重要的地方派遣淳于導去把守，而對於張頜、高覽等人沒有重用，不會識人用人，再加上袁紹還較為狂妄，自認有顏良文丑在劉沒人能敵。關羽斬殺顏良誅文丑後袁軍計程車氣不斷下降，這也是袁紹失敗原因之一。

三、袁紹軍中大臣不和，審配、田豐、許攸？沮授等人不和，平日都互相用言語詆譭對方，在官渡之戰爆發後田豐、沮授所獻的計策被審配所否定，使得袁紹一時沒有了準主意，貽誤了戰機，反觀曹操這邊兵力雖然沒有袁紹多但將士一心這就為勝利奠定了基礎

引言：

袁紹麾下並不是沒有像郭嘉一樣的謀士。袁紹多疑猜忌、好謀無斷這樣的性格導致袁紹的失敗，同時也埋沒了這些謀士的才華。

為什麼誤認為袁紹麾下無人

袁紹的家族在東漢末年，除了皇族以外的最強家族。正是這樣的家族傳承，導致袁紹極度奢靡享樂，也正是因為這些有權勢的大臣變得奢靡才讓東漢一點一點地走向了覆滅。

東漢末年袁紹的勢力是最強大的，根據正史中記載，袁紹擁有四州之地、雄兵幾十萬。單單以兵力來說東漢末年能有十萬以上兵力的諸侯幾乎不存在。但是官渡一戰，袁紹集結精兵十萬與曹操決戰，因為袁紹的好謀無斷，讓袁紹走向了覆滅。隨著袁紹的覆滅，袁紹麾下的謀士、武將即使是治世能臣、算無遺策的謀士也隨之覆滅。沒有了主君再頂級的謀士，他的光環也會變得暗淡。

我們關注的只是勝利者走向勝利過程中的細節，而很少會關注失敗者失敗的原因。那麼這就是為什麼袁紹手下眾多頂尖級的謀士被忽略，也是讓我們誤認為袁紹麾下無人的原因。

袁紹麾下被埋沒的頂級謀士

在袁紹麾下給我印象頗深的謀士是田豐。以田豐的主要事蹟來看，田豐的智謀至少可以和曹操麾下的荀彧劃等號。

田豐的主要事蹟：袁紹平定公孫瓚虎踞四州之地，全依賴田豐的智謀；向袁紹提議迎接漢獻帝袁紹沒有采納，後曹操採納荀彧的提議將漢獻帝接走；曹操征討劉備時，田豐提議奇襲許都覆滅曹操老巢迎接漢獻帝，袁紹又沒有采納；官渡之戰前建議袁紹依險固守，分兵襲擾讓曹操不能兼顧的策略，又被袁紹拒絕。

總結：田豐的智謀絕對是頂級謀士，但是袁紹以眾擊寡不採納田豐的謀略。袁紹麾下還有幾位頂級謀士例如沮授、許攸，但是讓我印象深刻的確只有田豐一人。所以袁紹麾下並不是沒有能人，只是袁紹不會知人善用埋沒了他們的才華。

袁紹是東漢末年出身最好的諸侯，他的起點是很高的；袁紹佔據的河北、河南區域也是中原腹地，自古便是人才濟濟。袁紹不是沒有機會招攬人才，而是袁紹外寬內忌、好謀無決，錯過了很多人才也流失了很多人才，袁紹無法平衡內部的矛盾，三國時期的頂級謀士根本看不上袁紹。

袁紹的用人和曹操、劉備完全不是一個檔次的，和劉表很相似，能聚人而不能用人

01.袁紹剛愎自用，不能善言納諫

對於謀士的建議袁紹完全憑個人喜好來決定是否採納，官渡之戰前，田豐和沮授都反對袁紹出兵；袁紹恨曹操挾天子令諸侯壓制著自己，堅持起兵征伐；審配郭圖順著袁紹的心思建議袁紹起十萬大軍征伐曹操，實際上田豐和沮授給袁紹的建議是非常正確的，但袁紹採納不了，還把田豐關進了監獄。

許攸建議袁紹兵分兩路，一路奇襲曹操許昌，一路在官渡與曹操對戰，兩路只要有一路勝，這場戰役袁紹就贏了，袁紹不採納，說要正面圍攻曹操。

官渡之戰袁紹烏巢糧草被燒，率軍駐紮黎陽和曹操隔河對峙，此時劉備來襲曹操，曹操率軍去攻擊劉備，袁紹的謀士田豐建議袁紹趕緊趁機攻擊曹操，袁紹因為小兒子生病了不想出兵，氣的田豐拿著柺杖杵著地說：天下哪有這樣的主公啊。

袁紹聽不進去正確的建議，順著自己心思的建議能聽進去，逆著自己的建議不管多好都聽不進去；這樣的主公，哪個謀士能願意侍奉。

02.袁紹優柔寡斷，不能果斷決策，性格猜忌，難以容人

曹操就評價袁紹說：好事遲，做事總是慢半拍。袁紹喜歡自己的小兒子，想廢長立幼，又給三個兒子每人一州之地和軍隊，搞得幾個兒子之間相互爭奪矛盾不斷；袁紹的內部田豐、沮授和郭圖、審配相互鬥爭，只要是一方的意見，另一方指定反對，袁紹又不能果斷決策，最後都是不了了之。

官渡之戰的關鍵時刻，袁紹聽信郭圖的讒言，使得張郃叛投了曹操；有因為內部的鬥爭，讓許攸也投靠了曹操，這兩個人一個是軍中大將，一個是主要謀士，都掌握著核心的機密，袁紹再怎麼渾也不至於在這關鍵的時刻，對軍中主要的人物動手吧？可袁紹偏偏就這麼做了，許攸是貪了點，可這個人本事也厲害啊，亂世用人當用長處，這點袁紹也做不到。

袁紹集團不是沒有人才，而主要是袁紹不能善用人才，曹操陣營大多數的人才都是從袁紹手裡流失掉的，別的不說，曹操前期的五大謀士，有兩個個就是離開袁紹投奔曹操的，他們是荀彧、郭嘉，我們可以梳理下，從袁紹陣營流失掉的和袁紹有機會招攬卻錯失掉的三國時期的頂尖人才。

袁紹陣營流失掉的頂尖人才

01.荀彧

荀彧是三國時期最頂尖的謀士之一，原是穎川人，在年輕的時候就被稱讚有“王佐之才”，為了避戰禍全家遷到冀州；袁紹打敗了韓馥取得冀州後，招納了荀彧，對荀彧待若上賓。荀彧覺得袁紹並非常明主，在初平二年的時候，前往東郡投靠了曹操。

荀彧不光智慧絕倫、謀略極佳，而且品質高尚，曹操在外征戰，荀彧鎮守大本營和負責後勤，荀彧袁紹的評價是：彧度紹終不能成大事，時太祖為奮武將軍，在東郡，初平二年，彧去紹從太祖。

02.郭嘉

郭嘉是潁川陽翟人，郭嘉年輕的時候名聲不顯，喜歡結交英傑，很多人都沒聽過郭嘉，但認識他的人都很驚奇他的才華。郭嘉最初和辛評、郭圖在袁紹帳下，郭嘉也覺得袁紹不能成大事，便離開的袁紹，在荀彧的推薦下，投靠了曹操；曹操見到郭嘉後說：使孤成就大業者唯此人也；郭嘉見完曹操後也大喜，說：真吾主也。

郭嘉是軍事奇才，也是三國時期頂級的謀士之一，曹操前期的軍事行動離不開郭嘉的謀略，官渡之戰曹操能夠勝利郭嘉起了重要作用，可惜郭嘉英年早逝，但這不影響他軍事天才的光環。郭嘉對袁紹的評價是：夫直著審於量主，故百舉百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之機。多端寡要，好謀無決，欲與共計大事天下大難，定霸王大業，難矣。

03.董昭

董昭是濟陰定陶人，投靠袁紹後做到了魏郡太守的官職，後來因弟弟董訪在張邈帳下，張邈和袁紹有過節，被人進讒言，袁紹欲治董昭的罪；董昭跑到許都進見天子，投靠了曹操。董昭雖然沒有郭嘉、荀彧等人的才華高，但也是難得的人才，董昭是最先建議曹操進爵魏公魏王的人。

在三國志中董昭和郭嘉、程昱列在一個傳裡，三國志對董昭的評價也是極高的：程昱、郭嘉、董昭、才策謀略，世之奇士。三國志一般是將相類似的人列為一傳，而董昭和郭嘉、程昱等人列為一傳可見其才能謀略。

04.崔琰

崔琰的名聲並不顯，但絕對屬於三國時期頂尖一類的人才。崔琰是清河東武城人，袁紹聽到了崔琰的名氣，招攬了崔琰；曹操奪取冀州後，重用了崔琰。

崔琰和毛階是當時真正的君子，為人正直，曹操任命他們兩個主持選舉，負責魏國的人才選拔和考核；崔琰和毛玠推舉真正有實力的人才而不在乎名氣，又以官員的政績作為獎懲的標準。曹操對兩人非常敬重，甚至有些畏懼，因為這兩個人是真正的君子；但後來可惜的是，二人都遭曹操殺害。

05.張郃

張郃原韓馥的屬下，袁紹打敗韓馥後招張郃為校尉，因戰功升到中郎將的官職，官渡之戰的時候，張郃建議袁紹重兵救烏巢，袁紹主張打曹操大營，戰敗後，郭圖向袁紹進讒言說：張郃幸災樂禍；張郃害怕被害，率兵投靠了曹操。

張郃投靠曹操後受到了曹操的重用，成為曹操手下五子良將之一，是三國時期優秀的統帥性武將，其成就比袁紹所器重的大將顏良、文丑強多了。張郃用兵靈活，神機妙算，是三國時期最優秀的將領之一。

06.許攸

許攸原本是袁紹賬下五大謀士之一，許攸雖然貪婪，心胸也狹隘，但許攸的才能也是非常高的；他給袁紹兵分兩路奇襲許昌的建議確實把曹操也嚇的夠嗆；在天子從長安返回洛陽的途中，許攸建議袁紹搶先接天子到鄴城，挾天子而令諸侯，袁紹因田豐的反對沒有采納許攸的建議；可見許攸也是一個極具戰略眼光的頂級謀士。

許攸因為貪婪，且家人因為犯事被抓，一怒之下投靠了曹操，成為了袁紹戰敗的主要原因之一。

三國時期有多少頂尖的人才，滿打滿算也就那麼些人，光從袁紹手底下流失掉的人才就有6個。這六個人的才能或謀略屬於當時頂尖的水平，袁紹都留不住，有多少頂尖人才夠袁紹糟蹋呢？從這裡可以看出袁紹的用人之術有多麼的差勁。

袁紹有機會招攬卻錯失掉的人才

01.荀攸

荀攸是荀彧的侄子，曹操前期的五大謀士之一；親叔叔在袁紹賬下，袁紹招攬荀攸要比其他人容易的多了吧，可袁紹沒有能力留住荀彧，自然就錯過了荀攸。

荀攸足智多謀，和賈詡、徐庶相似，算無遺策，而且靈活達變，是軍事參謀長的最佳人選；曹操前期的軍事謀略主要靠的是郭嘉和荀攸兩個人。三國志中陳壽給荀攸的評價是：荀攸、賈詡，庶乎算無遺策，經達權變，其良、平之亞歟！

02.程昱

程昱是東郡人，程昱和袁紹是有點交集的，袁紹的家眷住在兗州刺史劉岱處，袁紹和公孫瓚有嫌隙，劉岱為了不得罪公孫瓚想把袁紹的家眷趕走，是程昱勸諫了劉岱不應為了討好公孫瓚而得罪袁紹。

後來曹操獲得了兗州，招攬了程昱；程昱的大名在歷史上是和郭嘉荀彧等齊名的，位列曹操的五大謀士之一。

除了這些頂級的人才外，袁紹錯過的其他的人才更多，最後多數都投靠了曹操；所以袁紹陣營沒有頂級的人才就不難理解了，不是袁紹手下沒有人才，而是袁紹不會用人、不能容人。

總結：

到後期袁紹帳下的五個謀士，袁紹也用不好，一旦謀士的意見不同意，袁紹就犯難了，不知道該聽誰的；也沒有能力平衡謀士之間的矛盾，相互爭鬥鬧的不可開交。

歸根到底還是袁紹自身的問題，性格猜忌、優柔寡斷又不能果斷決策，三國時期的頂尖謀士，哪個不是智慧絕倫妖孽般的存在，袁紹留不住那些頂級的謀士，而那些頂級的謀士也都看透了袁紹的本質，壓根就看不起袁紹。

用人是一門藝術，就現在的很多企業用人是用親不用才；但凡能夠成就霸業的人，必是善於用人之人，可以沒有文韜武略，但一定要會識人、善用人。

大家好，我是詩涵果果。

並不是袁紹麾下沒有人比郭嘉厲害，其最主要的原因在袁紹本人身上！

袁紹生於四世三公之家，在東漢末年最講資歷出身的時代，原本初的身份可謂高到了沒邊兒。

在大將軍何進的帳下時，袁紹明顯比曹操等人更受何進看重，在關東諸侯結盟討伐董卓的時候，諸侯也一致推舉袁紹為盟主，其地位可見一斑！也正是他的四世三公的身世，在之後統一河北時，為他帶來了巨大的便利，謀士和良將紛紛慕名而來，投入其帳下！袁紹坐擁河北四州之地，人口在所有的諸侯裡是最多的，麾下猛將無數，曹操之所以在官渡之戰前不敢和袁紹開戰，這就是他最大的顧忌，雖然曹操也佔領了三州的土地，但是在人口上卻遠遠不能和袁紹相提並論，即便袁紹官渡戰敗，依然擁有巨大的人口基數，實力依然不容小覷！

袁紹手下有八大謀主：田豐，逢紀，郭圖，沮授，審配，辛評，辛毗，許攸。這些謀士無一不是站在當時頂尖的人物！

無論謀主，土地，人口，猛將，袁紹都可以說當仁不讓，為什麼總覺得他手下的謀主比不上郭嘉呢？真實的原因聽果果給你詳細說來：

其一：袁紹有三個兒子，尤其是大兒子袁譚和三兒子袁尚，為了繼承者的位置可謂爭鬥不休，相繼拉攏了袁紹手下的八大謀主，期間相互傾軋，勾心鬥角，使得袁紹內部派系林立，謀向不能統一，空有良田萬頃，卻沒人施肥澆水！

其二：袁紹袁本初剛愎自用，心胸狹窄，聽信讒言，誣陷忠良。許攸作為早期的奔走之士，在袁紹一窮二白的時候，不離不棄，最終在官渡之戰離袁紹而去，投奔了曹操，定鼎了曹操的勝利；田豐正直敢言，戰前規勸袁紹應以休養生息為主，袁紹以蠱惑軍心為由，將田豐打入大牢，後袁紹果真戰敗，為了給自己找一份遮羞布，羞而賜死田豐；諸如此類的因袁紹疑心太重，肚量狹小而處死的謀臣還有逢紀審配等！

總結：袁紹手下謀士眾多，其能力各有千秋，但其謀術絕對都是當時的翹楚，蓋因袁紹自己無識人之明，又多謀無斷，麾下拉幫結派，烏煙瘴氣，大好基業拱手讓人，才讓看者覺得八大謀士能力不如郭嘉罷了！

我是向日葵，我來回答這個問題。

不是沒有，而是袁紹不是一個好伯樂，郭嘉本身一開始就在袁紹處謀事，但是他看出袁紹不是一個明公，只是一個“暴發戶”型別的軍閥，跟著他前途堪憂，因此，悄然離他而去，投奔曹操去了。其次，袁紹為人剛愎自用，親小人，遠賢士，使的有能力的謀士都離他而去。因此，他麾下沒有頂級謀士。

下面筆者將透過還原歷史來闡述分析這個問題。

袁紹第一，袁紹是一個有不臣之心的諸侯，因此不受忠於漢室謀臣們的待見。

首先，袁紹原先跟隨過外戚大將軍何進，享受過挾天子以令群臣的快感，因此，他在董卓擅自廢立東漢皇帝后，他也產生了一個野心，就是另立“中央”，這個候選人就是幽州牧劉虞，將來，這個新政權如果能夠取代東漢政權的話，那他就是“中興名臣”，可以挾天子以令群臣了。

但是袁紹這個如意算盤打的太早，因為東漢政府並沒有滅亡，劉虞怕成為眾矢之的，被天下人謾罵，就拒絕了袁紹，並且還義正言辭地痛斥袁紹不思“盡心王室”而”造反謀逆“。使的這個事情一出來，大家都在痛斥袁紹。

《後漢書·卷七十三·劉虞公孫瓚陶謙列傳第六十三》：二年，冀州刺史韓馥、勃海太守袁紹及山東諸將議，以朝廷幼衝，逼於董卓，遠隔關塞，不知存否，以虞宗室長者，欲立為主。乃遣故樂浪太守張岐等齎議，上虞尊號。虞見岐等，厲色叱之曰：“今天下崩亂，主上蒙塵。吾被重恩，未能清雪國恥。諸君各據州郡，宜共戮力，盡心王室，而反造逆謀，以相垢誤邪！”固拒之。

袁紹這個不臣之心地舉動，使得忠心於漢室的謀臣們都不願與袁紹為伍，畢竟謀士們都是受儒家思想教化，忠君愛國四個字灌輸於心。

袁紹勸劉虞稱帝，劉虞拒絕了第二，袁紹這個人太蠢。一眼就望到邊。

袁紹這個人是很沒有頭腦的，董卓之亂就是他惹的禍，當時，大將軍何進為了除掉宦官勢力，問計於袁紹，袁紹這廝想都沒有想，讓何進召集四方大將前來勤王，結果就把董卓詔令過來了。

《後漢書》：詈紹等又為畫策，多召四方猛將及諸豪傑，使並引兵向京城，以脅太后。進然之

結果，董卓還沒進京，何進就現成了宦官們的刀下亡魂，等到董卓一進京城，皇帝也廢掉了，太后也給毒死了，洛陽也成了一片火海和廢墟，這不都是袁紹惹的禍。袁紹這件事情做的確實蠢，他引進來的一股自己根本控制不了的惡勢力，請神容易，送神難，並且還是董卓這種不受教化的少數民族地區來的凶神。本身是一件好事情，讓袁紹一介入，就變成了壞事。

陳志《董卓傳》：嘗遣軍到陽城。時適二月社，民各在其社下，悉就斷其男子頭，駕其車牛，載其婦女財物，以所斷頭系車轅軸，連軫而還洛，雲攻賊大獲，稱萬歲。入開陽城門，焚燒其頭，以婦女與甲兵為婢妾。至於奸亂宮人公主。其凶逆如此

其次，袁紹搞的討董聯盟軍，就是一個笑話，袁紹就是一個自私自利之人，還帶了一批貪生怕死，狗屁不如的大小諸侯去討伐董卓，結果都是大難臨頭，各自飛。討伐的義軍也各自解散，各回各家。

這個時候袁紹並不知道，許多賦閒在家的謀士，賢人都在家中觀望這戰中原大戰，結果可想而知，袁紹的作為不受這些謀士們所待見，而這些謀士中就有荀彧，荀攸等具有大才之人。

董卓入京禍亂(上圖）和十七路討董聯軍第三，袁紹剛愎自用，親小人，遠賢臣。

袁紹是一個剛愎自用之人，喜歡聽好話，不喜歡聽忠言，在官渡之前，謀士田豐勸他不可輕易與曹操開戰，沒有聽，還把他下獄了。

《三國志》：初，紹之南也，田豐說紹曰：“曹公善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也，不如以久持之。將軍據山河之固，擁四州之眾，外結英雄，內脩農戰，然後簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業；我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。今釋廟勝之策，而決成敗於一戰，若不如志，悔無及也。”紹不從。豐懇諫，紹怒甚，以為沮眾，械繫之。

隨後。袁紹還是帶兵進攻曹操，在這過程中，謀士沮授和許攸一個被袁紹棄用，一個出走曹操處，使的袁紹身邊只剩下郭圖這個謀士，而郭圖這個人是個小人，沒有半點實力，完全是靠阿諛奉承上位，結果在他的輔佐下，袁紹官渡之戰大敗，張郃高覽兩將臨陣倒戈，使的袁紹灰溜溜的退回冀州，在回到冀州之後，他還把在獄中的謀士田豐給找藉口給殺了。

所以說，就衝袁紹對於謀士態度這麼惡劣，並且還親近小人，有哪一個優秀的謀士會願意為袁紹這種人物賣命。並且官渡之戰是袁紹軍政生涯的轉折點，這次兵敗加速了袁紹地盤易主的速度。

（上圖）田豐的下獄和（下圖）許攸的出走，使的天下賢士對於袁紹這個人望而止步

綜上所述，袁紹這個人不僅是個有不臣之心的諸侯，並且為人剛愎自用，不善機變，不用謀士，親近小人，使的天下的名人異士對他望而卻步。

袁紹跟曹操體系不同，袁紹是世家大族代表，崛起也依靠世家大族，袁紹內部不團結，謀士也一樣，三個兒子各領一州，想要統治得穩，必須依靠當地士族，使得袁紹一死，內部立馬分裂，而曹操崛起完全憑藉自己的人馬，唯才是舉，士族一直被曹操打壓，曹氏宗族代替了士族的存在，謀士也無法拉幫結派，使得曹氏宗族在曹丕繼位後成為一大隱患。

導語:

袁紹出身四世三公的門閥世族，門生故吏遍佈天下各州，天生有霸王之氣，很多的文臣謀士都投靠到他門下，當時河北就有智慧和謀略，不下於諸葛亮的幾個軍師人才在他手下。比如少有大志，善長謀略的沮授。剛直敢諫，有智計出眾的田豐。善於捕捉戰機，腹黑有毒計的許攸。還有荀諶，逢紀，審配，郭圖等謀士輔佐。

一，腹有奇謀，心懷奇計，一代智士，明珠暗投。

沮授的才幹，連曹操都佩服讚歎: 孤早相得沮授，天下早不足慮了。沮授先投韓馥，勸韓馥不要投降袁紹。可嘆韓馥胸無大志，不聽沮授言落了個身死家滅。沮授只好投靠袁紹，獻計迎漢獻帝到冀州，挾天子以令諸侯。可惜袁紹志大才疏臨事多疑少斷，錯失良機，讓曹操捷足先登，獲得了天下大義。正因為袁紹雖然有才絕智士如沮授，卻多疑寡斷而不能用，終於官渡之戰慘敗。

二，剛直敢言有田豐，胸有韜略賽張良，鳥未盡弓巳藏。兔未死狗巳烹。

田豐的謀略曾助袁紹消滅公孫瓚，平定河北，奪取四州之地。所以田豐的智謀可比張良。曹操征討劉備時，田豐就獻計袁紹: 曹操才是你主要對手，趁他出兵後方空虛，可以傾四州兵馬襲擊，一戰而定中原。袁紹心中猶豫，推脫兒子生病不肯征戰。錯失消滅曹操良機。顯然袁紹不是沒有王佐智士輔佐，而是袁紹本身就不是一個梟雄。也不是一個明主。

最後總結:

良弓配猛將，寶馬置金鞍。一頭獅子帶領一群羊，羊群可以變獅群樣兇猛。一頭綿羊帶領一群獅子，獅群也必然是如綿羊脆弱，終究葬身虎狼之口。袁紹本身是弱雞，有獅虎輔佐亦無用功矣！

你這個問題有毛病，應該這樣問“袁紹是董卓死後最大的諸侯、為什麼他麾下的頂級謀士都相繼離他而去？”

袁紹家族龐大、四世三公。天下大亂後很多謀士將士都慕名而來，都想擁護他。其中就有郭嘉、荀彧、許攸、田豐等這樣的頂級謀士。但是慢慢的都離袁紹而去了。

袁紹表面寬宏大量、實則內心多猜忌。用人卻持懷疑態度。做不到用人不疑、疑人不用。謀士提供謀略，卻很少下決定，執行力不到位，分不清事情輕重緩急。外人有才能卻很少提拔。重要位置但是自己家屬親戚把握。這樣的主子誰不離他而去呢？

許攸就是最好的例子，官渡之戰緊要關頭時，許攸向袁紹獻計，說曹操兵力很少，兩軍對陣時，派一支精兵偷襲曹操大本營，把漢獻帝迎接出來，之後在一舉滅亡曹操。可惜袁紹不採納。袁紹聽信讒言、不僅不重用他，還把許攸羞辱了一翻，再加上許攸的兒子犯罪被抓，他去求救無用。許攸心灰意冷。適時，袁紹剛愎自用把烏巢這麼重要的領地讓一個酒鬼來負責把守，許攸一氣之下就投靠曹操。

本來許攸和曹操就是兒時的玩伴。曹操一聽許攸深夜來訪，曹操激動得連鞋子都顧不上穿就跑出來迎接。這讓許攸感動得稀里嘩啦，於是便為曹操獻上一計，讓曹操連夜偷襲烏巢，糧草一段袁紹必定軍中大亂，此時主動出擊袁紹必敗。曹操當機立斷、疑人不用用人不疑，當即採取許攸的計謀。結果曹操大勝而歸。

所以袁紹當時雖然是最大的諸侯，但是他身邊的頂級謀士卻慢慢離開他了。