張扣扣為母報仇，三命在手，其在作案前已報必死之志，現在求生欲怎樣，未可知，後悔與否，未可知，實則他已經沒有了後悔的權利與機會，如不出意外，張扣扣將會領到死刑判決，死緩的可能性微乎其微。

所以，張扣扣要求直播挺審，動因並不大可能是為了博得大眾的同情，為自己免死。

張扣扣案發之初，網路上一片喧囂，時過境遷之後，也不乏冷靜和理性的聲音。最近一部在某酷上播出的電影《扣扣事件之古宅魅影》，男主即是張扣扣之精神創傷的再現，童年失母的創傷，壓抑了20年的仇恨，策劃了20年的復仇計劃，最終經過心理治療，放下仇怨，走出陰霾。

心理問題不能依靠法治來解決，法治不是萬能的，張扣扣的悲劇在於，自13歲失母之日起，沒有人走進他的內心，他內心每天的跌宕起伏，仇怨交錯，沒有人看得到，沒有人幫他解，他自己，無能為力，越陷越深，掉入死扣，無法自拔。

所以，張扣扣要求挺審直播，可能是有話想說，想把自己積鬱了二十多年的怨恨情仇，為什麼一意孤行走向不歸路，從什麼時候產生了報復殺人的念頭並無力自拔，期間有沒有放棄過，促使他放棄這個惡念的原因是什麼，為什麼放棄了又拾起，直至那一夜“你讓我沒法過年，我也不讓你過年”的神鬼齊喑的殘忍殺戮，他想告訴全世界，這九成以上，是他對社會最後的交代和遺言。

這很重要，對他，對普羅大眾，都很重要。這可以讓我們看到他的一直被忽略的、被當成空氣一樣存在的內心世界，看到一個童年遭受殺母之痛的孩子，扭扭曲曲的成長軌跡，有利於警醒社會警醒他人，怎樣防範和避免這一系列的不幸和“意外”，讓內心失範的秩序，迴歸正途。

另外，庭審本來就應該直播。張扣扣這樣影響的案件，更應該直播。

大家可以看一下最高法院的庭審直播網站。

放一點《扣扣事件之古宅魅影》的片花截圖，一部很好的警世之片，有興趣的可以去某酷看一下。

個人支援張扣扣庭審直播的要求。

當然，無論如何，張扣扣都應該為自己的行為付出代價。

13歲的孩子目睹母親被殺，22年後當眾殺死仇家父子三人，張扣扣事件給人們留下很多思考和不解。

1，由於張扣扣事件的特殊性，很多人把它比作武俠小說裡面的“報仇雪恨”，其實這種認識的產生，很大一部分原因是大家不知道內情，如果借這個機會讓大家更直觀地瞭解張扣扣的心路歷程，瞭解案件的原貌，可能會很大限度地解除大家的疑惑。

2，公開庭審本來就是合理的，而由於場地限制，庭審現場不可能容納那麼多人，透過直播倒是可以解決這一問題，而且不失是一場生動的普法教育。

3，至於有人擔心張扣扣想要藉此博得同情獲得輕判，個人認為不大可能。根據他犯下的罪行，死刑是跑不了的。他此舉可能想要說一些最真實的內心想法，不會對最後的判決產生影響。

4，既然張扣扣要求直播，應該是有事情想說。假如不直播這場庭審，反而會讓人胡亂猜測。無論從哪個角度來看，直播庭審更符合實際。

綜上所述，個人支援庭審直播。

我個人是支援庭審直播的。法律有諺，讓一切正義展現在陽光下。這個案子如果能夠透過公開庭審，既給張扣扣一個公開辯解的機會，也是一個很好的全民普法教育。我認為張扣扣要求公開庭審，直播庭審的要求是合理的。一般規定涉及國家秘密，商業秘密或個人隱私的案件不得公開審理。張扣扣殺人案並不涉及以上不得公開庭審的因素，所以他要求公開庭審是合法合理的。另外，張扣扣本人大概是想透過這樣的形式，將其殺人動機和想法公佈於眾，其實這也是一個很好的全民普法的機會。網友要求輕判張扣扣怕是夠嗆。很多人認為張扣扣是條漢子，童年的陰影折磨其不得心安，為母復仇帶有一些悲壯色彩。但這個案子中，張扣扣連殺三人，手段殘忍，社會影響惡劣，能不能判決死緩還得看運氣了。我認為此案關鍵還是查清當年的事實。這個案子中，張扣扣只所以不平的是認為當年其母親是被人打死而不是鬥毆，殺人兇手也不是王家當年未成年的第三子，1500的賠償也太少。所以查清當年事實，才能幫助判斷張扣扣的社會危害性到底有多大，看看他有沒有被判死緩的可能。

筆者覺得，這個要求並不過分，也沒有違反相關強制性規定，應該滿足其要求。

張扣扣為母報仇，二十年後殺害仇家三口一案，案情在案發後已經披露的很清楚了，包括該案的前世今生，以及新聞媒體的各種採訪、解讀，感興趣的朋友可以上網搜尋，在此筆者就不多加贅述了。

此案的定性屬於故意殺人，不涉及到國家秘密，也不涉及企業商業秘密，也沒有涉及到未成年人和個人隱私問題，按照刑事訴訟法的有關規定，不屬於不公開審理的案件。對於一審公開進行審理的案件，群眾經過批准可以旁聽，記者經過批准可以旁聽採訪，那麼公開直播應該也沒有多大問題。

無論是公開直播與否，反正事實真相只有一個，為自己開脫、辯護那也是張扣扣依法享有的權利，並不影響對事實的認定，也不會改變案件的定性，所以沒必要有那麼多的擔心和顧慮。

再者，透過公開庭審，也可以讓大家感受一堂生動的法治教育，接受法律的洗禮，也沒有什麼不好的！

情理上我支援張扣扣，但法理上我不支援張扣扣的行為。

事件回顧：張扣扣案二次庭前會議，張扣扣要求全程直播庭審，否則保持沉默。

2018年大年三十，陝西漢中35歲男子張扣扣將鄰居王家父子三人當眾殺死，起因是因為22年前，13歲的他親眼目睹母親因為糾紛被王家人打死，隨後王家第三子因為故意傷害罪被判處七年有期徒刑，賠償9639.3元。

2001年，張扣扣應徵入伍，在新疆服役兩年，2003年復原回家，之後一直在外打工。2017年底回到家鄉。

2018年2月15日大年三十，張扣扣在自家樓上觀察到王家人到齊準備去上墳，於是戴上口罩，帽子，拿出事先準備好的單刃刀尾隨其後，在王家人返回途中殺死三人，之後逃離現場。

2018年2月17日17點犯罪嫌疑人張扣扣投案自首。

詩詞公寓觀點：從情理上來說，我同意張扣扣的行為，因為他很好的闡釋了什麼叫做俗話說君子報仇，十年不晚，當自己沒有能力的時候親眼目睹母親被人殺死，小小的心中從此種下仇恨，在自己成年後的某一天親手殺死打死母親的人，這種像故事裡發生的事情在現實裡卻發生了。

所以很多網友支援張扣扣的行為，都覺似乎誰要是敢殺死我母親，我也一定親手殺死的心裡，因為事出有因，很多網友都希望法律能留張扣扣一條命。

但從法理上來說，張扣扣的行為極其不可取，畢竟如今我們是法制國家，並且法律也在不斷的完善，如果有仇有怨大家都去自己報仇雪恨，那還要法律做什麼？如果支援張扣扣的行為，那法律才是真的成了擺設。

那在張扣扣案件中，於情於理無法好像無法相容，而此時張扣扣又要求審判全程網路直播，否則自己會保持沉默，對於張扣扣的這種行為，我個人不贊同，試問你想全程直播是想告訴大傢什麼？如果是博取同情，從而留下自己一條命，那我想大可不必，因為在情理上大家還是支援你的，你已經得償所願了。

就算你事出有因，但殺人必須付出代價，何況你連殺三人，能留下性命的希望微乎其微，法律也必須要體現法律的尊嚴和殘酷，以保持沉默對抗法律本身並不可取，更何況張扣扣的行為本身並不值得提倡，違背社會秩序的良性發展，所以我個人認為不太可能直播。

張扣扣報復殺人是蓄謀已久的。事情已過了22年，當年打死他母親的人犯案時未滿18歲因而免死但受到了應有相應處罰，張扣扣縱有萬般不服也不能報復殺人，更何況連帶殺了兩名無辜者。他的罪行和打死他母親的人是不能劃等號的：1對方犯罪時未滿18號，張扣扣殺人時已35歲；2.對方是故意傷害致人死亡，沒有事前蓄謀，張扣扣是故意殺人，蓄謀報復；3.對方致死1人，張扣扣殺3人，其中2人是無辜者。

張扣扣罪不可恕，他不僅殺了人，還挑戰了法律：已被法律制裁的人仍未逃脫原始的同態復仇。如今張扣扣再次挑戰法律，要求網上直播庭審現場，揚言不滿足他將以沉默應對審判。這種要求是無理的，法律不應該被他牽著鼻子走。《刑訴法》規定庭審公開，是指庭審時可以允許旁聽，而不是指必須現楊直播，更不是指可以網上直播。另外《刑訴法》還規定了有的庭審可以不公開。象張扣扣這樣的兇殺案不可能現場直播，不可能給他提供宣傳的舞臺。他沉默不影響庭審進行，仍然可以對他定罪判刑。公平公正不在於是不是網上直播，而在於符不符合程式法和實體法。對一個罪不可恕的殺人犯的判決，一定要依法進行。

第二，前案問題只是其作案動機，跟本案沒有直接因果關係，不管前案處理是否正確，張都不能因此免責或者從輕處罰。需要指出，不論民事還是刑事案件，就算處理得再公正，判決後幾家歡樂幾家愁，可能會有一方或者雙方都認為不公，對此要有清醒、正確的認識，必要時要進行心理疏導工作。

第三，前案是否錯誤問題。22年前還是適用老刑法。

     1，雙方鬥毆致人死亡，是故意傷害致人死亡，十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，最後判8年，估計有可能被告人是未成年人，可以減輕處罰，同時死者可能也有過錯，如果這種情況，判8年很正常。 （補充：經查判決書報道，就是這種情況，一審判決後，雙方當時都沒有上訴）

     2，賠償一萬。老刑法怎麼規定不清楚，但現在同樣這樣判，藥加鑫殺人也只判賠償4萬，為什麼？因為刑事案件只賠償直接物質損失。

     所以，單從案件表面看，也看不出有什麼明顯不正常地方。

第四，大部分庭審都直播，不用提出，可以上庭審直播網看直播。但要說明沒有規定必須直播，張提出，我認為法庭應當准許。

補充一：某些網民反覆提出如果是你親身經歷你就不會這麼說了，還喜歡問你與被殺那三人有何關係？ 這種問題是網路中最無用、最無聊的問題，案件處理和認識要根據事實和法律，不是你是當事人與否就會不同處理，也不以你好惡而改變，不要被憤怒矇蔽了你的眼睛，要睜開你的雙眼，理性終究會戰勝感性，這個社會最後還是要講法律的。

補充二，前案情況參看附圖，第二張是網友截圖，內容真實性不能證實。第三張圖是百度描述的判決書認定的案情，都可以看出前案張母與王家二、三兒子爭執，張母先用工具打對方，後被對方用棍打傷致死。

尚不知22年前命案詳情。就事論事：如因小事積怨、耍潑、逞口舌之能被打死似乎倒成了死者之錯？請支援重判者試想：在13歲時，你面對同樣的境遇，會如何自處？

支援輕判並不是說張扣扣的行為沒有犯罪，只不過是因年幼時目睹母親慘死於他人之手，長期的仇恨壓抑於心最終復仇殺人。於情可解，於法難容；希望法外容情，量刑從輕。13歲少年目堵母親慘死於他人之手，強大的仇人還“抬頭不見低頭見”，22年活在仇恨之中難道不值得同情？讓22年前命案最大受害人講出他22年來的心路歷程有何不可？難道只能理解為要挾？再者說難不成法院還怕他要挾？

無論此案判決如何？希望事涉命案都能公開、公正、透明辦案。希望警示世人：無論強大也好，弱小也罷。願世人以理服人，種下“善因收善果”。希望社會給予未成年受害者更多的溫暖和幫助！

很多人經常說我不怕死，說這話的一般死不了，真正死亡來臨的時候，看看什麼心裡狀態，十有八九是害怕的，很多時候也是無奈，必須死，最後擠出一句我根本不怕死，我們誰都怕死。

張扣扣如果放在古代絕對可以稱為孝子，沉寂20年為母報仇，值得稱頌，現在是法治社會，必須學會用法律保護自己，切不可莽撞，只能害人害己，20年前鄰居害死母親，張扣扣一直懷恨在心，伺機報復，這是仇恨的種子，一旦發芽就能爆發，終於20年後找到了機會，大家要知道一件事情，當初張扣扣只有13歲，當時母親被殺，對方並未受到法律制裁，張扣扣一直認為我殺了他們也一種抵賬。

這應該是法律的缺少，為什麼當初對方沒有得到法律嚴懲呢？拿出一個未成年抵罪，到底是誰殺的張母這個應該徹查，絕對不能叫犯罪分子逍遙法外，事已至此，絕對沒有無緣無故的愛和恨，應該找出20年前的往事，從新梳理，揪出真兇，給受害人一個公道，哪怕張扣扣罪該萬死，也應該給當事人一個交代，告慰以下張母的亡靈。

大家能知道一個13歲孩子的心裡嗎？眼睜睜的看著自己的母親被打死，確實痛心，不知道大家怎麼辦，就像冠縣辱母案一樣，看著自己的母親被侮辱難道我們還會沉默嗎？絕對會衝動。

張扣扣案值得大家沉思，只有公正的判決才能消除誤會，才能讓當事人消除心裡的怨恨，張扣扣要求公開審判他的意思很明顯，就是告訴天下人，自己不是大逆不道，就是想讓大家做個評判，另一方面他不想死，希望認真徹查，給當事人一個清白。

既然當事人希望庭審直播，那就滿足他的要求，也讓大家評評理，也讓張扣扣明白。

從現實角度來說，雖然張扣扣是在為母報仇，但是張扣扣蓄謀殺死三個人是不爭的事實，不出意外的話張扣扣最後還是會被判死刑，這和是否進行網路直播庭審也沒有什麼關係。不過，從教育的角度來說，這件事卻也應該透過網路直播讓更多人看到，我個人也認為這是一次很好的普法機會。

首先，就張扣扣這個要求來說，我也不認為他是在意圖希望透過網路輿論來為自己減免刑罰。畢竟，張扣扣作案時已經是距離自己的母親被殺過去了十幾年了，試想，十幾年都沒有磨削自己心中仇恨，而在十多年後張扣扣將當年的三個人殺死，應該就已經是抱著必死的決心了，不然，也不會說張扣扣在作案之後選擇自首了。

而就這個事件本身來說，我認為確實有必要進行庭審直播，因為這個涉及到的就是“法”與“情”的糾纏，是我們大多數人心中最難以接受的事情。畢竟，就大多數人的傳統觀念來看，父母之仇大於天，為人子女為父母報仇是一件值得表揚的事情，是孝子的表現。但是，我們更要明白，現在是法制社會，靠這種思想是不解決問題的，咱們就不扯那些冤冤相報何時了的廢話了，說現實一點，如果這種思想不糾正，那就是對自己的後代不負責，就是在為自己的後代埋禍根。而法治存在的意義就在於終止犯罪，避免其蔓延。

所以，這件事真的是應該透過網路直播的形式讓更多人瞭解到遇到類似的事情時該怎麼處理，以及自己的衝動將會給自己和家人帶來什麼樣的後果，這是對整個社會都有意義的事情。

支援直播。

為報母仇，張扣扣20年後連殺仇家三人，在今日這個法治社會，此種行為終究要被判刑。

張扣扣殺害仇家三父子確實是個悲劇，他的所作所為基本上已經被定為死刑，從輕判決的可能性並不大。張扣扣要求直播庭審，否則保持沉默，他是不是存在寄希望於網友，寄希望於博得廣大群眾同情的心理動機而提出的要求呢？想必不是！

張扣扣在母親被殺後的20年後報仇，這中間時隔了20年，非常長久的一個時間，在這段時間內，張扣扣肯定經歷過無數次的內心掙扎和人性拷問，他肯定清楚一旦選擇報仇，自己將會置於不義之地，死亡困境。最後，既然選擇了報仇，他肯定知道沒有了回頭路，所以，他肯定也明白即便要求直播庭審，從輕判決的機會肯定是微乎其微。因此，他存在僥倖心理的可能性不大。個人覺得，他肯定有話要說，有冤要訴。

對於張扣扣強求庭審直播這事，個人覺得可取。在現代這個資訊化時代，辦個直播是一件非常容易的事情，而且庭審直播的例子也確實不少，再者這起案件並不涉及機密。另外，直播可以還事件一個公道，讓案情水落石出。此外，直播可以讓更多的群眾參與進來，這可以當成一場普法課，從而可以讓更多的人知法、懂法、守法。

張扣扣殺害仇家三父子是個極具悲劇色彩的仇恨案，這起事件給我們留下了深刻的反思。在這樣一個法治社會的年代，做凡事都應遵守法律底線。

問答中有作者說要求公開審判沒法律依據，又說張扣扣此舉是苟延時日。這案子幾乎家喻戶曉，又不屬國家機密，有什麼不能公開審判的？至於說苟延時日，更可笑，能幹出這種事的，是正常人都做好了赴死的充分準備。

張扣扣要求公開審判目的很簡單：希望世人知道真相！二十多年前母親當面被棒殺，今日連殺三人(有一人僥倖不在場，不然，應不止三人)為母報仇雪恨，就是因為張扣扣認定當年判決不公平，沒有正義！假如當年真正做到公平正義，受害人家屬心理得到平衡，還會有這個案子嗎？

我認為公開審判是提倡公平，公證，公開最好的體現，也是審視過去司法不足之處的教訓。正如前面所說，此案已家喻戶曉，如果還以擔心社會負面影響為藉口，那與鴕鳥何異？

【法律】主張【公平，公正，公開】依法按照程式進行對【犯罪嫌疑人】進行審判……

這是時下，每個成年的中國公民都知道的，勿須多論。只要不涉及【國家機密】【未成年人犯罪】或【性犯罪】之類不宜公開審理的案件除外，審判程式都應遵循【公平，公正，公開】審判的原則。

從網路資料上看，張扣扣【直播庭審】的要求似乎沒有超出【法律】的允許範圍，既為伸張正義而【庭審】，那麼【直播庭審】又何樂而不為呢？

庭審的目的無非就是給【死者】一個交待，為【活著】的後人留點【警示】……

[個人觀點，不喜勿噴]！

張扣扣一案，從起因到過程及結果，媒體都作出了客觀披露：親眼看到母親在自己家門口被人打死，兇手最終沒有被判死刑，‘’好像是‘’在服刑幾年後還被釋放回家。

為什麼兇手沒有被判死刑？為什麼幾年後被釋放回家？這就是張扣扣心中解不開的死結。也正是這個死結導致張扣扣在母親死後二十年時對仇人採取了極端報復。

本人以為，張扣扣採用極端報復之時，已經將自己的生死置之度外。現在，張扣扣要求直播庭審過程，並不是求生，而是想利用最後的機會來解開自己心中的死結，讓自己死而無憾。

本人以為，當今的法治環境需要以解答社會公眾的疑惑來加強社會的法治建設，如果能夠透過庭審解開張扣扣心中的死結，這樣的審理過程不僅僅是對張扣扣、對於所有關注張扣扣案的社會公眾的法治宣傳效果也是無法用語言來描述的！

不論最後的判決結果如何，本案的公開審理一定是利大於弊！本人希望張扣扣案能夠公開審理。

對於張扣扣其人其事吧，個人認為，有罪無過。庭審直播無妨。

有罪，是故意殺人的事實，罪不容赦。當然，張扣扣對於故意殺人的事實即沒想過抵賴逃避，也沒有尋求過受害人的諒解，甚至不奢求社會的同情（雖然大家都很同情）。但是法律就是法律，容不得一點私情。

無過，父母之仇不共戴天，沒人可以強求他人寬恕自己的仇人。你寬恕你大度，我們不寬恕不忘記也沒有任何不對的地方，甚至我們有充分正義正當的理由不寬恕不饒恕（就像那些國內的國外的，東方的西方的要我們寬恕鬼子的，放你娘了個羅圈屁，只要有機會，必須血債血償連本帶利）。時間並不能撫平一切，世界上也不是隻有君子，你也不能強求所有人都是君子。

報仇只戮仇敵不傷無辜，不及仇人家屬，可以說有古之俠者之風。這一點，跟有矛盾殺傷人家孩子的的宵小卑鄙之輩有本質區別。這也是張案沒有造成惡劣的社會影響的原因。

張扣扣殺人的本根原因何在？

在於他認為當初其母被毆至死一案，判決是不公的，認為兇手父子三人未得到應有的懲罰。

因為殺母之仇，未必就一定要用親自把對方的性命拿來相抵的方式來報的，不然，則置公家之職於何處？

想當然，當時，張扣扣和其親族未能參加庭審旁聽，抑或有旁聽但必定不滿判決結果，然而，冤聲入海，申訴無門。

這便是張扣扣起意一力手刃相仇的根源所在，張扣扣亦自深知。

所以，此番張扣扣申請庭審直播，兼為其母求在天之靈的遲來公義，與自己現世判罰的即時公義。

前者雖為象徵，卻為此種要求的根源與重點，至於自己，則意在無論判決生死輕重，唯公開即死亦可死得明白。

張扣扣為母復仇，看似暢快俠義之舉，總能獲得眾多的支援。

1、2018年2月15日，大年30，張扣扣的連殺三人的舉動，震驚了全國。倘若沒有復仇因素，我們可以將其定義為一個殺人狂魔。

張扣扣連殺三人，不論如何重判是免不了的，很可能會判處死刑。他要求庭審直播，我想不是為了保命，而是想做一個離世前的傾訴，他需要一個傾訴的平臺，而直播是一個無比廣大的舞臺。

2、母親被人打死，犯罪者沒有得到應有的懲處，作為兒子，為母親報仇，也是為自己雪恥。我想張扣扣殺了仇家三人，內心沒有懊悔，倒有一份英勇和自豪。

3、張扣扣母親因為鄰里糾紛意外死亡，兇手已經受到了懲處。當年判案的人員也受到了應有的調查。因為有了復仇的成分，輿論卻對張扣扣大加讚賞、同情有加，以歌頌非正義的方式來維護正義，這與法制精神背道而馳。

4、作為被告，張扣扣要求庭審直播無可厚非，但到底會不會得到批准還要兩說，作為網友我們需要可以內心對張扣扣同情，但我們也不必過多的干涉法律的判決。大家說呢？

要求庭審直播並不違法，也絕對不過分。

看法律條款，張扣扣必死無疑，他心裡應該比誰都清楚。我覺得要求直播庭審並不是為了用輿論左右法律的審判。

都知道他連殺三人為母報仇，想說他做錯了，違法了，不應該。。。說些所謂“理智”的漂亮話，彰顯自己的冷靜與理智、自己的卓爾不群，但是張不開嘴啊。好難啊。

因為人就怕換位，我會想我要是張扣扣會如何？想過就會知道這種事加在自己頭上時會有多痛苦。

反正我打心眼兒裡佩服張扣扣。如果他窩窩囊囊的苟且偷生，自己將一輩子受到內心的折磨。在他生命結束前一定會有無盡的悔恨與痛苦！遠比在刑場上更痛苦。相比死，被不共戴天之仇折磨的日日夜夜才更像一種極刑。

雖然張扣扣犯了國法，但我敬他是條漢子，也支援他直播庭審的最後請求。說來張扣扣在很久以前就陷入死結，他自己解不開，也沒有旁人替他解開。於是這個死結越來越緊，逐漸深深地嵌進肉裡折磨著他。他日夜忍受著這份痛楚，找尋不到其他出路，也沒人幫他指明一條出路。於是，走投無路的他只報仇雪恨才能得到救贖。

無論是誰親眼看到母親被人打死，最後兇手卻只被判處七年有期徒刑，都會心懷怨恨的。據張扣扣的姐姐張麗波所說，王家老大王校軍是個當官的，是他利用權勢指使證人顛倒黑白。明明是王家老二王富軍用棍棒打死自己母親，最後卻推到了還未成年的王家老三王正軍身上。

所以，張扣扣有理由相信，殺母兇手並沒有被繩之以法，至少沒有罪有應得。畢竟，六年徒刑和一條人命之間，是完全沒有等價性的。當年真相究竟為何，我們已無從得知，但光是從判決結果來看，刑法的矯正正義的社會功能確實沒有實現。

於是，被複仇佔滿身心的張扣扣，參軍入伍強身健體，並且年滿三十也沒有娶妻生子。終於，他抱著同歸於盡的決意，將王家三兄弟揮刀砍死，以告慰母親的在天之靈。張扣扣是明白的，現代社會並不允許同態復仇，無論殺人動機是什麼，殺了人就得償命。但是，他想向整個社會告白內心，他張扣扣並非濫殺無辜的殺人魔。所以，他才請求網路直播庭審過程。

我完全支援直播庭審，因為本案並不涉及國家秘密和個人隱私，更不涉及商業秘密，完全符合公開審理的條件。況且本案在社會上已經引起巨大反響，為了迴應公眾關切，直播庭審是最好的選擇。

另外，直播本次庭審，也能正告整個社會，一次不公正的審判將會造成什麼惡果。以此告誡身居高位者不能恃強凌弱，居中裁判者不能顛倒黑白。只有秉公執法，才能維護社會和諧。

敢於評論和支援，說明大家都是成年人，成年人就應該對自己的言行舉止負責。成年人都經歷過十三歲，因為他的母親，是在他十三歲的時候，被別人打死。(具說是親眼目睹，具體情況本人也不知道，只是網上有這種說法。)十三歲的青春少年，正是叛逆，性格不穩定時期。正是思想上有自己主見，經濟上對父母有所依戀的時候。可現實是母親卻走了，就在自己的眼前，活生生的被別人。哎！自己又無力保護，可以想象一個孩子的無奈。親愛的母親走了，斷了他的念想和依戀，留給孩子的只是無限的思念和痛苦。相信，在這以後的二十多年裡，他心裡只有一個念想，復仇！復仇！！復仇！！！當時，如果是及時看心理醫生，或者開導，治療。就不會有今天的慘劇，最起碼毀了自己。

為什麼會支援呢？說明時至今日，大家的法律意識提高了。對於法律問題，全社會法治觀念明顯增強，希望科學立法，嚴格執法，公正司法，全面依法治國。哎！當時的當事人，怎麼說呢。為什麼會支援呢？民眾的觀點無非就是希望法律，公正，公平，懲惡揚善。

至於庭審直播，真的要認真考慮。建議先錄影片，如果說的是正能量，事後可以播放，謹以此片教育世人，凡事都是有因果，善良人，老實人不可以欺負。以強凌弱的人，不會有好結果，不是不報時候未到，對壞人壞事也是一種強有力的震攝。