儒家分先秦儒家和後世儒家，先秦儒家又分三大派系:孔子，孟子，荀子。現在的人說儒家沒有血性那是因為不但把後世儒家和先秦儒家搞混了，更是把其他諸子的觀點像攪拌機一樣攪進了先秦儒家的觀點中去。先秦儒家和後世的儒家其實區別還是比較大的，孔曰成仁孟曰取義，而荀子講禮，這都是當時儒家為社會發展提供的思路，儒家是有做為的，要說儒家沒有血性可以去看看《孟子》這本書，書都寫得那麼有氣勢怎麼可能先秦儒家沒有血性呢。

其次要看儒家學說主張的是什麼，儒家學說主張的是教化民眾，特別是孔子，但教化不是愚弄，一個國家要治理好統一思想這是必要的，就比如先秦儒家主張的修身齊家治國平天下首先主張修身，而且是君王要帶頭修身，何為修身通俗一點說就是要先做好自己，這樣你才能把控好一個家，家把控好了才能去談治國，自己的國家治好了才能去平天下，那麼國家治理好了最直接的受益人是誰？還不是這個國家的老百姓嗎？

最後當然先秦儒家的另一些觀點拿到現在來看也是不合時宜的，因為一些觀點是針對於當時的那個時代所提出的救世方針，比如說儒家思想提倡的禮樂制度就太複雜，制度本身有一定道理，但是沒有法家的思想好用，因此當時的思想和觀點並一定適用於現在的社會，但是要說儒家思想沒有血性在我看來不過是後世的腐儒和酸文人歪曲或者曲解了儒家思想。

對於諸子百家的思想要取其精華去其糟粕，千萬不要一概而論，要綜合各家之長。

儒家思想是什麼？是常人說起的奴役人民？維護統治階級利益的工具嗎？

搞明白儒家思想到底是什麼，再來評價儒家思想的功用，我認為符合孔孟之本來思想。

孔子，作為一個大成至聖的人，說了很多話，提出了很多觀點，思想。不過，這個是針對當時的時間和空間下，是有特定的歷史背景的，孔子也沒趕上飛機大炮的時代，今天的人，為何老是用孔子過去說的話，來描述孔子呢？簡單的說，時空背景改變，孔聖人如果在世，他的觀點也會變。

儒家思想的核心是什麼？離我們比較近的有王陽明聖人，此人也被稱為聖人，繼孔孟之後，被後人公開承認的，儒家的第三位聖人，當然民間還有聖人，但是不出名，暫且忽略。

王陽明提出了四句教，透過四句教接過了孔孟聖人的火炬，一燈照亮千年黑暗，儒家精髓有了後人。所以說，四句教說的，就是儒家思想核心，也是開啟孔孟之道的鑰匙。

儒家的四書五經等等，不過是針對當時的各種事情，現象，寫的各類書籍，類似佛祖說法，佛祖最後總結:我說法49年。實際沒有說一法，如果有人說我說法了，就是毀謗我。，，，，，，這個觀點，乍一聽，挺複雜啊，迷茫！實際呢，佛祖說的都是為了回答八萬四千妄念的，並非佛法，佛法本無法，如果有法，就是毀謗佛。

那同樣的儒家聖人思想，不過是回答了提問，並不是聖人之本體智慧，儒家思想應該是四句教描述的:無善無噁心之體，有錢有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。

好了，閉上眼睛，默唸四句教，找回本體，迴歸自性本來，開啟儒家之心門，成就一代聖人，弘揚儒家之根本法。

不可能！有人說墨家是俠義思想的代表，但是，我想說儒家講的才是真正的俠義。

首先，從儒家的代表人物孔子以及他的72賢人弟子來看，孔夫子自己就是精通君子六藝的人物，文能定國安邦，武能架戰車、挽強弓，腰間佩劍更不是蓋的。一劍誅殺少正卯更顯示了他是殺過人的狠角色。而他的弟子中更是出了子路這樣路見不平拔刀相助的典型俠客。所以說，孔子這樣的人會沒有血性嗎？顯然不可能的。只是在處理國家大事上他更推崇理智，也就是該血性的時候要把人打得他媽媽都不認得他，打不過的時候該躲就躲、該慫起來發育就該慫起來發育。所謂留得青山在，不怕沒柴燒，留青山的目的說到底還是為了燒柴。

其次，從歷史來看，中國第一個確立儒家思想為國家指導思想的是漢朝。而大漢是一個怎麼樣的國家呢？眾所周知“明犯強漢者雖遠必誅”、“匈奴不滅何以為家”這些一聽就讓人熱血沸騰的話都是漢朝人說出來的。而大漢更是有班超、衛青、李廣、霍去病等一大批開疆拓土，把匈奴直接攆去了歐洲的猛人。這樣一個朝代是沒有血性的朝代嗎？那麼，這樣一個朝代的指導思想又怎麼可能是沒有血性的指導思想？再之後承繼儒家道統的大唐、大宋、大明，更是把中國一步步推向了世界最強之巔。強盛的時候無一例外都把身邊的鄰居揍得服服帖帖，領土也是在不斷擴大。

當然了，可能會有人說，“元朝清朝不是慫得要命嗎？宋朝更是聞名中外的受氣包，這樣的能說有血性嗎？”我想說的是，這恰恰表達了儒家思想的先進性。元朝是中國領土最大的朝代、清朝徹底把新疆、西藏並進了中國版圖，東北三省的遼闊土地更是清朝的嫁妝。只能說這兩個朝代後期丟人的表現不是儒家思想的問題，而是這兩個朝代自身作為少數民族政權天生自帶的自卑自己對於國內佔絕大多數的漢人的不信任所造成的。他們基於打壓漢人的“政治正確”，很多時候就出了一堆昏招。但這不該算儒家的鍋。至於宋，因為宋得國不正，背離了儒家“君臣父子”的根本思想，所以也類似於少數民族當政，天然帶有自卑與防範，並未能充分作用儒家思想，最後它的倒下其實也帶有必然性。這三個朝代最後懦弱的屬性恰恰證明了儒家思想的正確性，只有真正傳承儒家道統的朝代才會展現出儒家血性的一面，而其他的，只能曲解儒家思想，把儒家變成了越來越沒有血性，越來越禁錮思想的工具。

最後，希望越來越多的中國人能真正理解儒家，不要人云亦云，特別是不要聽信太多所謂“專家”的忽悠，因為鴉片戰爭以來對於儒家的解讀，很多都是帶有政治色彩的。其實只要大家在讀儒家思想的時候多問問內心，多想想自己內心光明的、向上的那面，儒家思想的真意就會自然而然地出現在你心裡，因為中國人其實從血液裡就就存著真正儒家的基因。套用金老爺子的一句話“俠之大者為國為民”，而儒家，正是這樣一個“俠之大者”的思想典範！

縱觀史上眾多反儒主義、還是假冒儒家的偽君子行為，孔子所創的儒家學說，不但不是沒有血性，而是血氣旺盛剛柔相濟。比如孔子是怎樣區分君子與小人的名言：第一、看胸襟，君子坦蕩蕩， 小人長慼慼。第二、看交友，君子周而不比，小人比而不周。釋義：君子合群而不與人勾結，小人與人勾結而不合群。第三、看標準：君子喻於義，小人喻於利。第四、看是非：君子成人之美，不成人之惡。小人反是。第五、看言行：君子和而不同， 小人同而不和。釋義：君子能夠以道義包容不同的意見和想法，營造和諧的氛圍；小人習慣於在對問題的看法上迎合別人的心理，附和別人的言論，但卻口是心非，心口不一。第六、看氣質：君子泰而不驕，小人驕而不泰。釋義：君子泰然自若而不驕傲，小人驕傲而不泰然自若。第七、看志向：君子上達，小人下達。釋義：君子追求積極向上的精神狀態，寧可正而不足，不可邪而有餘。小人甘於沉淪墮落，迷惑於低階趣味與消遣。第八、看思想境界：君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。釋義：君子所思考和憂慮的是德行，小人所思考和憂慮的是虛榮浮華祿位。君子所思考的是奉公守法、不能觸犯法律。小人所思考的是怎樣上有政策，下有對策，鑽法律空子，打擦邊球獲取更多利益。第九、看人品：君子求諸己， 小人求諸人。第十、看抉擇：君子固窮，小人窮斯濫矣。君子走投無路時，仍然堅持原則，如果是小人，就沒了底線胡作非為了。

孔子的儒家思想有很多都被後人誤讀了。儒家思想並非我們現在想象的那種沒有血性的儒家思想。

比如人們通常認為以德報怨是孔子說的，其實不然。原話是孔子的學生問孔子別人做了傷害自己的事能否以德報怨。原文為，或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德。那麼這裡的“直”是什麼意思？我分析一般有三種可能性:第一，以德報怨。這種情況下，人與人之間正常情況下很少遇得到。因為很少有人能達到這個境界；第二，以怨報怨。這種情況大家經常會見到。包括很多人都在說孔子的不是，這也會被一些人拿出來做攻擊之用；第三，既不以德，也不以怨。這種也會碰到一些。即從止後，不在和他共事，儘量斷絕聯絡。不管對有點方做什麼事情，說什麼話，自己該做什麼就做什麼，但私底下不會與之深交。所以孔子的這種思想大部分都是按照普通人的常理所出發的。

又如，孔子的學生曾經問孔子，對待殺父仇人應該怎麼樣？原文於《禮記.檀弓上》記載：

子夏問於孔子曰：“居父母之仇如之何？”夫子曰：“寢苫枕幹，不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而鬥。”

孔子回答說：“睡在草墊子上，拿盾牌當枕頭，不去做官，決不跟仇人共同生活在世界上。不論在集市上還是在朝堂上，只要一遇到仇人，應該馬上動手殺他——腰上彆著傢伙就抄傢伙，沒帶傢伙的話，赤手空拳也要上！”這也是後來的“殺父之仇，不共戴天”的由來！

再如，人們都知道孔子的一句經典辱罵:朽木不可雕也！而後面還有一句:糞土之牆不可圬也！形容人不成器，但我認為其實這句話還更加深藏另一種含義，那就是，文人即便再生氣也不能直接用髒話罵別人，即便想罵也要委婉的罵，孔老就告訴後人，罵人是肯定可以的，但要用對詞語，不能謾罵，更不能無休止的罵。 從春秋到戰國，各個諸侯國多少都受到過一些儒家思想，畢竟都是從百家爭鳴那個時代過來的，所以都透過變法強大自己，尤以秦國經過商鞅變法變得極其強大，而秦國各代國君均有“善武”精神，據史記記載秦國人在大街上劍不離身，秦國老百姓各個熱愛打戰，在秦軍士兵眼裡，戰場上對手的腦袋都是閃閃發光的金子，所以一上戰場就砍腦袋，這也是秦國統一天下的原因之一。

最後，子在川上曰，逝者如斯夫，不捨晝夜，在感嘆時間流逝之快之餘又告誡我們要珍惜時間。正如秦始皇病故後趙高對胡亥說:時乎！時乎！間不能謀，贏糧躍馬，唯恐後時（時光啊時光！短暫的來不及謀劃，就像攜帶乾糧騎著快馬趕路一樣，唯恐耽誤了時機！）所以在兩千多年後的今天品讀金典的同時也要把握住現在的分分秒秒。

儒家思想裡，普通百姓的確不需要血性的，只要服從就好了，他的一切美德都是為“君子”準備的，不要以為好好學習，天天向上就能成為“君子”。儒家學說的核心價值觀是“克己復禮”，就是要你別瞎折騰，維持階級等級，貴族有貴族的權利和義務，平民也有自己的，逾越不得，否則就是“禮崩樂壞”。不管儒家在發展過程中吸收了多少其他東西，這個宗旨是不會變的。所以，為了維護階級特權，孔聖之家可以屈身外族。而儒學最終在程，朱手裡變成了理學，儒教。教條到無以復加，僵化到無以復加，最終把中華民族拉向了歷史的深淵。

自己沒骨氣願意當奴才，就去怪儒家思想“束縛”，儒家讓你治國平天下時，你幹嘛去了？自己懦弱不敢據理力爭，也怪儒家，孔子愛憎分明地反問“以德報怨，何以報德”，你聽到了嗎？自己慫別把原因推給儒家，至於是統治階級利用儒家、篡改儒家來騙你，那是另外一回事，就看自己有沒有那個明是非的頭腦了。

儒家思想是春秋時代孔子所建立，到漢武帝採取重儒術，興太學而成為國學，稍有歷史知識的人都曉得那個時代中國是世界第一的國家，又是個大國，這麼大的國家需要有個強大的國家文化，如果沒有儒家思想，儒家文化氛圍，那麼流傳致今天就是若干個小國家而不是強大的中國。請記住是古代的中國而不是今天的中國 希望中國人多學習歷史，知道昨天的中國。

儒家宣揚忠君報國、遵禮守法、上下有序、長幼有序。忠君、敬上、敬長輩，但並不宣揚愚忠愚孝，為臣子的，發現君主有錯誤、不當的地方，一定要提出來，並幫助他更正，儒家推崇的商湯名相伊尹，就曾廢過有過錯的商君太甲，君可廢，而何況上級？儒家提倡的三大不孝中，其中一大不孝就是作子女的看到父母有過錯，而不提出來，可見儒家也不講愚孝；愛民、愛下、愛幼，也是儒家所提倡的。當代那些批判儒家的人，實現是把對儒家思想曲解產生的理學，當成了儒家思想，真正該批判的是程朱理學，而不是儒學。是程朱理學宣揚愚忠愚孝，講所謂的三綱五常，為後世君主利用來奴化臣下和百姓。中國人覺非沒有血性，而只是有一部分人缺乏血性。血性不是愚蠢的勇敢，不是動不動就暴力對抗，那些罵中國人沒有血性的人，不是愚蠢、盲動之徒，就是自己沒有血性，就扯上別人，為自己沒血性找藉口的傢伙。比如那個著名的周樹人，他鼓動別人上街去反抗他口中的黑暗，卻拉住自己的小三，不讓她去；當上海各界名流為抗日奔走呼號之時，他卻在叫娼妓作陪，風流快活。他只會罵別人，而自己從不真正赴之行動，地道一個語言的巨人，行動的矮子。

無稽之談

幾千年來，儒家思想一直影響著泱泱大國的每一寸土地。

同樣的，幾千年來，泱泱大國從來就不缺乏鐵骨錚錚的高風亮節的奮鬥不止的仁人志士，他們捨生取義，前赴後繼，誓死抗爭！

正好相反，儒家思想給了我們理性思維和血性意志，讓中華民族始終不渝，從來沒有被外辱征服過，而是以非凡的智慧戰勝一切！

一個誠實的老頭，本著良心和智慧給人們提出的建議，那麼溫暖，那麼中肯，目的很簡單，就是讓你學做一個正直的有用的人，第一次看論語的時候，感覺就像自己的爺爺教我做人的道理，掏心掏肝，絕沒有藏著掖著，那種教你學好的苦口婆心，讓我不禁落淚，這不就是自己的親人才會有的談心嗎？一個這麼可愛，這麼值得敬重的老人，為什麼要在他死去幾千年以後還要詆譭他，傷害他？他教你學好錯了嗎？後來的人，出於陰暗的心理歪曲他，跟他有什麼關係？憑什麼一切都算到他的頭上？他教你們講良心，你們講良心了嗎？！！

儒家思想分兩部分：個人修養篇和政治制度篇。個人修養，是儒家最光輝的一面，一直傳承至今。。。政治制度，是儒家最黑暗～最噁心的一面，一直是中華毒瘤。儒家政治制度的核心～禮教！禮教的核心～三綱五常！！！現在誰敢提倡三綱五常？？純粹是滅絕人性，培養豬狗，奴役人民的工具。三綱五常的實質：就是維持社會等級制度，讓人永不敢犯上，哪性上層是個人渣，亦當忠孝侍之，至多隱於山谷，絕不能破壞社會等級～所謂禮崩樂壞！！！從整體上，儒家是犬奴之學，是有道理的，培養鷹犬，弱化正義是非的良知！！！

中國的儒家思想流傳了兩千多年，並沒有影響漢、唐時期的血性，真正讓中華民族喪失血性，是宋朝的杯酒釋兵權，以及朱熹過度詮釋儒家思想並建立封建道學思想以後，趙匡胤從制度上、朱熹從思想上讓中華民族喪失了血性，看看元朝統治者對漢族的蹂躪，就知道這種制度和思想帶來的惡果，儘管後來有朱元璋、朱棣父子的雄起，然而，他們並沒有從根本解決血性的問題，特別是朱棣慘殺建文帝的文臣武將，再一次扼殺了中華民族剛剛復甦的血性，由此導致華夏大地的再次陸沉，後來，滿清政府的文字獄和閉關鎖國，讓中國從文武兩方面都徹底喪失了血性。因此，破除趙匡胤的重文輕武制度和朱熹的道學思想，迴歸中華原始的儒家思想，可能能再次樹立中華民族的血性。

儒家最開始是佩劍的，你覺得儒家沒血性嗎？只怪後人不思進取，得過且過，好男不當兵好鐵不打釘，好死不如賴活著，人為財死鳥為食亡…………說儒家沒血性的人不過是給無能懦弱的自己找個背鍋的而已！

孔子告訴我們，如果有人欺負你，你要懟回去。（以直報怨）

孔子告訴我們，見義不為，無勇也

孔子告訴我們，仁者必有勇

孔子告訴我們，勇者不懼

孔子整理詩經：王於興師，修我戈矛。與子同仇！

孔子整理詩經：我出我車,於彼牧矣。自天子所,謂我來矣。召彼僕伕,謂之載矣。王事多難,維其棘矣。

孔子整理詩經：徐方繹騷,震驚徐方。如雷如霆,徐方震驚。王奮厥武,如震如怒。進厥虎臣,闞如虓虎。鋪敦淮濆,仍執醜虜。

孔子整理詩經：既破我斧,又缺我斨。周公東征,四國是皇。哀我人斯,亦孔之將。

孔子本人：孔子長九尺有六寸——身高兩米多《史記·孔子世家》。孔子之勁，舉國門之關——力大無窮，徒手開啟城門《呂氏春秋》。孔子之通，勇服於孟賁——勇者孟賁很崇拜他的勇武《淮南子· 主術訓》。

最重要的是，儒門六藝，有兩門課是體育課！孔子親自傳授射箭和駕車，這是孔子的得意本領。

有這麼一位超級猛男祖師爺，還有人認為儒門是小綿羊嗎？

這麼大的一個鍋，儒家可是背不起的。

現如今的很多人，每每說起儒家，就扣上幾頂大帽子，其中“儒家讓我們沒了血性”就是最有趣的一頂。

要論證一個命題不對，方法很多。比如，這種純粹靠腦補的結論，看一下在中國歷史上存不存在反例就行了。連歸納法都滿足不了的命題，必定是一個錯誤的命題。

比如，歷史上東漢末年開始，一直持續到唐代，儒學都是中衰的，我可以隨便舉一點史料：

《唐會要》：“貞觀十八年二月六日，引汴、鄜諸州所舉孝廉，賜坐於御前，上問以皇王政術，及皇太子問以曾參《孝經》，並不能答。”

《舊唐書·儒學傳》：“高宗嗣位，政教漸衰，薄於儒術，尤重文吏。”

大家看，一直到唐太宗、唐高宗時期，儒學都是不被人們重視的，處於漫長的衰落之中。那麼在東漢末~唐這一階段，中國人就特別有血性麼？反例恰恰太多了，西晉內亂中，沒有廉恥之心，不思報國計程車族反而是主流。

君不見《顏氏家訓》中對這一儒學衰弱時期士族們的評價麼？

“梁世士大夫，皆尚褒衣博帶，大冠高履，出則車輿，入則扶侍，郊郭之內，無乘馬者。……及侯景之亂，膚脆骨柔，不堪行步，體贏氣弱，不耐寒暑，坐死倉猝者，往往而然。”

這批沒人攙扶便走不動道的公子哥兒，難不成因為生活在儒學衰弱的時期，就有血性了？

從這個例子來看，“儒家”和“血性”並沒有正相關的關係。

再舉個例子，一般而言，儒家的再次復興，從北宋開始，到明清之後才中止。那麼是不是意味著宋代以後中國人就沒有血性了？

恰恰相反，宋代儒學復興三百年的結果，是文天祥這種從容赴死的民族英雄，是崖山海戰中同日投海殉國的大宋軍民；明代儒學興盛的結果，是亡國之際史可法、夏完淳這樣壯烈赴死的義士，是清軍入關後被屠殺的江南文人、百姓。

這不是血性，又是什麼？

從這些例子來看，“儒家”和“血性”更沒有正相關的關係。

誠然，每個時代都有一批沒有廉恥之心的壞人，但這與儒學何關呢？法家政治興盛時期，有李斯、趙高這樣的惡人，玄學興盛的時候，有體贏氣弱的世家子弟，獨儒學成為罪人？

拍腦門的結論要不得，把某種學術思想貿然拍死也要不得，取其精華，去其糟粕的過程，尤其需要審慎的辨別。

只有“西方培植的漢奸”，才會永不間歇的從各個方面攻訐孔孑及孔孑儒家。

為什麼？西方人要挖中華民族的根兒呀！可我們有些“不是漢奸的漢奸”也在隨聲附和！

生我所欲也，義我所欲也，兩者不可得兼，捨生而取義者也。孟子是這麼說的？

以德報怨，可乎？子曰，以德報怨，何以報德，不若以德報德，以直報直！孔子是這麼說的。

修身齊家治國平天下，大學是這樣說的。

若士必怒，伏屍二人，流血五步，天下縞素。唐雎是這麼說的。

會挽雕弓如滿月，西北望，射天狼！東坡說的。

別道聽途說了，仔細看看書吧，中國哪本書讓人沒血性啦？打了左臉，把右臉伸過去，那不是中國人寫的書！讀這種書的那國人，是打了你左臉再來打你右臉的。

想平天下的儒生，哪個沒有血性？

道德經有云：萬物負陰而抱陽，衝氣以為和。陰陽乃萬事萬物之本質也！儒家思想到底有沒有血性，不在於儒家本人，而在於學習和踐行儒家思想的人。沒有系統學習和踐行過儒家思想的人，是沒有資格評價的。

儒家和法家是我們自己的說法，從科學分類上講就是唯心論和唯物論，唯心論沒有什麼好壞之分，它是唯物辯證法發展的重要組成部分，因此儒家思想是非常偉大的，只是被過去的統治者把經念歪了。儒家講:仁、義、禮、智、信，忠、孝、廉、恥、勇。其中的哪一個是壞的？只不過不要斷章取義，片面誇大，比如恥，六十年代人太保守，一個剛嫁到夫家的媳婦，就因為吃飯沒憋住在公公跟前放了個屁，就羞愧難當上吊了斷自己，實際上就是臉皮太薄，觀念太陳舊。

儒家文化我們要去其糟粕，把中華文化的精髓留下，傳揚光大！