我相信"性無善無惡論"。

王陽明的"四句教"說得很有道理："無善無噁心之體，有善有惡意之動；知善知惡是良知，為善去惡是格物。"

這"四句教"說的是，心體本身是無善無惡的，當我們與事物相接，意識開始啟動，一念之間善惡立分；我們的良知在意念產生之時就能判斷出善與惡，但要想做到格物，必須不斷地為善去惡。

說到人的本性，一是"透過現象看本質"地去猜。看到人有善性，就猜本性是善的，只不過被後天習氣帶壞了；看到人有惡行，就猜人的本性是壞的，並用虎狼等動物做比喻，要用嚴刑厲法去限制。

二是如洛克把人當成白板，受到環境的巨大影響，深深烙著環境的印記，於是要創造良好的環境，讓人受到良好的教育。

三是如王陽明所說的"無善無惡論"，這個觀念和洛克的"白板說"不同，不是注重環境的影響，更強調個人的主觀能動性，致良知，知行合一，修養身心。

馬克思主義者相信兩點論，即矛盾的兩個方面，矛盾的主要方面和次要方面，以此分析，人性即有善的一面又有惡的一面。

儒家認為，人之初，性本善，儒家學說論證的基礎人性是善的。法家認為，人之初，性本惡，所以要建立強有力的政府，以法約束人的行為。

民間俗語很樸素，“殺人之心不可有，防人之心不可無”。即倡導性善又承認性惡。

儒、釋、道三教都是教人向善，棄惡揚善。

毛主席說，一個人做一件好事並不難，難的是一輩子做好事不做壞事。

天道無親，常與善人。

對於人性善惡論，從古至今都是討論不完的話題。古人有道家、儒家、墨家等各說一套理論；今有心理家、科學家、醫學家等，包括世人各說紛紜。那到底人性善還是人性惡呢？今天本人與大家一起來討論一下這個話題。第一，人性是善惡的矛盾體。人性乃是人人存在的自然屬性，是善惡結合體。人人都有善的一面，有同情心、愛心、良心等等；人人都有惡的一面，有自私、貪婪、羨慕嫉妒恨、兇殘等等。二，人性是有選擇的屬性。人都有恐懼，恐懼死亡、恐懼災禍、恐懼被欺騙、恐懼失去自己喜愛的人或物等等；人有趨利避害的天性，比如說，看到有利可圖便蜂擁而上，遇到不利的又一轟而散；人有從眾、盲從的心理，比如說，亮紅燈只要看到有幾個人橫穿過馬路，眾人就會尾隨其後，全然不顧車輛行駛及自身的安全；人有見異思遷的本性，也有喜新厭舊的心理；人有懼怕被欺騙的思想，也有自我欺騙的故意；人有疑心真話揣測，也有輕信謊言的麻痺；人都好虛榮，臉面大於天，維護臉面都是維護尊嚴；人有偷窺別人的隱私的慾望，也有維護自己隱私的心理稟性。總結：人的內心隱藏著貪婪的本性，人的慾望是無極限的，慾望包括私慾、性慾及佔有慾等等。人有求生的本能，食色性也。因此，絕大多數人在沒有利益糾葛，人性是向善的，而當利益傾斜度明顯偏離自己的時候，心裡就會產生不公平的怨氣及相對，這時候惡的一面也就暴露無遺。但我始終相信人性是善大過於惡，畢竟世上還是好人多。你們說不是嗎？

你相信性善論還是性惡論呢？

這個問題裡提到了兩個概念：善與惡。什麼是善？什麼是惡呢？如果不能確定善與惡的定義，就沒辦法回答性善論與性惡論孰是孰非。人們圍繞這個問題爭論了很久了，至今好像還沒找到答案。世界上不止有中國人存在，也不只有中國文化存在。所以，這個問題絕對不是中國人自己關起門來就能解決的。

有一種文明叫做希伯來文明，雖然他們人數至今也不多，但種族卻依然存在，文明依然在傳承。另外還有一種文明，就是基督教文明。這是一種跨種族跨國界跨文化的文明，可以說是影響了大半個世界的文明。基督教文明的根源是創造天地萬物的永生神和獨一的救主耶穌基督，而這個文明的確鑿根據就是新舊約聖經。在聖經中對人性是善是惡做了詳細的界定和說明。

神最初創造了人類的始祖亞當和夏娃，這對被造的初人是善的，這是真正的人之初性本善。這個時期的人性之善只有亞當和夏娃兩個人擁有和經歷過。後來，在魔鬼的誘惑下，人類的始祖違背了神的命令吃了神禁止吃的果子，結果惡就在人性中產生了。在這裡可以有個界定，違背神的意願就是惡；遵行神的話語就是善。當始祖墮落後，凡是始祖的後代，藉著男女結合生殖的所有人就都有了惡。這種人性生來就不認識神，懂事就敵對神，從骨子裡不想聽從神的話。這種人性就是惡的，也就是墮落後的人類是：人之初性本惡。

人是神造的，所以，只有神有資格為人界定善惡的標準。現在再來說說這性本惡的人的出路在哪裡。人類總是想辦法迴避性本惡的事實，或者用人的辦法試圖解決本性中的惡，但都無濟於事。有些對耶穌基督稍有了解的人會奇怪他為什麼會被釘死在十字架上，這樣一絲不掛地受這種痛苦的極刑，到底他犯了什麼罪？！其實聖經告訴我們，耶穌基督被定十字架，正是要解決人性惡的問題。人性的惡不能靠人的教育改良而解除，而是必須要透過救贖才能解決。耶穌基督的死不但能使信他的人罪得赦免，祂的從死裡復活更能更新人的生命，重新為人創造一種新的人性。這種人性不再是邪惡的了，而是有了善的本質和能力，是傾向於善的人性，雖然其中還夾雜著些許的惡，但仍能夠在爭戰中顯出善能勝惡的能力。這正是許許多多的真正信耶穌的人甚至能夠用他們的生命來行善的原因，他們用自己的信仰人生向世人闡釋這偉大的救恩，見證著恩慈的救主耶穌基督。

基督徒的人性還不是神的計劃的終極，因為有一天耶穌基督還要再來，那時候這個世界就結束了。所有的基督徒都要復活或者改變，那時候所擁有的人性就是永不改變永遠善良的最高超的人性了。

人性善惡論，是古今哲學家們爭論不息的老話題。但是這樣的爭論早就應該終結了。我們放眼望去，世上貪婪自私者眾，卑鄙狠毒者非寡。可以說，有些人天生的糊塗，而有些人天生就是壞種。就以我本人經驗來說，只要接觸某一個人一天時間，就知道某一個人的品行如何。是敦厚的君子，還是自私的小人，完全可以做出清晰的判斷。

甚至僅僅從他的眼神之中，就可以大致做出判斷，幾乎沒有判斷錯誤過。比如，中國傳媒大學的某一個姓吹的教授，那眼神中流露出的狡黠、自負、虛偽、狠毒和戾氣，讓人不寒而慄。

自從我在網路做科普工作，接觸到了形形色色的人，我可以這樣說：

好人有很多，他們是天生的好。之所以說他們是好人，不是因為他們的意見與我接近，恰恰相反，很多好人與我的意見是截然相反的。但是，他們不會造謠。他們的同情心基本上都用於正道。

還有一些人，他們是天生的壞種。

我深有體會。

比如，我曾經寫過一篇小說，某些人為了攻擊我，就故意截掉標題，把小說情節套用在我的身上，以此來汙衊我。

還直接張冠李戴，把奧卡姆剃刀被某人汙衊的事情，硬說成這件事情是我乾的。

他們在辯論上打不倒我，就給我潑種種的汙水，以為侮辱了對方的人格，就可以戰勝對手。這一切惡行的種種，不過是因為我說了實話，讓他們感覺不快。他們為了維護他們的信仰，就可以作惡，並且以此為榮。

有些人天生就是好，有些人天生就是壞。

壞人，你們別想讓我退後半步。

你們越壞，我就越要堅持做科普，讓你們的妄想最終失敗。

什麼是人性？自有人類以來，人們就在苦苦求索一個正確的答案，但至今仍未找到一個比較好的答案。為什麼？因為對人性是善是惡無法說清楚，也不必要說清楚。

王陽明說過"一切善惡都是人自已搞出來的，比如，你在花園種花的時候，花是善的，花園裡的草就是惡，你要治理大沙漠時，草又是善，沙子又是惡。"

王陽陽接著說，“人們往往認為金子是好，是善的，哪它在你的胃裡時，還好嗎？"

我在延伸下去，要蓋磚房時，沙子又是善的，為什麼會這樣？因為人們按照自己的喜好厭惡來確定善惡，是非標準，所以就出現很多標準，然後，爭來爭去。

比如，把人定義為“政治動物”，那麼與自己政治見解不同的人就是惡人，敵人。

把人定義為“經濟動物”，人的一切利益都圍繞經濟展開，那麼來搶我們錢的，分利益的人都是惡人，壞人。

把人定義為“文化動物"，那麼沒有文化的人都是惡人，壞人。

這些試圖抽象出人的某一屬性，用以來概括人之本性，其實壓根就沒有觸及到人的本質。

同樣道理，我們也不能把“人性”，抽象界定為，要麼是善的，要麼是惡的，這種只用某一種屬性，來界定人性本質，是不足取的。

如果說人性是善的，意味著自人類誕生以來，人性善永恆不變，那麼如何解釋人類作惡的事實。如果一個人真是相信人性本善，當他看到滿眼罪惡，他的一生理想將會幻滅無疑。反之，如果一個人真是相信人性本惡，無有救助，他就會要麼玩世不恭，要麼胡作非為，了卻一生。

其實，人類只是萬物之一類而已，人生存於大自然當中，不是一個抽象的存在，而是植根於複雜的存在條件之中，是一種矛盾的存在，就是一個自然與社會的矛盾體，人的本性或本質，不能脫離開萬物本性而存在。在每個人身上，善惡都存在，具有行善與作惡，兩種潛能定向，他既可以為善，也可以為惡，人性是隨時而變的。在人的天性當中，同時具有善、惡這兩種因素，並且兩者混雜。而善、惡之分，取決於後天修養。發揚善性者即為善人，發揚惡性者則為惡人。人的氣質就是向善或向惡的憑藉。人性並不是絕對不變的，而是相對可塑的。人性並不是非善即惡的，而是善惡並存的。

所謂“善惡”，不過是人的主觀評價而已。從根本上來講，萬物無善無惡，之所以有善惡之分，乃是因為人具備自我意識，自我認知之後，一切以自我為中心，來衡量外界事物，對自己而言是好是壞，有此衍生出了善惡的概念。

人世間，沒有絕對的善惡可言，一切都是相對的。同一件事情，對於不同的人來說，偏好不同，視角相異，立場有別，其善惡評價，是不一樣的。在張三看來是善的，在李四看來，可能就是惡的。

人之初，真的性本善嗎？剛剛出生的嬰兒，不舒服了就會哭鬧，舒服了就微笑。大人們在旁邊，看到嬰兒哇哇大哭，覺得很煩，就認為“人之初性本惡”。看到嬰兒開心微笑，帶來喜悅，就認為“人之初性本善”。這是大人們看到“人之初”（嬰兒）的外在表現，而根據自己的情感好惡，加諸於嬰兒的主觀判斷，並不一定就是嬰兒真實的人性本質。

到底有沒有與生俱來的善惡本性。這個還要看宗教情懷。對於不同宗教來說，善惡評價是不一樣的。人的生命到底有沒有輪迴？如果有輪迴的，那麼初生之人，一定會帶著前世而來的善惡本性，他帶來了多少善惡，程度是不同的，數量是不好確定的，根本沒有辦法，證實純善或純惡的存在。如果沒有前生後世，只有一次生命歷程，那麼初生之嬰兒，就是一張白紙，一切善惡都是後天積累而來的，更談不上人之初的善惡了。

事實上，“人性”猶如一隻大象，那些人性論者，就是一個個摸象的盲人，他們在摸象的過程中，觸控到了某一部分特徵，形成了自己獨有的感受，揭示了人性的某一個方面，不論說善還是論惡，無所謂對錯。

人的本性，沒有良善。所謂的好人，就是受到社會約束而利他的人！沒有受到約束的，都會成為壞人，諸如當年的封建皇帝。

我研究最終結果認為，人之初性本惡，絕非善的。

1，人性是貪婪的，永遠不知道滿足的。

2，人性是自私自利自我的。

因此說，一個人從小要經受教育，要不斷學習好的。來不斷提升改良自己。

研究表明，人的行為並不是僅有道德和良好的教育就能夠好的了，並且一層不變的。

人性是容易1，墮落。2，下流。3，放任、放縱。4，不羈性。

如同獸性，容易傷人，是需要關在法律的籠子裡的，是需要執法機關來監督約束管制的。

所以說，人性本惡！人性具有向惡性的！

地球上的任何動物都有善惡兩重性，沒有善何以繁衍後代？沒有惡怎能生存？大魚吃小魚 小魚吃蝦米，生物鏈就是這樣的。而人作為生物鏈頂端的動物，居然還宣稱自己本性善，真是自欺欺人，試問？人類那一天不存在殺生？是狼吃的羊多，還是人吃的羊多？地球上那一年停止過戰爭？人類不但欺負所有的動物，就是人與人之間到處都是互相欺壓的格局。

人是最惡的動物，而善又是維繫人類社會道德的基因。文明社會需要善的理念來維持，但不要用善的謊言去愚弄百姓，善不可無，但惡亦難滅，社會就在善善惡惡中前行，唯一的選擇就是打造一個善惡有度、有制的和諧社會。

人之初、性本善。性相近，習相遠，《三字經》裡的這十二個字早已經成為老少皆知的熟語，孟子的原話是：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”說的就是人性的善良就像水向低處流一樣，是天然的本性，這種生而本性善良的觀點隨著儒家實力的大發展和孟子地位的提高而家喻戶曉，並且主導了中國幾千年的教育史，人們用這一觀點教育子女、寬恕罪惡，這似乎已經成為了定論。

但儒家的另一個大思想家荀子不這麼認為，他提出了振聾發聵的吶喊：“人性本惡”，這一呼喊聲的出世，打破了人性的美好或者人們希望人性的美好，使得人心人性的劣根性赤裸殘忍地展現在我們面前，使他們刻意逃避的人性本惡的現實無處躲藏。

所以，人性本惡才是歸結人的劣根性的指標。

人性絕非是善良的，也絕非荀子提出了性惡論的觀點，楊朱學派就冒天下之大不韙提出了人性自私的觀點，雖然這也可能是和儒家抗衡的論點，但在那個時代，卻有著積極的進步意義，在那個禮崩樂壞、高岸為谷、深谷為陵的動盪時代，竊鉤者誅、竊國者諸侯的時代，儒家以他們不得重用的思想用一種逃避現實的方式提出性善論，既不適應社會發展，也不適應人性批判。

人性並非大道之行也天下為公的無私，雖然有少部分人在他們的學說下實踐力行，但終究非大勢。

人性本惡論，說的是人並非一直都是惡的，可以通過後天的教育方式來改變這種先天不足。這種觀點的進步意義在於他能夠是人們認識到自己的缺點，從而透過不斷地學習消除性格中的缺陷，做一個完美的人，而不是那種秉承著人性本善的論點，出於為長者諱、為尊者諱的自我道德逃避，忽略人性中惡的現實、

文化建設是一個任重道遠的任務，在現如今的社會，各種誠信詐騙、道德詐騙層出不窮，在人心的冷漠中雖然有的是出於明哲保身，但更多的是折射出人性自私論、人性本惡的赤裸裸的現實殘忍。

我相信無知論。性善而不知有惡，性惡而不知有善；有人不知何為善惡，有人不知如何為善，反倒是虛偽的人大行其道，而虛偽就是惡嗎？總有一些世事出乎意料，總有一些世事難以琢磨，總有一些世事無暇顧及，總有一些世事令人望而卻步，總有一些世事令人痛恨不已；在這總有之下，有多少善可為，有多少惡可做？面對世事無常，人們總要做出選擇，而選擇的基礎就是價值評判。而價值評判的心理憑據就是價值傾向。而一旦形成價值傾向，就有了取捨，有了取捨，就有了矛盾，有了矛盾，就有了是非善惡之分。眾所周知，價值傾向始終帶有利己因素，無論他是出於利益考量，還是精神追求。然而傾向終究是對一方面利益的追逐，其中追求方式方法的對錯，追求結果的對錯，追求的次生問題的對錯等等都因追求者，逐夢人的能力限定了情感區間，限定了是非對錯極限。在追求未知的結果時，又給自己畫了張大餅，無論遇到多少艱難險阻，崎嶇挫折，始終帶有自我安慰的情結，人就是在情感既定下的，理智有區間限制的生物，善惡是對情感的區分與界定，不能全面概括人類意識的表達、運作機制。而人的意識實際上是在無知環境中不斷創造新的發現與有知，並在有限的有知中不斷開拓未知。對個人而言，無知才是根本，有知是一種“預望”，看人處事遵循這條原則一般不會出現大的差錯。

這個問題真好,但太黑白了、應取自私性、任何動物和人出生後都具有排它意願、殺死競爭者、此乃天道、自然本性太黑白了.不好、

人的善惡是性本善還是性本惡，幾幹年前孔子與孟子就有過不同的看法，孔子曰性本善而孟子說性本惡，孟子性本惡的依據是母親給嬰女哺乳時由於沒有及時給嬰兒供奶，嬰兒狠狠咬母親一口，孟子由此得出人之初性本惡的結論。但就我所言我贊成孔老夫子的人之初性本善說法，因為每個人出生後的本質都是好的善良的，但人在成長過程中由於成長環境不同，所接受影響的影響也會不同，如裡他生長一個自私自利的環境中他長大後一定會成為了一個自私自利的人，惡人不是生就下來就是一個惡人，衝動是魔鬼，有些殺人犯，在本質上可能不壞，但可能因衝動失去理智而殺了人，那麼這個人無論過去怎麼好因殺了人成了殺人犯，一下子就變成了壞人惡人，所以每個人無論遇到什麼事都要冷靜理智，有什麼事情或委屈自己解決不了一定要尋求法律為自己撐腰，所以在法制社會里遵紀守法愛國愛家的人就是好人善人。

人性向善還是向惡？人具有兩面性，善惡都有。人們習慣性叫法善稱為“正”，“惡”稱之為邪。正邪之間是對立不可調和的關係，一般而言，邪不勝正，正可壓邪。再正氣的善人也有邪惡的一面。為謀求某種目的，可以不擇手段把敵對方至於死地，此時的性善傾向於性惡。

所有動物天生具有自私的一面，由私字引發的性善與性惡，構成了整個社會人生價值觀，只要有人類存在，正始終大於邪。

無善無噁心之本體，在本源，本我皆是以無我的狀態存在，人只有一顆心，為本心本性，正心為心，中為正，正為德，中正之心為德心，為本心。本心為正心，本心為愛，本體之知，皆是沒有善惡、好壞、對錯之分的，宇宙一切皆是正向引領。

有善有惡意知動，沒有了本心，有了好壞、善惡、對錯的之分，就出離了本源，出離本源，無心為私，為意識。

本心本性為神、神仙、佛、聖、醫、大夫、君子、為本我，功能齊全，百之百的真正的人類。而現在的我們德降道滑了，降本流末，功能退化到4%左右，成為了凡夫俗子。因為世界上公認的最聰明的愛因斯坦的大腦，開發了不到10%。凡夫起心動念皆是惡，才會出現天災人禍、疾病這麼多之亂象。

也才會有"聖人出，醫方興、醫道立"之說。中國傳統文化裡"中"為正，為德。中國傳統文化與中醫講的都是德道之文化，是本源的文化，讓人成聖成賢，修復丟失了的功能，達到天人合一，迴歸本心本我、迴歸本源之家。

我信:人之初性本惡，人性天生自私，長大壞毛病一學就會，好習慣要慢慢培養，就有了修行一說。性本善的話，就不需要多說了吧！

這個得由物質條件和人生觀來決定。一般在物質條件有保障的情況下，人性是向善的。如果經濟太貧困的話，人性一定會偏向“惡”。但這與各人的人生觀又有極大關係，“佛系”者再窮再苦都不會去幹壞事。貪圖享受，名利者再富有，他都可能會去作“惡”事。

人性是善的，這一點是肯定的。說人性惡的人，基本上是還沒有搞清楚人是怎麼回事。這裡涉及到兩個概念：

第一是關於人和世界的概念。

第二是關於人的行為的概念。

這兩點搞不清楚，是沒有資格談人性是善還是惡的。接下來，就來科普一下：

一、關於人和世界的概念。

人和其他所有的動物一樣是自然的產物，並不是哪位大神的作品。就算是大神的作品，原理也和人一樣沒有什麼區別。

因此，人和其它所有的動物本質上來說都一樣，都是為了可以讓自己的基因不斷的更廣泛地傳遞下去。這是自然規律。

人生活在由物質構成的世界中，這個世界被我們稱之為宇宙或者叫自然。如果以人的認識為參照，叫做：客觀世界。

人類除了生活在客觀世界中，同時也生活在人類自己主觀的世界中。主觀的世界，是人類在發展過程中，不斷理解，發現客觀世界時形成的各種各樣的概念，以及對客觀世界的反映。

因此，人的主觀世界和客觀世界要儘可能的統一，如果主觀世界與客觀世界不能統一，我們就會認為這個人有心理問題，或者是精神異常。

這就產生了人和世界關係的一個原則：人需要儘可能的準確認知世界。

二、關於人的行為的概念。

前面我們說人和所有的動物一樣，都是為了基因的延續。因此，人類必須要善待自己。換句話來說，就是一定會對自己好。由此，有人就推匯出，人的需求層次。由生存需求一直到自我實現的需求，叫馬斯洛的需求層次論。

因此，無論這個人是怎麼樣的，為了滿足自己的需求，人一定會對自己善，會對自己好，所以人性本善這是必然的。

主張人性本惡的人，是站在客觀立場來看問題的。這裡的悖論是，沒有主觀的話，客觀對於主觀來說就不存在了。哪裡會有什麼善與惡呢？

回答這個問題：首先要用辯證的方法去看待，不能盲目的作出支援“性善論”還是“性惡論”的觀點。性善論是戰國時期孟子的主張，即：“人之初，性本善”，孟子認為人一生下來，本性是善良的，沒有邪惡的本質。“性善論”的主旨在於人生來是善良的，後天環境對人有很大影響，可以直接決定人的好壞。同是戰國時期的荀子的主張即：“人之初，性本惡”，荀子認為人一生下來便具有了惡的本質，有善也有惡，即使是一個善人也是後天培養的“性善論”。“性惡論”主旨在於人生來是惡人，只有通過後天的改造和學習才能成為一個完善的人。孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”雖然對人性的內函界定不同，在個體成善的途徑上觀點也不一樣，但是他們殊途同歸，目的都是教人從善，使人達到善良的理想境界。孟子的“性善論”是從正面激勵人奮發向上，自覺向善的。孟子則從人與動物不同的類本性闡述了人的本質，把人的食色之性排斥在人的本性之外，而把道德觀念、道德理性看作人的本質，從而深化了對人的本性的認識，突出了人的善良本性。在主體的道德修養中，孟子強調的是“為仁由己”的主動性和自覺性，從而挺立起道德實踐的主體性，鼓勵主體好善棄惡，積極向上，努力提高自己的道德修養，實現道德理想和人的本性。荀子的“性惡論”是從反面激勵人進取，棄惡從善的。苟子強調了性偽之分，而把人之不可學，不可事、生而有之的自然本能之性定義為“性”。因為人的自然之性的質樸與粗糙，所以要加強後天的學習和改造。如果缺之後天的學習與教育，人就不可能化性棄偽，達到善良的境界。人只有透過學習，透過道德的訓導、禮法的約束，才能對質樸粗惡的先天自然之性加以改造，棄惡為善。荀子言性惡可以說是提醒人們認識到自已先天素質中的粗劣之處而不放鬆自身的修養與改造，從而造就完善的人格。孟子提供了人性之善的記憶體依據和人天生具有的修己的可能性和主動性，忽視了人的道德修養的必要性和被動性。荀子則強調修己的必要性和被動性，但卻忽視了主體向善的可能性和主動性。“性善論”和“性惡論”二者相互補充恰好克服了對方理論上的片面性和不足。所以，“性善論”與“性惡論”對於人性的揭示都是不完整的，他們雖相互對立，實為相輔相存。

孟子偏重了理性價值，所以說“性善”。荀子著眼在物性的轉變，所以說“性惡”。在人們的社會生活實踐中，二者互補，同等重要。

人之初性本善，性相近習相遠。這是我們中國古老的教育家，思想家，文化家孔子之言，意思是人出世時都善良的，後來隨著人慢慢長大，生活習慣和社會現實，人與人之間慢慢變化不同，各有各人的思想，人們就自然有性格之區別，有性善的人，有性惡的人，有性善和性惡的人之間不善不惡的人，還有又善又惡的人，還有先善後惡，先惡後善的人。人之初都是沒有思想只有微弱的生命，後來慢慢長大慢慢有思維慢慢有自己的性格，人是惡是善是好是壞形成那種人，與人教人有好大的關係，另外和自己生活環境也有一定的關係。

人是支援性善的人還是支援性惡的人，主要看你是一個什麼性格的人。你的性格喜歡善良的人，你就肯定是支援性善的人，你交的朋友也是樣的人多，如果你是一個強勢的你喜歡的肯定支援惡性的人。性善與性惡的在一起性善的肯定受欺，但沒有多大的後果，因為性善的人他的柔弱忍讓性惡的人，如果性惡的人與性惡的人在一起好的時候是一條龍，不好時兩個都人都是“毒蟲"，你咬我不松嘴我咬你不放口，最後不是你死就我亡，平和收場萬萬不可能，社會上坐牢的槍斃的偷搶劫的打駕都是性惡的人多，性善的人少之又少。如果問我支援哪種人，我支援絕對是善性人，但是我也不喜歡善到無用的人，善要善到原則不能放棄。支援性善的人就是維護生命熱愛生命的人。