匈奴被迫西遷歐洲，日爾曼成了匈奴手下敗將。

日爾曼被迫進攻羅馬，羅馬成了日爾曼人的手下敗將。於是：羅馬是秦漢手下敗將的手下敗將的手下敗將。秦漢強出多少倍？

毫無疑問，秦軍會勝出。

"秦王掃六合，虎視何雄哉。"公元前221年，秦始皇統一了六國，建立了中國歷史上第一個封建王朝秦。而此時的西方羅馬帝國，也正處於上升期，國家由元老院進行統治。秦始皇統一六國前，秦國就已經進行了變法，軍隊實行軍功制，這極大的提高了秦軍的作戰能力。據史書記載，秦軍還沒到戰場呢，就個個磨掌擦拳，躍躍欲試，都想在戰場上建立軍功。所以秦軍又被稱為虎狼之師。

而西方的羅馬，同時期正處於共和國時期。此時的羅馬共和國也正在擴張領土，向高盧，色雷斯進軍，也正處於上升期。羅馬實行義務兵制。羅馬公民從小就接受格鬥技能的培訓，而成年後則會一直服役幾十年。所以羅馬士兵的單兵戰鬥能力是很強的。周邊的野蠻人很快就被羅馬大軍打敗，變成了羅馬人的奴隸。羅馬的領土也越來越大。

為什麼說同時期同等數量的羅馬士兵和秦軍相遇秦軍必定會贏呢，可以從以下幾個方面來分析。

①戰術戰法。秦國的將領都是從各地有才能的軍事家，這些人熟悉兵法。並且中國在春秋戰國時代就已經開始講究兵法以及陣法。秦軍作戰，並不像野蠻人一樣橫衝直撞毫無章法可言。秦兵作戰也講究陣法兵法，透過各兵種的相互配合，已達到以少勝多，以弱勝強的效果。而羅馬共和國講究兵團作戰，兵種相對單一，注重培養的是個人的作戰能力。喜歡使用盾牌陣列抵擋敵人的進攻，這種戰法適合廣闊的平原作戰，而不適合森林，山丘等環境。例如條頓堡森林戰役，羅馬軍隊被野蠻人引誘進了森林，結果兵團平原作戰的優勢不復存在，羅馬兵團全軍覆沒。條頓堡森林戰役也成為以少勝多，以弱勝強的經典戰役。可見羅馬軍團作戰方法相對單一，對付野蠻未開化沒紀律的野蠻人還可以，但是其如果遇見紀律嚴明，並且講究兵法，兵種眾多的秦軍時就很難佔到便宜，即使你個人作戰能力再強，一旦陷入兵法的陷阱，也是無能為力。

②同時期秦軍的武器先進。中國在戰國時期就發明了弩。秦始皇兵馬俑發現了大量的弩機等努的零部件，可見秦軍已經大規模裝備了弩。為什麼說弩呢，因為弩的威力要強於弓箭，殺傷威力巨大，相當於古代的哈雷特狙擊槍。而歐洲直到一千多年後的中世紀才出現了弩，他們叫做十字弓，實際上其原理和秦弩一樣。由於十字弓殺傷力非常強，一旦射進人體，五十步內，甚至可以將人穿透，所以一度被羅馬教皇禁止使用，可見弩的威力在古代非常大。秦軍已經大量裝備了弩，而同時期的羅馬軍團則還是兵種單一，不僅沒有弩，弓箭基本也不怎麼使用。而秦軍弓手和弩手配合作戰，密集的箭雨可以遠距離殺傷敵人。同時期的秦軍還裝備了大量的戰車。一般戰車有三人，中間一人負責駕馬。左右兩邊一個戈手負責殺傷敵人，一個弩手或者弓箭手負責掩護戰車，戰車在平原作戰時還是很有用的。而羅馬則缺少此類戰車，只有少量騎兵根本不足以和秦軍抗衡。

總而言之，同等數量的羅馬軍隊絕對不是同等數量的秦軍的對手。早期的羅馬軍團為什麼那麼厲害，因為其主要對手都是鬆散的沒有紀律的歐洲野蠻人，所以顯得很厲害，也能很快征服大片土地。但是並不代表羅馬軍隊多麼厲害。他們可能個人實戰能力強於秦軍，但是戰爭往往光靠個人實戰能力還不能取勝。所以當後來的歐洲野蠻人慢慢學會了羅馬人的紀律和作戰方法後，羅馬軍團就再也不是對手了。西羅馬帝國就被汪達兒人滅亡，因為其作戰方法方式比較單一，一旦被蠻族學會了，也就沒有優勢可言了。而中國的兵法陣法變化多端，相比羅馬單一的作戰方法就有優勢的多了，畢竟中國的兵法陣法今天依然實用。例如西點軍校就採用中國戰國時期的孫子兵法做教程。而羅馬的軍團作戰方式今天已經被各國所拋棄。

綜上所述，同時期的秦軍如果和羅馬軍團作戰，無疑會獲勝。

古羅馬是個奴隸社會而秦國則是封建社會，社會制度的進步，奴隸制戰勝不了封建社會。

古羅馬的徵兵制度是義務兵役，裝備自帶，還根據財產程度來區分兵種，而秦過則是全民皆兵的軍功制，要想改變人生就要奮勇殺敵，這就使得秦國士兵無比勇猛，積極性無比的號，異常強悍。

羅馬軍團以步兵陣法而聞名於世，但秦國打仗首先卻是先射出一陣箭矢，漫天箭矢之下，羅馬軍團應該會被射成刺蝟。

當然了，戰爭不是講講就能贏的，有很多不確定性，沒有肯定的誰能贏，畢竟這只是關公戰秦瓊，各有觀點。

還有，古羅馬在古代叫做大秦，這應該是他們最巧合的關聯吧。

同等數量是多少數量？1對1還是1萬對1萬？又或是10萬以上？一對一的話各佔百分之五十！我這是客觀的說法！尊重歐洲人的說法！一萬對一萬，應該是秦軍勝，因為秦軍可以多兵種作戰了，那時候歐洲好像還沒有開化到那個程度！10萬以上的話，不成立，歐洲在那個年代沒有能指揮十萬人作戰的統帥！以我的瞭解，近代似乎把歐洲古代吹的很牛，但超過3萬人以上的戰爭好像都是極少的

用“慘勝”這個詞，也許會有小夥伴們感覺很新鮮，秦軍掃六合多麼強大，小小羅馬人怎麼都應該不在話下。但作為嚴謹的歷史人，我需要提醒你們，意淫可以，但如果涉及正統史學，請有度!力量的對比需要用現實去說話，同等規模的秦羅開戰，將無比血腥，秦軍有可能是慘勝，也可能雙方是平手。

既然是亮肌肉，軍備自然是少不了的，尤其是古代冷兵器時期。仔細對比秦軍和羅馬軍團兩者軍備的差異，你會沉默。

古羅馬軍團:

自公元前9世紀初羅馬人在亞平寧半島定居建城以來，羅馬的歷史堪稱是波瀾壯闊的，如果說羅馬的歷史是一部軍事征服史也不為過。羅馬王政時代一直到共和國中期，羅馬士兵的裝備就帶著濃濃的希臘風。各式各樣的希臘硬皮甲、圓盾、長矛和色雷斯彎刀，儼然是希臘文明的傳承。然而這種傳統在高盧人攻破羅馬城的一刻起灰飛煙滅，笨重的希臘方陣作戰顯然無法與高盧人靈活的戰術對抗，因此羅馬人開始了軍改之路，其中最著名的是“馬略軍事改革” 。根據改革要點，重步兵和騎兵組成軍團主戰力量。重步兵每人標配一把50~75cm的雙刃短劍，一面寬80cm、長120cm的長方形盾牌，兩杆4.5英尺長的標槍，一套帶頭盔的盔甲（共和國與帝國晚期普遍使用鎖子甲和鱗甲，帝國前中期使用環片甲）；騎兵則普遍短劍、橢圓盾（寬40cm,長70cm）、短矛、鎖子甲與精美的頭盔。直到羅馬滅亡，軍團一直是延續馬略改革的精髓，並隨著每次戰爭加以改進。

秦軍:

自商鞅變法以來，秦朝確立了“軍功爵制”，大大提升了秦軍的戰鬥力。根據現今出土的文物與相關史料的記載，秦軍士兵普遍裝備一把青銅劍或鐵劍（50~60cm，也有一部分是90cm的長劍）、一面小盾（寬40cm,長50cm）、一副鎧甲（用青銅片或鐵皮串聯而成）、一副頭飾、一把匕首等，但需要明白的是，由於秦人尚武的風氣，在戰場上有相當一部分士兵是不帶頭盔的，甚至有人會脫去沉重的鎧甲輕裝作戰，可見其勇猛。另一方面，秦軍除了以步兵作戰為主，還配有相當一部分騎兵和弓弩手。騎兵的配置與步兵差不多，但多了一把弩，便於精準騎射。

根據上述的證據，兩相對比之下，我們可以發現，無論是秦軍還是羅馬軍團，都不是吃素的，雖然秦軍已經使用了鐵器，但無法完全拋棄青銅器，所以不要說什麼秦軍全是鐵製武器，雙方其實差不多，反而在防禦方面，羅馬軍團要比秦軍更有優勢，一方面大盾牌保證了羅馬士兵前方的安全，可以透過間隙精準刺殺秦軍士兵；另一方面，透過盾牌結成“龜甲陣”，可以有效防止秦軍弓弩的射擊。

軍備上的差距顯然是難分伯仲，那麼我們來看作戰編制方面，畢竟戰法也是決定戰爭勝敗的重要因素。

羅馬軍團:

改革後的羅馬軍團普遍使用“三線陣列”的作戰編制。這種陣列，即由青年兵、壯年兵、成年兵分別構成三條線列，每列40人，縱3人，兩人間隔1.8~2米。同時，設立百人隊作為軍團基本單位，每隊60~80人，由一位百夫長負責。每兩個百人隊合併為一個支隊，人數約為120~180人。每三個支隊合併為一個大隊，人數約為450~570人，其中分別包含120~160名輕步兵、青年兵、壯年兵，還有60~75人的成年兵與30人的輔助騎兵隊。十支大隊合併為一個軍團，人數約4500~6000人，加上配屬的輔助軍團，人數有近萬人。兩個軍團和輔助軍團共同合併為一個集團軍，由執政官指揮。所以各位別把羅馬軍團與希臘軍團的編制弄混，雖然很相似，但實質是不一樣的。

另外，羅馬軍團在作戰前，集團軍的指揮官會與各隊將領擬定方案，然後付諸行動，但很多時候是隨機應變的。還有，羅馬軍團在接敵前，第一線列的青年兵會投射一到兩輪的標槍殺傷，然後作為第一梯隊率先衝鋒，後面的幾隊則待命並向敵人投擲遠距離標槍；等第一梯隊打得差不多時，後面的第二梯隊迅速頂上，第一梯隊後撤休息（單膝跪地），第三梯隊則進行準備，以此類推。這種及其靈活的戰法，不僅有效保證士兵計程車氣和戰鬥力，而且也在某種程度上減少了傷亡。還需要提醒的是，羅馬軍團主要是將敵人拖入持久戰，然後慢慢的消耗敵人的有生力量。

秦軍:

根據兵馬俑以及史記的記載，秦軍編制以五人為一伍，設伍長；二伍為什，設什長；五什為屯，設屯長；二屯為百，設百將；五百為一主，設五百主；一千人設二百五主（中級軍官），這是步兵的編制。至於騎兵方面，由於缺少有力證據，很有可能是四騎一組，三組一列，九列一隊，並配戰車六乘。軍隊作戰主要以步兵、騎兵和車兵為主。其次，在首都咸陽，分別設衛尉、中尉和都尉三支精銳軍隊守護。衛尉軍定員一萬人，負責拱衛宮廷；中尉軍定員兩萬，負責拱衛咸陽城；都尉軍定員十萬，負責咸陽外圍安全。另外，北方長城沿線駐紮有30萬戍邊部隊，由大將蒙恬指揮。

但秦軍具體是如何作戰的，現在我們無法得知，但根據春秋戰國以來戰爭形式的規律，大致可以知道秦軍一般會以弓弩壓制敵方，然後車兵配合步兵進行衝鋒，騎兵則兩翼包抄或者擾亂敵方的傳統戰法。

對比雙方的作戰編制，不難看出，羅馬軍團雖然人數比秦軍少，但編制方面採用了先進的三線陣列，比起秦軍以人數優勢為主的拼殺而言，似乎更能把握戰場形勢，要不然羅馬人也不可能以區區萬人就打敗十餘萬，多於自己數倍的高盧人和日耳曼尼亞人。不過有一點，秦軍畢竟人數和質量方面要遠高於高盧人和日耳曼人，戰鬥力也很強悍，如果秦軍對羅馬人發起決戰的話，羅馬估計也吃不消。所以，雙方之戰註定不會輕鬆，血腥程度一定會超乎想象。

既然是打仗，如何使己方損失越少的情況下大量殺傷敵方，是戰爭藝術的最高層次。羅馬人在開疆擴土的過程中，陰謀詭計是層出不窮，甚至當時的人們說羅馬人“矮小又卑鄙”（身高立足於歐洲範圍）。反觀秦朝，偷奸耍滑也不在少數，張儀憑藉一張嘴就破了中原六國的盟約，范蠡更是騙得楚懷王團團轉。那麼雙方站在一起，誰會其高一籌呢？

羅馬軍團:

眾所周知，羅馬人因為特殊的地理位置，經常與外族打仗，因此也造就了他們善戰的特性。為了勝利，羅馬人會不擇手段。例如在公元前五十四年，羅馬高盧總督凱撒率領麾下軍團對高盧境內維克托欽領導的起義軍進行鎮壓。在兩軍決戰之時，迫於企起義軍人數的壓力，凱撒果斷決定誘敵深入，將主力軍團埋伏在多瑙河畔的樹林裡，然後讓前軍佯裝敗退引誘起義軍進入陷阱後，主力軍團突然殺出，從側翼猛擊，最後起義軍大敗。這只是典型例子，除此之外，還有第二次布匿戰爭時期的小西匹阿指揮的迦太基戰役、羅馬與馬其頓的佩拉城戰役等，可見羅馬人絕對不是一部分人所想象的那樣，四肢發達又頭腦簡單。

秦軍:

縱觀戰國的經典戰役，尤其是與秦國有關聯的戰役，最典型的就是秦趙間的生死決戰 - - -長平之戰。為了打贏這場仗，秦國付出沉重的代價，但最終還是以慘勝打贏了！回顧這場戰役，不難發現，秦軍方面的戰法也是十分經典的。在長平之戰初期，秦軍雖然取得了一些戰績，不僅斬殺趙國僻將茄，而且俘獲了幾位趙國的尉官。趙軍主將廉頗為了阻止秦軍繼續擴大戰果，採取了固守戰略，任憑秦軍如何挑釁，也堅決不出戰，以此拖垮敵方，然後尋求機會徹底擊潰秦軍。秦軍面對這種耍賴皮的戰法也是很無奈，加上戰期越拖越長，後勤補給也越來越困難，最後決定採取反間計，派人攜重金入趙國，麻痺趙王，說秦國最害怕的是馬服君之子趙括，然後在外交上孤立趙國。最後趙孝成王中計，撤換廉頗，趙括輕敵而主動出擊，秦軍抓住機會在野戰中殲滅趙軍，最後贏得了長平之戰，並坑殺趙卒四十萬，趙國自此一蹶不振。

在戰法上對比的話，雙方都差不多，都喜歡用計，只不過秦國的耍計程度似乎比羅馬更全面一點。

透過三個方面的比較，至少我們可以得知，秦羅之戰，絕對不會是一邊倒的戰況，必定是艱難而漫長的。

看了好多小夥伴的評論，我也收穫很多，小編我寫這篇文章最主要的目的，還是希望大家能夠理性看待歷史，不能帶著過於強烈的民族情感去主觀評論。雖然咱秦人有著許多領先世界的現實，但別忘了，羅馬人興起於亞平寧半島，在不斷的與周圍強悍的鄰居作戰，最後把地中海變成自己的內海，國土近500萬平方公里，沒有點真本事，行嗎？所以我們必須理性去看待。

我記得當年成吉思汗的蒙古鐵騎照樣把裝備精良的歐洲騎士打的哭爹叫娘，而且蒙古騎兵還是輕騎兵。當年大秦武器裝備更不亞於羅馬，而且大秦歷代君王時期都有超級良將輩出。最關鍵的是羅馬能拉出幾萬部隊就算不少了，而我大秦兵力不僅動輒十幾萬乃至幾十萬，還是全民皆兵，戰力絕對沒的說。羅馬那點家底還不夠砍腦袋湊軍功的。

這個問題其實很不好回答，但我認為羅馬帝國贏得可能性大一些。原因如下：

1、羅馬軍團的紀律性，訓練程度和指揮能力，團隊作戰能力使其在西方几乎戰無不勝。羅馬兵團聞名於世界的重步兵團，可以說是在長期戰爭經驗中總結出來的，應對各種複雜的敵情和地形的戰鬥單位。

2、古羅馬軍隊計程車兵都是自由公民，具有忠誠於國家的強烈意識，戰鬥力自身意識本就很高。

3、軍隊計程車兵有四種類型，第一類是少年兵或稱輕步兵，他們年齡最小，最靈活敏捷，但又最缺乏訓練；第二類是青年兵，他們年齡稍大，經驗較多，組成了軍團重步兵的第一戰列；第三類是壯年兵，平均年齡約三十歲，他們成熟，頑強，經驗豐富，是整個軍隊的中堅力量，組成了軍團重步兵的第二戰列；第四類是成年兵，他們年齡最大，老成穩健，正好彌補了少年兵魯莽的缺點，組成了重步兵的第三戰列。

4、軍隊的基本戰術組織是小隊，相當於現代軍隊中的連。每個小隊由兩個百人隊組成，相當於現在的兩個排。百人隊原先為一百人，後來改為60至80人。每個成年兵小隊只包含一個百人隊。鑑於由一名軍官(百人隊長)來指揮一百人的隊伍常顯得力不從心，因此後來減少了人數，但百人隊這個名稱仍然保留了下來。機動作戰能力大大增強。

5:羅馬有投石機和床弩，而秦軍只有被大盾剋制的手弩和床弩。秦軍沒有投石機。

我覺得秦軍還是要略勝一籌，首先也是最重要的是軍事理論方面秦帝國是領先的，其次，從兵馬俑可以看到秦軍多兵種協同，打擊遠中近距離的武器裝備齊全，最後，大規模會戰秦軍已經經歷了無數次了，所以會戰規模越大，秦軍優勢越大。但是論單兵能力還是羅馬軍團站優勢。但畢竟不是一對一的，還是應該秦軍贏面大，六四開吧！

秦軍吧，單從武器上說，秦軍的弩不是開玩笑的，我看紀錄片說的，在不同地方出土的秦軍弩都是一個規格，不同地區出土的弩零件甚至能互相通用，說明那時候秦軍已經有了標準化生產的概念。。秦弩是三角箭頭，機械發射，射程遠，力道大，穩定性好，測試發現可以射穿當時工藝下的鎖子甲~少量估計打不過羅馬，但是一旦到達光一定數量鋪天蓋地的重弩夠羅馬軍隊受的了，更何況當時的秦軍本身戰鬥力也不是蓋的。。

這有啥可比的？肯定秦贏啊，西方戰爭多是5萬人左右的戰場就頂天了，他們都是打的小部落真正大規模作戰經驗肯定不足。而且秦的連弩可不是好玩的，射死1-2萬人都有可能的，另外論兵法戰術咱們是他祖宗啊。看看鐵木真吧，那還不是戰法多厲害憑著馬上本領就草的他們哭爹喊娘了，這要拉上40萬秦大軍，嘖嘖，這不是欺負人嘛

自有華夏起，文明就是一部戰爭史，伴隨著政治，文化，製造，軍事等整體進步。秦軍從弱小到強大，加上軍功制度，每戰皆以傷敵有生力量為先，有虎狼之師稱號。秦軍強大，造不出鐵製武器，這個似乎沒有比較性，戰國後期的青銅製造工藝，精準度，標準化程度已經到了青銅時期的高峰，秦軍更甚。在現代2000年前的青銅武器也是令人震撼！另外戰爭不是野蠻的廝殺，戰國的經典軍事著作已經間接證明了！各種兵種協同作戰，民風尚武，軍隊訓練有素，了不是拿個長矛到處浪的那種，加上軍事傑出人才輩出，贏面比較大。

秦軍專業打團戰，古羅馬感猥瑣發育卻喜歡浪～～。小心水晶不保！

首先人數上就不對稱，羅馬軍隊一般5萬人就算超級戰役了而且5萬人幾乎全部是步兵，秦軍通常戰役會出動數十萬官兵加上百萬民夫保障後期。

其次是武器裝備上差距極大，羅馬軍隊通常是短劍加盾牌，而秦軍事的不同兵種通常會使用不同武器，手盾、重盾、短刀、鐵戟、弓箭、重弓箭、弩、重弩、投石車(石塊、炸藥包、燃燒桶)、輕戰車(3馬戰車)、重戰車(9馬戰車)等。

如果秦軍有明軍之將，那麼面對單薄的羅馬軍隊應該是先使用重弩和投石車在2000米距離攻擊，然後重弓箭和弩在500米距離攻擊，等羅馬軍隊衝得差不多到100米左右了弓箭手開始攻擊並下戟準備反衝鋒，反衝鋒時會使用重弓箭和投石車在500～1000米距離設定防禦線防止敵軍潰逃，然後由重戰車開路而輕戰車和步兵緊隨其後進行衝鋒，羅馬軍隊的步兵根本擋不住9馬戰車的衝擊，只能垂死掙扎。

拋開許多人所謂的民族情節，個人堅定認為是秦軍必勝。

撇開戰略層面，單指遭遇戰。羅馬軍團是典型的重步兵團，丘陵與山地地區攻守兼備，但是到了平原地區，軍團首先要面對的是秦軍的戰車。不要以為每個羅馬軍官都是角鬥士一樣的狠角色，避免傷亡的最好方法就是大陣變小陣，喪失掉龜甲陣的防禦力。衝破陣型後，秦軍的後續主力步兵，幹得就是收人頭的活。步坦協同這種方式，中國從春秋一直用到戰國。

羅馬軍團找個高地駐守，沒有投射兵力就會成為致命之處。秦軍的弓弩分分鐘教會羅馬人做人，明白真理只在弩哥射程之內。

如果是古羅馬軍隊遠征的話？那就可以先說結果就是！秦軍完勝古羅馬軍團！原因有三！①地利，古羅馬野戰部隊如勞師遠征，就算其軍事首領指揮優秀士兵作戰頑強外，但人生地疏，秦人在長城處就能阻擊來犯之敵，在過程中就能耗掉其部分有生力量！耗掉的部分是由於戰線過長糧草不足導致飢餓和疾病等原因而為，此時又語音不通而不能及時補充兵源！這是致命的！②軍事制度！論野戰古羅馬軍團就算優於秦軍，但秦國的戰爭動員能力當時堪稱世界之最！利用連甲制度短時間可組織起平民，退役士兵和大量的囚犯！加上原來的常備軍！形成數量上的絕對優勢！而其中有一批是常年征戰統一六國的精銳部隊和如狼似虎的死囚犯，都是不要命的狠角色！③武器裝備！古羅馬的武器主要以生鐵鑄就為主，堅硬但易折斷，基本上以短劍和盾牌為主，長矛弓箭次之！戰鬥中以方陣壓迫前進！秦軍武器以青銅和錫合金鑄就，從現代出土的一些青銅劍來看，當時的青銅工藝已達到了爐火純青的地步！刀劍鋒利而有韌性，不易折斷！而弓箭在秦軍中佔有相當大的比例！戰鬥剛開始就會萬箭齊發先讓敵軍先飽受一頓箭簇雨而當場懷疑人生？隨後馬上有四輪雙馬驅動的戰車衝擊，後面就身穿鎧甲手持長矛長戟的鐵甲兵衝擊陣列！秦朝四輪雙馬驅動的戰車相當於現在的重型坦克，攻擊力極強！而秦鐵甲兵衝鋒陣列是在統一六國戰爭時發明的一種強大沖擊模式！秦軍的長戟戰法也是一流的！關鍵還在於交戰後敵軍脆而易折的刀劍受損之後還得不到及時補充！所以光憑這三種因素，古羅馬軍隊在秦軍面前就是一堆豆腐渣！必全軍覆滅！更不要說其他因素了！

同樣如果秦朝軍隊遠征古羅馬！成功率也相當低，路途必須經過今天的吉爾吉斯斯坦、烏茲別克、哈薩克、土庫曼、敘利亞、伊拉克、伊朗、埃及、利比亞、突尼西亞、摩洛哥等十多個國家，才能接近羅馬帝國！區域遍及中亞、西亞和北非！路途漫長而險要！而且必須採用掠奪式的後勤補給！否則就根本不可能生存，有掠奪就會有反抗！這些地區多以遊牧民族為主，機動性很強，就算秦軍擁有冷兵器中質量最好的刀劍矛弩！先進的兵法和優秀計程車兵，也會被這些遊牧武裝吃掉一部分，就算大部分兵力還在！這時候還要穿過一個叫安息帝國的奴隸制國家(今天的伊朗地區)！人家的實力也很強大，除非說服該國給自己補充糧草，想要掠奪式補給必然又是一場血戰！就算以砍瓜切菜般的戰鬥消滅了對方，但殺敵一萬自損三千？這樣秦軍遠征部隊的實力更削弱了，這樣千辛萬苦到達羅馬，要想佔領這個國家根本是不可能的，因為語言不通地理環境生疏，交通不便無法大量移民，總算軍事實力佔絕對優勢，最多也只能來幾次強盜式掠奪和屠城式戰爭！最後還是會選擇戰略性撤退！否則最後的兵力將會被當地的亂民敗兵纏鬥至消磨殆盡，正是！哪怕全是豆腐渣，照樣撐死老母豬！哈哈哈！

主力決戰，羅馬勝率高一點。小部隊遭遇戰，秦軍勝率略微高一點。

————————————————————————————

1.秦軍弩厲害！這是大家對古代戰爭認識上最大的誤區，並且沒有之一。

每次談起中國古代軍隊戰鬥力，甭管是秦朝的、漢朝的、三國的，網友們統統都提到中國弩厲害。事實上，主力軍隊對決是用弓不用弩的。

從發射具上比較。弩的優點是用腳蹬或搖把上弦，可以輕鬆拉開很重的弩臂。弩有握把、瞄準具、扳機，射擊更加精準。缺點是射速慢。弓的優點是射速快，缺點是精度低。

從彈藥上進行比較。矢比箭短很多，也輕很多。越是輕的彈藥，初速越高，近距離彈道更加平直。但是，輕的彈藥克服空氣阻力所需要消耗的能量更多，致使遠距離彈道效能急劇下降。所以，矢的優點是初速快、彈道平直、近距離精準、近距離威力大。缺點是遠距離能量留存低，末端彈道差。箭的優點是遠距離能量留存高、末端彈道好、射程遠。缺點近距離精度差，近距離傷害略低。

綜合起來講，弩近距離威力大、精度高，但射速慢、有效射程近。弓射速快、有效射程遠，但近距離威力小、精度差。所以，弩是直射武器，弓是中遠距離壓制武器。

大規模軍隊作戰，士兵都是站一堆的，根本不需要瞄準，不需要精準度。關鍵是射速快、射的遠。所以，軍隊主力對決用弓，玩狙擊用弩。弩和弓在軍事上的用途是不一樣的，不存在誰替代誰的問題。秦軍的弩再厲害也上不了主戰場。不過我認為秦軍的弓還是比羅馬厲害，畢竟羅馬弓實在沒給人留下過什麼深刻印象。

2.羅馬主要發展的是大型遠端武器，而不是單兵遠端武器。

羅馬遠端武器其實不差。不過他們主要發展重點是在投石機、大型弩上，所以單兵遠端武器確實比較渣。羅馬軍隊非常重視各種大型遠端武器。每個步兵大隊都有若干門大型弩機。這些大型遠端武器，射程都遠遠高於弓箭。在大軍團作戰環境下，大型遠端武器作用非常明顯。射程近的一方只能被對手消耗。在超遠端火力上，羅馬是完勝秦朝的。不過大型遠端武器也有缺點，使用之前要提前佈置好，缺乏靈活性。

3.軍隊職業化程度高。

古代大規模軍隊對決，對陣型的依賴極大。誰的陣型先亂掉，誰就輸。由於古代資訊傳遞手段極為匱乏。因此，讓幾千人保持陣型並做出佇列變換是極為困難的。羅馬步兵方陣不是厲害在能結幾個烏龜陣。而是他們即使在戰鬥中都能做出前排後退休息，後排上前補位的佇列變換。這種作戰方式不是隨隨便便就能搞出來的。不到一定的職業化程度，沒有反覆操練，沒有嚴格的紀律是根本不可能實現的。

4.羅馬機動部隊是重騎兵，秦軍是戰車和輕騎兵。

眾所周知，戰車是一種落後的機動兵種。因為操控困難，透過能力差，最終是被騎兵所淘汰的。中國早期騎兵都是騎射手，不進行騎馬衝鋒的。騎射手的殺傷能力差，主要是騷擾對手，不能迅速擊潰敵人。而重騎兵是以衝鋒為攻擊手段，能瞬間造成大量傷害，並對敵人造成很大的心理壓迫。具有迅速潰敵人的能力。大軍團作戰，重騎兵比輕騎兵價值更大，戰車是沒用的。不過早期沒有馬鐙的時候重騎兵的作用有限，但還是比輕騎兵更具有用些。

5.羅馬軍隊體系化程度更高，針對性強，軍事理論更先進

羅馬軍隊是當時世界上唯一一支成體系化建設的軍隊。比如，冷兵器對決講究一寸長一寸強。而羅馬人偏偏用短劍。這是因為他們使用密集方陣作戰，長兵器在這種環境下沒有揮砍的空間。所以，羅馬軍隊的兵種、武器、戰術必須放在一個完整的體系下才能發揮威力。每一個兵種，每一件武器都是一環扣一環密不可分的。步兵方陣，步兵佇列、大盾牌、短劍、大型遠端武器，你把他們拆開來討論就什麼也不是了。這種有體系化的軍隊建設一定是經過人為設計的，不然不可能體系化。而從歷史資料上看，秦軍沒有表現出特別的體系化建設。因此，可以認為秦軍的軍事理論不如羅馬先進。

6.常見錯誤觀點：騎兵無敵、騎射無敵、弓手無敵、兵法無敵、計謀無敵。

有些人說羅馬兵種單一，要知道全世界冷兵器作戰的絕對主力都是步兵，不是騎兵、不是騎射、不是弓手、不是弩手。個別戰役能讓某個兵種大放光彩，但從整體上看，步兵永遠是軍隊的決定力量，其他都是輔助。即使是遊牧民族，他們要想與其他國家進行決戰也必須下馬。而羅馬軍隊便是圍繞如何發揮步兵最大戰力來設計的。

影視小說為了藝術效果突出計謀。但戰爭歸根結底是體系、後勤、訓練、紀律。戰術兵法說到底只是輔助，基礎不行什麼戰術都沒什麼卵用。————————————————————————————————

結論

羅馬軍隊的設計思路就是面向大規模軍團決戰的。畢竟，大軍團決戰能力才是國家對決勝負的決定因素。5000人以上戰鬥，秦軍勝率低一些。不過因為古代沒有技術碾壓，所以差也差的不多。羅馬軍隊不夠靈活，劍短、弓差、過於依賴重型裝備與陣型。沒有騎射手，缺乏騷擾能力。因此，在幾百人級別的遭遇戰中，羅馬敗於單兵兇猛的秦軍機率。

秦軍必勝。二支軍隊都是百戰精兵，裝備也各有優略，但首先對戰術戰略的運用，秦軍強太多，看看當年歷史上二國所處的環境就明白，戰國七雄中其他六國聯手都不能阻秦國。其次是士兵的堅韌，亞洲兵普遍更強（這個主要還是中華文華的影響，在中華文華圈內）。看看以美國為首的聯合國軍，那是剛經歷過殘酷二戰的精兵強將，裝備更是當時的巔峰，但與中國志願軍的交戰結果，可是出乎全世界大部分人的意料之外。主要原因，和中國玩謀略，玩戰法，玩輸了；中國計程車兵太牛B了。

從各種戰例來講，羅馬的極限指揮能力是10萬內，後勤同樣，對手要弱很多，相當於後來的清軍與八國聯軍的武器代差。秦軍最小集團軍事單位就大於10萬，並且對手單人數單位大於秦軍，武器系統也勢均力敵。不同級別規模的軍事對抗指揮方式完全不同。單羅馬方陣這模式， 秦軍圍而不打，餓就把方陣餓死了。

如果雙方都是兩萬人硬碰硬最後贏的是秦。以當時情況來看雙方都會有騎兵，重灌步兵。羅馬只有弓手而秦有弩手，對戰情況應該是羅馬列陣前進騎兵側翼壓陣，秦弩手率先在百米外攻擊壓制騎兵，秦騎兵與羅馬騎兵衝鋒繞行羅馬方陣以弩壓制羅馬騎兵，引誘羅馬騎兵追擊，羅馬騎兵先被秦騎兵和弩手擊潰，然後秦騎兵調整方位從羅馬後方與側翼用弩箭騷擾逼其結陣，弩手遠端攻擊羅馬後方和側翼的重甲步兵，前方以秦重盾和戈以牽制。最終起決定因素的還是騎兵，秦騎兵在羅馬步兵疲憊時以戰車硬衝，可一次破羅馬方陣。最終秦以步兵損失數千擊潰羅馬萬人方陣。雙方都是一步兵為主，但都有騎兵。羅馬騎兵靈活性不如秦騎兵，只能算騎馬步兵。秦騎兵與犬戎等遊牧民族交戰多年早已發展出胡服騎射。

這樣對比吧，因為沒有交過手只能對比。秦軍戰匈奴，一打二。蒙恬三十萬大軍，出動十萬打垮匈奴二十萬。手下問，我們有三十萬為何只出十萬。蒙恬解釋原因大體是，我若用三十萬打敗匈奴二十萬，那麼匈奴人會覺得大秦勝在人多，回去再拉人馬還會再戰。如今我十萬打敗他二十萬，如此打服了他，以後就算他有五十萬軍隊也不敢進犯我大秦。

分在誰的地盤，如果羅馬軍隊來打秦軍，羅馬軍隊不熟悉中國的地形，秦軍可以利用地利，居高臨下，一陣箭雨就可使其全軍覆沒。如果在羅馬的地盤，秦軍可以透過陣型，難免說一定會贏，但能讓他們付出慘重代價，怛 羅斯之戰就是個例證，雖說是唐朝，但軍隊的陣型那個時期就有了。