第一:借網貸還不起自殺的大多數都為大學生，他們社會閱歷淺，法律意識淡泊，而且還好面子，最重要的是膽子小，責任意識不高。遇到那些暴力催收，比如打電話恐嚇，發威脅簡訊，等等……

這些對一個未出校園的學生來講，是很難承受的。他們會通知同學家長，面對來自同學的厭惡，以及家長的責備，感覺到自己很無用，並且拖累別人，就會輕生的想法。

第二:走法律程式說起來容易，實際操作起來很困難。收集證據這一項就很難，他們不會留下直接證據。還有就是時間特別長，長達半年的稽核期以及執行，這中間網貸的催收會一直不斷的騷擾，還要承受猛漲的鉅額欠款壓力。這些會讓一個人終日無法生活和休息，他可以把一個人壓的喘不過來氣。

第三:就算官司最後真的打贏了，還是要還那些當初以貸養貸的本金及國家規定利息。這也是一筆不小的數目，最後搞的自己人不人，鬼不鬼的。親戚朋友以為自己是老賴也不來往了，工作也因為催收而丟了。生活很難繼續，或者是回到以前的樣子。

最後:千萬不要碰網貸這個東西，不要覺得他不受國家保護，就故意擼了不還。天下沒有免費的午餐，況且現在網貸公司已經大規模的整改，並且頗有見效。

其實這是一種越來越普遍的社會現象，為什麼寧願自殺也不願意走法律程式？下面看具體分析

借款群體

借款群體普遍是大學生，現在很多大學生都有超前的消費理念，虛榮心理作怪，看到別人有好的東西，自己也想買，加上網上借貸，方便快捷，和一些混入校園，宣傳貸款的人，讓這部分群體，認為自己找到了快速買到自己能買的東西，不去考慮背後風險，利息等等，認為自己只要做做兼職，還這點小錢沒有壓力，結果利滾利

心理因素

眾所周知，網貸借錢不還，都有一個催收過程，恐嚇，打爆通訊錄，上門催收等等，讓你覺得借錢要還也是天經地義，也沒有時間去考慮過多問題，每天只想著該怎麼填補這個漏洞，精神壓力過大，忽略了這個辦法

環境因素

很多人都要面子，走法律程式，意味著曝光自己，是個老賴，或借錢不還，覺得容易讓周圍朋友，看不起自己不跟自己往來，和周圍人的閒人閒語，也是你考慮的範疇。

破罐子破摔

當這部分群體，借款還不起的時候，在他們的認知裡面，先瞞，瞞不住了自己扛，扛不住了選擇最後的路，當老賴或自殺，覺得法律已經幫不了自己了，欠過多資金，而且時間已久，就算只歸還本錢或部分利息也不是自己或家人能承擔起的，覺得身死債消，不拖累家人就是自己最後能做的了。老賴也在選擇範圍內。

現在已經關閉了很多網貸平臺，高額的利息將帶來沉重的代價，如果你只是想應急，何不找家人或朋友，為了一點面子走向不歸路？無論任何時候，法律都是老百姓的武器，該拿起來就拿起來，當自己覺得沒有退路了，何不求助媒體，或求助網友？珍愛生命遠離網貸

欠債還錢，天經地義，現在很多人有嚴重的雙重標準障礙，他們對教科書般的老賴深惡痛絕，但是對於欠網貸的老賴又非常支援，這是怎麼回事呢？

現在甚至有些人對欠債的老賴輿論支援，他們喊出：有本事借錢，為什麼要還的口號，這種口號成了網路老賴強有力的心裡支撐。

其實，這種口號是非常害人的，在這種口號的呼籲下，很多欠債的老賴經歷了人生的三部曲。

1、欠債不還，有了心裡支援，於是，理直氣壯的當老賴，明明到期也不還錢，明明有錢也不還錢，打心眼裡就沒想還錢。

2、因為不還，越欠越多，面對討債開始拆東牆補西牆，開始東躲西藏，開始成為真正的老賴，開始後悔。

3、實在還不了了，開始走上絕路，有自己自殺的，有父母自殺的，有一家自殺的，像這樣的案例，已經很多起了，讓我們感到悲哀。

借錢是要還的，這才是社會準確的輿論認識，當老賴是可恥的，無論哪種老賴都是違背社會誠信的，我們不止一次的呼籲，第一，能不借錢就不借錢，尤其是賭博惡習的，購買奢侈品的，打賞主播的，當然這類人如同走火入魔一樣，根本管不住自己的。第二，如果借了就及時還錢，網貸也好高利貸也好，有兩個特點，一個是自願的原則，一個是及時還了沒啥大損失，本來這種借貸都是救急的。

現在很多借貸者，在錯誤輿論支援下，越走越遠，越錯越大，最後到了不可收拾的餘地，釀成悲劇，這是借貸的問題嗎？不是的。

有人問，為什麼還不起借款了，不去法院呢？這樣的問題，如果去法院也還是債權人起訴，我們也要了解到，即使打官司，這些錢也是要還的，這個世界根本就沒有借錢不還這類好事，天上掉餡餅是不可能的，掉鐵餅還差不多，如果這樣的案子法院判，也是要判還錢的。

法律支援年息24%或36%兩種情況下借貸者還錢，而根本不存在，借錢能夠不還的可能。所以總結還是兩句話：第一能不借就不要借，第二，要是借了一定要及時還。天下太平。

不到萬不得已誰也不會捨棄生命，我們應該嚴懲那些放高利貸，或者用套路貸坑人的違法犯罪行為。

從網上借貸的人寧願自殺也不選擇走法律程式，其背後的原因令人唏噓。

在網上借貸的人分兩種，一種值得同情，另一種則是自作自受。

前一種是那些初出社會或者尚在大學校園內的年輕人，他們涉世未深，對很多東西充滿好奇，不能剋制自己的慾望，又沒有足夠的辨別能力。他們也是套路貸的主要客源，往往因為借錢買手機或者其他電子產品被人家套路。那種套路貸已經不是簡單的高利貸了，他們利用其他晦澀難懂的合同和方法來套路借貸者，規避年利率36%的法律風險。往往幾千元的貸款會在短時間內滾雪球似的增大，令借貸者無力償還，陷入越還越多的絕境。從而滋生一系列的犯罪行為，之後他們會暴力討債，甚至逼迫年輕的借貸者走上犯罪道路，影響極其惡劣。應該嚴厲打擊此類犯罪行為。

另一種從網上借貸的人則不值得同情，純屬咎由自取。這種人好吃懶做，又想過舒適的生活，辦事講究排面。這種入不敷出的生活只能靠借債來維持，他們從網上借貸根本就沒打算償還。我曾見過一個年輕人月消費在2，3萬，但月收入只有2000多，他就是靠幾張信用卡套現、借唄、白條還有一些亂七八糟的網路貸款來維持生活。花天酒地、出入娛樂場所、購買高檔手機電腦等等一系列消費讓他總是走在拆東牆補西牆的路上。後來他把父親的店鋪都轉出去了才償還了一筆民間高利貸，剩下的那些網路貸款他就沒打算還。有些貸款並不是高利貸，但他也不打算還，逼急了就是一句話:“要錢沒有，要命一條！”像這種人，如果鼓勵他不償還貸款就是在變相的鼓勵其他年輕人模仿。

那些因為借貸選擇自殺也不去報警的人裡面可能有不諳世事被壞人嚇唬住的年輕人，也有不少連本金和基本利息都不打算償還的人，他們知道訴諸法律也沒有用，因為自己就是欠債不還而已。

說白了，如果你真的打算從網上借貸，最好不要選擇那種門檻很低又沒聽說過的借貸公司。當然了，能夠量入為出理性消費才能真正的避免此類風險。

一鍵代償觀點：這不是債務人不願走法律程式解決，而是催收者使用的催收手段將債務人逼到這走極端的路上。

首先來說，這個問題描述就是有問題的，因為從現實角度來說，如果對方願意透過合法途徑解決，那麼債務人無論如何也不會選擇自殺來應對所欠債務的。畢竟，誰不知道生命的寶貴呢。所以很多債務人最後被逼得走了極端，關鍵在於催收者拒絕透過合法途徑解決，而非債務人不願意解決。

從理論上來說，兩個人之間的借錢和還錢行為還是屬於民事行為。只要雙方約定好還款的日期和利息，並且雙方也都同意，那麼無論是利息多高，法律都不會主動去參與。

畢竟，如果債務人願意為了一時救急而去支付高額的利息，那就是屬於一個願打一個願挨的事情，兩人之間的這種行為是不涉及違法的

但是，從無數的現例項子來看，高利貸最後不涉及“暴力催收”基本是不可能的。也就是說，雖然這件事起因不違法，但是在解決的過程中往往都會涉及到違法犯罪。因此，還是有必要對高利貸的現行規定作出相對應的調整的。

因為，從高利貸對現實社會的影響來看，高利貸不僅涉及到對金融環境的影響，還對社會治安環境有非常不好的影響。

而一些小貸公司為了避開國家對高利貸36%利息的規定，一般都是把利息調整至35%，然後再巧立其他名目收取其他費用。這樣一來，其實債務人還是被這些小貸公司放了高利貸，但是又處於維權無門的境地。這樣一來就很難進行把控，而債務人最後只能被高額的利息拖垮。

所以，對於這樣的小貸公司，或者是網貸平臺，其實是應該出臺相應的規定進行整治的。正是因為這些不合規的借貸平臺的存在，才使得很多債務人被迫走了極端。並且，很多時候，因為債務人一時借不到錢，這些借貸平臺還會對債務人進行“誘導”，進而是很多債務人莫名其妙地陷入“套路貸”。雖然這些叫法不一樣，但是毫無例外，到了最後都會涉嫌暴力催收。

因為他們真的欠了好多錢，國家規定四倍以內不算高利貸，也就是年利能到差不多3成。這幫人借了錢就沒打算換還，每個平臺都欠幾萬，總下來就很多了。我有個同事剛畢業，什麼白條，借唄花唄，和一堆的小貸公司都借了錢，開始就是買手機，換電腦啥的，後來發展到買車買表泡妞，再後來就是借新債還舊債，到了這一步就和驢打滾沒區別了，最近違約被人告了，父母從老家過來給他還債，我們是銀行，為這個單位也和他解約了，因為違反了相關操守守則，也陪不到一毛錢。很討厭的是，以後做背景調查的時候，他在金融業基本是找不到工作了。這傢伙就差點去跳樓。被合租的拉回來了。說可憐嗎？挺可憐的，交大的碩士，職業前途剛畢業就沒了一大半，還欠了一屁股債。說活該吧，還真活該，老老少少勸了他多少回，研究生畢業，滿一年就能漲到25W，三年就奔40出頭去了，貪圖眼前幹什麼！真是應了那句老話:”好良言難勸該死的鬼”。

前者可能更容易獲得解脫吧，雖然代價慘重。網貸的確涉及到暴力催收的問題，也涉及到監管問題，但是核心還是起點：網貸本身。

選擇網貸的人大多數是涉世未深的年輕人，起初因為缺錢，卻想買一個自己根本支付不起的東西，然後拆東牆補西牆欠了一屁股債，導致利滾利欠款變成了一個可怕的數字。如果自己對網貸本身有一點了解，如果不是那麼物質主義，非要用一個自己買不起的東西來撐面子，也不會出現後面那麼多的麻煩了

如果再深一步，其實這和社會環境、家庭教育也是息息相關的。社會鼓勵提前消費，家庭金錢教育缺失，都會讓孩子陷入一種選擇的困境。既然自己想要一件東西，自己買不起，父母不給買，那麼有人願意借錢當然是“好事”一樁了。但是後來會怎樣，自己卻沒有想，也不願意想。

所以，在家庭教育裡應該加進去很重要的一條：不要貪便宜。

借網貸的人，一般來說都是信用條件不是很好，透過其他途徑借不到錢的人，而網貸沒有瑣碎的稽核程式，有時只要提供身份證、拍個“照片”就能拿到貸款。不過便捷歸便捷，但是各種套路很多，拿1000塊錢的貸款，說不定籤的合同是5000元，一切看起來合理合規。

對於有些為了正當目的，實在是因為救急而不得已拿網貸的人，還是值得同情的。但是還有些人拿網貸，或者是為了滿足虛榮心，超前享受；或者是因為深陷賭博泥沼而不能自拔，這些人明知這是一杯毒酒，為了解燃眉之急，還是毫不皺一下眉頭，一飲而盡。對於這些人，大家還能說些什麼呢？

為什麼有些人寧願輕生，也不願走法律程式呢？首先，不是個個都懂法，而且法律程式是要耗費時間和精力的，當然還包括金錢，所以一聽說要打官司，很多人就心裡發怵。其次，即便走法律程式，就像筆者所說，由於週期較長，而在這一段時間內，網貸公司仍會動用各種手段進行催收，電話轟炸家人、言語暴力威脅、把留下的“照片”傳送給你的親朋好友……

不是每個人都有強大的內心，不是每個人都能承受巨大的壓力，還是要量入為出，適度消費，不要陷入網貸的套路！

很多人網貸還不起不走法律程式是事實，但是，選擇自殺的是極少數，並不是普遍現象。

一、網上借貸的人群

大多是學生、剛剛步入社會的年輕人，信用不好的人等等，這些人透過傳統渠道來借錢很困難，而網路貸款稽核不嚴，甚至單憑一張身份證就可以拿到錢，所以，網路貸款就成了他們借錢的主要渠道。

這些人往往只考慮借錢容易，卻忽略了網路貸款的高利率和貸款時的高手續費，一般而言網貸利率不會低於50%的，由於沒有考慮清楚其中的風險，加上自身沒有什麼還款能力，最終的結果肯定是還不起。因此，他們就會陷入借新債還舊債的陷阱裡，知道債臺高築，最終是連累家人。

二、網路借貸催收讓他們壓力倍增卻毫無辦法。

借貸公司的催收方式：1、電話催收 2、爆電話簿，打騷擾電話給自己和家人。其中肯定會有言語威脅的。3、直接上門催收，影響自己和家人的正常生活。弄得街坊四鄰全都知道，是家人抬不起頭。4、一些違法平臺還可能出現暴力催收。這無疑讓涉世不深的年輕人感到巨大的壓力，自己又無法解決，又不敢告訴家人，造成心理失衡而輕生。

三、他們走法律程式 ，能夠免除的也僅是超過法律規定的高利息，借款本金和正常利息還是要償還的。一般這種官司，借款人只是可以不還高利貸利息，本金還是要還的。即便這樣他們也是無法償還，最後還會上黑名單，變成失信人員。

如果走法律程式，還要耗費精力和金錢，他們也不一定能負擔的起，很多人就會自暴自棄，反正都得還，最後就是“債多了不愁”。

對於年輕人來說，樹立正確的消費觀念，量入為出才是避免陷入網貸的關鍵，對於已經深陷其中的，要正確面對，畢竟只要人活著一切都有希望的。

問的就有問題・_・?你借人家錢還起訴，起訴也要還本金和合理利息。但是如果平臺存在辦理催收和不合法的合同欺詐等行為，你只能起訴他們的不合法行為。你用人家錢這是事實。至於自殺啥的只能說你把自己不當回事。欠錢了努力掙錢還就是了。死能解決問題嗎？

網貸不是傳統意義上的民間借貸， 法律必須重新定義 公安機關必須強勢介入 ，國家必須堅決取締 ，沒有商量的任何餘地 ，這些都是披上網路，新技術外衣喬裝打扮 外衣，以公司名義，特別是國外上市外衣，利用網際網路創新名義，一種新的快速傳播的溫疫般的毒瘤，其本質就是不勞而獲，是一種比黑社會組織更加嚴密，管理更加規範，利益關係更大的金融資本詐騙，受傷害的是國計民生，動搖國家最基本的道德底線，危害巨大，受害人不盡是那些唯利是圖的投資人，主要是傷害善良無辜的生活在最底層的老百姓，這種以公司名義，甚至國外上市公司名義的金融資本，詐騙，騙錢，貪得無厭，什麼違法亂紀，無法無天的事情都敢做，具有資本特別是金融資本血淋淋的殘酷性，普通善良的人和遵紀守法經營的公司法人不可能與其對抗的，只有重新定義網貸公司，看清楚其狡詐貪婪的本質，採用任何意想不到的惡劣手段傷害投資人和借款人，只有國家政權，執法部門才有力量打擊取締，嚴懲網貸公司對社會造成的重大危害，嚴懲各種理由，各種明目的對投資人和借款人的傷害。

我相信除了極少部分人一開始借錢就是不打算還的以外，大部分人在借錢的時候都是應急用的，想著一有錢就馬上歸還，特別是借了高利貸或者刷了信用卡的，利息那麼高，他們一般不會故意拖欠，只不過很多人是在借了款以後經濟狀況並沒有得到改善或者他們仍然欠了一大筆款，而隨著借款本金+利息的不斷滾雪球般的增多，他們又沒有能力歸還，就變成了“老賴”，開始了“躲債”

但是躲得了一時躲不了一輩子，隨著催債人員的上門催收，銀行的電話催收，一些高利貸人員發簡訊、打電話，甚至上家門，進行“暴力威脅”的催收，成為了壓死本來就欠債累累、壓力極大的借款人的最後一根稻草，大部分借款人在自殺前，一般都是長期收到催債人的威脅、恐嚇，包括家人、朋友也被騷擾，他們未嘗沒有嘗試過法律程式，他們也許報了警，但是警方可能認為只是一般的民事糾紛而沒有受理，就這樣，在長期精神壓力和經濟壓力的折磨下，他們抱著不拖累家人的想法，最後走上了自殺的道路……

至於為什麼很多出借人寧願私下催收，也不願透過法律程式去要求借款人還錢，這是主要是基於以下方面的考慮:

首先，法院能夠支援的利息不超過百分之二十四，但是一般的高利貸的利率是高達百分之五、六十，甚至百分之一百，如果透過法律程式，他們就不能拿到高額的利息，；

其次，走法律途徑的金錢成本、時間成本過高，對於出借人來說，本身他收不回借款已經損失巨大，如果再需要他支付律師費、訴訟費，我相信他是不願意的，更何況即使到了法院，也要經過漫長的審判程式，一般要三個月到六個月，如果有二審的話，會拖更長的時間，因此對於一些急需要回款的出借人來說，他們等不了那麼長的時間，寧願私下解決。

此事件我也深受其害，並非我本人借貸，而是被朋友騙貸，之後還款日的時候我才知道。到後來他沒還了，我也沒能力幫他還。電話直接打爆，通訊錄被爆，而且說話方式採取的是軟暴力。我也報警，但警察只是說找法院，無法立案。我和平臺也好好溝通，說明情況，但別人不會理會你，只要你還就行。綜合這些，有些人就只能選擇人死債涼。

但我覺得如果自己貸了合規平臺的，有了就該還上。假如高利貸則協商處理或者報警。人只要活著，一切都會好。當經過各種遭遇後我們要學會面對。

其實這樣的人，他們大多是愛慕虛榮的，為了自己的虛榮心走上了不歸路，最後到了要為這種行為買單了，他們只能打碎了牙往肚子裡咽下去了，因為沒人會同情他們，到最後，他們只能夠選擇了極端的手法。

我們看看自己周圍的人有幾個是在網路上借錢的？恐怕沒幾個吧。大多數借貸的都是大學生？那為什麼大學生群體這麼缺錢呢？其實這是一個現象，一個非常不好的現象。

有個親戚家的孩子讀大二，過年的時候跟他聊了聊，問他周圍有沒有這樣在網路上借錢的人？到底為什麼借錢啊？難道家裡給的錢少嗎？這個孩子的回答其實讓我有所思考。這裡分享給大家，他說他周圍的同學中，借錢的佔了一半，這一半中間80%都是女學生，女生借錢的目的就是買蘋果手機，買包包和化妝品。家裡給的錢只是生活費，一個蘋果手機最新款的需要七八千，這可能是一個同學一學期的生活費。而看著別人有，很多人就按捺不住內心的情緒，想辦法也要買，於是就走上了借貸這條路。

在借錢的時候，借貸公司往往是看中了這些女孩子愛慕虛榮這一點，於是就會百般的勒索，我們看到過很多這樣的案例，比如借一萬，其實最後到手就6000塊，4000塊都是所謂的手續費。這一萬規定兩個禮拜之內必須還清，如果不行，那一天就是500的利息，再過一個月那就翻倍了。很多人女孩子無法承擔，於是就被種借貸公司拍下了比較私密的照片，最後以照片和不能還款威脅他們走上了另一個危害自己一輩子的路。

你說這到底怪誰？我想這也是多方面的因素吧，家庭教育、學校教育和學生自己的成長，一個都不能，否則，都會造成孩子性格的缺失，這樣遲早也是要出事兒的。

第一種：

不成熟的人，做了透資消費，最後還是選擇不成熟的方式解決問題。

另一類：

被事業生存逼急的人，做了冒險借貸，最後還是考慮生存誇大了威脅，選擇了冒險的方式化解風險。

總之一句話，都是價值觀不正的人群！為了自己一時的消費或發展，選擇了“只顧腦袋而顧不到屁股”的畸形消費借貸。

須明白，債權人背風險是很大的(有事兒可能人財兩空)，風險和回報是成正比例的，也就是說這種貸款的利息一定是非常高，肯定是高利、利滾利的。

至於題目說，為什麼他們不透過法律手段解決。這是因為，能這樣借貸的人生活中都是死要面子的人，通過了法律他們的臉面就沒有地方放了！！若平時放下些臉面的講究，他們也不會走上這條被動的路，即使有事也會正確的看待法律主持正義的角色。為正義做事，拋頭露面傳播正能量絕不是丟人！

正確價值觀影響人可以使人正確合理的看待人生價值、物質價值、社會價值、隱形價值、潛在價值！也能夠避免價值觀錯位!

看到“網貸”這兩個字，我就想到了一個患者的父親，剛過30的小夥子，就是因為網貸年前自殺了！剩下孤兒寡母母女三人，小女兒還是重度胎記患者，讓認識的人都唏噓不已。

這個患者的父親，也就借了幾萬塊錢，瞞著妻女，後來應付不了了，網貸催債電話一個接一個，自身性格又比較內向，扛不住壓力就走了絕路。

為什麼幾萬塊錢就逼死了一個人，而沒有選擇走法律程式，我覺得有以下三點：

1、法律意識淡薄，覺得欠錢自己理虧，走法律也是要還錢沒必要，而且還會弄得人盡皆知，自己還會坐牢。

2、心理比較脆弱，感覺一死一了百了，極度恐懼下，選擇了輕生。

3、內心對家人的愧疚感。一般網貸都是瞞著家人的個人行為，而沒有估量還不上的代價，現在這個洞自己應付不了了，又擔心家人責怪，覺得連累家人有愧疚感，衝動下選擇自殺。

生命只有一次，一定要珍愛生命！對於網貸一定要謹慎，三思而後行！

中國自古就有“欠債還錢天經地義”這種優良傳統。由於大勢所向，錢被既得利益集團瓜分，兩極分化造成生態嚴重失衡，只要是創業者，幾乎全民舉債。當老賴這個名詞和生活壓力，無望，死比活著容易。

標題很清晰，答案很簡單！你去維權試試，你去走走法律程式再來自己回答。

前段時間很火的賓士女車主事件，為何回坐在隱形蓋上維權？

任何形式的高利貸都應該是非法的，反人類的，儘管我說了不算數，但全中國的老百姓應聯合起來反對這種不道德的，無人性的吸血，剝削民眾的套路！

因為看多了電視裡面律師是可以被收買的，而需要打官司的又基本都是弱勢群體，所以現在人非常不願相信法律能夠解決問題！

這就是現如今上下級這麼疏遠的原因，上面想幫，下面不信，電視打貪，人人喊好，卻又敬而遠之，這深層的原因其實很容易扒開，那就是因為自卑和猜忌。

法無禁止即可為，法有禁止不可為，這裡面可以理解出兩種情況，第一，法律沒有明文禁止的東西，那就是可以做的，那麼有關係的有錢人就可以利用空子去做壞事並逃脫法律追究，有些人可以不貪，但關係也是非常值錢的，比如小孩未來讀書問題，高升問題，提供便捷等問題都是查不到的，那麼法律沒有禁止的東西就能夠被有些律師變相幫助來實現，沒有禁止的東西就成為了利器，這就是普通人的一種理解。

而法無禁止不可為，法有禁止即可為的理解其實又不一樣，正確的意思就是:法律沒有明確規定和禁止的東西是不能隨意去觸碰底線的，法律有規定和禁止的才是法律應該做的，看起來很正確的問題，但在大眾的眼裡，這又是不一樣的解讀，老百姓會覺得法律沒有禁止的雖然沒人逾越，那是因為壞人怕觸犯民憤和法律的最終解釋權，而法有禁止即可為則意味著法律相互作用的同時也會產生漏洞，而這個漏洞的最終解釋權並不在某一條上，它有可能成為壞人的利器。

所以，道德和法制才必須同時進行，並以調查為輔助，幫大眾看清事件真相，以法規定邊界，以道德判定結果，道德是大眾多數人對邊界的確定，那麼即意味著法可為與不可為的邊界，眾人服法即可謂法承多數。