唯心，就是預設歷史由靈魂或者更高階的存在所決定。比如儒家的天命觀，基督教的贖罪觀等等。唯心主義的歷史觀很古老，最早可追溯到遠古時代的泛靈論，因為這是一種最符合我們心理需求的解讀。唯物就是從物質角度解讀歷史，唯物主義同樣古老，中國的墨子，古希臘的德謨克利特等思想家，近代的機械論，都是這方面的代表。歷史既受客觀規律的推動，又受主觀能動性的影響，所以，隨著人類思想的演化，唯心和唯物的二分法也將過時。

歷史是唯物的。

舉個例子：原始社會進入奴隸社會，原始社會的輿論環境我們無從考證，不提。

奴隸社會開始向封建社會轉型的時代，“禮崩樂壞”，開墾私田的地主和小農見利忘義道德淪喪之說大行其道。

到了封建社會末期，地主是君子，小農是良民，從事工商業的都是見利忘義道德淪喪的“敗類”。

現代呢？企業家是良心，剝削是福報。想多發工資減少工時會讓企業喪失競爭力，是隻顧個人利益不考慮大局的廢物——似乎也可以簡稱為見利忘義道德淪喪。

然而歷史是不看你說得多好聽的，它只會向前發展。

人民萬歲！

這個問題感覺有點抽象。

唯物主義認為物質決定意識，世界是由物質構成的，唯心主義則認為精神第一性，物質第二性，人的主觀意識是認識世界的出發點。

如果不考慮其他的因素，單就指歷史這個名詞來說的話，我認為他是唯物主義。因為歷史雖然不是物質的表現形式，但是它是客觀真實存在的，而且它是以物質的形式存在。因為我們所瞭解到的歷史都是從古代文獻，古代建築等等這樣的物質形式去發現和研究的。

我們能夠透過物質去探尋具體的歷史，它不是虛無縹緲的精神意識，而是客觀真實存在於世界的物質！所以我認為歷史是物質的

歷史本身必定是唯物的，因為歷史是已經發生的過去，任誰都無法改變，後人永遠在孜孜不倦的透過所有考古和科學的方法去探索瞭解和力求還原歷史。

由於每個人對歷史的認知程度不同和理解偏差，以及可能出於為了達到某些特定的目的（如名、利、權等）會有刻意偏離史實的解讀和傳播，這時候則是唯心的。

但不論如何，歷史絕不是任人打扮的小姑娘，真相永遠只有一個。

你好，我來答

歷史是既定的，發生的事情，因此，我們應該承認歷史、尊重歷史、客觀看待、汾西和處理歷史及問題，並且選擇性的繼承和發展歷

史。

歷史就像一個小姑娘，任人打扮、任人評論，但這樣容易脫離歷史的原本，這會讓我們糾結於將歷史資料化、將歷史格式化，因此承認、尊重、看待、分析、處理、繼承、發展歷史，必須要看歷史的主體，歷史的聯絡，然後再以什麼樣的方式去承認、尊重、繼承歷史。

總結：歷史唯物主義是探索人類社會發展規律的一種哲學思維，它認為社會存在社會意識形態；歷史唯物主義提出了兩大

規律：生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築。在歷史面前，人都是一樣的，沒有區別，歷史是有人民群眾創造的。

歷史絕不是唯物還是唯心那麼簡單，按照唯物主義觀點任何事物都是透過物質反映到意識當中才能作用到人的意識，導致人類的活動。這無疑是正確的，但是物質在人腦的反映不是簡單的反射，人只有認識到事物才能對該事物做出正確的反映，當古人看見月蝕的時候，他們的反映是天狗在月亮，由於認識的不清，反映後所做出的行動也是可笑的。事物與人的作用人的認識是前提，沒有了正確的認識，物質世界在人腦中的正確反映也就不存在。在歷史上也是如此，歷史是如何發展的呢？其中包含了客觀因素也包含了主觀因素，可以說是主客觀的共同作用才造就了我們今天的世界。

1、在一個政治文明高度發達的社會不可能無關政治談歷史。因為任何歷史其實都是當代史，也就有關政治。過去有說法：政治是靈魂，是統帥，是一切工作的生命線。現在有所淡化，但也還是不可能撇清。

2、我國是以馬列主義為指導的紅色政黨領導下的社會主義國家，當然必須堅持馬克思主義唯物史觀。

3、有一種有趣的說法：未來的樣子取決於人們對未來的幻想。這句話在某種程度上是對的。但不代表這就是唯心主義主導歷史。唯心主義分主觀（吾心即世界）和客觀（上帝造人）唯心兩種，不論哪一種都是否定了世界物質性原理，因而是錯誤的。

歷史當然是唯物的，這不是一個政治問題，是一個十分嚴肅的哲學問題！

我們從小學過科學知識，都知道一句話：自然是有規律的，不能違背自然規律。

那人類社會發展有沒有規律呢？當然有

人類社會發展變化的規律，就是歷史的發展規律，而影響歷史發展的，不是幾個人或者幾件事，而是生產力的進步

生產力的進步依靠的是人的勞動，人對自然的理解、認識不斷加深，就會造出各種各樣的勞動工具，並且在勞動中獲得、總結經驗，長此以往，人類改造自然的過程就形成了我們所說的歷史

根據馬克思的說法，歷史的一般規律就是生產力與生產關係的矛盾運動。

當人類的生產力進步的時候，相應的生產關係也要發生革新，不然就會出現劇烈的社會變動。

舉個例子

生產力的進步：青銅器——鐵器——蒸汽機——內燃機——計算機

生產關係的進步：奴隸社會——封建社會——資本主義社會——GC主義社會

那從青銅器到鐵器，再到今天的計算機，是誰推動發明出來的呢？

是廣大勞動人民、科學家和無數不知名的普通人，而不是什麼皇帝、貴族

歷史上有很多學者是歷史唯心主義者，因為他們沒有，或者說故意迴避了歷史發展的前進動力這個問題，他們沒有將勞動看作是人生存的第一要義，而是以神佛菩薩一類的概念取而代之，自然也就得出了歷史是神創造的、是由人的心創造的這樣的結論，對於這類學者，我們可以理解，因為任何人都有時代侷限性和自己的思維侷限性，不能說他們的觀點是錯的，就要完全否定，這是不客觀的，但要記住的是，那是一定歷史階段的產物，到今天已經不太有指導意義了

我一直認為歷史的“物”和“心”是並存的，考古就是“物”，因為考古只從對挖掘出來的實物進行研究，透過研究結果推斷歷史，相對要更加理性和科學。相對應的就是各種史書文獻了，每個朝代滅亡後，後續的朝代都會編撰前朝的歷史，而這種編撰帶有很強的主觀影響，並且絕對有為政治服務的傾向，每個朝代都無法避免！這也是為什麼現在史學界對很多歷史事件的解讀、對歷史人物的評價有那麼多爭議。

“讀史使人明智”的原因就是我們會用辯證的方式去看待先人們在時光荏苒中留下的歷史，所以我們應該用辯證的方式看待歷史，結合唯物史觀和唯心史觀。

在回答作者問題之前我先來跟大家分析一下，唯心和唯物之間的區別，這更能讓我們理解最後回答的這個問題的要素，

首先唯心主義是指：唯心主義 是馬克思主義哲學上的兩大基本派別之一，同唯物主義相對立的哲學思想體系。唯心主義的基本含義，是在思維和存在、精神和物質的關係這個哲學本體上，認為精神（意識）是世界的第一性質，物質是世界的第二性質。

唯心主義有兩種基本表現形式：客觀唯心主義和主觀唯心主義。 客觀唯心主義認為，也就是是說唯心主義是客觀的想法，接下來的唯物主義就不用說了，相信大家也能明白，唯物就是主觀主義，物質是客觀實在的哲學範疇，這種客觀實在是人透過感知的，不依賴於我們的感覺而存在，歷史是發生的過去式，是真實存在的，那麼，歷史作為一個存在，就應該消失。歷史的問題在於不斷髮現真的過去，在於用材料說話，讓人如何在現實中可能成為可以討論的問題。歷史是延伸的。歷史是文化的傳承，積累和擴充套件，是人類文明的軌跡。

唯物主義才是歷史的真諦，因為它發生過，過去了，而唯心主義可能只是單單指，某個歷史上的人物，這個名人的一個想法，或者是他自創的一門學問，

歷史是對過去發生的事件的客觀性的真實記錄，所以歷史是唯物的。

常聽到說篡改歷史、捏造事實，這從反面說明了若把人為的因素加入歷史中去，歷史也就失去了其真實性（即客觀性）了，也就不是歷史了。（首）

必須是唯物。歷史是客觀存在的，可能有些年代久遠無從考究，最後被後人神話。上古三皇五帝我認為歷史上是確有其人，絕非杜撰出來的人物。而且是能力出眾的非凡人物，不然在上古條件那麼惡劣，人口那麼稀少的環境中偏偏他們成了歷史人物。那些跟他們有關的神話故事真正的用意估計是為了向後人證明他們的真實性而加上去的，無非就是為了襯托他們的與眾不同，讓後人加深印象。直至後世出現史官，正式記錄歷史，歷史的客觀存在性進一步提高，雖然很多歷史可能跟真實的歷史差別很大，但依然是圍繞當時的人物事件而展開的，即使不真實但絕非人的主觀臆想，依舊改變不了它的客觀屬性。

這個提問有問題！唯心主義唯物主義是哲學範疇，屬思想意識層面，而歷史是人類社會發展的過程，是在思想意識支配下的社會實踐活動，涵蓋了唯心唯物。如果說英雄創造歷史，不如說是時代造就了英雄！歷史既是唯心的又是唯物的！首先，歷史的發展是由人的思想意識決定的！沒有人的思想意識，社會如何發展？走向哪裡？人類要生存、社會要發展，必須有生活資料和生產資料→即物質資料，“巧婦難為無米之炊”，沒有物質基礎，社會同樣無法執行，歷史將無從發展，停留在原始社會。因此，人類歷史的發展是唯心唯物即精神與物質雙重社會實踐的過程，是人類走向(高度文明)大同社會的必由之路！

上聯，心由物映

下聯，物隨心轉

橫批，世界人類史唯物與唯心的自白

註釋，

1.物質決定精神

2.存在決定意識

3.唯物決定唯心

為何，因為，心是腦的代稱，人類頭腦的意識，皆來源於現實世界的物質，人體自身，他人，大千世界，包羅永珍，古今中外概莫能外。為何唯物，物質第一性，為何抗拒唯物，格物致知。為何唯心，意識第二性，正心誠意，母與子，先與後，重與輕，不言自明，不言而喻，抗拒唯物，推崇唯心，從大的說是麻痺人們的精神鴉片，從小的說是望文生義，從居中說是無知無畏，由物質到精神，由存在到意識，由格物到致知，由正心到誠意，由修身到齊家，由治國到平天下，拾級而上，不可或缺，此為道德一線天順昌更逆亡，而非科技雙刃劍治世也亂世，古今中外概莫能外。同祝福㊗️！㊗️㊗️㊗️㊗️㊗️

所以這個問題我回答的話，肯定不好，請一定要諒解。我們先從唯心和唯物在歷史的兩個觀點來探討。

唯心主義是哲學兩大基本派別之一，它是與對立的理論體系。唯心主義在哲學基本問題上主張精神、意識或理念是世界的第一性質，物質是世界第二性質，即物質依賴意識而存在，物質是意識的產物的哲學派別。

唯心主義主要分為客觀唯心主義和主觀唯心主義，他們認為意識決定物質，因為自己思考，所以才會存在如果用客觀唯心主義便是，我們都是一個精神體，但在世界外有一種客觀精神，他是世界的本源，世界一切由他演化過來，以歷史的角度看，這種思想有利於封建帝王的統治，這樣更能解釋為什麼會有天子，以及君權神授。朱熹，柏拉圖等人都是這種客觀思想，但是顯然這種思想不能概括歷史。

如果用主觀唯心主義來講的話，每個人都是一個精神體，每個人都有自己的想法來認識世界，主要以人為根本，但是主觀意識上的世界，是人體自身的想法，和客觀意義上的世界是不同的，王陽明，陸九淵等人都是這種思想，這個觀點足以概括了於歷史很多事件的演變，但是世界上還有歷史上的物質缺失的影響。

根據本原數目的不同，唯物主義分為兩種，一元論和二元論。一元論的唯物主義只承認物質一個本原，也稱之為機械的唯物主義。二元論的唯物主義承認物質和運動兩個本原，也稱之為辯證的唯物主義。

唯物主義是十分客觀的，他認為世界是絕對物質的，是可以被人類所探知的，他認為因為我在這裡，所以才會有意識思考，是由物質來決定意識，當然還有一元論二元論等(辯證的唯物主義)，但是這個又對意識有了全新的概念，認為物質也不是絕對的，這對心理，經濟，哲學，邏輯等都有一定涉及，但歷史上是沒有一定的判斷的，因為歷史也是人的活動，總會有這樣那樣的關係。

我認為歷史是唯心的，是由人用文字來書寫或修改，而不是一層不變的。所以我們發現有些歷史經常被人篡改歪曲就是這個道理。還有一句就是歷史由後人來書寫，也說明，歷史有其主觀性的特點。主觀的，只屬於人類。

反之如果是唯物的歷史，一經發生，就不會發生改變。

在這裡回答這個問題，必須要考慮政治哦！

認為社會存在決定社會意識的就是唯物主義歷史觀

認為社會意識決定社會存在的就是唯心主義歷史觀。

這兩句是教科書級別的定義，那麼從普通人的理解來看。就是說如果認為客觀地理環境，生產關係，人口決定社會的制度，文化思想，那麼就是唯物史觀，反之就是唯心史觀。這個問題只能靠你自己去理解啦，別人給出的答案其實各有各的理由哦。

兩者兼而有之，單純任何一種都是有失偏頗。記錄事實本身通常是樂觀的，但是。對於一件事實的評價和態度就帶走明顯書寫者利益的標籤了，所以說，二者都有。

首先給出明確回答，當然唯物。無論哪個團體對某個歷史事件有著什麼樣的解讀，這個歷史事件是客觀存在的，只是在解讀和演繹中會出現不同的面孔。

比如延安整風，歷史上是客觀存在的，主流解讀為，透過整風，我黨把歷史分歧、各方實力進一步整合，為著共同目標前進，但王明，張國燾就不會這麼看待了，當然國民黨政府也不會這麼認為了。對待同一事件的不同看法，甚至事件在不同維度的不同面孔，都會讓人覺得撲朔迷離。但無論如何，歷史是客觀存在的，無論各派如何影響歷史事件的發展，它永遠是客觀存在的。

歷史既不是唯心的，也不是唯物的。或者說歷史，既是唯心的，也是唯物的。其實我覺得這是個很複雜的哲學問題。

首先，歷史是發生的一種既定的客觀事實和客觀事件。但歷史的紀錄是主觀的，記錄歷史的人是主觀的。所限於記錄者個人的空間時間限制，個人的思想情感認知很難全面，客觀地還原歷史的全貌。即使是有出土的文物來佐證，歷史永遠是一個在不斷證實，不斷地完善，不斷地修證的一個過程。

其次，對同一歷史，無論是事實也好，記錄的事實也好。我們做為讀者在接納的同時，也不免於自己主觀的判斷。好比一道菜，不會有完全客觀的標準來判斷其究竟是好吃還是難吃。或者說總有人覺得好吃，總有人覺得不那麼好吃。對歷史的解讀必然帶有主觀的影響，會受到個人的學識，價值觀，方方面面的影響。

最後，就是我們在讀歷史的時候，我個人覺得不要太過有非黑即白的既定思維，要以一種開放式的接納思維來面對我們所接受的知識。當然這裡的開放不是指懷疑一切，質疑所有。而是辯證地去接納自己的認知。相信權威，多學多想，採眾家之所長，形成自己的理性分析與判斷。轉化成自己的養分。