從歷史實際講功不如過，尤其蜀民長年征戰勞命傷財，苦不堪言。最後陰山滅國應有罪過。多虧羅貫中筆下留情，化罪為功，把孔明姜維寫成神妖，麻痺讀者，不見其罪，還認為功。實乃貫中筆功。

就這個題目不克不及用簡樸的“功”與“罪”來批評。

在魏蜀吳三國鼎立的形勢下，魏蜀吳豈論哪國都有想完成一致大業的志向，就蜀漢固然也不克不及破例，孔明、姜維都是奔著完成一致的大政目標在勤奮，這不僅是劉備遺言，也是在有生之年想完成的庶願。雖然勞民傷財，但卻不偏安、偷安。

至於說勞民傷財，如果能拿下華夏，要知道華夏但是富庶之地，也就處理了，資本、生齒、人材匱乏的題目，如果能拿下華夏，對完成一致的基本就更近了一步，於國於民都是有益的。

在事先的形勢下，民能夠挑選由任何政權統治，只需生涯舒適就能夠。但國不能夠，國必需是一致的國，只要一致了才會完畢頻仍的戰役，庶民才會有真正安居。所以說“孔明”、“姜維”的北伐也不克不及說是紕謬。

從古代到古代，因戰役而使得朝代更替，成王敗寇，作甚功？作甚罪？真不好批評！

如果說因發動戰役死人就是罪，汗青上發動戰役的人多了，有軍閥戰役，有農民起義，能說他們是罪人照樣元勳。

關於蜀漢的一致大業目標，孔明、姜維應該是有功無罪的，雖然是大功告成！

諸葛亮六出祁山，使得曹魏損兵折將，不敢伐蜀。

表面上來看，諸葛亮六出祁山似乎沒有什麼成績。其實我們可以仔細看看，當諸葛亮去世以後，司馬懿立刻就回到了洛陽，他不打算伐蜀了。為什麼？因為他們也被消耗慘了，如果這個時候再興兵伐蜀，那對曹魏本身來說就是致命的打擊。因為曹魏自身體量雖然龐大，但是需要防備三個方面的對手，一方面就是蜀漢，第二方面是東吳，北面還有第三方面的匈奴人。

這都需要消耗大量糧草，尤其是匈奴和蜀漢，時常跟曹魏打仗，早就把曹魏的經濟給拖垮了。這個時候，如果再不休養生息一段時間，那曹魏從內部就會先崩潰，所以諸葛亮北伐的這些年，實際上是對曹魏的一場消耗戰，打的對手幾十年不敢對蜀漢有所行動，這是從戰略格局上來看的，一般人看不到。（三國演義諸葛亮劇照）

蜀漢內部其實也是混亂的三幫湊攏班子，不過是有等級之分的。第一等當然是劉備從荊州帶來的荊州集團，第二等是劉璋原來的人馬，第三等則是益州本土的官員。這三個等級的官員，湊攏在一起以後，如果天天在家裡搞內政，會有怎樣的結果呢？他們會先從內部就開始鬥爭。

因為國家沒有什麼統一的目的，自然是要從內部開始做鬥爭了。這是沒辦法的事情，諸葛亮早就預料到了這一點，所以為了團結這三方面的力量，諸葛亮必須要將大權都抓在自己的手裡，而最好的辦法就是北伐。只有北伐才能抓住兵權，抓住了兵權，不管是哪方面的力量，都不敢放肆了。這就是諸葛亮對蜀漢內政做出最重要的貢獻。（三國演義諸葛亮劇照）

蜀漢的百姓們其實一直都認為自己還是大漢的百姓，蜀漢的官員也都認為自己的大漢的官員。當時大漢還是正統，所以蜀漢的臣子包括百姓都有一種自豪感。比如說鄧芝出使吳國的時候，那就是滿滿地自豪感，為什麼？因為蜀漢代表著的是大漢正統，而東吳只是藩邦小國而已。

諸葛亮希望營造的就是這種氛圍，只有在這種氛圍下存活下去，那大家才會擁有希望。可以說諸葛亮畫了這塊餅以後，不斷北伐，是在為大家在現實中吃到這塊餅。這是很難得的，因為領導不僅忽悠你，還給你切切實實的好處，哪家公司能做到呢？所以正是在這種精神力量的支撐下，蜀漢才能延續了四十多年的時間。（三國演義諸葛亮劇照）

姜維明白諸葛亮北伐的所有意圖，他知道復克中原是多麼困難的事情。那麼他為什麼要繼續堅持呢？主要原因就是他希望自己能夠實現諸葛亮的夢想。只要自己殫精竭慮，曹魏那邊出現一個昏君的話，那他就有機可乘了。但是曹魏一直都是明君，司馬家族上臺以後，更是聰慧無比，姜維始終沒有找到好機會。

當然了他的北伐是對曹魏的一種威懾，如果沒有姜維一直北伐的話，那養精蓄銳好了的曹魏，早就開始對蜀漢下手了。如果沒有姜維的這支北伐軍，可想而知曹魏入侵蜀漢是多麼容易的一件事。最後要不是鄧艾從最險峻的陰平小道殺進來，他們壓根連劍閣道都打不過去。（三國演義姜維劇照）

諸葛亮六出祁山，姜維九伐中原，諸葛亮六出祁山，是為了報答，劉備三顧茅廬之恩，白帝城託孤之重，也是為了實現諸葛亮人生報付，姜維九伐中原，是，報答，老師，中俄孔明，遺願，統一中華，匡扶漢室，諸葛亮，六出祁山，鞠躬盡瘁，死而後已，她遇上了，後主劉禪，沒有什麼作為，吃喝玩樂樂，脫諸葛亮的後腿，造成歷史遺憾，到三國後期，劉禪聽信，宦官，黃浩話，所以說，兩個人誰也沒同一天下，謀事在人，成事在天，合久必分，分久必合，這才是三國，謝謝大家

孔明六出祁山,姜維九伐中原,以攻為守,出師未捷,使弱小的蜀漢能政權穩定,諸葛亮之死,反對北伐的李嚴尚悲痛不已。連宿敵司馬懿都對其讚歎有加,姜維繼承武侯遺志,一心想恢復漢室,但蜀漢政權已非前時,黃皓弄奸,反對之聲頻起,姜維避禍閬中。二人皆是忠肝義膽的蜀漢忠臣,何罪之有,殘延苟喘、偏安偷生難道是對的嗎？蜀漢式微,國小而地貧,山川縱橫,而地勢險峻,經濟`自然條件相對落後,休養生息、養精蓄銳,未嘗不可嗎？但強魏之中,司馬氏以志在代魏,一,,,東吳亦有北伐,諸葛亮和姜維乃光明磊落的真君子,諸葛亮更是傑出的政治家,審時度勢,鞠躬盡瘁死而後已,後世楷模

這個問題提的有些水平，比以前看到的“諸葛亮、姜維屢次北伐不成功是什麼原因？你怎麼看？”那些問題強多了。不成功的原因是失敗了唄，這還用問？我要麼抱著書看，要麼對著電視機看，實在不行我就上網搜尋來看，還能怎麼看？

跑題了，言歸正傳。

由於《三國演義》的問世，三國那段歷史更多的是被人從小說中認識的，人們更容易接受演義裡的故事。本人也是如此，對所謂的正史知之甚少。正史就一定講真的？沒準是誰胡編亂造的呢。今天咱們就從演義角度來說。

諸葛亮六出祁山，算是以弱勝強，以少勝多，而且是勝多敗少。

由於荊州丟失，關羽被殺，劉備怒而伐吳。陸遜火線出擊，火燒蜀漢七百里連營，劉備敗退至白帝城，駕崩。這次他帶了全國大部分的精銳，一戰之後，土崩瓦解，損失殆盡。留給他的寶貝兒子劉禪的是一個爛攤子，家底快折騰光了，原本的天府之國也沒那麼多資本了。

本來這時候應該休養生息，可是諸葛亮卻趁熱打鐵，繼承先主遺志，致力北伐，攻打曹魏。此舉到底是英雄壯舉還是窮兵黷武，值得商榷。反正是國力不濟，軍需都有斷頓的時候。幾次退兵的原因都是和糧草接應不上有關。糧草接應不上，既有籌措不足的原因(李嚴就是因為糧草籌措失職，又謊報實情而被免職)，也有運輸費力的原因(蜀道難難於上青天，這也是木牛流馬出現的原因)，更主要的還是農業生產原因，糧食出產沒有那麼多，拿什麼供應前線？老百姓不吃飯啊？

時不我待，諸葛亮幾次無功而返，他的北伐以病逝五丈原為終點。其間出現了什麼後遺症，從姜維北伐可以看出端倪。

姜維北伐是在諸葛亮病逝十九年後才開始的，這十九年，是一直在籌劃還是國力國情不允許出征？

姜維出兵，軍事上不如諸葛亮，勝負比較均等，士兵常常成建制的被消滅，有大敗仗好幾次，人員上的損失可見一斑。這給民眾心理產生了不小的負面影響，犧牲的那可都是益州子弟，關中人民啊，他們的父母妻兒怎麼可能沒有看法和想法？

軍糧依舊是一個大問題，否則姜維被黃皓陷害時，請求屯田沓中，也不會順利得到劉禪首肯。而屯田，對於解決軍隊的糧食補給是利好的，戰士有了飯吃才能打仗，也緩解了百姓對軍糧供應的壓力。

可以說，諸葛亮和姜維的北伐戰爭，於民絕對不利。很多百姓們失去了賴以生存的糧食，更失去了家人。

不止他們的戰爭，任何人發動戰爭，真正倒黴的都是百姓，還是世界和平不打仗為好。

在當時的環境下， 孔明六出祁山，姜維九伐中原，勞民傷財死傷無數，二人的行為對於蜀漢來說是罪人，可相對於華夏而言，是有功的。

自始皇開始的一統天下的思想已經植根每一個人，也成為每一個領導者的志向。魏蜀吳三國鼎立無疑也是如此想一統天下，所以孔明、姜維都是奔著這個大政目標在奮鬥，這不僅公是劉備遺願，也是他們的志願，這是對華夏文化的相傳，因此是有功的。

但只要是戰爭，就會運用國家的力量徵兵籌糧錢，這樣就會勞民傷財，會對百姓產生影響，一兩次戰爭也許沒有什麼大的影響，可多次的戰爭，就會激起矛盾，所以孔明六出祁山，姜維九伐中原，對於蜀漢來說是罪人。

所以說孔明六出祁山，姜維九伐中原，二人對於蜀漢來說是罪人，而對於華夏來說是功臣。

這個問題我早幾天回答過

諸葛亮六出祁山 姜維九定中原除了子午谷那一次是想滅魏國外 其餘的主要任務是擼掠人口

三國中期 蜀國 吳國兩國人口加起來不到魏國的四分之一 吳國可以到嶺南 臺灣抓人口 蜀國只能用戰爭抓人口 比如諸葛亮降姜維時就把天水的人口全部抓到蜀國去了 所以兩人對蜀國是有大功的 要不然蜀國早滅亡了

功過只能留待後人評說了。事實上，後人只怕也很難說的清楚。簡單來說，失去荊州和夷陵之戰後，蜀漢政權已經失去了奪取中原恢復漢室的希望，基本上只能偏安一隅苟延殘喘了。以諸葛亮的大局觀和戰略眼光不可能看不到這一點，然而仍然一力促成九伐中原，直至秋風五丈原，這是明知其不可為而為之，不可謂不悲壯。事實上，蜀漢政權的根基並不是巴蜀本土勢力，而是以劉關張為代表的北方系和以諸葛亮為代表的荊州系，主張北伐中原恢復漢室的也正是這些人，巴蜀本土勢力是沒有這個進取心的。

這倆人算是蜀地的罪臣，蜀漢的功臣。對於蜀中而言，偏安一隅就可以了，幹什麼勞什子北伐呀！北方真打過來再投降唄，反真又不是一次啦。跟誰混不是混啊。

但是劉備成立蜀漢是自認繼承漢朝大統的。那就必須收復失地呀。這他媽太有理想了。

歷史上見過那個割據政權能成功收復舊王朝失地的？

南明？鄭成功？也就南宋有個岳飛有那本事還被自己人嫩死了……

評價二人是蜀漢的罪人還是功臣，最首要的一點要看蜀漢立國的基礎。

蜀漢立國，既名為“漢”，政治目標自然是匡服漢室，入主中原。劉備既然號稱中山靖王之後，自然要有些漢室宗親的樣子。所以，不管蜀漢君臣內心怎麼樣，他們所要展現出來的狀態都是要“與曹賊誓不兩立”，北伐是他們立國的基礎。孔明、姜維正是在這種國策的引領之下北伐的，所以在他們沒有大的戰略失誤的情況下，他們就不應該被評判為罪人。

此外，說“孔明六出祁山，姜維九伐中原”勞民傷財，死傷無數可就有些冤枉他們了，蜀漢雖然一直在北伐，但是卻一直都是“小打小鬧”，很少大範圍用兵，這裡一方面是受國力的制約，另一方面也是蜀漢的“以內部安定為主，不輕易出兵伐魏”大的方針政策所決定的。

但關鍵問題在於，前期蜀漢在孔明、蔣婉、費褘三任宰輔的治理下，保證了蜀漢的發展，但是當費褘死後，姜維的北伐可指揮的兵力雖然多了，但是卻無法得到內政的支援了，蜀漢的國力開始逐步走向衰弱，直至滅亡。

可見，無論從何種角度來看，孔明都是蜀漢的第一功臣，其政治才能和軍事天賦雖然不如《三國演義》中所寫“已近妖”，但依然是中國歷史上少有的天才。而姜維，他的本職工作是軍人，在歷史記載的其十餘次北伐之中，勝多負少，而且在其北伐的過程中，尤其費褘死後，姜維獨掌蜀漢軍事指揮權的時期，確實蜀漢的國力開始走下坡路了，所以，姜維雖可稱為蜀漢的功臣，但其成色就稍顯不足了。

從統治階級來說，是功臣，因為他們都致力於劉備，恢復漢朝，還於舊都的遺願。對百姓是罪人。

但戰爭永遠是高傷害的，尤其是對一個國家而言。

在不停的對外征伐。本就國力虛榮的蜀漢，更是搖搖欲墜。要知道蜀國最後國民經濟凋零到需要依靠蜀錦的出口來維持，皇帝逢年過節都拿不出餘錢來賞賜大臣。連帝王都這樣，那底層的勞動人民呢？

人民要求的很簡單，僅僅就是能吃飽飯，能有個安穩的生活。誰也不希望有戰爭的降臨，連續的對外戰爭，蜀漢的經濟，人口早就崩潰了。

雖然諸葛亮他們的想法是好，想恢復一個統一的王朝，實現自己的政治理想。但是蜀漢時期的三國鼎立，早已是一個平衡的狀態。人民迫切希望和平！！

對蜀漢政權而言，自然是有功勞的，畢竟幫助蜀漢政權延續了幾十年的壽命，但對於蜀國的百姓而言，卻是一場災難。

諸葛亮自己也知道這點，他甚至覺得自己壽命不長就是因為殺戮太多，但是他沒有辦法，為了自己的理想，為了報答劉備的恩情，為了蜀國的延續，他不得不六出祁山。

對諸葛亮而言，這只是一種很無奈的自保手段。

出祁山目的無非三個。

1，以攻為守。

固守不了的時候，以攻為守是個不錯的選擇。不斷襲擾，讓對方疲於奔命，沒有時間長期蓄力，魏國沒能在諸葛亮死後一舉拿下蜀國，已經說明諸葛亮戰略的成功。

至於姜維，才智比諸葛亮遜色不少，又喜歡亂搞陰謀詭計，而且彼時魏國愈強，蜀國積弊，他的失敗是多方面的，不是單純的戰略失誤。

2，籠絡漢臣

跟著劉備的多是一幫想要恢復漢室江山的人，諸葛亮不北伐，這些人就會有異心，為了團結大家，諸葛亮必須北伐，雖然明知不能勝，但至少要做足樣子。

3，鞏固自己的勢力

諸葛亮是通神，不是真神，他是人，當然有人的私慾。劉備一死，五路大軍攻蜀，諸葛亮卻請假回家，非要劉禪親自去他家，才肯說出退敵之法，明顯就是告訴劉禪，誰才是蜀國真正的話語權。

北伐就是要鞏固自己的話語權，這一點毋庸置疑。

諸葛亮北伐中原，前兩次沒什麼阻力，劉禪也很支援他，兵將效力，百姓反對的聲音不多。後面兩次北伐，就不同了，李嚴反對，劉禪也勸諸葛亮在成都好好享福，何必飢餐露宿自找苦吃？但諸葛亮北伐心志堅定，自負其才，北伐中原也是劉備和諸葛亮制定的國策。

五次北伐，得不償失，國家更弱，但戰爭必須有戰果，有戰功才能服人。諸葛亮五次北伐中原，並無戰功，而損兵折將、耗費錢糧無數！蜀道崎嶇，山路難行，後勤運輸必定徵用數萬民工，耽誤農時，糧食減產，家中青壯都去當兵，老百姓肯定有很大意見！為統一中原，對曹魏發動五次戰爭。

五次北伐，一次大敗，三次無功，只有第三次佔得兩郡。總體來說，得不償失，毫無價值。在6年中，發動五次戰爭，平均一年一次，蜀國弱小，資源有限，錢糧不多，這麼打法，蜀國無法支撐，魏國也被拖累夠嗆！

諸葛亮適合做宰相、行政、司法，用兵打仗非其所長，諸葛亮做丞相治國安民、執法嚴明是很不錯的。但連年用兵打仗，並無戰功，這是因為打仗要隨機應變，要有奇謀，但這是諸葛亮的短項，他擅長的不是用兵打仗而已，因此罪臣談不上，太過嚴重，但是功臣實屬難當。

姜維窮兵黷武，國內反戰情緒高漲，一個國家，姜維北伐，所謂九伐中原，其實是小規模邊境戰爭，但蜀國弱小，經不起戰爭，所以不僅百姓反戰，怨聲載道，朝中大臣和高階將領也反對姜維出兵打仗。蜀漢景耀五年（262年）秋，姜維率軍出狄道北伐曹魏。同年十月，姜維在侯和被鄧艾擊敗，退軍駐紮於沓中。

延熙十八年（255年）春，衛將軍姜維在朝堂上提議再一次出兵伐魏，張翼反對出兵，認為國家弱小百姓疲憊，不應該濫用武力，只能自守，發展生產，使國庫有餘糧，百姓能安居樂業。但姜維好戰，不聽從張翼的意見。

姜維對鄧艾，打仗多失敗，同年夏天，姜維率領張翼等人出兵伐魏，並晉升張翼為鎮南大將大敗魏國雍州刺史王經的軍隊，王經退回狄道城，魏軍死在洮水計程車兵上萬人。姜維想要趁勝進軍，張翼勸諫，姜維大怒，不聽勸諫，剛愎自用，將王經包圍在狄道城內，魏國邊關將領陳泰和鄧艾前來救援。兩個姜維都打不過一個鄧艾！三國後期第一名將就是鄧艾，是他把蜀國滅了！有鄧艾在，魏國邊防穩如泰山！姜維佔不到便宜，被迫撤兵。

姜維好戰而無功，使弱小的蜀國更加積貧積弱，等到司馬昭派兩路大軍伐蜀，蜀國就完蛋了。搞到蜀國亡國，姜維要負一半責任。所以是功臣或罪人，再次看來功臣談不上，罪人太過嚴重了。

孟子說：“入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恆亡，然後知生於憂患死於安樂也。”一個人或一個國家，如果沒有一點目標理想，整日漫無目的的生活，人的一生就會渾渾噩噩，國家就會毫無生氣，可貴的生命就此譭棄，國家就會沉沉不振，走向滅亡。

三國時期劉璋做益州牧，國富民豐，但因其闇弱無能，當時誰都沒把他放到眼裡，受欺於張魯，受辱於曹操，難守成業，終為劉備所滅。我國兩宋時期，對外只想苟安妥協，對內重視經濟發展，重文抑武，雖生產發展，生活富足，但總是受制於鄰國，窩窩囊囊，受欺受辱，北宋靖康之恥為金國所滅，南宋涯山海戰，為蒙元所絕。活得體面有尊嚴，比富有卻窩囊受辱地活著要強得多。諸葛亮之所以六出祁山，姜維之所以九伐中原，都因為他們身處三國亂世，都有一個共同的志向理想，那就是克復漢室，一統天下。為了這一理想志向，他們自然要興師動眾，北伐曹魏，但他們北伐曹魏，也是在一定國力基礎上的。要知道諸葛亮是善於治國的，他治國公平公正公道，經濟發展，社會穩定，路不拾遺，陳壽稱其為“識治之良才”。如此懂治國之人，他難道不懂得珍惜民力？不懂得調和征伐與休養生息的關係？遍觀《三國志》，諸葛亮六出祁山，也沒有勞民傷財，死傷無數的記載。姜維後來的九伐中原，雖疲憊國力，但也在國家可承受的範圍內。正是因為諸葛亮、姜維深深知道，蜀漢作為偏僻小國，安心守土，發展生產，人心就會趨向安逸，軍心就會不振，這樣用不了幾年，國家就會毫無生氣，軟弱可欺，只有被曹魏揉搓受欺的份，最後也難免一亡。

蜀漢乃大漢後裔，克復漢室，還於舊都，名正言順，整軍北伐，提練士氣，團結民心，讓國家有生氣，讓民眾有聚力，小小蜀漢何懼強敵？更何況不斷北伐，也是在尋找時機，一旦曹魏有失，乘勝進擊，恢復中原，大漢一統，也就指日可待了。三國鼎足，相互攻伐，是常有的事，為了各自利益，為了一統天下，我不伐你，你也將攻我，與其安心等死，不如奮起一搏，成則功名永就，敗則不失忠勇，只要不屈膝受辱，勞民傷財也是值得的，即使千秋之後，也當可歌可泣，令後人敬仰！

我認為算不上罪人這麼嚴重。

1. 三國本是諸侯割據，各方豪傑為了自己的統一偉業而不斷挑起戰爭，搶奪地盤的時代。可以說戰事不斷，偶爾的休養生息是為了蓄力，對下一次開戰做好準備。因為孔明和姜維為了匡扶漢室，不僅是在對蜀漢獻出自己的一份力，還是為了不讓曹操侵佔過來，即使不是孔明和姜維領兵作戰，也有其他人員為了漢室而奮鬥。

2. 至於說勞民傷財死傷無數，那倒不至於這麼嚴重，一個是因為蜀國的人馬並沒有魏國的人馬多，這是由於國力決定了，因為糧食的缺少，生產力的底下，蜀國只能以少勝多，這樣的話只是小打小鬧，一味的騷擾魏國，等待魏國露出破綻再一舉進攻，可是往往因為沒糧草而草草撤兵。

如果以這幾次的戰爭的發動基礎來看，也算不上是功臣。孔明的確是為蜀漢付出了很多，可以說是整個人生都是在為蜀漢奮鬥，即使是主公已經逝去，他仍舊輔助主公的兒子繼續出謀劃策，可是，六出祁山可以說是強弩之末了，因為當其時的國情不予許，孔明只能不想看到蜀國被吞併而做最後的努力而已，同理也是在說姜維，大勢已去，他們也只是做最後的掙扎罷了，可是兵從民來，糧食，軍備都是國民生產，多次北伐曹操也對國內生產造成了不小的影響。

好戰者無論打著多麼漂亮的旗號，都是歷史的罪人！勞民傷財，誤國誤民。

諸葛亮北伐一個很大的原因，就是要透過不斷的製造邊境危機，給自己掌控兵權制造、維護自身存在感，提供必要的依據。因為他深知飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹的道理，如果不北伐，蜀國天下太平，他就會因為功高蓋主而被皇帝猜忌和提防，弄不好輕則丟掉官職，重則很可能丟掉性命 。只有不斷北伐，他才能遠離災禍，掌控大權。

姜維是諸葛亮的接班人，他掌握蜀國軍隊大權，早就引起皇帝和權臣的猜忌，他們已經密謀要找人取代他。“姜維避禍”的典故，講的就是姜維為了避免被黃皓陷害，主動請命到沓中屯田，領兵在外，手握重兵，確保自身安全。

誠然，諸葛亮和姜維對維護蜀國穩定起了很大作用，對外用兵也在一定程度上起到了以攻代防的作用，但是國雖大好戰必亡，不斷的北伐加重了老百姓的負擔，耗空了蜀國國力民力，為蜀國最後的敗亡打下來伏筆。

首先從蜀漢統治階級的立場上來說。這是一場必要的戰爭，諸葛亮和姜維是大功臣。

為什麼這麼說呢，主要是因為蜀漢政權的定位。

蜀漢的建立者是劉備，漢室後裔，天子皇叔，他的初衷是匡扶漢室，一統天下，拯救萬民於水火之中。這就決定了蜀漢的基本國策是北伐擴張，而不是像歷代蜀地統治者那樣偏安一隅，苟且偷生。其領導班子、政權運轉方式也是基於這個基本國策而搭建。

可以說，諸葛亮和姜維的北伐，是貫徹落實蜀漢政權基本國策的表現，是符合統計階級意志、利益的表現，有利於統一思想，維護內部的團結穩定。

所以諸葛亮和姜維帶領小弟去搶曹操的地盤和資源，符合統治集團的利益，是蜀漢的大功臣。

然而，如果站在平民老百姓的角度來看，諸葛亮和姜維的北伐乃至三國時期的軍閥混戰，無異是一場災難。

我們都知道，在封建社會，普通老百姓是沒有人權的，日子過得非常苦。一年辛辛苦苦勞作，各種徭役兵役，才能勉強滿足溫飽，這還是年成好的時候。

“四海無閒田，農夫猶餓死”說的就是這個現象。

在天下太平的時候，統治集團還想著細水長流，慢慢壓榨老百姓的利益。

但到了戰爭時期，普通老百姓唯一的價值就是輸送資源。

這裡舉個例子，假設蜀中農民張三一家五口，張三和老伴，兩個兒子一個女兒。

那麼這個家庭很可能要面對，兒子戰死，女婿戰死，剩下的人過著一邊為部隊提供後勤物資，一邊忍飢挨餓的日子。還不算上各種亂兵、盜匪、苛捐雜稅……

所以說，諸葛亮和姜維到底算是蜀漢的功臣還是罪人，得分立場來看。對於統治階級來說，他們是功臣。對於蜀漢百姓來說，儘管百姓們擁護愛戴諸葛亮和姜維，但戰爭帶給他們的，就是一場災難。

就諸葛亮和姜維的行為來說，他們只是盡責盡責，無所謂功臣罪人之說。

首先，看當時的形勢，劉備本身就是以漢朝繼承者的身份稱帝的，所以蜀漢天然就與攛漢的曹魏對立，不是你存就是我亡，這個前提決定了蜀漢與曹魏只能對立。不像東吳，可以兩邊都協調一下，不一定要跟一邊死磕。而蜀漢只能和曹魏死磕。

其次，蜀漢國力是最弱的。劉備留下的蜀漢大家基本也都知道，人口不足百萬，面對的是人口六百萬的曹魏，在冷兵器時代，人口的差距就是國力的差距，所以他們沒能成功責任也並不主要在於他們。

再次，即便他們不進攻曹魏，致力於防守，那麼很明顯，守是肯定守不住的，還是會面臨被曹魏攻滅的危險，打出去，反而是最好的防守。

所以，諸葛亮和姜維並不算是罪人，當然，在北伐過程中有一些失誤，也確實勞民傷財，同時也有功績，譭譽參半？這些各人有各人的看法，就不再多說了。

這個問題要基於當時的歷史背景，首先簡單分析下，三國時曹操被認定漢賊，孫權割據江東，劉備為漢室正統，

問題就是出在這個漢室正統上，劉備是什麼人，漢獻帝都要喊一聲劉皇叔的人，那麼問題又來了？

當劉備提到他的資歷時，他說是漢景帝玄孫中山靖王劉勝的後人，（劉雄的孫子，劉洪的兒子）

要知道漢朝分為東漢和西漢，漢景帝屬於西漢，而漢獻帝屬於東漢，漢獻帝也不傻，這要論起輩分那要很可能比他高几輩份。公元220年，曹丕強迫漢獻帝禪讓，封漢為山陽公，劉備曾為救漢獻帝出兵打過曹魏，可連邊境線都沒過去，在漢獻帝還沒死的時候就曾被劉備大張旗鼓的發喪。(這有點奇怪，暫且不說）

自此漢室正統只剩劉備一人，公元221年到223年，關羽張飛劉備相繼去世，於是有了白帝城託孤，劉備對諸葛亮他說:“日後如果阿斗不爭氣，不能夠做一個合格的君主，那你就可以取代他去完成大業”。

得劉備三顧茅廬，白帝城託孤，雖說就差桃園結義，可絲毫不能影響蜀國眾人的遠大抱負，因為漢室正統只有他們一家，必須讓所有人同仇敵愾，

他盡心盡力的輔佐阿斗，其出師表大家都看過，之所以北伐，是此時諸葛亮身上肩負的是恢復漢室大業，一統天下的夢想，姜維則為報答諸葛亮的知遇之恩，在諸葛亮死後無奈的接過了這杆大旗。

以上分析成立的話就很好的理解，如果從亂世來說，二人的北伐都有一個共同點，匡扶漢室，讓百姓過上太平安康的日子，這也是不惜全國之力也要做的事，也是劉備所說的大業，蜀漢的百姓心裡怎麼想的不知道，反正對他們來講，有義務為恢復漢室出一份力，（要知道當年追隨劉備百姓可不少。）

打個比方，一個村子祠堂被人佔了，還把祖宗牌位都扔了，村裡人是什麼心理！不用說其他的肯定出來幹他啊！所以這時候就出現了一個人帶著無比堅定的意志去收祠堂，他倒下又重新站出來一個。

如果祠堂收復，那兩個人就是村子的大功臣，反之也會為眾人敬仰，因為此時全村人都有一個共同的想法。（收回祠堂)

諸葛亮和姜維就是蜀漢的那兩個人，諸葛亮尚且能掌控全域性，而姜維則有些無奈，總體來說二人對蜀漢來說無疑是精神支柱，壞就壞在劉禪意志不堅定。

總結：從廣義上說，不能說諸葛亮和姜維是蜀漢的罪臣還是功臣。純屬時代造就的，是非功過是留給後人評判，如果說發動戰爭有罪，那麼所有的皇帝將領都有罪，如果說有功，那麼能夠名垂青史的人肯定做出過一定的貢獻。