其實也不用過分解讀，也許這位教授只是不太瞭解科幻和電影，但是他是瞭解科學的。其實我還挺喜歡看到學術界人士對科幻電影的分析，能瞭解到不少知識，同時也說明主流的文化界和科學界關注到科幻這個小圈子了，這是個好事。

我個人覺得是無論有什麼觀點，例如覺得這部電影科學硬傷多，演技差，尬煽情什麼的，都是可以的，誰還沒有自己的觀點呢。但是評價一部電影的時候無論是哪國拍的，電影採用何種形式，導演是誰等等，都以這一個標準進行衡量，那我覺得沒問題，但是如果這套標準只是用於中國科幻電影或者只適用於流浪地球，那我覺得是是有點問題的，包括刻意壓低或者抬高兩個方面。。。。

我就直說了，我覺得這位作者，雙標嚴重。

看了北大教授雷奕安對流浪地球的評價感覺他的態度是很正面的，觀點是很正確的。

他認為這部電影是成功的，是一個很好的開始，剛開始不可能是完美的。他認為科幻應該尊重基本的科學原理，否則就是玄幻，魔幻。可以偏離事實邏輯，但不能太不合理。他還認為，這部科幻電影流浪地球，有比沒有好，開始比沒開始好，以前不會拍，現在會拍了，當然是很大的進步，還掙了錢當然是很大的成功，但如果硬傷少一點那就更好了！這其實就跟吳京說的是一回事兒，吳京說的大概意思就是，即使拍成爛片兒也比不拍強。

這個教授是一個實實在在的物理學教授，在科學方面可謂是一個真正的行家。他指出了該電影用科學和邏輯的眼光去看，大概存在68處硬傷，可謂條條都能講出道理，和那些無知的、惡意的、……、吐槽完全不同！對我國以後拍科幻片會有重要的、巨大的指導意義！！！小說家劉慈欣、郭帆導演，包括吳京在內，今後都與當這位教授取得聯絡、請教、切磋、探討！

博人眼球，一個科學工作者，居然輿論大眾，科學家跟普羅大眾論是非，這不是一個好的好的科學工作者，請把你的精力放在正事上，科學家和娛樂，輿論沾邊，為利益說話，失去了科學家的人格。為資本賣命，說話，可笑至極。甭說電影合理性，我還質疑作為科學工作者的權威呢！是不是為給自己造勢，留後路，進軍娛樂圈啊？科學就是科學，科幻電影就是科幻電影，不是一個行業，你的格局何在？你要是質疑牛頓，愛因斯坦，我還覺得這是你該乾的事，至少你不是不務正業。一個科學工作者，本該一心一意搞研究，卻在這裡搬弄是非，誤入歧途。和外行人爭理，有句話怎麼說來著:不和小人論長短，我們都是科學的“小人”，你卻跟我們論理，不覺得心術不正嗎？

已知科學原理未必一直是正確的，比如牛頓某定律就被愛因斯坦某論“教育”了，在此之前那可是真理。科技是在發展的，某些迷信現象比如風水，很多人都知道風水的影響是確實存在的，又比如中醫的作用，我本人就被各種西醫查不出具體原因的疾病困擾很久也治不好，大醫院小醫院都去過，而被中醫輕鬆治癒（不好說有沒有病根，貌似是有一點，但主要病症治癒並且20年沒復發），但在科學體系裡，中醫和“迷信”幾乎是劃等號的，而隨著現代醫學科技發展，比如“經絡”這種中醫體系的問題被西醫發現之類話題也產生過熱度。量子力學是前沿科技，但很久之前科學家們們還認為是迷信呢。

所以，一個科學家說科幻作品要遵循已知科學，我認為這個觀點是不對的，已知科學未必一直是正確的。

最大的問題是，科幻作品是基於科幻作者的想象，是否符合已知科學原理完全和科幻作品的好壞無關，作為一個科幻作者，就算設定光速是10萬公里每秒也沒什麼錯，這就和玄幻作品設定人類可以修仙，魔幻作品設定人類可以使用魔法一樣。而且，科幻屆的“諾貝爾文學獎”雨果獎作為衡量科幻作品好壞的國際最大獎項，其獲獎作品可不是隻有科幻，部分“魔幻”作品也是在其中的。這個教授對於科幻，對於《流浪地球》的要求之嚴苛，簡直像要求初中畢業生寫出物理學博士論文，我個人覺得是譁眾取寵而已。

我非常支援和認同，這也是我認為《星際穿越》比《流浪地球》要好的原因。

首先，《星際穿越》是根據現有的科學理論以及一些科學假設，科學預言和猜想等，包括愛因斯坦的相對論、廣為人知的黑洞理論、蟲洞理論、空間摺疊、四維空間等等，都是帶有很強的科學依據和科學設想的，不是單純的想象或空想出來的。這種科幻片的意義在於，對未來的一些科研和人類的宇宙探索指明瞭一些方向、給人以希望和探索的慾望，從而更能夠引發觀眾的共鳴。

然而《流浪地球》則是屬於另類科幻的題材。這種科幻的話是純屬憑空想象，沒有太多科學依據的支撐，比如說1萬座行星發動機這件事情，在我看來是根本不可行的、毫無科學依據。至少《星際穿越》的很多理論是和科學是靠近，是有一定的科學依據的，或者說是可行的！《流浪地球》的話就是純屬想象，虛構出來的。

修改如下:2019年.2月.27日下午1時滿十二年，赦免一部分虛空中事物，恢復其功能，使之一切變得健康有益起來；太陽系九大行星正常執行，地球恢復健康、生機勃勃，修復期間，免疫力增強，執行軌道正常，四季分明，天氣正常，萬物有序而充滿靈氣和生機，一切都是好的。

修復期間各種事物振動有點大，我看了看一切都還好不算晚，虛的歸虛，實的歸實，陰陽交遞，左右功能區分不在重複重疊，清晰健康，能量正常，五常歸位各司其責，上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，上帝的愛與信任永恆，友誼互助，智慧整合，凡是一起來的永活，星際移民也要一起走直到永遠，不丟失一個也不拋棄一枚，承擔重任完成使命還好不晚！人類騷年加油吧！^_^

科幻，科幻！注重一個“幻”字！沒有幻想就沒有探索！正是因為有了無窮的想象力，太空探索才有了無窮盡的飛躍！如果以此教授的觀點，霍金的黑洞，愛因斯坦的相對論等維度空間，很多空間效應被提出都會有很多質疑，當然質疑者都是類似此教授的人，他徒有虛名，禁錮大腦，但是之所以對未知世界充滿想象才有了那麼多宇宙空間那麼多不可思議的事情！所以我說教授還是歇歇吧，別蹭熱點，退休領養老金就算了，宇宙是不指望你的！

流浪地球我沒看，暫時不評價什麼，咱們說說漫威吧！漫威的電影是不是科幻？鋼鐵俠算一些科幻了吧？可是蜘蛛俠呢？被蜘蛛咬一口發生基因重組也算化學變化了，如果說鋼鐵俠走物理系，美國隊長，蜘蛛俠，綠巨人等走化學系都能解釋得通，那雷神呢？奧丁神話都要帶出來，這是魔幻嗎？還有卷福演的那個什麼來著，就跟魔法似的，這些咋不見有人質疑呢？

你要說人家就是根據漫畫改編的，沒必要這麼扣，那流浪地球也不過就是根據小說改編的而已。有必要這麼認真嗎？有不是學術研究。

劉慈欣也不是什麼物理學家，他就是一個科幻小說作家，而且科幻嘛！要是都能解釋通就叫科學了，還叫什麼科幻。

我沒看過什麼科幻小說，還記得兒童時期看過一本叫小靈通漫遊未來的書，好像暴露年齡了，那時候看這本書覺得好新奇，什麼自動機器人，無人駕駛可漂浮的汽車，珍珠一樣的米粒，汽車三維立體影院，甚至有花香的氣味。這些當年覺得匪夷所思的事情現在居然很多都實現了，甚至比小說中的更棒更精彩，但是當年你如果讓這本書的作者去解釋這些科學道理，估計也無法解釋清楚吧？畢竟如果真的能夠把這些原理都弄清楚也不用等這幾十年才實現這些事情了。

北大教授雷奕安因為提出了<流浪地球>68處科學硬傷而出名，有一部分人認為雷教授說的對，有一部分人認為雷教授對於我國首部真正意義上的科幻電影過於嚴苛，有一部分人則純屬無腦罵雷教授。而近期雷教授就此前的言論和網友的反應又總結了一下，發表了題為<科幻電影需循序已知的科學原理嗎？>一文，再次引發熱論。

站在專業的角度來看，雷教授作為一名在中國最頂尖的學府從事最頂尖的物理學研究的教授，其指出的流浪地球的69處不妥之處確實存在。科幻電影雖然帶著一個“幻”字，但其畢竟是“科”字在前面，所以應該以科學為基石，在科學的範疇內合理的幻象。流浪地球基本上做到了這些，只不過有些地方違背了一些科學原理，被雷教授指出來了。當然了，不僅僅是流浪地球，像鋼鐵俠、星際穿越、火星救援等所謂的美國大片，也都存在這些問題，只是看誰的多誰的少而已。

科幻電影不僅僅只是為了讓觀眾震撼一下而已，其任務還帶著科普性質，把最前沿的科技提前展現給我們面前。如果丟了科學前提，那麼就成了玄幻電影，除了給人視覺上的衝擊意外，剩下的毫無意思和內涵。但科幻電影不同，在科幻電影裡面展現的一些東西未來很可能會成為現實。而雷教授也正是基於科幻電影的定義和含義，在站在自己專業的角度來解析流浪地球。其實雷教授並不是貶低流浪地球，只是給我們後續的科幻作品一個明確的指標，一定要做到科學為前提，尊重科學，才對得起科子。

當然了，一些罵雷教授的網友也是因為愛國心切才罵的。畢竟我們出個真正的硬科幻電影不同意，還被你雷教授說來說去，當然有損我們的民族自豪感了。畢竟之前都是歐美科幻電影霸佔中國市場，拯救世界的往往也是歐美英雄，這次終於論到中國了，你雷教授說三道四不是不識時務嗎？

總之，大家都是為了國產科幻電影更好，所以也沒必要相互攻擊和謾罵。

個人幾個意見：

1、先為這位教授辯解下，他絕不是為了蹭熱度，因為他無需蹭熱度，蹭熱度不是“教授”這職業的業務範疇。其實更為貼切的講，他有這些觀點，和其他某些專家一樣，言必專業，在某些領域總覺得自己是權威，喜歡“教人”，以顯示自己的道行高深。

2、劉慈欣是寫科幻小說的，不是寫科普小說；這電影是科幻電影，不是科普電影。

3、電影是藝術表現形式，它可以多姿多彩、千變萬化，有時無需那些嚴謹的概念來框，藝術更是需要發散性思維的，當人類沒了發散性思維，那和冷冰冰的機械有何區別。

4、教授是授業解惑的，而不是吹毛求疵的。現在中國正處於新時期的高速發展階段，既然身為教授，請把多年積累的知識與經驗用在實處、用在國家最需要你的地方，而不是來與一部科幻電影較真，真的較真的話，也請按順序來，把《流浪星球》問世之前的所有科幻作品都批判下，我可以介紹幾個給你認識認識：超人、海王、滅霸、鋼鐵俠、阿童木、高達、新世紀福音戰士、絕地武士、阿凡達，還有什麼銀河帝國、沙丘、異形、安帕九王子等等等等，請這位教授出個專輯，一一批判，俺們一眾文盲拭目以待！

中肯地說，北大教授的這篇文章說的挺在理，《流浪地球》這部電影確實違背了硬科幻電影應有的屬性，我在看這部電影的時候就在想：先不說地球能否在宇宙中遨遊，沒有了陽光，地球的自然生態付之一炬，食物從何而來？30多億人住在地下城，地下有那麼大的空間嗎？

可以說《流浪地球》的諸多設定不僅違背了科學原理，也違背了常理。而一部優秀的科幻電影是在尊重既有的科學原理的基礎上進行一些假設和猜想，可以允許虛構一些科學知識，如《盜夢空間》裡的“造夢”，也可以架構一些未知領域的科學知識，如《星際穿越》裡的五維空間，但是都要有個度。

很顯然，《流浪地球》沒有把握好這個度。沒有陽光照射的地球人類是無法長久生存的，眾所周知，地球上的氧氣來源於植物的光合作用和海洋釋放，而在《流浪地球》這部電影中，地球表面被冰封了，僅靠地球表面空氣中剩下的氧氣能夠支撐人類活多久呢？肯定支撐不了2000多年吧。

所以，從評價科幻電影的角度去理性評價這部電影的話，《流浪地球》確實不是一部合格的科幻電影。而很多觀眾喜歡它也並不是因為它在科幻電影屬性上的登峰造極，大家喜歡這部電影更多是因為它給了我們震撼感和新鮮感，最主要的是它是我國第一部科幻電影。

既然是首部科幻電影，它必然會有不足，誰也不能保證第一次製作科幻電影就能把它製作好，除非導演是天才，所以大家又何必揪著它的不足不放呢？作為我們的首部科幻電影，《流浪地球》打開了了我國科幻電影的市場，大家支援這部電影也是鼓勵更多的電影人投身於科幻電影的製作，不是嗎？

而《流浪地球》也算為我們的科幻電影開了個好頭，真心希望我們的下一部科幻電影能拍的再好一點。

毋庸置疑，《流浪地球》開創了中國科幻電影的先河，不管有些人承不承認。

首先，這只是一部電影，是一部不是科教片也不是紀錄片的電影！

一部電影，在一兩個小時的時間裡提供給人們有意義的視聽盛宴是非常不容易的，所以不要吹毛求疵。

北大教授屢屢發文要尊重科學，但科學就是一成不變的嗎？原來地心說認為是對的，後來日心說又被奉為科學；原來認為光線只能直線傳播，現在表明光線也可以彎曲；現在黑洞被認為吞噬天體，將來沒準兒就證實黑洞這邊吞進去，那端可能就吐出來，也許還是兩個維度空間的連結通道！科學標準不是一成不變的，即使是北大教授也定義不了！

一部電影是否好要看其標榜的主流價值如何，《流浪地球》不同於好萊塢大片，好萊塢大片中災難來臨時往往表現鐵血柔情，拯救家人，逃離避險，溫情滿滿；而有故鄉情結的中國人才會帶著家園逃離，並且表現出不畏艱險、不怕犧牲、勇往直前的英雄氣概，觀者往往為之動容！

其中的科幻因素並非離譜兒，教授以現代科技就斷言未來科學也是一種武斷。

當年科幻作家儒勒凡爾納的許多文學作品對未來的想象與後來的發展都有驚人的巧合！

《流浪地球》激發了很多人探索宇宙奧秘的興趣，這就夠了！教授別再蹭熱度了！

這叫獸典型的雙標！外國拍的科幻片就你說的那幾部嗎？還有那麼大一坨科幻片你咋不列舉出來呢？專門挑幾個你所謂硬核的來和流浪做了比較？你咋不拿出復聯，超人的蝙蝠俠，毒液環太平洋這一類的電影出出來比較硬核呢？或者2012，龍捲風這一類世界末日的科幻片出來比較硬核呢？難怪現在廣大網友叫你們叫獸！只會叫的野獸！中國科幻電影不成功也有一部分原因就是壞在你們這些所謂的叫獸身上！現在有一部比較成功的科幻片，你們就開始比比歪歪這個問題那個問題，有問題你們倒是去拍一部讓人看的下去的科幻片呀！自己腦洞不夠，就開始噴別人腦洞太大！當初牛頓要不是腦洞夠大會從一個蘋果掉下來聯想到地球引力嗎？達爾文腦洞不夠大會聯想到進化論嗎？再則現在的科學理論難道是最終的科學理論了嗎？既然不是最終科學理論，就說明未來還有無限可能，那腦洞大開突發奇想又有何不可？

教授，你的言論雖然正確但有什麼價值呢？一個大學教授而且還是北大的教授。你天天跟一個科幻電影較什麼真呢？都知道電影是假的，而且你評價的還是個科幻電影。你覺得有多少人會認為這個電影裡面的事情是真的？

難道拍一部電影，都要到你面前請教一下，然後把不符合科學的不符合常理的電影情節都刪掉你就滿意了？

大學教授乾點你應該乾的活吧！不要出來蹭熱度了，丟的不是你個人的臉給你背後的學校不說摸黑吧也是不長臉的！請自重吧！

雷奕安第一篇文章的時候，我就想罵他的，但我發現，你罵他，不就是讓他出名了嗎？蹭熱點目的不就是達到了嗎？所以，我乾脆不說了，保持沉默，讓他自己蹦噠去，凌晨一點半，再次看到他的這篇文章，實在忍不下了，說幾句，至於對不對，雷教授自己理解去。

看完雷教授的文章，我有幾點看法：

第一、你說，支援你的，就是高素質文化人，言下之意，不支援你的，罵你的，就是低層次的人，沒文化的人。你是北大教授，確實，我們沒法跟你相比，北大是所有學子最神聖的殿堂，一般人確實進不去，不容置疑，你確實是高層次文化，但你說支援你的就是高文化，罵你的，就是沒文化了？我現在也罵你，我文化確實跟你十萬八千里（上世紀90年代本科），但並不認為支援你的，就一定比我文化層次高，我也不認為，我就是低層次文化的人。說的不好聽一點，這個社會，只是每個人分工不同而已，在某些業務、專業方面，或許你這個北大教授真還不如我等罵你的人。

作為一個北大教授，代表中國最學府的神聖殿堂，不要用你那種說話語氣和自我認定，就武斷的判定，說話需要嚴謹，三思，不要讓其他對北大崇拜之人失望。

第二、你說罵你的，90%都是電影營銷方面的。我看了這個回答或者其他罵你的回答，還真沒有看出幾個跟電影營銷有關，這部電影，因為時間原因，我至今沒有去看，我也跟營銷沒有啥關係，我罵你，是不是也要被你扣以營銷人員？你的90%從哪兒來的？作為堂堂北大一名教授，說出如此武斷或者隨意說出一個數據，是不是太自以為是，太不嚴謹了？

至於你說的《流浪地球》各種硬傷，不尊重已知科學原理，大道理說了一通，我文化層次沒你高，你寫的太深奧，也看不太明白，作為一個小老百姓，對於這個問題，我就說三點：

1、不能把電影當做科學。電影就是一個娛樂東西，只要能夠達到老百姓對科幻片和科學知識的關注，能夠給老百姓來帶身心娛樂，我覺得，就可以了。不然為何說電影電視劇屬於藝術作品，而不是科學呢。郭帆、吳京、吳孟達等參與的《流浪地球》電影，也如此，它就是藝術，你偏偏要去戴科學嚴謹、不尊重已知的科學原理，喜歡用古板的做學問、搞研究、搞學術那一套去套用藝術、套用電影，是不是有點不切合實際呢？太過於教條和刻板了？也偏離了藝術來源於生活，卻高於生活呢？藝術文化，特別是娛樂文化，本身就是需要加工，有人為拔高成分。

3、國外此類作品多的去了，為何單單咬住《流浪地球》不放？不得不讓人覺得，中國人紅眼病、湊熱鬧、羨慕嫉妒恨的普遍心理。《流浪地球》最近確實很火，作品據說很不錯（我一直覺得，一個人說好，不一定好，但大多數人說好，才是真的好），為何就被你盯住不斷拿出來說，指出它69處硬傷，第二篇又搞什麼“好的科幻片就要尊重已知科學原理”，我想問下，國外科幻大片，有幾個是尊重科學原理的？你不去說，單單自己人出了一部不錯的科幻電影，就不斷拿來說，不得不讓人覺得，就是“紅眼病”的通病。

我覺得教授是屬於吃飽撐著了沒事找存在感！劉是個作家，你是專業研究，你拿你的標準來衡量劉的作品，會不會要求太高？你覺得在你這個領域的人，有幾個能寫出劉這樣作品的人？答案是:沒有！你們只會研究，你們寫不出這樣的小說出來！那你們寫不出來就罷了，拿自己的專業來批評一個作家，是否合理？這麼說來，歷史學家是不是要批評金庸，畢竟歷史上沒有郭靖這個人，而金庸創造了郭靖守襄陽！那麼醫學家生物學家是不是也要跳出來指責金庸，畢竟郭靖會徒手劈大樹，會用內力給人療傷，豈不是也不符合科學？

簡單點說吧，這教授想出名想瘋了吧，你可以去批評日本的奧特曼，美國的蜘蛛俠啊，反正大家都不合理，你有種就去批評啊，別沒事只會蹭熱度好不？

作為一名普通的觀眾，真心希望一些人，特別是所謂的教授磚家之類的人，在抨擊流浪地球的時候，也換個角度想事情，想想電影人的不容易！！！雖然該電影存在這樣那樣的瑕疵和問題，但是整體上講這部電影是成功的！是讓國人應該感到驕傲的作品，畢竟從此中國也有了自己的科幻電影！人家好萊塢拍一部電影，那是多麼強大的團隊，光是科技方面的顧問和指導就幾十個，而我們呢？？？如果你的確掌握了相關的資深的科技知識，與其作為你抨擊的工具，倒不如作為支援國產科幻發現的良好建議！！！比起那些把重金砸在片酬上的爛作品，總算有人願意把重金用在高視覺的特效上，這是中國電影的一大進步啊！！！！更何況說到底他就是一步科幻片而已，不是他媽的科技探索片，影迷看重的是高質量特效，精湛的演技，和影片所要表達的主題，理論根基靠不靠譜，是否嚴謹並不占主導地位，這些需要不斷的學習和完善，畢竟才是中國第一部像模像樣的科幻片啊，阿凡達演的就全是真實的嘛？星際穿越的理論基礎很紮實了吧，可是那就一定是真實的嘛？誰親眼見？？？理論再完美畢竟也是科技幻想而已！！！計較那些有意義嘛！！！所以流浪地球已經很好了，應該得到廣電總局和社會各界，尤其是廣大影迷的支援和諒解！！！！！我們花錢看自己的科幻片總比看著那些充斥著反華辱華情節的外國科幻片舒坦！！！中國科幻片的出現和壯大必定會對好萊塢的利益造成影響！所以人家會各種挑剔各種詆譭！！！把重金砸在特效上也必將影響國內部分依靠高片酬發財的明星，甚至是某類依靠投資電影搞各種見不得人的交易的人的利益！！！這些人當然也會各種詆譭和打壓！！！一些頭戴各種光環的所謂的磚家學者們一味的抨擊流浪地球到底是被誰操控了？得了什麼賄賂？？？安的什麼心？？？你們以為這樣就可以埋沒一部好的作品嘛？？？？群眾的眼睛是雪亮的，觀眾也都不是傻子，清楚什麼是對的什麼是錯的！！！！！

從這位“北大教授”的言論對當下的北大感到有些失望，照此君的說法請問北大還有什麼動力去探索發現科學的未知領域？按照這個邏輯那麼科學只會越來越倒退，因為只要發現一個事物和當今世界所認知的科學理論有所相左的時候那麼在“尊重當今科學認知”的基礎上可能首先就是把它否定了，請問科學又將如何前行？超光速必將永遠不可能突破，絕對零度必將永遠不可能突破以及很多很多以當今世界科學水平無法解釋卻又真實存在的東西和自然現象將成為“不應該存在”的東西，試問這是“科學”的態度嗎？百慕大三角也不應該存在這個世界上了，當然了，也許這位教授不能代表整個北大，但如果任由這類教授大行其道的話我想或者總有一天北大又將成為世界上第一的笑話！

不能否認雷教授的觀點有一定道理，但是我感覺這個發聲有點不合時宜!我感覺磚家也好叫獸也罷!之所以給大家造成特別壞的影響，實際上就是他的發聲或者觀點亮錯了地方!甚至沒有站在老百姓和國家的立場上，而是有目的，甚至淪為別人顛覆我們國家的工具和橋頭堡!

為什麼這樣說？

比如說，一對夫妻一直沒有孩子，費勁千辛萬苦終於生了一個孩子!

這時你是跟著激動？慶祝？讚美？

還是在意男孩女孩？醜俊或者其它？

許多時候，我們更應該在意有無!

在這個基礎上我們才可以進一步完善!

在美國都感到此影片威脅了他的傳統強項時我們是不是應該多多鼓勵，讓更多的人繼續努力，以取得更大的成績，然後在過程中逐步完善，揚長避短!？

怎麼能在競爭對手抵制打壓我們的關鍵時刻顯示我們的崇高境界，精益求精，自我完善，批評與自我批評呢？

觀點再對，要分場合和時間，對不對？!

相信中國最高學府的授業解惑人應該比誰都明白這個道理吧!

我不是不贊成雷教授的觀點，而是感覺你最起碼不應該在現在這個時候發表觀點，同時也感覺你更應該把最高學府的好學苗精英帶好，成為國家的棟樑，而不是沒事去研究這些，導向不對，你們的智商太高了，挑一個門外漢的毛病那當然是信手掂來，大材小用了!

你們應該研究高科技和國家發展，最起碼要教導學子得愛國，這些才是你們的主項，不知道我說的對不？

美國科幻大片裡有外星生物，那麼外星生物有什麼“已知科學原理”？有誰見過或是有事實證據可以證明外星生物的存在？美國科幻片可以而國產片就不可以，完全是一種賤人的心態！