過去二十年來，轉基因生物（GMOs）遭到了許多民眾的激烈反對。

　　儘管無數的科學證據都證明轉基因食品是安全的，並且能促進農業的可持續發展，但仍有許多人相信它們對健康不利（甚至有毒副作用），還會破壞環境。為什麼科學論證結果和公眾認識的差距如此之大呢？當然，公眾的一些擔憂，例如對於雜草的抗藥性以及跨國公司利益的質疑的確不是空穴來風，但這並不是轉基因技術所特有的問題。因此，我們還有另一個問題需要回答，也就是為什麼這些論調唯獨在轉基因技術中如此風靡。

　　

　　在反轉者眼裡，基因修飾是“反自然”的，而生物技術學家也被貼上了“褻瀆上帝”的標籤。

　　我與比利時根特大學的一組生物技術專家以及哲學家最近發表了一篇論文。 這篇論文試圖說明轉基因食品的負面形象之所以如此深入人心，是因為人們在直覺上認為它是不安全的。直覺在理性範圍之外，卻是任何正常人腦都不可或缺的功能，在直覺的作用之下，這樣的負面訊息會變得十分自然。 哪怕是錯誤的，這些訊息也更容易吸引我們的注意力，而且很容易被大腦處理並記住，因此也更容易被傳播開來。這也能在一定程度上解釋為什麼人們反對轉基因僅僅因為它“可能有危險”。

　　在論文中，我們確認了可能影響人們判斷的幾種直覺。比方說，心理上的本質主義（essentialism）讓我們將DNA看做生物的“本質”——它不可察覺，不可改變，並且決定著生物的行為、成長和身份。因此，我們潛意識裡認為， 當一種生物的基因被移至另一種生物上時，前種生物的典型性狀也會隨之被轉移。例如，一次美國的意向調查中，超過半數的被調查者都認為，用魚DNA修飾後的番茄嚐起來會有魚的味道（這當然是天方夜譚）。

　　很顯然，本質主義在公眾對轉基因食品的態度上有著舉足輕重的地位。人們普遍更加反感不同種類之間的DNA移植（轉基因），而對同種間移植（同源轉基因）則沒那麼反感。包括一些非政府組織在內的反轉團體常常利用這些直覺，釋出長著魚尾巴的西紅柿圖片或者是對公眾宣稱糧食公司用蠍子的DNA改造玉米，來做出更脆的玉米片。

　　目的感也對轉基因給人們的印象有著深刻的影響。反轉團體透過鼓吹萬事皆有因、萬物皆有主的思想觀念讓我們變得更容易輕信謠言。這其中有一部分觀點來自於宗教，但這同樣使非宗教者認為大自然本身是一種對人類福祉有益的過程或是實體，而人類不應去擾亂這些規律。 在反轉者眼裡，基因修飾是“反自然”的，而生物技術學家也被貼上了“褻瀆上帝”的標籤。一個流行的詞彙“弗蘭肯食物（Frankenfood）”道出了這個理念的精髓：我們因為傲慢而違背自然意願行事，最終卻給自己釀成大禍。（譯者注：Frankenfood一詞源於科幻小說《弗蘭肯斯坦》Frankenstein，該書講述了一個科學家造出一個“人造人”，最終帶來災難的故事，批判了不顧自然規律、肆意妄為的想法。）

　　噁心的感覺可能也會影響人們對轉基因食品的態度。我們對可能存有病原體的食物天生就覺得反感，例如體液、腐肉和蛆，這種感覺很有可能是隨演化而來的，是病原體防護機制的一部分，即防止自身食用或接觸有害物質。這也可以解釋為什麼噁心的反應能一觸即發：因為比起誤食髒東西而嘔吐甚至喪命，把乾淨的食物誤認為變質而丟掉其實更划得來。因此，哪怕是完全無毒害的食物也有可能會引起噁心。

　　轉基因食品讓人噁心是因為人們認為基因修飾會汙染食物。當用於修飾的DNA來自於噁心的動物，例如老鼠和蟑螂時，這種現象就更嚴重了。可事實上，不管它來自哪裡，DNA就是DNA。這樣的噁心反應能解釋人們為何更厭惡轉基因食品，而不是像轉基因藥物一樣的其他轉基因應用。一旦噁心的感覺被激發，那麼像轉基因致癌、轉基因導致不孕，或者是轉基因汙染環境這樣的言論就顯得更有說服力了，而這恰恰是反轉者常用的手段。噁心也會影響道德判斷，讓人更傾向於譴責研究和商業化轉基因產品的人。當無法找到合理原因來解釋情緒時，人們往往會尋找一個合適的觀點來使這種情緒合理化。

　　我們的認知分析並不是想用理論揭穿一切反轉言論。有的轉基因應用的確可能會帶來某些有害的影響，但有機農業或傳統農業也有同樣的問題。風險和收益應該具體問題具體分析，無論是哪種農業方式。而目前的轉基因應用都已被證明是安全的。也許有人會擔心跨國公司的參與，或除草劑抗藥性，但這些有時候只是轉基因技術在應用中的問題，而並不代表這項技術本身是錯誤的，也不能因此全盤否定轉基因生物。 然而，基於情緒和直覺的反轉言論讓人們無法認識到這一點。

　　認識到直覺和情緒在對轉基因生物的理解及態度上的影響，對科學教育與傳播有重要意義。因為大腦傾向於扭曲或拒絕科學資訊，反而適應更加直覺化的信念，因此簡單地陳述事實是無法讓大眾相信轉基因食品是安全有利的，特別是對那些已經被情緒化的反轉宣傳忽悠的人。

　　以長遠角度看，從青少年開始加強教育並針對常見的誤解進行講解，或許可以將毫無根據的反轉言論帶來的影響減到最小，而其他的擔憂可以在廣大農業實踐或者是社會科技研究中拿出來討論並解決。眼下能扭轉公眾觀念、提高公眾對轉基因接受程度的最佳辦法，也是透過介入人們的直覺來影響他們的判斷。比如說，強調當今和未來轉基因技術的優勢也許是改變人們想法的最有效手段（例如抗除草劑的莊稼只需極少甚至是不需要耕種勞作，因而能改善土地結構；轉基因技術能增加發展中國家農民的收入、減少維生素A缺乏、抵禦病毒和乾旱）。考慮到轉基因技術充滿希望的未來，這樣的改變是亟需的。

太空椒，太空蔬菜也無數人反對（太空椒如果遲兩年成功，也會像轉基因一樣噴個體無完膚）。你就知道，中國的科普，任重而道遠！好吧，科普一下，以太空椒為例：航天育種培育出高產太空椒.也就是利用衛星搭載農作物種子,在太空間利用太空高能輻射誘變育種途徑培育而成的. 其原理:經歷過太空遨遊的萌發的辣椒種子,少數都發生了遺傳性基因突變（基因突變的低頻性，在太空環境中高一些）,返回地面種植後,選擇植株明顯增高增粗、果型增大,產量也比原來普遍增長20%以上,而且品質大為提高,作物肌體也更加強健,對病蟲害的抗逆性比較強.（由於基因突變的不定向性和多害少利性，找到這樣的優良性狀要看人品滴）瞧,這些太空椒果大色豔,籽少肉厚,除了產量增長以外,維生素c和可溶性固形物、銅鐵等微量元素含量都比原來高出7%~20%.吃起來是清香潤滑、又鮮又嫩,營養豐富.培育出來的品系我們稱之為太空椒！人們已培育了多種有商業價值的太空植物。這次帶往太空的生菜，目的也是如此，而不是拿來直接給你吃的！

從疫苗到轉基因，為何民眾不信科學？

►作者Atul Gawande是一名外科醫生、公共健康研究人員和作家，1998年起成為《紐約客》的撰稿人。他兼任哈佛大學公共衛生學院和醫學院教授，並擔任醫療系統創新公司Ariadne Labs的負責人。他還創辦了非盈利機構Lifebox，旨在提升全球外科手術的安全性。

編者按：

演講 | Atul Gawande

翻譯 | 王承志

責編 | 徐可

如果這所大學已經完成它的工作（我是這樣認為的）——你們現在都成為了科學家。抱歉，英文系和歷史系的畢業生們，你們也一樣。科學並不是一個專業或者一項職業，而是一種系統的思維方式，一種對於透過實驗和對事實的觀察構建知識和解釋宇宙的信仰。問題在於，科學並不是慣常的思考方式，它是不自然且反直覺的。它是需要習得的。科學的解釋通常是與神學智慧或經驗常識相反。常識會告訴我們太陽在天上移動，冬天戶外挨凍會導致感冒。但科學的思維認為這些直覺只是假說而已，它們需要被驗證。

當我從我的家鄉俄亥俄來到大學時，我發現最令我不安的事情是我對這個世界是如何運轉的看法有多麼錯誤——無論是自然的世界還是人為的世界。從我的大學教授和同學們那裡，我更新了自己的很多觀念。我帶著這些觀念回到故鄉，然後告訴我的父母所有他們搞錯的事情（他們也樂此不疲）。但即使在那時，我也只是用一套我接收到的觀念替代了原有的一套。我花了很久才意識到科學家擁有的那種特殊的思維方式。

1938年偉大的物理學家愛德文·哈勃（Edwin Hubble）在加州理工學院的演講中說道，一個科學家應具有“健康的懷疑、謹慎的判斷以及合理的想象”——不僅是對其他人的思想，也包括他或她本人的思想。科學家有實驗的思想，而不是爭論式的。

作為一名學生，這對我來說遠不止一種思維方式。實際上，這是一種生活方式—— 一種很奇怪的生活方式。你應當具有懷疑和想象的能力，但卻在一定限度之內。你不會輕易做出判斷，但會鍛鍊做出判斷的能力。最終，你希望透過開放的思想來觀察這個世界，透過收集事實來檢測你的預測和期望。然後你再做出決定是接受還是拒絕你自己的想法。但你也可以接受沒有什麼是已經被徹底解決的事實，所有的知識都只是可能的知識。與現有知識相反的證據隨時可能出現。哈勃對此有最好的表述：“科學家透過連續逼近真理的方式來解釋這個世界。”

科學的導向已經被證明非常強大。在上個世紀，它讓我們的壽命幾乎延長了一倍，豐富了我們的物質生活，也讓我們對宇宙的性質有了更深的理解。但科學的知識並不是非得要被信任，部分原因是因為它是不完整的。但即使在科學所提供的知識已經足夠的那些事情上，人們還是經常抵制它——有時是完全否認它。例如，儘管有大量相反的證據，許多人還是相信兒童接種疫苗會導致自閉症（並不會），人們擁有槍支會更安全（並不會），轉基因作物是有害的（公平地說，它們迄今是有益的），氣候改變並沒有發生（已經發生了）。

例如，對疫苗的恐懼依然持續，儘管幾十年的研究並未發現那些所謂的危害。大概25年前，一份統計分析提示自閉症和硫柳汞可能有相關性，而硫柳汞被很多疫苗用作防腐劑。這項分析後來被證明是有缺陷的，但恐懼卻從此種下了。科學家後來開展了數百項研究，發現二者並無聯絡。但對疫苗的恐懼依然在持續。一些國家在疫苗中去除了這種防腐劑，孤獨症的發病率也未有絲毫下降—— 對疫苗的恐懼反而上升了。一項英國的研究聲稱在8名兒童中發現了麻疹，腮腺炎和風疹疫苗的接種時間和孤獨症的發病時間之間的聯絡。這篇研究後來因為發現造假而被撤稿——調查發現第一作者偽造和篡改了兒童資料。重複這項實驗的研究都得不到相同的結論。但是，疫苗的接種率暴跌，這導致去年美國、加拿大和歐洲爆發了麻疹和流行性腮腺炎，成千上萬的孩子患病甚至死亡。

當科學發現違揹人們的直覺時，人們就會傾向於抵制科學。他們選擇對麻疹和腮腺炎視而不見，只關心兒童自閉症。他們相信某一位母親所說的：我的孩子一直非常好，直到打了一針疫苗，然後就得了自閉症。

現在，你們告訴他們相關並不等於因果。你可以說兒童在出生的頭兩年每隔兩到三月就會接種一次疫苗，所以這期間孩子所有的疾病都是在接種疫苗後發生的。你可以說科學已經顯示了它們沒有關聯。但是，一旦一個觀念植根於人們頭腦中並且傳播開來，把它從人們頭腦中移除就極其困難—— 特別是當它們不信任科學權威時。我們正經歷著公眾對科學權威的信任度的下降。

社會學家戈登·戈沙（Gordon Gauchat）研究了1974年至2010年美國的調查問卷資料，發現了一些深層次的令人警醒的趨勢。雖然受教育程度在增加，民眾對於科學共同體的信任卻在下降。對於保守派這更是如此，即使是受過教育的保守派。在1974年，具有大學教育水平的保守派對科學以及科學共同體的信任度最高。而如今，他們的信任度是最低的。

今天，我們有很多群體就像戈沙描述的那樣有他們自己的文化圈子：“建立他們自己的知識基礎，通常與科學界的文化格格不入”。這其中有些是宗教組織（比如說，挑戰進化論）；一些是企業團體（懷疑氣候變化）；還有一些則更為左傾（有些人甚至拒絕醫療體制）。雖然這些群體有很多不同，但他們有一點是相似的：他們都有拒絕對問題開放思考的執著信仰。

為了捍衛這些信仰，他們很少反駁科學的權威性，而是反駁科學共同體的權威性。人們不再用神性來反駁科學，而是聲稱他們才是真正的科學權威。這使事情變得極其具有迷惑性。你需要有能力分辨科學與偽科學的那些說法。

科學的捍衛者找出了偽科學家們的五個關鍵的特徵。

第二，他們做虛假的實驗，使其與已有的知識矛盾，而這些人並沒有良好的科研記錄；

第三，他們故意挑出那些與主流觀點相反的資料和論文來抹黑整個領域的工作；

第四，他們利用錯誤的類比和其它邏輯漏洞；

最後，他們故意要求不可能做到的研究：當科學家的研究做到了一個水平，偽科學家們堅持要求再做到另一個水平。

這並不是說這些方法從來沒有提供有效的論據。有些時候類比是有用的，或者確實需要更高水平的研究。但如果你發現這幾條中的一些或者全部策略都被採用了，你就知道你已經不是在跟一個科學的說法打交道了。偽科學就是使用科學的形式而沒有科學的內容。

那麼如何應對這些挑戰呢——如何捍衛科學以及更有效地解釋這個世界——實際上這個問題已經被科學解決了。科學家用實驗的方法。2011年，兩位澳洲研究者在收集了很多發現的基礎上編寫了一本《揭秘手冊》（The Debunking Handbook），結果是發人深省的。結論是反駁錯誤的科學根本沒有效果，事實上，它通常事與願違。描述與不科學的信仰矛盾的事實結果反而會傳播這種信仰，並且使其相信者更加堅定。這就是大腦的工作方式：錯誤的資訊會固化在腦中，部分是由於它會整合到人認知世界的精神模型中。想要將這些錯誤的資訊移除幾乎是不可能的，因為這會使精神模型中出現痛苦的裂縫，或者整個精神模型的崩塌。

那麼，科學的信徒應該如何做呢？科學的未來是否是無休止的爭論呢？其實並不必然如此。從上述這些發現中浮現出的證據提示你可以在科學中建立信任。反駁錯誤的科學可能並不有效，但堅持好的科學裡正確的事實卻是有效的。而包括解釋這些事實的敘述則會更好。你不必糾纏在疫苗傳說是多麼地錯誤，相反你可以指出，給孩子們接種疫苗已被證明比不接種要安全地多。我們怎樣才能知道呢，因為有大量的證據，包括我們之前嘗試過的其它實驗。從1989年至1991年，美國城市貧困兒童的疫苗接種率下降後，兒童麻疹病例達到了55000人，其中123名兒童因此喪命。

另一件重要的事情是曝光壞科學誤導民眾的伎倆。壞科學有一種套路，我們需要幫助民眾認識這種套路，這將使他們自己具有更強的科學信仰力。認知世界的科學理解能力本質上是你如何判別哪些資訊是可以相信的。這並不是要求你自己找到每個問題的證據，你也做不到。知識正變得更加龐大而複雜，任何個人、科學家或者其他人都只能掌握其冰山一角。

很少有科學家能夠從頭解釋他們所研究的現象，他們需要藉助從其他科學家那裡借來的資訊和技術。知識和科學定位的美妙之處在與它們存在於團體而非個人之中。當我們談論“科學共同體”時，我們指向的是一些關鍵的問題：進步的科學是一項社會事業，其特點是認知勞動的複雜分工。單個的科學家並不比江湖郎中強多少：他可能是出名的鑽牛角尖，或是過分迷戀某種理論，或是反對新的證據，或者堅持他們自己的錯誤。就像馬克思·普朗克說的那樣，科學是在一次次的葬禮中前進。但是作為一個共同體的行為，科學界能夠完美地自我修正。

但是科學界的組織形式也一樣漂亮嗎，當然不是。仔細地看，科學共同體有著混亂的同行評議過程，寫得很糟糕的論文，略帶輕蔑的讀者來信（letters to the editor），論壇上互相鄙視的語言，以及學術界各種浮誇的言論——就像一輛駛向真理的搖搖欲墜的車。但科學的思想正如群蜂亂舞卻能始終向前發展。現在存在的每個領域知識都大大進步了——即使是人文領域，在這個領域神經科學和計算機科學正在塑造我們對每件事物的理解——從自由意志到藝術與文學是如何發展的。

今天，你們成為了科學共同體中的一員，這可以說是人類歷史上最強大的團體。同時，你也繼承了一份職責，來解釋科學，幫助科學界在其信任的領地被擠壓時收回失地。在我的臨床工作和公共健康工作中，我經常碰到一些對被媒體稱為“主流”科學（好像其它東西也是科學一樣）中最基本的知識還深懷疑慮的人，不管這些知識是生理學、營養學、疾病學、醫學或者你自己叫的學科。懷有這些疑慮的通常是我的那些受教育程度最高而不是最低的病人。教育能夠使人更多接觸科學，但也有反作用，使得人們更加自我主義化和意識形態化。

如果你認為今天得到的學位證書給了你對掌握真理的任何特權，你就錯了。你所得到的遠比這個重要：能夠理解真正對真理的追求是什麼樣子的。這不是某個人，而是一群人的努力——人越多越好——懷著好奇心、求知慾、開放性和紀律性去探究問題。換句話說，就是做科學家做的事。

關鍵不止是你思考些什麼，而是你是如何思考的。理解這一點的重要性可能比它們今天看起來要大，因為我們不僅是為了科學家何為在戰鬥，而且是為了公民何為在戰鬥。

轉基因物種是近十幾二十幾年科學家研究出來的新的產物，這證明了科學在飛越的發展，對人累有著很大的貢獻，轉基因的產物如果是發明用在人身體之外是可以替代的，因為用在人類身體外面是夠不成對人本身的危害的，而轉基因糧食就不同了，糧食人類的必須品，是人類生存之本，可這賴以生存的糧食是在同一種物種雜交而來的，對人類是沒有害處的，因為這些物種是幾百年甚至是經過幾千年人類對這些物種嘗試所得出來的結論，那就是無害無毒的物種，是安全的物種，而轉基因糧食是近十幾二十幾年科學家研究出來的新物種，從時間上看，科學家沒有足夠的時間來證明轉基因糧食對人類有無害處，如果是急功近利對人類使用是很危險的，要想證明轉基因糧食是對人類無害的，那麼至少要拿出三代人以上的時間來證明是無害的才可用於人類，如果要想急功近利，那好辦的，就是讓發明者，或推廣者，及利益所為的人先嚐試，讓這些認為轉基因糧食對人類沒有害，那就讓這些人成立個自願嘗試協會，嘗試至少三代人以上才能拿出有效的資料來用於人類

孟山都被妖魔化了。生物技術被妖魔化了。《寂靜的春天》讓生態保護成為環境主義者的強有力的武器，而孟山都的科學家一度認為自己在保護環境，因為生物技術比化學物質的危害小多了。不幸的是，反對者認為，生物技術比化學物質更可怕，化學物質的危害可以預知，可以理解，而生物技術的危害不可預知，難以理解。30多年前，基因技術開始發展商業化的模式，如今反對的很多問題都是那個時候的嘗試，但在事實上，如今已經發生了很多變化。比如中國引進抗蟲棉有多少年了？有多少人反對？一涉及到轉基因就是Bt基因，說帝王蝶幼蟲，說轉基因食品不標識，這都是老黃曆了。另外就是未來學家的言論造成的影響。如裡夫金。另外，德國綠黨，極端環境保護原教旨主義。這些人發動個人危言聳聽的本領左右了輿論。反對的聲音有好處，就像社會主義反對資本主義。

美國華盛頓特區經濟趨勢基金會Quattroporte，享有國際聲譽的社會批評家和暢銷書作家，著有《第三次工業革命》、《工作的終結》、《生物技術的世紀》、《路徑時代》，每本書都被翻譯成十五種以上的語言。裡夫金還是華盛頓特區經濟趨勢基金會的主席，曾經擔任過前歐盟委員會主席羅曼·普羅迪的顧問。《生物技術世紀:用基因重塑世界》：新的遺傳商品，產生著比歷史上其他任何經濟革命都要多的難題。人工製造克隆、嵌合或轉基因動物，是否意味著大自然的結束而代之以“生物工業世界”？無數種遺傳工程生物大量釋放到環境中，會否引起對生物圈的災難性遺傳汙染，並且造成無可挽救的損失？將地球基因庫縮減為由少數生命科學公司壟斷性支配的基因專利智慧財產權，將對世界經濟和整個社會產生什麼後果？生活在以遺傳工程方法制作嬰兒，日益以基因型為基準來識別、判定和區別每個人的世界裡，將意味著什麼？設計更“完美”的人的嘗試，到底會給我們帶來什麼風險？生物技術革命，將迫使我們每個人去反思心靈最深處的價值觀，認真思考和衡量一個最根本的問題——存在的目的和意義。裡夫金強調，這可能成為這場生物技術革命所做的最重要的貢獻。

在關於轉基因物種，或者說基因修飾生物在農業中的使用問題，為什麼科學家和公眾如此難以達成共識？支援轉基因的人士認為，對作物的DNA進行改造能提高營養價值、提高抗病能力增加農作物產量。但非常多的人反對這個技術，反對轉基因的人士擔心，如孟山都這樣的大公司可以依靠智慧財產權壟斷轉基因作物的生產，另外一些人則擔心食用轉基因作物的安全性沒有確定。

Daniel Hicks是加拿大西方大學的科學哲學家，研究了在轉基因爭論中，存在社會政治倫理學和技術問題的混亂問題，倫理學和政治方面的擔心濫用智慧財產權等，食品安全問題屬於技術疑問。他目前的研究透過分析兩大對立陣營收集和使用有利證據方面的情況，回答為什麼關於轉基因爭論難以平息的問題。在這次美國科學促進會年會上，他的牆報題目是“為什麼轉基因爭議如此棘手”（Why is the GMO debate so intractable?）。科學記者在會議上和Hicks對轉基因爭議問題進行了採訪。請注意最後一個問題，他對這種爭議是否有可能緩和保持悲觀。看來爭議會繼續。文章透漏的一個資訊也很重要，根據他的看法，學術界普遍支援轉基因，普通大眾則反對為主。我們國內的情況似乎是不少學者也強烈反對轉基因。

幾億年幾十億年沉澱出來的大自然是有智慧的，每一個物種在大自然中的改變進化不僅是大自然的篩選，也是物種自身的篩選。在專家都講不清所以然之前就讓我們去嘗試轉基因，就是利益自私沒人性的行為。

看看轉基因專家的所作所為，已經沒有人性了，他們就是《狼來了》中的那個小孩，即使你們真的有技術，我們又怎麼保證你們不用它害我們？

再者你有你推廣的能力，我們有我們不接受的權利。

大多數人們對轉基因技術並不瞭解。不瞭解的同時也不想多費事去思考，更不想去考察，研究(需要付出相當的精力和時間)。這就造成了未知。而人對於未知是恐懼和排斥的。不經過思考也會更傾向於認同符合本能自我保護意識的結論。支援轉基因的說法被本能得排斥了。反對轉基因的理論被本能得接受了。事實上這很容易理解(這個東西我也不知道好不好，搞清楚這個好麻煩。我知道天然的東西肯定沒問題，這個人工的東西不去碰他雖然可能不能夠帶來好處，但總歸不至於造成威脅，所以還是遠離比較好)，而近期層出不窮的食品安全問題更加深了公眾的焦慮，在這樣的背景下，人們選擇傾向於保守一點也不奇怪。

請轉基因學者們，在這裡談一談轉基因食品對人類健康有什麼好處吧，如果說不出過科學的好處，大多數反對轉基因的原因不是出來了嗎?

轉基因和雜交、太空育種有著本質的不同！雜交或嫁接，其實在相同或相近物種之間進行的。如驢和馬雜交生出騾子，如在驢和牛羊之間雜交絕不會實現。太空育種是改變環境使作物的遺傳改變（實際上使作物適應環境的基因得到最佳化進行篩選）。而轉基因則是人為的在作物中參雜和作物無任何聯絡的基因。轉基因作物的種子都是在第二代不能結果的，必須用其公司培育的原種才能種植收穫，這些種子大都掌握在外國公司手中，如推廣轉基因主食作物，實際上就把華人的口糧掌握在了外華人手中（先不管轉基因食品是否有毒）。一旦交惡，中國的土地將荒蕪無收，這實在是無比可怕的景象！如果說雜交品種也是不能隔代遺傳，但其原種畢竟掌握在自己華人的手中，不存在無種可種的境地！至於太空育種的作物，經過培育可在地球生長髮展，則是人類的福音！

說明中國科普道路任重而道遠，據我觀察，大部分噴轉基因的都是不具備基本科學素養，或是不具備基本科學知識又不願意學，或是聽人蠱惑相信什麼陰謀論，或是缺乏獨立思考輕信謠言的，一般就有本科以上學歷，又是理工科的學生很少會反對轉基因，說到底還是科學素養。比如崔的調查影片，很多人連相關性和因果關係的區別都不清楚，於是覺得他有道理。在比如十問諾貝爾獎得主，一方面要爭諾獎，一方面又瞧不上別人的專業知識。我只想說，相信科學共同體，不懂的，回去翻翻生物書，不要信朋友圈，微博聳人聽聞的小道訊息，不要輕信某些公知，不要無理取鬧。

反對轉基因有三個層次，一是認為轉基因後的基因會被人類吸收，並可能成為人的基因一部分或影響人的基因突變，影響人類存續。這純屬無知，任何蛋白質都是被分解為氨基酸後才被吸收，不可能直接接入人體，所以轉基因食物源和非轉源食後在吸收時最多有分解物比例差異，不會影響人體基因變化。除非專門設計引入生成毒蛋白的基因，那也是直接中毒，不會影響人類基因。這個層次純屬無知造成，以低文化階層和文科不知世間科學的傻子為主。崔傻子是範例，往往無可理喻。

二是擔心改變環境，比如抗蟲的作物會使昆蟲分佈變化等等，甚至進而影響人類生活大環境。這些人的考慮有其道理，透過理論和實踐的事實多數可以說服，少數強迫症的也只能不理。

三是對轉基因本身不反對，但擔心由於技術不掌握在華人和國家手中，經濟命脈被外人掌握，遇戰爭和重大經濟糾紛會成為別人武器。這隻能透過智慧財產權轉讓和自行增大投資研發解決，抵制是捨本求末。但國家應作戰略考慮。

為什麼反對轉基因？這個問題問的實在是不怎麼樣？這和你問不吃飯為什麼會餓，你不和誰水為什麼會渴沒什麼區別？為什麼反對他，最最重要的原因就是安全，咱麼們不用講什麼太高深的理論，就打個培育騾子這個事情吧，大家都知道騾子是馬和驢交配的產物，這個產物的出現有什麼副作用，就是不能繁殖後代，想一想，只是不同物種的交配都有一定的副作用，改變基因的東西能好到哪裡去？再舉個西藥和中藥的例子，西藥的製造基本原理是化學和人工合成，我不反對西醫的出現是人類的進步，但西藥的毒副作用已經初現倪端，比如它就具有耐藥性和一些較強的副作用，而重中藥卻經歷了幾千年的驗證幾乎沒有這些問題，為什麼？是因為中藥的基本性質並沒用得到根本改變，換句話說，中藥是符合自然規律的產物，而經過化學處理合人工合成的西藥本來是自然界沒有的，人類是自然進化出來的動物。你讓自然界動物去適應非自然界的產物，可能會短期收益，但經過一百多年的驗證已經說明了問題。所以說人類如果一意孤行，非要與自然規律背向而行，那就是愚蠢的自取滅亡！

因為華人的基礎科學素養不夠，不足5%，在這種情況下，談專業人員用10幾年甚至幾十年研究的專業科學，你無論怎麼講，大多數人也是聽不懂的。所以小崔很吃香，一個不知道食鹽就是氯化鈉的同志，看了幾本入門的科普讀物，就可以向公眾解釋清轉基因，只有低科學素養的人才相信。如同大夥都在罵醫生醫院，可你有病還得去醫院，因為醫生用了10年的時間進行了專業化訓練，你不得不信。

另外，上面的話至少有90%的人不同意，因為他們都是公眾人物小崔的粉絲，還有他們根本沒有讀懂俺說的。

中國被美國豢養的狗太多，水軍多，根本沒什麼真理道德。只想問一句……如果轉基因無害，轉基因技術先進的歐美，為什麼還要限制，不大量推廣？華人的標準，為什麼那麼低？只有經過科學論證，實踐證明才能推廣。如果那些唱高調的轉基因的粉絲，自己天天吃轉基因，我才佩服。一杯牛奶壯大一個民族……壯大出三鹿！那些鼓吹者現在在哪兒？現在的水軍，為了錢，老孃都敢賣，還會顧忌中國的未來，後代的成長？

轉基因食品的利與弊​

其實，能不能吃的問題，不是辯論就能解決的，而使靠時間來檢驗。當前我們要做的應該是站在專業的角度去分析利弊。對事物做出的最後判斷就是利弊權衡的結果。人們對轉基因食品，存在著兩種不同的看法，一種是認為科技的進步能大大提高我們的生活水平，另一種則認為轉基因食品會產生預期不到的中毒或者過敏反應。​

科學家們認為外來基因會以一種人們還不甚瞭解的方式破壞食物中的營養成分。

對抗生素的抵抗作用

當科學家把一個外來基因加入到植物或細菌中去，這個基因會與別的基因連線在一起。人們在服用了這種改良食物後，食物會在人體內將抗藥性基因傳給致病的細菌，使人體產生抗藥性。

對環境的威脅

在許多基因改良品種中包含有從桿菌中提取出來的細菌基因，這種基因會產生一種對昆蟲和害蟲有毒的蛋白質。如在實驗中，一種蝴蝶的幼蟲在吃了含桿菌基因的馬利筋屬植物的花粉之後，產生了死亡或不正常發育的現象，這引起了生態學家們的另一種擔心，那些不在改良範圍之內的其它物種有可能成為改良物種的受害者。　

轉基因是不是有毒？嚴格的講善意的轉機因是沒有毒的只是其產品中的營養物質結構有所改變不過人體也很快就適應。但轉基因技術可以對生物遺傳基因隨意改變移植這就有問題了因此轉基因食品的推廣必須要在本國自己掌握核心技術的前提下進行。否則在你放開轉基因禁令了你獲得轉基因原材料還是靠潛在的敵對國家提供那就可能得到含有惡意的轉基因原材料必如把櫻粟基因移植到玉米你就在不知不覺中吸毒了。基因是千變萬化惡意基因數不勝數你要掌握不了核心技術你就防不勝防只有自己掌握了核心技術生產出安全的轉基因產品才是實現農業現代化的出路而浮躁的買潛在敵對國家的轉基因只能深受其害。造成無法收拾的後果，目前抵制轉基因的國家也就是出於這個擔憂。一句話轉基因可以推廣但是必須是自己的轉基因產品而不是引進美國的產品。

很簡單，我們人類還沒有能力製造出轉基因食品之前，吃的實際上都是地球本身設定好的。現在，我們人類試著來修改食品基因，就好比Win10剛推出沒多久一樣，還有很多bug要你踩。這時候，敢於冒險的人肯定會去試一下，比較保守的人選擇採取觀望措施進行觀望。之所以人們會覺得轉基因食品不夠安全，是因為人們對於未知的事物不多不少都會有恐懼。因為在未知的領域裡，無論發生什麼事情，都不足為奇。現在市面上的轉基因食品暫時吃起來沒事，誰會知道自己的後代不會有事呢？又或者會不會自己影響人品之類的呢？因此，我個人為了生存起見，還是選擇採取觀望措施進行觀望比較好。

轉基因的破壞力是一點一點來的，逐步降低人體免疫力，最終威力會在你孫子身上體現！美華人把轉基因大豆賣給中國，買走中國原產大豆回家吃！日本人把轉基因大米種植在中國多個角落，自己卻不吃一點！

黑龍江省

官方16日對外發布訊息，根據最新修訂的《黑龍江省食品安全條例》，自2017年5月1日起，將在該省行政區域內全面禁止種植、生產、加工和銷售轉

基因

玉米、水稻、大豆等作物，以及含有轉基因成分的食用農產品。

黑龍江作為中國農業大省，糧食產量連續多年居中國首位。隨著經濟社會發展和生活水平提高，中國民眾對於食品安全的要求越來越高，黑龍江也在按照中國官方提出的“要積極發展綠色食品產業，推動黑龍江由大糧倉變成綠色糧倉、綠色菜園、綠色廚房”思路逐步完成轉變。

此次黑龍江官方出具的材料中，對

轉基因技術

進行了特別說明——轉基因是一個新興的、具有遠大發展前景的技術領域，轉基因技術是人類的偉大發明，在農業、食品、醫藥、環保等方面有著廣泛的應用，給人類社會的發展將會帶來巨大的經濟效益和社會效益。“我們支援轉基因技術在科學的範圍內研究和發展，也不反對轉基因技術在農產品方面的研究與試驗。”黑龍江省人大

法制

委員會主任委員姚大為說：“但是，當這種技術還不能準確回答安全與不安全時，謹慎推廣應該是明智的選擇。”

黑龍江官方表示，在黑龍江省依法禁止種植轉基因糧食作物，是用法律手段保護生態發展空間，從源頭保證食品安全。此外，黑龍江的寒地黑土和植物多樣性等特別需要保護，此次透過的新條例規定對於黑龍江這類農業省份尤為重要。（完）