分層教學，應該可以，但目前教育形勢，好象不提倡。分層教學，無論對教者，還是學者，都是一件比較適宜的好事。因材實教，也符合實事求是的優良傳統。如果家長和學校都能認可，分層教學是件雙贏得好事。

一般一個班裡大多數有50多人。孩子都純真丶善良，但是有的懶，有的注意力不集中，學習效果不一樣。考90分的孩子等著學更新更深的知識。5、60分的就當前的知識還一知半解。這時老師只能按照大多數同學的學習來安排教學。所以老師們常說的一句話就是"抓兩頭帶中間"，但是學困生可不是說抓就能抓好的，尤其是懶和不夠專注是他們身上最難改的問題。我曾經問過一個孩子“老師和你長談一番後，你能堅持幾天?"他問我:"說真話還是假話?"我說:“當然是真話。“他說:"一般是一天，最多兩天。“假設一個班有6個這樣的孩子，老師除了上課，連作業也判不了，什麼也不幹成。再說，其他的孩子也需要關心了，也得備課呀。

所以我認為根據孩子情況分快慢是一個方面，班容量小一些，老師們才能更有精力更好地關注每一個孩子。

任何事情大都有兩面的影響，從古代的太極八卦圖上就可以看出來了，分為陰陽兩面，後有衍生出太極六十四卦，而後西方人在考察自然的基礎上提出“物競天擇，適者生存”的理論，他們的道理放到現在仍然是非常有價值的事情。

學校分為快慢班，是有好也有壞。

好的方面來說是對學校和好學生來說。當班級分為快慢班後，學生的水平也開始分開了，那麼好學生在一起那就可以發揮更好的作用，其一，老師上課教學可以跳躍式教學，一節課下來可以教授更多的知識，學生也可以訓練和培養快速反應的能力，久而久之學習也會越來越好，學生表現越好，老師的積極性也調動起來，老師也就越教的好。周圍的同學學習好，壓力大，學生也會暗暗較勁的學習，這樣老師和學生就可以形成一個正迴圈，學生和老師都很高興和收益。當然學生綜合成績上去了，學校的升學率也上去了，對學校來學是最喜歡看到的事情。

壞的方面來說對慢班老師和學生來說。慢班的學生幾乎集合了大部分的不愛學習、上課聽講能力差的學生，這樣的學生氛圍也會帶動慢班一些學習正派和踏實的學生，他們遇見問題再也沒有可以比他們學習明顯好的學生可以問了，這樣導致的結果就是慢班學習速度和生涯將會變得很慢，老師也因為學生氛圍的差勁也使得教學積極性變低，這樣就會形成一個負迴圈。這樣學習成績就會越來越差。對學校來說影響的差距較小，因為學校是要看升學率的，所以保證快班的數量和層次還是可以的。

事情的發展也是從兩種因素向多種影響變化的，好像太極生兩儀，兩儀生萬物一樣

好班的存在可能會激發慢班上游的同學的心理的競爭感，為什麼我不能去好班，現在慢班的學習分為太差了，所以我要努力進好班，於是可能會有一批頭部分子進入慢班的前列，也有可能慢班的帶動作用可以提高整個學校的教學水平的提高。

所以綜合來說，人類總是適者生存和能者多勞的情況分配狀況，所以努力總是會帶來好的結果，整體人類也會進步，所以做好自己，超越自己才是最大的事情要做的。

這就跟踢世界盃一樣。

歐洲南美足球厲害，世界盃的名額就多一些，咱們亞洲足球差，名額就少一些。

如果世界盃也學我們中國的學校搞公平參賽，一上來，如果是巴西對中國，還好一些，隨便打一個5:0，如果是德國對馬爾地夫，一場比賽，20:0也不奇怪。這樣玩，強隊累死，弱隊嚇死。觀眾呢，不刺激，誰看啊？

這樣玩沒觀賞性，所以世界盃不會搞什麼公平參賽，搞分層比賽，弱洲你選拔最好的幾個球隊來玩就行了。

讀書也一樣。

那些尖子生素質高，領會力強，老師講一遍就啥都明白了。那些學習能力弱的同學呢，就跟中國足球隊一樣，派裡皮這樣的世界名帥來教，也是這裡出錯，那裡出錯。

把尖子生和弱生放一個班，老師該遷就誰呢？遷就尖子生，弱生打瞌睡，遷就弱生，尖子生打瞌睡。取其中行不行？行，兩邊都瞌睡。

把不同水平的學生放一個班學，貌似很公平，實際很不公平。老師課堂提問，叫舉手，弱生估計永遠不會舉手。弱生最怕老師提問，問啥啥不懂，站起來就丟人。內心天天受摧殘啊。

尖子生被拖累就算了，反正課堂不上難度，就去校外機構上難度，人家學有餘力，怎麼樣都行。弱生天天受折磨，產生各種心理問題，天天見羊駝。

公平教育，混合編班，貌似對弱生公平，實際上是傷害弱生脆弱的心靈。

就像你讓中國隊每個星期跟歐洲南美強隊踢一場，中國足球運動員得大量退出國家隊。天天受虐，不舒服啊。

義務教育階段不允許分快慢班，高中階段肯定分快慢班。

現在教育局在檢查的時候要求老師在教案上顯示出分層教學的印記，所以說這是從上到下的分層次。

分快慢班對於學生來說也是一個好事。為什麼呢？如果各層次的學生在一個班裡老師自然而然的會更關注成績好的，對成績差些的會忽略一些。老師教學也要考核的，好學生帶給他的效益更高。

分了快慢班以後，老師會根據自己班學生的總體情況設計教學。快班的教學進度快教學難度要深一些，慢班相對來說就淺一些。這不是歧視，是基於學生學習能力來定的。

所以說快慢班是符合教學規律的。

合理，我贊成!其實學生、家長、社會人士都沒意見。因為分層次教學、分快慢班教育是符合教育教學法中因材施教的教學方法的，符合學生認知論領悟性的。

如不進行合理劃分，青蛙、老鼠、黃鱔、魚鰍混合一起、互相干擾，讓好的不能再好，差的學不好，這豈不是浪費了教育資源和延誤了人才培養嗎？

為什麼這樣說呢？

因為好中差在一起，老師無法正常施教，學生也煩躁，教學效果受影響。

教快了差生接受不了、中等生追不上，教慢了優生覺得沒味道；講寬了差生適應不了、中等生跟不好，講窄了優生感覺煩惱；說深了差生一臉懵了、中等生似恍似惚了，說淺了優生想哭了。

分了快慢班，層次清楚了，教學輕鬆了，不同學生各有所獲了，豈不快哉!安哉!樂哉!

學校學生成績懸殊大，為分層教學，分了快慢班，我認為這樣做是非常合適的。

首先，這是因材施教的一種體現形式。

在當前的形勢下，社會輿論普遍反對學校分快慢班，認為對成績不好的孩子，是一種不公平。但是，在中小學教育中，很早就有因材施教理論。也就是說，教育教學應當根據學生的已有知識基礎、學習習慣和接受能力等方面因素，採取與學生實際相適應的教育教學策略。所以，學校分了快慢班，是有理論依據的，這是因材施教的一種體現形式。

其次，這是教育公平的一種真正體現。

很多人反對分快慢班，因為他們誤認為，分了快慢班，就是對差生的一種歧視，是教育的不公平。但是，自從各中小學平衡分班的這些年來，那些差生是不是都成績變優秀了呢？我想，答案是否定的。那些成績很差的學生，並不會因為平衡分班就能提高成績的。

同時我們也看到，因為把成績優秀的學生和成績很差的學生都分在一個班級，也帶來了很多弊端。一方面，很多差生不遵守課堂紀律，甚至在課堂上搗亂，影響了教師的正常教學，更影響了其他學生享受正常聽課的權利，這對於優秀學生而言，才是最大的不公平。另一方面，不利於優秀學生的發展，由於平衡分班，班級的幾十名學生的成績是參差不齊，教師只好照顧到大多數學生。有時為了讓差生也能有所進步，所以，教學進度很慢，講解的題目也比較簡單，那麼，對於優秀學生而言，他們也只好陪那些差生一起做一些非常簡單的題目。這樣的平衡分班，不能讓優生更優。

我認為，學校根據學生的不同層次，分快慢班，倒是教育公平的一種體現。不認真學習、成績差的學生在一個班級，能夠讓教師因材施教，反而更有利於差生的成長。對於優秀學生，他們的成績都非常好，對於大家都掌握的知識點，教師也不需要再三地重複講解，有利於優生的“拔尖”。

因此，我認為，學校分快慢班，正是按照“肯付出則享有優質教育資源”的原則實施分層教學，這是教育公平的一種體現。

大家認為呢？

怎麼做只要不違法都是可以的，不用大驚小怪。以前學校還有留級制度，也沒見傷害和影響了誰！教育上的事情都是讓大驚小怪和胡亂敏感帶去了無序境地，導致今日脆弱而又無力現狀。中國的問題就在於要解決某個問題不是把問題順利的提給能解決的主體，二是把問題拋給解決不了問題的人，任憑議論，惶惶不可終日。讓幹事情的人靜不下心來，讓搞事情的人卻心安理得，讓決定事情的人在盲從中盲從在虛榮中虛榮，分不清東南西北，做不了像樣決定，敷衍了事，沽名釣譽，徒增矛盾。

我認為這樣做是比較合適的。

我從事的是農村初級中學的教學工作，36年來，特別是最近幾年，從農村後進生在學校的表現來看，分出來快慢班對學生很有好處。

50多人的大班，有五分之一不認真學習的，這些學生在班主任或厲害的老師上課的時候比較老實，但沒有心思學習，其他老師上課的時候就要翻天。有的下課小老虎，上課死綿羊。有的趴桌上老實一會，不趴桌上就交頭接耳，像蒼蠅亂飛。有的一會照鏡子梳頭，一會吃瓜子喝水，不但自己不學習，還影響別人學習。這主要是因為:1.他們聽不懂，跟不上。2.從小養成的壞習慣。他們嚴重違反課堂紀律，不聽老師的話。這樣的同學分出來，大家都好。老師可以給他們適當補課，有條件的可以發展他們各自的特長。不管從哪個角度考慮，總比與聽話的學生混在一起好。我們說每一棵草都是花，但是他們的花期是不同的，花的顏色、大小、爛漫程度也是不一樣的。想看花期晚的花，你就要耐心等待。

我是一個即將退休中學高階教師，教齡39年，當過初中教師，初中校長，高中教師，高中教研組長！長期從事教育工作的人都知道，人的智力分三六九等：孔老夫子說過，或生而知之者，或學而知之者，或………！天賦好的，教師稍加點撥就能學的好；天賦一般的，教師指導一次就能掌握；天賦差點的，教師可能講幾次也他也不懂！可憐天下父母心：有不少家長就是不願意承認自己的孩子天賦不如人，總認為只要在尖子班，孩子就能學好，就能成為尖子生！孩子進不了尖子班，就責備學校不公平，教師不公平！其實，世界本來就不公平，無需多說，各自明白！比如我，我再怎麼努力，再怎麼拼命，我也進不了清華北大，就算進了清華北大，我也不一定能成為頂尖人物！我是牛，天天和人在一起，我也只能是牛，不會變成人！

許多初中和高中學校，特別是一些重點學校，都會根據學生成績分快慢班，我認為這樣分班的好處是：可以使每個班都做到因材施教，每名學生都愛上學習，成績都有提高。

不同學生由於基礎不同、學習能力不同，在學習中對知識的接受能力，領悟能力也不同，把同一層次的學生放在一起，有利於教師有針對性的組織教學。

許多老師都是根據班裡大部分學生的學習情況，組織課堂教學。優秀的學生覺著老師講的內容太淺顯， 不屑於聽；程度差的學生聽不懂，不願意聽。這兩類學生中，有自制力的，會按自己的方式學習，自制力差的，上課或跑神、或睡覺、或搗亂。哪種做法都讓老師反感，會進行批評教育，從而引發師生矛盾，讓學生更不願意學習。

而同等程度的學生分到同樣的班級，老師會根據他們的學習情況，設定教學方法、教學內容。優秀學生的班級，老師一般講的少，讓學生自己領悟的多；學習書本知識少，拓展延伸多。而較差的班級，老師要教給他們學習方法，點明重難點，不理解的地方反覆講，多次練，使他們掌握學習內容。

有很多家長認為，把孩子送到名校，送到重點班，自己的孩子就會學好，有壓力就會有動力，其實這樣做有時反而會害了孩子。

重點班老師講的很少，許多知識靠學生自學，作業多，難度大。成績好的很快做完，成績差的，沒時間玩，還不一定能做完。每次考試，排名在後，自尊心很受打擊，有些學生放棄，有些學生抑鬱。

以前，有個學生初二時，從重點學校轉入我們學校（全縣較差），他在他們學校排名是全年級倒數，被學校勸退。剛到我們學校時，不愛說話，不敢看人，非常膽小。透過一週的學習，他發現老師講的內容都能聽懂，在課堂上開始積極回答問題。老師的多次表揚，使他慢慢恢復了自信，在我們學校組織的各類活動中都積極參加，最後順利考上我縣重點高中。

俗話說“寧做雞頭，不做鳳尾”，適合自己的，才是最好的。不管是什麼樣的學校，什麼樣的班級，只有適合孩子的地方，才能讓孩子心情愉快，學習進步，健康成長。

不合適。沒有平等對待學生。什麼叫讓每個學生接受公平的教育？雖然學生有差異，或多種因素造成成績差異，有智障的，有智商低的，也有不用功的，等等，不管是哪種情況，都不能以成績為標準來分快慢班，均衡分佈，同等對待，才公平。

分快慢班，是應試教育誤導下，唯分數第一，片面追求升學率的怪象。分了快慢班，骨幹教師加強“快“班，學校重視，集中力量提高成績。而忽視了“慢”班，得過且過。也挫傷了學生的自尊生，學習積極性，導致慢班學生破罐破摔，惡性迴圈，班風亂了，也敗壞校風。

所以我說，應試教育是失敗的，導致很多教育亂象，怪象。更是讓多數學生身心俱憊，影響健康成長。多年來校園裡出了很多事，足以說明。

分與不分都有它的兩面性，要真正做到因材施教。有些學校只注重優生班，而普通班"放了羊"誤人子弟罪大惡極。每個孩子都是祖國的花朵，家中的寶貝，誤在誰手也是極大的犯罪。

應該按科目分快慢科，而不應該按班級分快慢班，每個學生都要根據自己對每個科目的學習速度快慢而選擇快科老師學習還是慢科老師學習。

八十年代我讀初中時，我們農村初中在初三都分快慢班。現在看來在初一下學期就可以分，實行動態管理。其實分快慢班的目的除了學習成績方面，還有一個重要的方面，那就是班級紀律！初中知識難度並不是很大，多數學生透過自身努力完全可以達到目標，可惜的是很多學生沒有做到，原因是家長照顧的遠遠不夠。這部分成績差的孩子，時間一長往往自暴自棄，他們自己不學習並且還干擾成績好的孩子們，具體表現上課大聲聊天，大聲喧譁，傳紙條，甚至處物件。時間一長他們敗壞班風，有些意志不堅定的孩子開始有樣學樣。如果僅僅是學習成績原因，我覺得沒有必要分班，真的沒必要，（目前初中教育人才濟濟，除了極少數地區的極個別學校外，其他的學校基本上師源充足）但是為了紀律，為了給孩子們營造好的學習氛圍，必須分班。

學校學生成績懸殊大，為分層教學，分快慢班，這看起來有損教育公正公平，但從教學的角度來講，符合因材施教原則，是合適的。筆者現在所帶兩個班，叫法和這不同，姑且稱快慢班吧。兩個班級語數外三門總均分差近50分，而且主要落在數學和英語兩門上，快班的最低分基本上是慢班的平均分。如果為了所謂的教育公平，平均成兩個班。那麼，教師必然大幅下調教學難度，調整教學方法，減少教學環節。在一個平衡班裡，基礎差的學生基本上得不到老師的任何關注，課堂上的答題機會也很少。筆者親自問過現在慢班的學生，在高一的平衡班裡（不分快慢）的表現。因為他們學習能力確實弱，他們每天的英語就是訂正默寫抄寫課文。整個學年基本沒有回答過任何問題。課堂上要麼偷睡覺

學校這樣的做法看似科學，實則是教育歧視，是對教育公平的踐踏。

教育是什麼？教育的實質其實是人與人之間的相互影響。這個人與人之間不僅表現在老師與學生之間，同樣還表現為學生與學生之間。

同學之間的關係其實也包含在環境育人的範疇之中。同伴間的引領那是同學之間見賢思齊、見不賢而內自省也式的相互學習，取長補短。如果分成快慢班，會出現這樣生生影響的教育教學效果嗎！

學校是育人的場所，她最大限度的就是給學生提供公平的教育機會。所謂分層教學，就是功利教學。老師在快班知識講得多一點，深一點，將來好考上重點學校，為學校掙得名譽、效益；在慢班講得基礎一點，少一點，將來或勸其分流去職高，或勸其放棄高考，走單招之路，為學校升學率作點貢獻（犧牲點學生利益算得了什麼）。這是赤裸裸的教育歧視，這與學校的教育宗旨相違背，甚至有違師德。這樣的分層教學實則是教育方法、教育手段黔驢技窮的表現。

分層教學傷害的不僅是學生，還有學生家長。

分到慢班的學生，肯定受到傷害。媒體上曾經就有過相報道，是一位母親寫的：孩子回家說，如果這次被分到“蝸牛班”（即慢班）她就自殺！我們學校就有一個活生生的例子，一個學生因為考試差被調到慢班，最後墜樓身亡。

分快慢班初衷是好的，但是一定要考慮教育心理學，做出科學的決斷，而不是頭腦發熱拍腦袋決定，等出了事情又是拍屁股、拍大腿，後悔不迭！

分快慢班看似小事，但茲事體大，要慎之又慎。

當初高中我沒被分到快班，心裡也沒啥感覺，畢竟一直都是比較崇拜學霸的，人家憑實力學霸，為什麼還要跟我們學習一樣的東西呢？初中初一初二我沒被分到快班，看著學霸們，羨慕的不得了，初三進了快班，上課速度非常快，那會快班書本已經上完，我很慶幸在初二，把書本自學完了。

接著就是試卷試卷，刷題刷題，老師的主要責任變成了到處找試卷，我們不停的做試卷，做完了公佈答案，我們自己批改，不會的去辦公室，隨便抓到老師就問，跟學霸關係好也可以問學霸。

因為是後進的，在普通班也有幾個相處的比較好的，他們對我也是滿滿祝福，並沒有難受一類。很多事情都是家長想多了，然後把思想灌輸給了孩子。最後導致了因為玻璃心產生的一系列問題。

至少很多年前，在學校裡，學霸為尊的思想還是比較興盛的，自己成績雖然渣渣，但是跟別的學校的人聊天，還是會說某某學霸，非常驕傲，哈哈。

學習這兩個字，並不適合所有的孩子，這一點必須要承認，所以成績不怎麼樣的孩子必須要成人，看現在新聞就知道孩子們的心理和個體差異了，走極端的例子不在少數？

一個孩子一直在壓抑環境，不能超越前面，沒有成就感，他會堅持多久?差異化教育不等於不公平。一般教學程度基本以班級前15來安排。後面的孩子被拖垮了，自己不幹了，也不在少數。我們應該多問問孩子，而不是一味在這講公平。

看了很多回答，都說分班弊大於利，看了下觀點，我倒有不同看法。

首先，分班不是終身制，分班後還是有淘汰制的。在這個前提下，都只說對孩子，對家長的打擊，卻不說激勵。說不上知恥後勇，卻也有了奮鬥的目標。學校的好壞，除了生源，還有學習氛圍和教育理念。好的學校會讓學生化壓力為動力。而差的就隨波逐流，自甘墮落。所以，問題不在於分班，而在於管理者和教育者，怎麼去引導。

其次，說教育公平的。且問句，如何才叫公平，有沒有絕對的公平。如果不分班，好的吃不飽，差的吃不了，這樣公平嗎？不說因材施教之類的大道理，說實際的。

如果不分班會怎麼樣？那麼只會造成學校分好壞，教育資源更加集中於好學校。結果造成更大的教育資源分配不公。現在還在說入學難，入學難嗎？難的是入好學校。現在還有快慢班的考慮，取消後，入學會更難。

最後，分班何嘗不是人生歷練。都說現在的孩子打不得，罵不得，抗挫力差。分班後的失落，有同學，有老師陪伴，這樣都扛不住，他一個人還能抗什麼？這樣的孩子也永遠是孩子。這本身不就是教育的失敗嗎？