謝謝邀請。首先支援對《流浪地球》的不同聲音，畢竟科學理性的批評能讓科幻影視創作者增加知識和經驗，今後避免出現同樣問題。目前很多人出於對這部電影過分的偏激愛好，不許他人有不同意見，這是一種觀念暴力，屬於不尊重他人的話語權。這位教授只要不人身攻擊，出於專業知識和理性發表批評言論，就只是科學探究態度，值得尊重和學習；其次不贊成一些人出於情緒而對電影過分指摘和吹毛求疵。有的人因為嫉妒、不懂科幻、輕視中國影視等，毫無理性地雞蛋裡挑骨頭，這是一種對電影的貶低和對創作者的打擊貶低，屬於個人情緒發洩，不屬於理性。第三，如果從科學專業角度，科幻電影全部都有不符合目前科技常識的漏洞，因為這是科學幻想。但只要這種幻想符合現有科學研究理論、符合邏輯、未來有實現的可能，就屬於高水平的、合理的。例如《星際穿越》的五維立方體和蟲洞，無人能證實，但也無人能證偽，所以屬於硬科幻。而例如《星球大戰》的光劍碰撞有聲有強度，飛船鐳射炮嗖嗖響，真空裡爆炸有巨響，不符合基本科學常識，就不是科學幻想而是科學童話了，屬於軟科幻。用這個標準去衡量所有軟科幻電影，確實都有漏洞。

科幻和社會應用科學具有較大差異，應用科學講究的是法度的精確明晰，而電影藝術科學講究的是感觀道義高深摸著。故而科幻，故而超越一切現實存在。可以說科幻電影還是有許多語言，文字，影象，場景，以及邏輯來自於人們的生活的，正如許多科學幻想為前提的進一步幻想。考慮到受眾的接受能力，必須具有更美好的存在，必須具有藝術刺激，所以啊！有些場景就藝術化了，而不是科學實驗的計量化。

理解科幻領域是比較難的。你科幻的事物必須具有人類一般意識能力能夠理解接受。也就說再高深的理念反應到科幻電影中，可能就是一杯水在宇宙空間的自由而已。。

科幻電影的意義不在於科學知識的系統化，也不在於每件事都符合人們的意識邏輯的一般規律。科幻電影本身就是科幻，而且不是科學。應當用影視藝術的觀念面對這些存在。不過哈！還是要有人們意識道義基礎的，因為作為意識理念的作品必須具有意識理念的一本規律，唯有這樣人們才能夠理解。也就說藝術還是需要人性的基本語言法度作為表達的基礎性存在的。唯有這樣畫面才會被人們連續讀懂，並行成人們的意識存在。

中國社會資源豐富了！讓中國社會的兒童，以及社會人長期看外來文化的科幻電影，或者說本民族無能與科幻。這種實踐是客觀的！是中國人，部分中國文藝的有志之士比較著急的！中國社會今後必然會在科幻電影方面體現自己的社會價值。有更多的有志之士參與，本身就是社會的期待。

具體說科幻電影中有許多非科學邏輯的存在，那是當然。譬如黑洞概念以及存在的事實本身就非道意，譬如光速的問題，一旦開展思考，或者科幻，就必然違法個別人的理解，甚至顛覆科學共識。。不奇怪。

我很想見到這些質疑，本身就有很好的價值。

吉祥快樂

一個資深教授，給科幻片70分，的確很高了嘛。

這樣不足是明顯的，批評也是認真的，不是為了黑而黑的。那我們就應該感謝和接受。

這部電影最大的問題，不正是主流投資界和科學界的支援太少嘛。

下次我們繼續拍攝科幻片的時候，就可以請更多科學家來支援劇本的寫作了嘛。

個人覺得，這是好事。

我是《流浪地球》的狂熱粉，瘋狂推薦身邊人去看，並不是因為她的十全十美，而是因為她給了我們希望，中國科幻電影的希望！

事後補充，還是我太年輕了。

我曾經讚揚過這個北大教授，但現在感覺，他真的有點譁眾取寵了吧。

表現自己應當有度，不應當去不停打壓別人來表現自己，這是一個跳樑小醜的行徑。

他是真的沒有什麼研究可做了嗎？還是學術成果過少，需要以此來博眼球？

北大雷奕安教授從專業角度指出了《流浪地球》69處不合理的地方，洋洋上萬字，可見是下了一番功夫的。

雷教授專業學養和嚴謹的治學態度令人起敬，但是他選錯了研究物件，用學術研究的方式去審視一部科幻電影，就彷彿以解剖學的眼光去選配偶，看得是透徹了，收穫不了多少美感。

我們不否認電影《流浪地球》有諸多漏洞，也捍衛雷教授以及任何人發表不同意見的權利，有人提意見普及科學常識是好事，但雷教授一口氣列出69條，儼然一副挑刺抬槓的架勢，且涉及劇情人設，超出了科學的範疇，這恐怕就不是“本不想說，但有人問”這麼簡單了。

科幻電影不是科技電影，《流浪地球》不是科普片，科幻本身就是超自然的，一些科幻電影是從科幻文學作品改編而成，但科幻電影會注重擷取其中的文學或人文方面的元素，而無視科幻文學比較注重的科學嚴謹性和邏輯性。因為電影的第一功能是娛樂大眾，而不是學術交流。

科學也罷，幻想也罷，它歸根結底還是電影，當我們明白電影是一門藝術，是真實與虛幻的碰撞，是偏感性的，單純對現實的複製不可能給人以藝術享受，也不可能體現出藝術，我們就不會為電影裡的一些有悖常理的細節而過多糾結。

武俠片裡的大俠動不動一蹦老高，不借助任何外力在半空中打半天還不下來，無視地球引力，物理學家會覺得不可思議，但在我們普通人看來完全沒有問題。電影裡的人物整天吃喝幾乎不去上廁所，我們也沒覺得違反常識而去較真。

值得一提的是，當年徐克拍《黃飛鴻》系列，曾與香港著名武指劉家良有過合作。大家都知道徐老怪是個很有風格的導演，拍電影天馬行空，非常寫意，不會拘泥於成規。而劉家良出身功夫世家，又是黃飛鴻傳人，崇尚硬橋硬馬一招一式有板有眼，對徐克那種高來高去滿天亂飛的打法頗有微詞，說洪拳不是這麼打的，無影腳不是這麼出招的，橫挑鼻子豎挑眼，但是後來袁和平接手，就把無影腳按照徐克的理念踢了出來。

我們看徐克的《黃飛鴻》，無影腳展示十分炫酷過癮，並不會覺得突兀不真實。

同樣的事也發生在周星馳拍《功夫》的時候，一開始的武指是洪金寶，後來周星馳跟他理念不合，袁和平又接手，動作設計與周星馳所要的電影風格高度契合，最終成就了經典。

電影出來後，也極少聽有人站出來說：你們拍的不是功夫，打架不是這樣子的。

即使是推崇真功夫的劉家良，拍動作電影依然需要藝術加工和誇張渲染的，不可能依照街頭打鬥的模式去複製，因為那樣儘管真實了，但觀賞性就差了。

功夫片如此，科幻片也是如此。兩者雖然不是一回事，但道理是一樣的，誰都知道不是真實，卻能夠達到邏輯上的自洽，願意沉浸在虛假的設定中享受觀影的樂趣。

科幻片不僅最大程度地展現了科技的魅力，而且極好地填補現實與理想或幻想之間的鴻溝。科幻片首先不能神化，反之也不能完全遵循科學真實性，幻想若是付之闕如，那就只是一個科學紀錄片了。

我們觀影的時候，應當用普通觀眾的眼光去欣賞享受，而不是以專家學者的目光去審查批判。

對於雷教授的長文，我們姑且看作是職業習慣使然，這沒什麼不好。

假使雷教授不是雷教授，是散打格鬥的雷教練，如果按拳臺打比賽的眼光去挑功夫電影的理，又何止69個不合理的地方呢！

若是嚴格起來，物理學家說不符合力學，醫學家說違反醫學常識，哲學家說保留意見，美食家說食材不對，心理學家指出心理活動，生物學家也有他的看法……各方意見綜合起來，電影沒有一處情節是合理的，凡事皆不能成立，那電影還拍不拍？

“我見青山多嫵媚，料青山見我應如是。”

很多方面這個教授也不思考合理地方。為什麼海平面會上升？因為地球停止自轉，失去潮汐能。為什麼逃離太陽系？不是缺乏能源，是太陽膨脹十年吞噬地球。為什麼會有十萬公里預警空間站？就是防備流星體撞擊地球。為什麼做不了五公里地下城？上面冰都兩三公里。至於拖著慧尾更好解釋了，運動物體啊！為什麼給地球裝發動機？因為片名就是流浪地球。這個教授就沒有認真看完這部片子！木星引力，彈弓效應才是科幻爭議地方。因為原著也沒有這樣故事。這個影片最大膽最有創意地方，就是美國科幻帶著自己宇宙飛船跑，中國人帶著人類家園地球跑。

不過真要有這種發動機，真的是地球福音，岩石隨便一個採礦機在宇宙裡就可以獲得。還有看到地球地面依然很忙碌，這個地球宇宙飛船真划算。但是沒有自轉產生地心引力，地面附著物怎麼辦？後來杭州發動機停轉，35萬地下居民就沒了，地震不斷。看來這個地球號宇宙飛船也不是很太平。好在地球人類特別樂觀對待後100年。似乎過了木星都是坦途。

1.就是嚴謹性，看電影的人文化程度不一樣，有些人看不出問題，但是有些專業知識強的人看了錯的東西就會成為笑話，所以電影就應該把這種事情做到最小化。

2.電影具有傳播知識的效力，有專業人士介入防止傳播錯誤的認知和理念。

3.電影只有做到盡善盡美，讓人看不出毛病才會是一部偉大的作品，不要說什麼文武分家的問題，現在講究的是文武兼備的特點，戲子沒文化才叫戲子，有文化那叫藝術家，是人才。

4.現在的人們知識文化都很淵博，已經不是以前沒有網路知識結構比較單一，隨隨便便就能糊弄過去的。尤其科幻片必然要加大創作的難度。想解決這種難度科學家和教授的介入可以開闊作者和導演的視野。

最後說一下，第一部科幻題材電影都得到了專業人士的強烈關注，並洋洋灑灑寫了萬字的論文，本身就說明了電影的成功。說明電影已經值得去觀看，去研究，去品味了。好萊塢也有很多科幻電影有大笑話，比如說電腦上流動的一堆編碼，最後只不過是什麼印表機程式。所以說中國在科幻電影上踏出了堅實的一步，對未來中國科幻電影紮下了深厚的根基。

你所能看到的不合理的地方都是未能實現的，科學幻想也只是幻想，所謂的科幻，只是在科學道理支援下，對有可能出現或發生的事情做一個假設。

每一個設想都只是一條思路，或者是一種博取眼球的演繹噱頭。如果按照科學標準來判斷的話，我認為任何一個現在未實現的結果都是不嚴謹的。如果論證嚴謹兼具可行性的東西也不應該只停留在幻想階段。

一個教授，抓住一個文藝作品在這裡喋喋不休，還指出這裡不對那裡不對。且不論別的，就衝這份幼稚，這教授頭銜也有些鬆動。

科幻的好於壞我覺得沒有什麼標準可言，原本就是虛無縹緲的東西，但是你得敢想。至於你想的對不對，那得靠依據你思路而實踐的人來證明。你說你的，他聽他的。

每當一個影響力大點的話題出現，就總會有一些想出風頭的人出來蹭熱度。有可能這個所謂教授也只是提問者科幻出來的，別太當真了。

娛樂只是一種心態，你在消費別人的同時，說不定別人也在娛樂你。要淡定。

感謝邀請，《流浪地球》成為2019年電影最熱門一個話題，作為一個物理從業者，先要感謝小說作者和電影導演，更感謝硬漢吳京，零片酬和六千萬投資，應該說成為中國科幻片一個標準，中國價值觀首次進入科幻領域，家作為一箇中國社會基礎和最小單位，讓一種中國情結在自然殘酷下表達出來溫情，溫暖著每一個觀眾，科幻片居然能國人流行一種眼淚。

因為科幻小說（電影），它主要還是一種文學作品。科幻只是基於物理原理構造出來一種虛擬環境，讓一些超自然事件發生，於是人類在某一個階段掌握了一種新的科技，去戰勝一些看起來巨大人類無法抗衡力量。其實，作為文學一類，科幻從來不是科學，他只是基於坐著科學認知一些幻想，我們不能去過分追求作品中科學合理性。如果完全合理，人類猜想成分就變得可有可無 ，作品中科技和觀點與科學即使有很大違背，這才是科幻魅力。既然是文學作品，從來文學基於人類生活，而不是真實社會再現。因為文學，需要尖銳矛盾，人與人、人與自然都是這種矛盾載體，科幻提供只能是某種科學誇張和近似，因為要突出矛盾，必須製造一種氣氛，這個與能不能真實完成和達到是兩個不同概念。科技或者科學背景營造不是為了說明一種科學道理，而是為了作品情節植入一些氣氛。只要科幻作品在表述科學部分只有源於科技基本認知，不能苛求完全正確。

其實，即使在物理學中，物理規律和理論都存在著定義域，不同假說誕生於它存在的一定區間。現在物理科學某種程度也是一種科學真理近似，誰能真正走進科學本質，本身就是遙不可及的。你要求一個作家去診斷科學真假，本身就是一種苛刻，也是一種不可理喻。文學真正意義是傳遞一種精神的力量，把一種價值觀透過人物和某一個事件根植於觀眾，這種脫離了低俗輿論的作品，本身就是一種純潔文學高度。《流浪地球》成功，不在意它本身構造科幻成分，而把中國人家國情懷錶達生動而既有深刻啟迪，這才是這部中國科幻最重要價值所在。

記住，科幻作品本身是文學，而不是一種科學教科書。我們可以分析科幻作品本身與科學衝突，但是並不能認可這是一種錯誤。因為文化虛構本身就是一種手段，這種科學上誤差，真是科幻作品魅力。

文學是人學，關注應該是人和人類情感，那才對作品和諧！

2019年初十二於宜昌市尚書巷弄石齋

科幻就是科學幻想，是在科學的基礎上充分發揮人類的想象力，用藝術和誇張的形式來向觀眾講述一個有可能發生的事情，比如早期國外的一些科幻電影對未來的世界想像，如今真的實現了。又比如阿凡達，即然有地球和人類存在，你怎麼就能肯定宇宙中沒有這麼一個星球呢？所以，這種科學幻想是符合基本的科學邏輯的，即便是大劉的原著小說，也是在充分遵循科學理論的基礎上發揮想象力的，有人拿哈利波特說事，對不起，那不是科幻電影，那是魔幻、玄幻……流浪地球號稱中國硬科幻里程碑，什麼是硬科幻？那就是所有幻想出來的事情都必須遵循基本的科學邏輯，就算不可能發生，你也得拿出一個合理的解釋讓觀眾相信真的會發生，這就是科幻電影的魅力所在……中國的科幻電影還有很長的路要走，希望多多接受各種批評的聲音。

個人覺得寫的很中肯，畢竟說的有理有據。而且科幻也的確應該和科幻對比。最後也給了電影70分也不低了。畢竟這是個開始。

最開始我就沒準備去看這部電影，因為目標太大了。中國科幻電影20年內都幾乎是空白結果你一開始就來個流浪地球，這麼大的工程不出現一大堆bug是不可能的。實際上看完以後我就有些想吐槽的，結果這位教授總結的更全面。

有個東西叫情懷，在特定的情況下情懷的力量很大。現在我們在看看戰狼2，對比一下和他票房相似的電影，差距還是很明顯的。它的成功很大程度上是在一個合適的時間弄了一個比較良好的電影。所以就出現了票房的奇蹟。

（說說我看完一直想吐槽的，引力這東西一般都比較穩定，之前肯定都計算過了。結果你告訴我主動靠向木星結果出現了毀滅性的問題・_・?如果真出現這種問題那麼人類是自己把自己蠢死的。）

個人覺得流浪地球也就80分左右（滿分100分），不錯的特效，還能看的劇情，以及20年內科幻電影零的突破。

看了流浪地球我感覺場面滿震撼的，說真的在看的時候，除了視覺的快感和心靈的震撼外，我好像根本來不及思考其它科學的理論與人倫的道德。還好是部國產片，要是國外的我估計看字幕的時間都沒有。所以根本沒時間思考，今天盡然老教授出來挑毛病了，那我也說說我的看法吧。

第一，對於科幻片我感覺應該以已有科學認知為基礎，但又必須超越目前的科學認知。如果什麼理論都得到目前的科學認同，那就是純粹的科教片了。科幻科幻就是在已有科學基礎上的幻想。

第二，我希望在以後拍科幻片的時候，能有更多的科學家加以參與。而不是演出後加以指責。更不能說目前科學解決不了的問題就是錯誤。

第三，我感覺科學家能把大眾幻想出來的東西加以實現才是最牛的科學家。而不是用自己懂得東西去加以質疑。比如拍了變形金剛科學家的任務就是去製造機器人。

第四，科幻小說的作者是靠著聰明的大腦去胡思亂想的，不可能門門科學都那麼嚴謹。如果一個寫小說的什麼都能把握的那麼分毫不差，那還要你們這些科學家做什麼？

最後我認為科幻就是三分基礎，七分想象，不知道你們怎麼認為～～～

這個是科幻電影啊，老大

之所以叫科幻不交科普，還不懂麼，北大的教授都這麼閒麼

這是中國國產科幻電影的一個里程碑，不是要拿去質疑的

如果真的有多餘的時間，去質疑一下神奇女俠，正義聯盟，超人，蝙蝠俠，鋼鐵俠，美國隊長，復仇者聯盟等等裡面不合理的地方也很多啊

現在不管是那個階層的人崇洋媚外的都有很多，吳京的加入和注資可能妨礙了一些人的既得利益，所以才會有這麼水軍來黑吧，我不是說這個教授啊，可能教授也只是以科學的角度去分析，但這畢竟是科幻不是科普

如果說《流浪地球》確實有69處不合理之處，那麼對於這些不合理之處，我覺得應該先從古代抓起，比如《風神演義》、《西遊記》等等神話小說，就有很多很多不合理之處；如所有的降龍降妖能飛能駕雲的人或寶貝。但是現代，有了飛機、大炮、火箭、導彈、宇宙飛船等等，替神話小說當時年代的不合理之處做了否定。不是嗎？

再有，宇宙無際，地球上的物理定律，在其它星球是不是也行的通？

在地球毀滅之前，讓人們去幻想吧，很多很多很多很多年以後，現代的幻想可能就是真理。古有女媧造了人類。沒準現在的科幻家可能救了人類。

我就覺得很奇怪，一部電影為啥就容不得批評？人云亦云顯得很懂？搞的像文革，搞意識形態似的。我支援教授，電影原著劇本本身不錯，謝霆鋒公司做的特效也不錯，基本有國際大片的即視感，但真的距離星際這些好萊塢片子差了一個星際。差的關鍵就是主創人對科幻的理解。電影名字唬人，內容空洞，流浪作為核心概念交代清楚了嗎？怎樣流浪？流浪中出現的問題如何符合邏輯？對宇宙的關係是怎樣？主創對這個題材基本只有電影技術的解答，對比好萊塢，差的太多，科幻的理論基礎在哪？有沒有哲學思考？如果沒有，就只是視覺片。星際盜夢這些片子為什麼不只是視覺？我們的電影人真的還需要多積累！打70分，夠了

唉，真沒必要！對於中國第一部像點樣兒的科幻片，幹嘛如此苛刻呢！在科幻電影這條路上，《流浪地球》僅僅是剛剛能站起身蹣跚學步的孩子…有必要非要用成熟的標準去套在它身上對比嗎？不過這也好《流浪地球》是不可能再改了，但下一部中國科幻電影可以多聽取專家們的意見，把電影細緻化。我們國產科幻片會越來越成熟的。但需要時間。這過程中需要大家的包容，鼓勵，指導…

還是那句話，《流浪地球》是中國第一部像點兒樣兒的科幻電影！這不可否認。這不表示它完美。但，通盤否定它，就是說話不負責任。

知道"科幻"片的"科幻"是什麼意思嗎？

北大這個所謂"叫獸"難道就是為了批評流浪地球而生的？還是收了某些狗糧而噴糞？或者是為了出名蹭流量而黑的？

全國仰望的堂堂北大就這水平、這素質、這專業！？

北大里面的教授們都是研究科幻的嗎？如果真是這樣，中國的教育算是沒有希望了，中國學子也是沒有希望的，中國的未來堪憂啊……

心疼國家每年為了教育事業投入的鉅額人民幣，人民的血汗膏腴養出這麼的東西，胸無點墨成天正經事不幹科研不做專門阿諛奉承明爭暗鬥錙銖必較貪汙腐敗無恥下流勾引玩弄學生做慕洋犬蹭流量無所不用其極……

借用諸葛亮的一句話:我從未見過如此厚顏無恥之徒！

[發怒][發怒][發怒]

大學理科教授加強人文素養和素質很重要！尤其是要懂得什麼是文學創作、什麼是影視創作、什麼是誇張、什麼是想象、什麼是科幻……？不要膠柱鼓瑟、抱殘守缺、食古不化、削足買履、刻舟求劍！請問這位教授:李白的“飛流直下三千尺”、“白髮三千丈”、“燕山雪花大如席”……合理嗎？中國古代神話傳說:“盤古開天闢地”、“女媧摶土造人”、“共工怒觸不周山”、“夸父逐日”、“刑天舞戚”、”精衛填海”……都合理嗎？！美國、日本拯救地球的各類科幻大片……合理嗎？大學教授“一根筋”合理嗎？！（歡迎大家點評、點贊、關注！）

當然，如果教授出於本能發這些質疑，我覺得大家也大可以置之一笑，畢竟，不同崗位上的人都多多少少有職業病；

其次，《流浪地球》作為一部硬科幻片，肯定有其不合理之處，我個人能看出來的是吳京最後眼淚飄在空中的---正常在太空中眼淚是貼著臉流下來的。問題是觀眾都不會那麼專業知識，也不是純碎為了找茬而去看影片的。

這就牽涉到另一個問題：大部分觀眾是當電影娛樂而不是跟電影較真作為出發點去看電影的，竟然是娛樂，必須要允許電影有適當的想象力或者是不合理之處，才能讓自己身心放鬆。否則，漫威、DC所有電影大家都可以不看了。

我想問一下這這位教授，那部科幻電影合理了，變形金剛裡面汽車變成人模樣竟然還能說人話這合理嗎？阿凡達裡把人裝在一個封閉倉裡，然後就能靈魂出竅變成另一個人出現在另一個世界這合理嗎？還有一個北大的教授不好好研究學術在這研究一部虛幻的電影這合理嗎？

作為一個教授如果想出名就從自己的領域做出一些高質量的成績來，這樣大家都會尊重你，如果想用這些虛頭巴腦的事情來刷存在感，那你還是收起來吧，因為那樣只會讓人越來越反感。

這幫評論電影差的人 一是為了蹭熱度 二就是有別的目的 一部科幻片觀眾喜歡看就行了你不喜歡看就不看就是為了娛樂 這是學術論文還是科學成果用得著這麼批判嗎 幾十年了好不容易拍出一部好科幻電影 一拍出來就各種批判 建議深究到底這裡面有什麼事 是對人還是對事 破壞了誰的利益。是想搞臭誰 還是就是見不得中國好。有沒有排華勢力 有沒有背後推手。深究研究抓出這批害蟲。話說這個姓雷的看看以前是幹嘛的 教授是不是有真本事。以前在幹嘛人家排出一部好片就出來唧唧歪歪，有本事讓他拍出一部電影不需要比這部強 能看就行。