第一，為什麼旅客不願意下車？

因為美聯航給出的補償，不是他們說的400美金，而是幾張50美金代金券。而且每次只能用1張，還只能1年內用完。這個招數熟悉不熟悉？我們經常網購遇到的滿199送200就是這樣，但是好歹我們還拿到了199的東西，而美聯航，是不僅不給你上飛機，還給你了虛的優惠券。怎麼一次沒打夠我，還想一年打我八次啊？

第二，官方怎麼說？

美聯航說因為我們賣多了票啊，超載了，我們只好請幾個人下去了。但是完全不提他們什麼請的。並且，他們實際上是為了讓四個工作人員上去。一個航空公司的工作人員就這麼牛逼，說好的為人民服務呢？難怪丁義珍要跑去美國，物以類聚嘛。自己的工作人員要趕飛機，就趕乘客，你這麼牛逼，反貪局知道不？

而且沒有道歉，沒有說明原因，還各種推卸責任。公關人員都幹啥去了？

第三，為啥這位亞裔乘客不配合

大哥，我交了錢，你二話不說就要告訴你我下飛機，我為啥要配合你啊？更何況據說這位亞裔是個醫生，他這次是要去為病人做一個手術。不是說生命至上嗎，不是說為生命讓行嗎？你們就是這麼讓的？

有哪條法律哪項規定要求我必須配合這樣沒有根據的下飛機？同志們，咱們做事必須依法行事啊。

第四，為啥選中的就是亞裔？

這樣的航空事件不是第一次了，估計也不會是最後一次。每次都是黃種人受累，哪有那麼多巧合？

總之官方那邊目前的態度是令人氣憤的，就是不知道會不會有什麼反轉。儘管其變吧。

到國外的網站上轉了一圈，前來補充一些要點。

在美聯航的官網上，對於超載拒載是有非常詳細的描述的。

有自己願意放棄本次航班的志願者當然最好，我們會給您安排別的航空並且給您補償。

那麼，如果志願者不夠怎麼辦呢？美聯航員工有權強行選擇志願者，拒絕他們登機。這個拒絕也是有優先順序的，如果未滿15歲，或者擁有18歲以下的監護者，或者殘疾人，一般不會讓他們下飛機。但是你們注意到沒有，這裡面沒有對老人進行保護，老弱病殘中就是不保護老人家，該被趕一樣被趕，所以這也就是我們一看覺得哇，為啥趕70歲老人啊，這太欺負老人家了。問題是人家美聯航本來就沒寫老人擁有不被強行趕下去的權利啊。

那第二個優先順序是什麼呢？按照票價，也就是咱們要趕就趕那些經濟艙的，商務艙的咱們不得罪的。按照會員等級，鑽石會員才是我爸爸，你們這些普通會員還是乖乖下飛機吧。這就是他們說的人人平等。

第三個優先順序是按照先來後到的方式，這也是當中比較公平的方式。可問題是，這次的四名都是最後上飛機的嗎？不見得吧。所以到底是採取什麼方式選取被踢乘客的，航空公司還是有必要詳細說明的。

更何況，據華盛頓郵報報道，他們採訪了拍攝影片的bridges所說，這位被打下去的亞裔說明了自己需要乘坐這兩航班的原因。他是一名醫生，需要趕去做手術。就算他真的那麼不幸運被抽到了，是不是又可以通融的地步呢？拯救一條生命是多刻不容緩的的事情，但是還是一樣被打下了飛機，再看看各種宣揚生命至上的美國電影《勇者之心》一類的，真是因崔思婷。

不過愚以為，他下面說的或多或少是因為他是中國人，還有有點道理的。畢竟這樣的航空事件中受害的總是中國人，哪有這麼多湊巧的事情，難道我們中國人都是幸運E嗎？

至於賠償，條約上有三種賠償方式，第一是賠錢，一般是陪兩倍，最高陪四倍費用，封頂1350美元。聽上去其實價錢還挺可觀的，但實際上呢？

對外宣稱賠了400美元，但是據被趕下去的乘客說實際上只賠償了幾張價值50美元的抵扣券，並且一次還只能用一張，有效期一年。如果這樣都算賠償，那馬雲劉強東就美滋滋了，以後遇到任何賠償，都給他們天貓券，京東券，面額統一50，滿1000元可以用一張，就問你6不6 。見過無賴沒見過這麼無賴的。

這些條約是沒有問題的，問題就在於，美聯航採取了最愚蠢的方式，執行了強行趕乘客下飛機。空警更是助紂為虐，竟然上來就打人，打人了之後還說是乘客自己撞得，你撞個我看看啊？？？後來還表示那些打人的不是空警，是保安。

不是我們做的，是交通部門他們自己做的。可以的可以的，實力甩鍋。還覺得是我們這些人就想搞個大新聞，非要認為他們是警察。

然後，CEO發推特了，說他為此感到不安，他向顧客道歉。

表面上這麼說，實際上在給員工發的郵件中，直接支援了航空人員的行為，認為是乘客自己非不服從管理。

一個70歲老人家能怎麼你們的工作人員啊，這當面一套背面一套做的不錯嘛。

總之，拒載這件事明明是很常見的，卻非得用這樣的極端手段，用了也就算了，還死不悔改。這樣下去除了讓更多人來參與進罵戰，沒有什麼結果。

遲早要道歉的，這樣硬著頭皮有必要嗎？

大家都有判斷能力，官方還是少一點推辭，多一點責任感吧。

亞商購買了美聯航機票，即以美聯航公司建立了合同關係，亞商支付了機票全價錢，就有權乘坐該航班機到目的地，亞航應履行把亞商送達目的地。但是，亞商被打下了美聯航班機，1，美聯航違約，拒載亞商，應賠償，而不是退費。2，亞商是被打下飛機的，是侵害人權，是刑事責任範圍。

美國人關中國人什麼事？看把你們急得，新聞鋪天蓋地，國內的新聞不關注，非要關注一個美國人幹嘛？有毛病，真是奇了怪了

1.美聯航的口碑一直不太好，超售是經常的事，之前就有很多客人抱怨。這次處理不好玩矛盾激化，直接暴露出公司管理的問題。如果是中國或者亞洲的航空公司，不太可能出現這麼極端的情況。責任在美聯航。

2.航空公司超售本身是普遍的經營行為，所有的航空公司都會有超售行為，這個是行業特性決定的，不是“罪”。遇到超售可以用補償來解決，升艙，延期，給補償金，都要在上飛機前解決問題。不會上了飛機再讓客人因為超售下來，所以，還是美聯航現場處理不當。

3.這次之所以國人關注，還牽扯到“亞裔”敏感，是否有種族歧視？這個說不好，需要當事警察解釋，也可能是隨機選擇的。但選個老人本身就不合理！網傳美聯航高層支援警察現場處理的話也說明公司危機公關不到位，還是美聯航的問題。

有點太過分，第一乘客花錢自己買票就說明有一個位置是屬於他的，這是無可厚非的，第二人家買了票航空公司就要履行義務，第三要請乘客下去要先徵得他人同意，怎麼可以動手呢？第四這乘客是一位醫生，他此次出行是給他人治病，醫生應該值得尊重，他是拯救他人的生命，不明白航空公司為什麼要那麼粗魯的對待這件事，把那醫生打一頓請出飛機，這個事就解決了嗎？種族歧視，道德的問題再一次放在世人面前，我很想問一句還嫌不夠亂嗎？美國航空，你家航空公司的臉面就那麼不值錢嗎？還想在做生意嗎？難道你們是土匪流氓嗎？偌大的美國一點都不講道德嗎？沒有是非對錯嗎？

我認為注重關注在一位70歲的全額買票的顧客被打下飛機這件事上就可以了，畢竟這個才是這次事件的重點，然後看下各方的反應，處理態度和處理結果，也可以順便吐槽吐槽美帝的所謂民主、人權啥的，也可以關注下美帝國內少數族群的生活現狀，這個才是正確姿勢。

而至於是亞裔還是華裔，真的不需要特別反覆點出，點到為止就行了，畢竟他入籍美帝了，是美帝公民，這也是美帝國內事情，讓美帝自己處理就行了。我們簡單表示下對個人的慰問就好了，無謂翻來覆去的說。

我生活在舊金山，這裡華人比較多，所以歧視問題並不是很大，主要是因為加州是一個相對和諧獨立擁有多民族文化的州。當時影片裡也有美國女性大喊這樣做是不對的，說明美國人不是大多數都搞歧視，但是我的確認為UA的確是最搞歧視的。

且，亞洲人的地位在見長了，不能因為這個航線怎麼怎麼樣就上升到整個國家的現狀。此外這個航線在美國也是不怎麼受好評的，只不過航路多而已，服務是出了名的差。根據資料統計：UA在【最容易出現超額訂單情況】的航空公司排名裡排名第二，Southwest第三，Delta第一，所以這個和航空公司本身也有關係。

我在洛杉磯乘車的時候，和黑哥哥不知道怎麼就聊到種族問題，黑人所受到的壓力明顯比黃人要多的多。並不存在一定亞洲人就比黑人地位低，所以不需要什麼都上升到整個國家。

超售機票是很多航空公司的做法。但是一般在登機前就可以確定是否真的滿員或超員了。超員的，最後上飛機的旅客幾乎都不可能登上飛機。所以也難會有暴力行為。這次美聯合的所謂超員有點蹊蹺，似乎不是超售機票而是要為其工作人員乘機。如果是超售，理應你最後登機的人首先退出。你沒有遵循業內規則而是直接在先前登機的乘客中選擇下飛機這本身就是流氓強盜無賴做法了。進而又對一個70歲老者動武還不顧這位醫生乘機是為了見他的患者，那就更加印證了這家航空公司的流氓強盜無賴的本質。所以，無論是否亞裔，建議所有人以後儘量不乘坐這家航空公司的航班就是了。遠離流氓強盜無賴是避免被傷害的最好方式。

我從公關的角度來談談看法。

如果一個公司骨子裡爛掉了，價值觀壞掉了，任何好的公關都沒用！

這個事件集中反映了這一點。起碼兩個價值觀大大的壞掉了，一個是自己是大爺，客戶是孫子的價值觀，機票超售了，誰優先留下來？美聯航沒有實踐絕大多數公司所標榜的客戶是上帝、客戶優先的價值觀，而是大喊：我的員工必須週一到達Louisville，進行其他飛行，（所以我比客戶重要！）。就這樣的價值觀，哪個客戶以後還敢坐美聯航？

另一個是種族歧視的價值觀，為什麼拖打一個亞裔乘客？別跟我說是隨機的，一定是種族歧視在作怪，不管是潛在的種族歧視，還是明面上的種族歧視。很多美國人都在心底裡認為亞裔好欺負，所以他不選擇一個白人下手，也不敢選黑人下手，而是選亞裔下手。據自媒體葛甲說，美聯航的空姐骨子裡對亞裔歧視，甚至亞裔的空姐，據他說，你對亞裔的空姐說中文，人家偏要說英文，你說英文，人家偏要說中文，就是和你過不去！

這樣一個價值觀爛掉的公司，任何好的危機公關都沒有用。看看美聯航的迴應，CEO的迴應，太不真誠了，也缺乏實質的舉措，說到底，還是價值觀在作祟，估計他們內心裡也不覺得是多大點事。

如果我是美聯航的公關，假設價值觀沒有爛掉，我會怎麼辦？事件後立即真誠道歉，然後公佈實質的處罰相關人的舉措，並公佈對這個亞裔乘客的補償舉措。比如開除這個飛機上的所有機長、空姐，比如對亞裔乘客高額賠償等等。

有了大危機，非矯枉過正而不能補救。

亞裔，也不知道是哪個國家的，不過以親身經歷來說，亞洲人在歐美，還是有很大的被歧視的，有些亞裔比如中國人，長期歐美生活的感覺，可能連黑人都不如，所以需要抱團，不然很難。想想看，飛機上那麼多乘客，為什麼選擇了亞裔。出國，你稍微有點禮貌的，別人就問你是不是日本和韓國人，聽著感覺挺不好受，之前在英國，路上被小孩子丟石子兒，外國人報警，警察來了是找小孩家長，進行訓誡，我們報警，警察來了直接把我們帶走，反覆詢問丟石子兒的小孩是否受到傷害，是否正當防衛，有時候亞裔的地位可能連黑人都不如。出國學習，旅遊，短時間居住都沒有問題，如果移民，真的需要很嚴肅的考慮！

今次的民事申索賠償可能是破紀錄的個案。

可能各大型律師行已派出要員接觸受害人啦!

，，，，，，，，，，，，，，，

美國係用平民法律概念，無錢的人也有法律保護權利。但出現較多濫用法律程式的訴訟個案!

跟英式法律概念有分別，英式對平民的法律保障就未能到位，只出法援在某些指定範圍，但能對濫用法律程式有一定效果!

其實超售是可以理解的，一般來講國外航空公司的處理方式是以高額賠償來處理的。一般旅客都會接受，甚至有自願主動選擇改期的。而此次事件本不是超售問題，航班滿客已經登機了，而公司卻發現自己的機組沒有預先控座，導致機組無法按計劃乘機。這純屬航空公司自身內部原因，這樣處理太有失國際一流公司的水準。

從法理上來說，航空公司賣票後，就是一個承諾，辦了登機牌，意味著行程是確認的。因此美聯航強行將旅客拖下去是不合法的，這最多是一個協商的過程。被拖下去的醫生去起訴是沒問題的，法理上是站得住腳的。

還有一點需要注意，超售的理由，不是旅客過多，我看新聞說是四名美聯航員工要乘飛機。這是調配問題，這四名員工為什麼一定要選擇這個航班，這顯然是航空公司內部的問題，內部問題要由旅客消化，是不合情理也不合法理的。

此外，還需要討論的點是，採取抓鬮的方式是否獲得全體旅客的同意。如果協商的過程中，800美金的賠償沒人接受，機組提議採取抓鬮的方式，如果全體旅客同意了，那這位旅客不願意下去，就是他的問題。但如果沒有得到全體旅客的同意，甚至沒有經過協商，機組單方面的決定抓鬮，這就不合法理了。

另外，機場的保安是沒有執法權的，保安不是警察，他可以採取措施，但不能採取暴力手段，這也是違規的。

國內遇到超售的情況，在辦登機牌的時候就會和旅客商量，提供賠償和轉籤服務，沒有辦登機牌就意味著契約沒有建立。

今天剛座了美聯航，遇到了同樣的情況！但是慶幸的事情是沒有被請下飛機！帶著媽媽和孩子三個人登記 ，登機牌上沒有明確的座位，直到其他乘客登機，我們也沒有正式的登機牌，問了工作人員，她說稍等吧 航班超售了，現在沒辦法安排你們的座位！但是確保我們可以乘坐本次航班！她一再向我說明因為三個人中有一個是小孩所以至少安排兩個在一起的座位，有點難協調，看著其他人都上飛機了，其中不乏嗎一家四口五口的歐美家庭，但是好在工作人員最後幫我們和其他乘客協調座位，搭乘了一定的航班，但是真的覺得沒過這個規定有點莫名其妙！

簡單概括一下事件本身：美聯航的一架飛機由於要額外搭載幾位美聯航的員工，廣播尋求幾位志願者改簽第二天下午的航班。在無人響應後，一位美聯航經理出面表示要“電腦隨機抽選四名乘客”改簽。其中另外幾名乘客在被抽中後都下了飛機，而影片中的這位亞裔男性表示自己是一名醫生，第二天一早要接診某位病人，因此必須要乘坐這次航班。雙方交涉後就發生了影片中的一幕。

一時間，許多輿論矛頭都指向了美聯航“因為overbooking而趕人下飛機”的“不合理制度”。但是，事實上：

在美國賣出比座位數還多的機票本身是一件合理而且合法的事情。

我們來看一些資料：

在美國，航空公司一年會因為overbooking而“趕出”47萬5千名乘客，

其中有43萬4千名乘客選擇接受了航空公司的獎勵而改簽了班機。

在去掉了這些人之後，

每年還有大約4萬名乘客是在非自願的情況下被“趕下”飛機的。

那麼美國每年有多少人坐飛機呢？

6億7千萬人次。

在美國坐飛機，你被“趕下”飛機的機率不足萬分之一。

在2016年，美聯航一共“趕下”了3765名非自願改簽的乘客。

這個機率大約是萬分之0.43。

但是，美聯航並不是美國每年“趕下”乘客最多的航空公司。

在它之前，AA和西南航空都“趕下”了多的多的“非自願改簽“乘客。

其中AA“趕下”了8300名乘客，

西南航空則“趕下”了15000名乘客，

其機率高達萬分之一，為美聯航的兩倍。

從這一點上來說，美聯航的overbooking並沒有那麼嚴重，

相反，從機率上來說，

如果你害怕被“趕下”飛機，你反而應該去坐美聯航的航班。

但是，西南航空的滿意度是多少呢？

根據J.D. Power的資料，

2016年西南航空滿意度789，

僅次於第一名Jetblue 790。

那麼美聯航的滿意度呢？

675。

所以，我們想對美聯航說：

發生這樣的事件並不歸咎於你每年“趕下”多少人，

而在於你做這件事的態度。

首先，

1. 據說四位被趕下飛機的乘客都是亞裔，電腦隨機抽取，這麼巧？

2. UA已經把拖人的黑人保安開除了。

那麼從這兩點來看，UA公司也許不會太受影響，就算打官司責任也全是那黑人保安的責任，UA推的乾乾淨淨。

再者，UA航空一直服務差勁，萬年延誤。坐過美聯航的飛機，空乘感覺都是退休後返聘人員，服務態度和質量完全無法與亞洲各國的航空公司相提並論。飛機內環境也相當不好，只能說勉強能坐。國內包括國際航班都只能免費託運一個23kg行李箱，對待乘客的行李極其不友善。

這件事無論發生在哪位乘客身上，不管性別，種族，國籍，性質都是非常惡劣的！

超售航空公司都會有在承運合同內註明，首先是規定沒錯，但是流程有問題，旅客已經進入客艙被拉下來原因是要給機組挪位子說明是航空公司自己運營出問題，超售被偷換了概念。超售是在合同約束下的違約行為，需要爭得旅客同意和諒解，補償國際慣例都是現金補償加安排後續航班。最關鍵的安排機組乘坐是為了讓機組執行其他航班任務，因為可能當地沒有機組執行航班，飛機延誤的停場保障費用高昂，由於是機組導致延誤美國延誤原因是必須公開透明的這種公司原因要向延誤旅客記補償的。然後利益權衡，這事就不難理解了

美國在航空領域說句實在話做的是非常人性化。整個事件起因是因為超額訂票，人數4人結果卻是無人自願放棄乘機，最終以隨機的方式抽取4人包括亞裔，其中2名隨機抽到時以自行放棄乘機（這也體現了對於結果的尊重、也直接體現了素質）。亞裔男子對結果不予理睬，也不願放棄本次乘機，最後亞裔抓機艙座位，被強制性離開時導致被打傷……在此事件發生之前，聯合航空也給予人性化提出賠償，自願放棄乘機可以給予賠償最高800美元。其實作為亞裔男子在美國生活過，應該非常明白美國航空乘機是非常人性化的，也應該是非常適應了美國的制度和法律的。從人性的角度出發已經給予了亞裔及其它3位乘客的尊重，那亞裔為什麼不能隨機抽中的自行棄機呢，畢竟結果就是素質，從這個方面亞裔男子已經嚴重違反了最初的人性化，也把亞裔男子沒有的素質體現出來，至於採取強制性應該是必須的。隨機抽取是對超額訂票最人性化的解決方案，在美國沒有乘客反對就以素質預設的角度出發，亞裔男子違反素質預設的隨機抽取遭到前來執行人員造成困擾，在亞裔男子說出中國人的時候，對於美國的乘機制度是不分國籍的，促使執行人員更加憤怒導致行為過激而打傷亞裔男子。至於薩徳導致的問題以及美國實行的外來國籍人員的控制，這些都是側面的，不會直接影響該事件。最主要的原因是亞裔男子的違反人性化隨機抽取不願意下機的行為、在執行過程中亞裔男子說出中國人這3個字導致的。因為在美國人的內心深處對於中國人的素質來講是根本通不過的。50%亞裔男子不尊重結果是這次事件中的導火索，50%行為動作過於蠻橫導致行為不受控制則是航空公司執行人員要承受的結果……美國聯合航空是非常人性化的，不要故意輕易、任何理由、刻意的違反或不予理睬結果，美國是抓行為細節的，服從即可。亞裔的乘機或下機的心態、行為不管從哪個方面講都違背了最基本的素質結果，也導致了美國人看國人時、素質又有了另一種態度和變化。

首先，美聯航為了給自己的工作人員騰位置而轟乘客下飛機，無論是在那個國家，也是沒有這種服務道理的。乘客花錢用正規手續辦理了機票，沒有任何錯誤，為何要被無辜趕下飛機？

其次，在過程中還使用暴力將乘客打傷，實在是難以置信，美聯航就是這樣做航空服務的嗎？說是下飛機後會進行賠償，卻只給了虛的抵用券，根本沒什麼用處。退一萬步講，即使是有理由要乘客下飛機（況且現在的情況是為了自己的工作人員而要求乘客下去），也應該做出符合規定的賠償，並且應該有服務人員的態度，這才是正確的流程啊。

最後，被爆出受傷的是一個年紀蠻大的亞裔醫生，這涉不涉嫌種族歧視問題還有待考證。但是就年齡來講，傷害一個老年人，簡直讓人無話可說……

不知道，航空公司如何處理（哪一位離開才公平）？美國