-
1 # 大米有文化
-
2 # 覺醒大叔小笨
這問題有點怪！
我說說我個人看法：
這裡只有一個問題，把這個問題說清楚。其它就是扯蛋了。
譚維維發了一個減肥期間的素食食譜，就表明譚維維從此就是素食主義者，不再吃肉類啦？
一個在減肥這特定情況下，發的一個很正常的素食食譜。不能做為她的設定下結論。這個地球人都知道吧。全國減肥吃素的人不會少吧。誰說過她們是素食主義者，從此不吃肉類了。所以，這個問題不成立！
後面。什麼因為吃素就不能為KFC的藤椒雞腿堡代言。不然，就是欺瞞消費者。違反什麼什麼。
這都是在扯蛋。。。。。。。
我這還有她做回鍋肉的圖。能證明什麼？就是她會做回鍋肉。有一說一。不亂猜，不亂評！
-
3 # 姑且言之
譚維維並沒有出家吧！也就是說，她從來沒有在任何地方宣佈過，她是素食主義者，更不是出家為尼！她不過是四川音樂學院的副教授罷了。
何以，就因為譚維維搞了個什麼減肥食譜，就認為她代言的KFC的藤椒雞腿堡違反廣告法？這個邏輯有點亂，難道中醫推薦壯陽保健食品，他一定就是陽萎患者？
還有，難道，譚維維曾經有了減肥的經驗，分享給其他人，這也有錯？哪怕這個時候，她又胖了，也不能說她違反廣告法啊。
廣告法的具體條款不用去研究，至於什麼沒用過的東西做廣告是不允許的，哈哈，難道譚維維吃藤椒雞腿還要告訴你？質疑的人，只是依據了她發的減肥食譜罷了。
這樣的判斷有失公允哦，我倒是認為，明星代言廣告，不能有傷害消費者的問題，不能過分誇大功效，另外不能誤導不能使用的人去使用，例如，這個所謂的藤椒雞腿，假如譚維維說這個有減肥作用，那她是真違反廣告法了，要嚴格查辦。
這則新聞，我個人判斷，可能是另類炒作，不但是為藤椒雞腿炒作，也為食譜炒作，更為譚維維教授炒作，一舉三得哦！
譚維維，1982年出生，四川自貢人，從小喜愛藝術，97年香港迴歸那年，獲得四川省中小學生藝術節金獎，很不容易哦！
這個姑娘其實也是蠻勵志的，98年考入四川音樂學院聲樂系，從那年開始，她就利用上學的四年，在酒吧駐唱，也說明她對音樂的愛好，在酒吧，應該學到很多東西，對錶演藝術也應該有更多感觸。
後來不斷地獲獎，大家熟悉的湖南衛視的《超級女生》全國總決賽亞軍。也出了不少專輯，還開了個人演唱會，但就是沒有大紅起來，愚以為，就是太正統，沒緋聞吧，所以紅不起來，呵呵！
另外，看她有的照片，打扮有點帥哥的模樣，難道在酒吧駐唱，讓她看盡了世態炎涼！
不過，人家現在是四川音樂學院副教授哦！祝賀你，譚教授，這次新聞是一個契機，紅起來吧！不管如何，你的水平決定你應該紅起來了，厚積薄發的時候到了！
-
4 # 提子先森
首先先來認識一下，什麼叫素食主義，再來判斷這個問題。
素食主義是一種飲食的文化，實踐這種飲食文化的人稱為素食主義者，這些人不食用來自動物身上各部分所製成的食物，包括動物油、動物膠。
從這個定義來看，很明確，只是不吃動物身上的各部分所製成的食物，而譚維維雖然是素食主義，只是代言雞腿煲，並沒有代表她就吃雞腿煲吧，也許廣告裡面有吃的畫面，但是也不一定是真的吧。當然，我們不能就這樣對譚維維有不公的評判，也不要把事情去放大。畢竟事實只是代言而已
-
5 # 西瓜qiuqiu
我覺得這個問題沒有那麼嚴重，也沒有那麼值得議論的。
譚維維這個所謂的素食主義者，並不像是一個教徒那樣對自己的信仰有著何種狂熱的追求。它可能更多的像是一種方法，一種習慣。素食和肉食之間，並不是一種非黑即白的關係。譚維維沒有任何的行為說明了她完全的站在看肉食的對立面。
換句話說，不管是為了什麼目的，她追求著素食的方式。但實際上她卻並不反對肉食。單從減肥這個環節來看，素食和肉食可以分出高下。但是站在整個的更大的立場上來看，這兩種方式都沒什麼太大的區別。
-
6 # 宋律師康邦GD
如果譚維維她自己宣稱是素食主義者，而又代言雞腿堡。如果她沒有吃雞腿堡，沒有自己積極的嘗試，而代言。只能說明她不是一位合格的代言人，欺騙消費者。如果她嘗試雞腿堡，就不要說自己是素食主義者。這說明其言而無信，完全是說一套做一套。
-
7 # 李阿冰
首先，素食主義者只是大多數時候吃素，並不是完全不吃肉，又不是和尚，沒有六戒，哪來的素食主義者不吃肉之說。
我翻看了譚維維的微博，也只是找到了譚維維的一句話：我吃我的素，不需要認同。
以及譚維維風靡網路的減肥食譜：
但是她好像從來沒有公開宣佈過自己從來不吃肉。
這個編輯的目的是為了譁眾取寵，還是根本不瞭解明星生活，亦或者是借題發揮。
為什麼還牽扯到了廣告法上。
請允許我偷笑一會……
不就是譚維維代言了個雞腿雙層堡的廣告，這都能引起軒然大波。
我只想說，“人設”這個東西，不過是一個人的一場戲，也是你們自己喜聞樂見加給別人的，難道你們給了一個“蒼蠅”的人設，她就必須每天嗡嗡嗡去找屎亂叮，不叮就是不講原則，違背良心？
有些人啊，總喜歡給自己加戲，譚維維是一個明星，首先她是一個人，你們就不要在這場自己加的戲中沉迷太久了，戲如人生人生如戲，別一不小心把自己栽進這場戲中。
-
8 # 趙耀594
“曾經有一隻黃色的小雞到KFC路過，我沒有珍惜，直到有一天小雞插著腰說，如果再給我次選擇的機會，我會珍惜你，像你一樣學譚維維宣稱自己是素食主義者，並給自己加個期限是一萬年，前提是請再吃一次我的小黃雞眼淚。”
-
9 # 99隨便
時間：3月5日
事件：宣稱是素食主義者的搖滾明星譚維維，代言KFC藤椒雞腿堡廣告
（1）3月5日，譚維維微博稱：“如果你願意，我可以永遠像現在這般美麗”，同時上傳一段名為“譚維維攜藤椒雞腿雙層堡/卷，和春天來個約會”的影片。
以上微博代表一個意思，號稱“搖滾女神”的譚維維，已經代言KFC藤椒雞腿堡。
【譚維維是誰？一個唱搖滾的歌星，1982年10月出生於四川自貢。】
（2）2016年春節，譚維維登上春晚，大紅大紫。
2017年1月4日，譚維維在演出中，身著健身衣，大秀馬甲線，直呼：“我是吃素的！”“我已經三年不吃肉了，全吃素，就連回家過年也是全吃素。"
由此，譚維維的素質主義者的名號，不脛而走。
【當一個歌星在演出中高呼，我是吃素的！我已經三年不吃肉了！你該如何理解她的話？】
（3）再看譚維維在今年2月13日的微博。
譚維維微博稱：趕在放假前和小夥伴們提前團年，忙碌了一整年春節聚餐當然首選火鍋，吃火鍋當然少不了解辣又爽口的唯怡……
【譚維維和小夥伴們一起吃火鍋，她吃的到底是葷是素？】
第一，譚維維到底是不是素食主義者。
老實說，假如沒有這道題，筆者根本不知道譚維維是哪路神仙。
生活中當然也不可能接觸到這位大明星。
但僅從以上圖片中，我們不難發現，所謂的譚維維是素食主義者的傳聞，恐怕難以令人信服。
首先，譚維維稱自己是素食主義者，僅僅是她出席娛樂活動時，為了達到某種效果，所做的某種表示而已，是否出自真心，很難說。
明星在公眾場合所說的話，哪裡做得了準？
其次，從譚維維自己所發的微博圖片看，疑似她並非吃素。
其實我們都明白，譚維維之所以稱自己吃素，不過是為了宣傳而已，至於她本人到底是否吃素，她應當並不在意，而她的粉絲也不會太在意。
簡單一句話，所謂明星說出來的話，咱們根本就別往心裡去！
第二，譚維維是否吃素，與她代言KFC雞腿堡廣告，有聯絡？
應當沒聯絡。
所謂明星代言，不過是利用自己的粉絲影響力，為產品做背書，讓產品藉由明星的影響力，擴大銷量，從而為商家獲取收益，如此而已。
舉個例子。
2005年發生的羅納爾多金嗓子喉寶廣告事件，我們事後知道，當時的羅納爾多根本被騙了，他從沒有真正為金嗓子喉寶做廣告，但關於羅納爾多呲牙傻笑的大幅照片，已經紅遍了大江南北。
這就叫明星做廣告！
當然了，羅納爾多的金嗓子喉寶廣告，具有特殊性，但這就是一個有代表性的廣告。
其他明星做代言，雖然不像羅納爾多那樣上當受騙，然而本質上並無區別，就好像前階段某體育明星所做的莎普愛思滴眼液廣告，這些明星才不會去管，產品好不好，產品自己有沒有使用。
只要有錢，明星什麼廣告都能做，什麼宣傳語都能說！
第三，我們質疑明星做代言的不合理，有用嗎？
基本沒用。
就比如譚維維給肯德基做廣告，假如她真的是個素食主義者，她根本不可能去吃藤椒雞腿堡，但為了得到這份廣告收入，她完全可以宣稱，自己從現在又開始吃葷了。
誰說人家以前吃素，現在就必須一直吃素呢？
再假如譚維維根本不是一個素食主義者，當初宣稱的吃素，只不過是為了宣傳自己的與眾不同而已，那就更好解釋了。
她本就是吃葷的，吃過肯德基的藤椒雞腿堡，又有何奇怪？
所以，哪怕我們質疑譚維維的行為，也很難按照《廣告法》的法律條文，去追究譚維維的責任。
但反過來說，我們作為普通人，發現了問題，給譚維維指出來，也是一件有意思的事啊！
如今這個年代，明星太吃香了，隨便唱個歌，參加個娛樂活動，十幾萬幾百萬的出場費就進了他們的口袋裡。
對於這些撈錢特別容易的所謂明星，我們去質疑她，也是一種責任！
結束語：明星代言啥的，我們笑笑就好，千萬別當真。假如我們真的認為，一旦明星代言了某個品牌的商品，那個商品立刻就高大上了，我們豈不是就好像2005年時候的羅納爾多，上了一個大當！ -
10 # 楓葉再飛舞
題主我想問問你，譚維維有親口告訴你他是素食主義者嗎？為什麼她在減肥期間發的素食食譜就被有心之人認為素食主義者了呢？
-
11 # 十星科技
呵呵，所謂的明星代言的食品，基本上都是“吊絲食品”——明星自己肯定不會吃的！
不要說明星一年可賺少幾千萬多則幾個億！就是現在“中產階層”也比較講究的：垃圾食品，泡麵之類的絕對不會讓自己家孩子吃的！
汪涵代言的“泡麵”不是拍完影片就“當場吐掉”了嗎？
-
12 # 要把工作當成娛樂
明星代言通俗講不就是為了掙錢嗎，在當今一切向"錢"看的社會，有什麼可引爭議的，你看那網路上，寺廟裡的和尚的所做所為，把那一句"超出三界外，不在五行中"早以拋之腦後，豪車、金珠、美女相伴，看的普通人都想當和尚了，講真，我只希望這只是網路炒做個別現象。但有一次旅遊，去了一個比較出名千年古寺，有幾個和尚確實是開著30.40萬的越野車。當時確實很"驚奇"。還有哪些被查的官員，前一天開會還是高談闊論自己的反腐決心，第二天就被調查的，估計"打臉打的"自己都覺的搞笑，這些被查的官員，都應該參加各種表演獎評選，一定會大獲全勝。再返回來看看譚維維這件事，根本無需爭議，公眾人物她就是一個普通歌星而已，人家也要吃飯，掙錢，理所應當事了。大家真正關心的公眾人物應該是科學家，教育家，對社會做出貢獻的人，現在的國人對這些演藝明星真的大祟拜了，真如網路上的一段影片說的一樣，這是一種社會的病態。
-
13 # 紋斕
肯德基這個美國老頭，真是個營銷祖宗，做個廣告也能引起話題，牛！
大家都知道譚維維標榜自己是個素食主義者，且弄出了一個減肥食譜，配合她那魔鬼般的性感身材，再加上2017年PETA（善待動物組織）宣佈了今年的最性感素食藝人——譚維維，一時間吸引了大批粉絲，有的紛紛效仿吃素食菜譜，據說減肥效果還不錯，這不，就這樣引起了肯德基老爺爺的注意了，肯德基老爺爺一調研，認為這事有搞頭，當即拍板請譚維維做代言新款雞腿堡，你想啊，一個素食主義者哎，一個善待動物組織獲獎的人哎，都經不起誘惑來吃雞腿堡了，那這雞腿堡得多好吃啊！這不，這事兒果然引起了話題，譚維維賺了，肯德基老爺爺笑了，這二位還在靜等著極個別想沽名釣譽的律師冒出來以公益的名義利用廣告法起訴他們呢，這樣才可以維持更長久的熱度。
一個完美的廣告代言，一場完美的炒作，一個雙贏的結果，只留下看客一地雞毛。
-
14 # 小智攝影文學
譚維維是我很欣賞的一位女歌手。根據百度搜索的資料，她喜歡的食物是火鍋，豆花。並沒有直接的的，證據證明他是素食者，有可能喜歡吃素吧，從喜歡火鍋來看，應該不是素食者，火鍋底料裡就有牛油一類的動物油脂。
有很多人習慣於把自己的意志強加在他人身上，比如要求人不吃狗肉的愛狗人士，再如要求譚維維素食的這些人。代言什麼品牌是明星的自由，只要不違法，不涉及虛假宣傳就沒什麼不可以的。這也是明星價值的一種體現，作為一個當紅流行歌手，譚維維為我們奉獻了很多好聽的歌曲，也讓我們欣賞到了她的音樂才華，希望聽到她更多更好的歌曲，至少挑事鼓譟的人，不要理踩，由他們去吧！
-
15 # 龍族社
對於譚維維，從唱歌方面來說，還是個不錯的歌手。有一定的歌唱功底，對待音樂也比較認真、執著。
尤其她和華陰老腔結緣後，創作了比較經典的中國式搖滾歌曲。比較經典的《給你一點顏色》、《華陰老腔一聲吼》，都深受大家的喜愛。
在一些節目中，也聽她自己說過，是素食主義者，可能是為了減肥，保持身材。也可能是為了達到健康飲食的目的。
而近期，譚維維代言了KFC的“騰椒雞腿堡”，引來了網友爭議，似乎與她的素食主義相駁了。下面是這個代言的廣告詞截圖：
其實這個爭論的焦點在於，她是“素食主義”與新《廣告法》的要求相駁了。
根據《廣告法》的要求，代言者在代言一種產品前，必須要對這個產品有親身體驗、使用的經歷。否則就違反了廣告法，就是虛假廣告代言，可能就要承擔相關的法律責任了。
而“騰椒雞腿堡”很明顯是肉類食品，由於譚維維一直遵循的素食主義原則。所以大家在懷疑，她親自品嚐過這個產品嗎？如果沒有品嚐過，就為其代言，那就可能涉嫌虛假廣告代言，違法了。
當然，這些只是大家的猜測。譚維維本人，在接這個代言前，有沒有了解過相關的《廣告法》。到底有沒有自己親自品嚐過這個產品？
我想她作為一個明星，應該做事會考慮周全，即使她自己考慮不周，身邊還有一幫助理之類的。包括KFC在找她代言之前，已經有過很多人為其代言，應該對中國的《廣告法》，早就熟知了。
從這些方面來看的話，她應該不會做違法代言。也許是她偷偷嘗過了這個產品，怕別人知道後，對她產生不好的影響，所以選擇了保密。
如果她真只是因為錢，而沒有親身體驗，就代言了這個產品。那後果，可能就真的恨嚴重了。
（以上只是個人推理）
-
16 # 中科booklong
【譚維維吃雞腿一聲吼咧一一！名星們代言的鍋又裂了一個口！】
事件曾吼老腔出名的譚維維，在公開演出中宣稱自己三年沒吃肉，是素食者，結果近日又發微博說自己代言KFC的雞腿堡，讓粉絲們多吃。這前後的矛盾宛如她吼老腔裡唱的“天河裡舀起一瓢水，灑得那星星佈滿天”，她往網海里倒了一瓢水，倒不是星星佈滿天，而是讓網路裡熱翻了天。
評議一、譚維維你這是在砸名星代言的鍋呀！明星代言自己不消費的產品是最讓吃瓜群眾反感的。此前某陳姓武打名星代言自己不用洗髮水惹事了，後一足球名星代言某喉寶惹事了，好不容易人們快忘了名星代言的不靠譜，這可好，譚維維這一吃雞腿，額的個神呀，又讓群眾們靈醒一回，這不是砸名星以後代言的鍋是啥嘛？
二、現而今你還百分百信名星代言的東東，不是你錢多，就是人傻。現在有些名星，做人沒底線，只要給錢，啥都敢代言，啥話都敢說。既然知道這，還信麼？
三、希望名星們像愛惜自己眼睛一樣愛惜自己的名譽。建立好的名聲要花很長時間的積累，而毀掉它僅需一事一時甚至一句話。所以，不管名聲多大，粉絲多少，都要永遠自尊、自愛。慎重選擇代言品！
總結譚維維這次事件給名星代言的可靠性又敲了警鐘，從這個角度講是好事。名星們成為名星後更要愛惜得來不易口碑名譽，言行一致，且不可千日建長城，一日自毀之。做為吃瓜群眾且不可盲目相信名星代言產品，要把喜歡名星與喜歡名星代言商品分開，否則，上當僅是早晚的事。
-
17 # 大聲叫我董先生
董先生個人觀點：
一，有網友問：譚維維說自己是素食主義者，她卻代言了雞腿堡，對這件事你怎麼看？董先生東看看西看看，也沒有發現什麼太大的問題。
二，有網友說，既然是素食主義者，就不要代言肉食了，你又不吃，怎麼知道它好吃。吃壞了大家，大家要你負責任。
三，還有網友說明星代言的產品大多自己不會用，真正的顧客可能是這些明星們的粉絲。
四，還有網友更直接，他們說在商言商，不這樣反倒不真實了，明星也要掙錢花，不讓怎麼買名牌包包呢？
五，董先生說，現在的觀眾以及消費者都會相當的理智，他們一定會把握分寸，理性消費。絕對不會因為幾個明星說是啥就是啥，所以不必過分的解讀。
六，好了，你覺得呢？
董先生，文字苦僧，食旅佛陀。
-
18 # 怎麼突然又帥了
77友語：人前人後不一樣，必然燃起眾怒，一發不可收拾。
事件：身為素食者的譚維維代言肯德基雞腿堡廣告。
看到發生這樣的情況，內心不禁一顫：宣稱是素食主義者代言雞腿堡，這是一種什麼樣的心態，是拿自己的矛刺自己的盾的意思嗎？還是為了利益，寧願背棄以前的宗旨？這很匪夷所思。
那麼為什麼譚維維代言肯德基雞腿堡會引起如此大的輿論，這個譚維維又會是誰？
譚維維，出生四川自貢，職業搖滾歌者，演員表。
曾經在春晚上宣稱自己已經三年不碰肉，是一個素食者，並曬出個人減肥食譜，火了一把。
作為廣大網友的我們，沒有機會去與這些名人接觸，他們的私生活我們也不可能知道。
在此，關於譚維維代言肯德基雞腿堡這件事，我們也只能夠從前後變化比較中分析答案。
77友觀點：1、譚維維可能嘴上說的與實際不一樣
這前後對比如此明顯，難道她不知道？或許她是真的不知道。
一個人在不當曾經說過的話，做過的事回事的話，那麼，就不會影響他以後的言行舉止。
然而，譚維維的舉動就像是如此，可能她說自己是素食主義者，可能就只是說說，可能並沒有去踐行，就有了現在代言肯德基雞腿堡廣告。
2、可能她知道，但她還是去做，有她的想法，可能她在改變。
經過了這麼久，誰都不能說規定時間，她不能吃肉肉。
也可能是因為在她心裡面代言和自己為素食者並不衝突，所以就沒有任何壓力負擔，就沒有必要考慮之前所說的話。
3、或許她不再是素食者。
可能她已經是不是素食者了，只是沒有公開於眾。
在這裡面，她代言肯德基雞腿堡，就說明她已經可能不是素食者，證明她在向我們公開，她已經不是素食者了。
-
19 # 旅行廚男
譚維維並沒有出家吧！也就是說，她從來沒有在任何地方宣佈過，她是素食主義者，更不是出家為尼！她不過是四川音樂學院的副教授罷了。何以，就因為譚維維搞了個什麼減肥食譜，就認為她代言的KFC的藤椒雞腿堡違反廣告法？這個邏輯有點亂，難道中醫推薦壯陽保健食品，他一定就是陽萎患者？
-
20 # 輝仔遞生活
炒作，赤裸裸的炒作！其實說起明星代言，在娛樂圈中實在是屬於非常常見的事情了，很多品牌都會請一些明星為自己提高知名度，而粉絲經濟也是一筆相當可觀的收入，總的來說，這是雙贏的。
但是近日，譚維維代言KFC的藤椒雞腿堡卻就沒有那麼樂觀了，有網友指出，雖然譚維維代言了KFC的產品，但是譚維維吃素的訊息已經不是什麼新聞了，很多粉絲都知道，譚維維食譜相當出名。
譚維維聲稱自己是素食主義者，但是這次卻偏偏代言了雞腿堡的廣告，這不是自己打臉嗎？那麼為什麼她明明知道已經告訴外界自己是一位素食主義者，但還是代言了這個廣告？難道是一時間忘記了自己是素食主義者嗎？顯然不是，那為何要讓自己陷入這熱議當中呢？
其實我覺得最可能的就是炒作，如果不是炒作那就是代言假廣告，這可是違法的啊！因為你是素食主義者，你壓根就沒有吃過這個產品，為何還能為其代言？這不是違法嗎？
所以最有可能的就是炒作！她知道大家都瞭解她是一個素食主義者，所以和商家自導自演可這一出好戲，刻意的讓大家熱議此事，以此來讓這則廣告快速傳播，達到讓所有人都知道的目的！當然這只是猜測！
根據“廣告法”的規定，如果明星藝人在代言某產品時並沒有真實使用過，就可能構成虛假廣告並且要承擔相應的法律後果！所以我現在也是一頭霧水，不知道譚維維這究竟是在唱哪一齣！
回覆列表
1、首先這《廣告法》第三十八條第一款的規定純屬兒戲，看起來貌似很正確，但是不具備任何操作層面的意義，對違法廣告的限制也有限。譬如：
廣告代言人在廣告中對商品、服務作推薦、證明，應當依據事實何為“事實”，以“事實”為準則本身並沒有錯，但是“事實”的標準是誰來定？是以商家自己定義的事實，還是監管部門，是科研機構還是法律部門？每一個廠家都有相關機構的各種“鑑定”，這種“鑑定”算不算是“事實”。舉一個最簡單的例子，最近網上很火熱的有關“驢皮”的紛爭，誰都有自己的“事實”，到底哪個“事實”才是真相呢？
我們再看下一條
並不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務作推薦、證明。這條更是相當於沒說，使用不使用不存任何可鑑定的可能。譬如譚維維這個雞腿的廣告，你說她吃沒吃你如何去堅定？成龍用不用他推薦的洗髮水你如何去鑑定？另外就是明星代言一定要使用過該商品本身就值得商榷，明星演戲本來就是自己的天職，他演了某個角色自己並不一定要真正成為劇中人吧？
其實只要本身商品符合法律法規就可以了，至於明星使用不使用自己代言的商品其實完全沒有必要用法律來進行規定，何況還不具備可執行性的法律法規，這種條文讓法律的嚴肅性何在？
高度商業化的娛樂行業，“明星”本身已經不是一個人了，而是一個商業“道具”，他從自身到出演的人物都要有一個“人設”的設定。
其實不僅僅是靳東，很多明星的人設都曾崩塌過。譬如某玉女出道的明星，突然被一張照片就給打破了“人設”。現在的娛樂產業，造星的流水線已經很成熟，非常成體系了。粉絲需要什麼樣的“人設明星”娛樂工廠很快就會生產出一批這樣的帶著“出場人設”面具的明星偶像，至於他們真正是什麼樣，一般人是看不到的，你所看到的“玉女”可能下面是個“慾女”，你看到的“奶油下生”私下裡可能是個“摳腳大漢”。這是一個“娛樂至死”的時代，一切都是為了市場服務。每個人都在隱藏自己，去尋求大眾心目中的審美。
3、關於譚維維的素食“人設”和商業廣告撞車的事件，只能說譚維維的團隊不夠職業，沒有對一個明星進行全面的規劃，看這套路是走到哪裡算哪裡，所以難免出現“人設”和“商業”撞車的情況。未來譚維維要不就修改自己的“出場人設”，要不修改未來的“商業規劃”，否則老是這麼分裂下去很可能將來會“人設”全面崩塌。