鴨翼主要兩個優點：

1與主翼氣流耦合，放大升力

2氣動舵面據噴口遠，轉向力矩大，有利於高速機動性

缺點也有：

1飛控設計難度高，這也是所謂“鴨翼正確的位置應該是敵軍戰機身上”這句話的主因

2其實也源自第一條，計算機技術的進步使飛控系統能夠完美控制鴨翼，但在飛行過程中，鴨翼要不停的調整姿態，這就導致飛機前半球隱身效果欠佳

綜上，換裝大推後，如果取消鴨翼，有兩個選項：

1迴歸常規佈局，這牽涉主翼形狀、尺寸，整機重心，油箱佈局等等等等，基本等於重新設計一架飛機，基本不可能

2是類似幻影、鷹獅的氣動佈局，這種佈局下鴨翼的缺點自然完全解決，至於優點1在有大推的前提下不是大問題，優點2屬實讓人難以取捨，但蘇57提供了一個完美的方案，蘇57進氣口的兩片氣動舵面，在戰術機動時可以起到鴨翼的作用，正常飛行時也不需要隨時調整，不影響隱形，j20如果模仿這個設計，戰機結構不需大改，當然飛控重做是難免了

謝邀，取消鴨翼？你是想打算重新設計嗎？

先要明白鴨翼的作用啊，誰跟你說增加發動機推力就可以取消鴨翼的？鴨翼最大作用是配平，他就是放在前面的水平尾翼，與水平尾翼不同的是鴨翼配平時力矩更長，並且是正升力配平，所以鴨翼佈局配平所需阻力小，並且有助於提高升力水平。飛機在飛行時，受重心變化（武器投擲和燃油消耗）、外界風向以及機動飛行等影響，產生過度的俯仰力矩，這就需要用水平尾翼進行配平，鴨翼就是放在前面的水平尾翼。

鴨翼飛機由於配平點在飛機氣動中心和重心前面，所需要的力要小，並且是用正升力來配平。所以一旦取消鴨翼，殲-20就等同於無尾三角翼飛機，這種佈局配平力矩最小，能力最差。全部的配平壓力都放在主機翼的副翼上，不進行重新設計的話，副翼完全沒有多餘的能力在空戰中進行機動動作。幻影2000和陣風戰鬥機機翼位置比較圖，三角翼飛機整體上機翼更靠近飛機重心，就是為了平衡配平力矩過短導致的配平能力差問題。殲-20整體上機翼位置非常靠後，一旦取消鴨翼，配平壓力將是非常大，不進行氣動上推倒重來，機動效能和操控效能將非常渣。

當年波音與NASA搞的X-36隱身驗證機。至於鴨翼破壞隱身這種屁話，已經講過很多遍，總結起來就是同一水平面下對隱身破壞效果跟水平尾翼差不多，但是同一平面佈局的話，鴨翼的渦流耦合效果也就沒有了，並且增加飛行阻力。所以前期鴨翼飛機都是採用鴨翼與主翼形成高低落差，這樣才導致增加雷達反射面。

殲-20採用的是鴨翼上反，主翼下反，從而形成高低落差，但鴨翼和主機翼近似水平的佈局方式，這種佈局方式在隱身和氣動上得到較好折中。而且從正面看上去，鴨翼、主機翼、垂尾和腹部鰭好像是從同一個點向不同方向伸長出去，好像一尊“千手觀音”，這種佈局方式已經最大限度進行隱身最佳化。波音公司為美國海軍下一代艦載機準備的F/A-XX，也是採用鴨翼上反、主翼下反形成高低落差的方式，怎麼沒見眼神軍事專家去噴？波音公司表示，垂尾才是破壞隱身的罪魁禍首，只有水平差不敢在垂尾上做文章的，才整天在鴨翼上嗶嗶。

我感覺殲20是解決有沒有隱身戰機的問題，解決好不好的問題要留給以後的改型了。有一大批樂觀主義者認為殲20可以完勝F22，理由是後發優勢，我們比美國晚十幾年，碾壓F35，理由是F35是低端機。

殲20的鴨翼肯定是要破壞隱身性的，因為發動機推力不行，用鴨翼提高機動性應該是無奈之舉。殲20尾部隱身性也不完善。綜合看隱身性低於F22,F35，應該承認這個差距。取消鴨翼關係到整個氣動外形，不是一去了之的，是動大手術，很可能要連尾部都一起解決問題。在更大推力向量發動機解決之後，我預計會出現一款新的隱身戰機，解決好不好的問題，只有到了那個時候才是和F22一決高下的時候。

取消鴨翼對整體啟動佈局影響太大。而且鴨翼又有什麼不好呢？所謂破壞隱身主要鴨翼動作時，增大雷達反射率。而巡航飛行中並不需要鴨翼動作，何來破壞隱身呢？而鴨翼動作主要是在起飛和近距離格鬥時，而這些時候是否隱身又重要嗎？

鴨翼和主翼配合設計的，因為鴨翼產生正升力，所以主翼設計得偏後，鴨翼和主翼一起來負擔整個機體的重量，好像前後一起抬著一樣，所以鴨式佈局又叫抬式佈局。鴨翼去掉之後機身前部的升力變小，必然要將主翼前移以保持重心以及氣動中心的穩定不變。同時需要擴大翼面積或者改變翼型來提高升力，以抵消去掉鴨翼之後總升力的下降。去掉鴨翼前移主翼又涉及到機身承力結構的變化，以及機身液壓管路、線束都要相應改變，這種改變十分巨大，和重新設計一架飛機也差不多了。所以不會出現這種情況的。除非在機尾佈置很大的配重來調節，想想都知道是不可能的。（配圖隨便發的，不是20）

題目如果假定為殲20系列更換渦扇15系列發動機能最消鴨翼佈置嗎？提問形式會更好。

鴨翼是飛機氣動佈置水平安定面氣動件，殲20現在的鴨翼佈置為長距離藕合式氣動佈置，鴨翼不單止提供渦流升力，更重要是提供高機頭瞬間指向性，這點對於空優戰機尤為重要。但據空軍飛行員公開介紹，殲20超音速機動性要皆。也即其時升力最主要體現在主翼氣動佈置和發動機提力上，鴨翼所指供升力可以說不足為計。超音速機動鴨翼最大的作用就是提供機頭的指向性。請大家注意殲20作為第四代機，一般避免與其他戰機作狗鬥，機頭指向性是著重雷達照射鎖定，然後用中遠端導彈進行先敵發現、先敵攻擊、摧毀目標的。另據殲10系列已力發動機裝配多方向調節噴口，殲20也該使用該技術使飛機機敏性會有非常大的提高。另外第四代機YF23和XF32兩競爭失利機型也沒有采用任水平安定面，YF23的失利更在乎當時應用技術進步太大，具一定不可控風險而已，其超音速機動能力是超過XF22的。而XF32真是醜的難以令人接受！

可以說，一但裝備大推力渦扇15發動機配置多元噴口的殲20是可取消前置鴨翼的。因為渦扇15的大推力加上多元噴口的作用完全替代前置遠距離鴨翼的作用。但渦扇10、俄發尺寸與渦扇15不同，殲20並不是簡單塞進渦扇15和多元噴口就直接裝備。其一定會修改機身氣動佈局和尺寸的，所以不能說簡簡單單裝個渦扇15就能取消前置鴨翼，那不單止是浪費，更不是航空技術人員的態度。

據公眾媒體曝光，殲20有串列雙座型照片存在，可以認為那是殲20系列新型機或殲20系列新工程機，要是沒錯的話其發動機將採用渦扇15系列。殲20在確保產量達到一定數量時，不會停用渦扇10和俄機等待渦扇15完全成熟而裝備殲20的。保守估計前300架殲20都不可能採用渦扇15發動機的。

而後的殲20系列將會有多種機型出現，不單止只是現時空優型，還會有電子戰型(也可能作為無人機母機的電子戰型)、對地、對海攻擊型、夥伴合作型(不單止會有加油型、更可能是裝備大功率雷達的指揮預警型)…諸如此類各種改型才會標置渦扇15發動機，而鴨翼水平面是否需要按各型取捨。

中國秉承裝備一代、研究一代、預研一代發現。四代美標殲20裝備了，新一代五代美標在研。就是二代殲7系型不是還有貴飛山鷹和出口型戰鬥機麼？創新是主旋律，但將新技術來補前代機不足也是一種創新的表現。中國不單止要創新，更要躉實基礎理論研究，畢竟我們的渦扇10採用西方核心機、俄型風扇壓氣機研製了多長時間。逆向仿造缺失基礎理論，中國航發研究人員必須要補足基礎理論，才能使中國航發由目標牽引走向技術牽引大道。

此上論述僅為個人見解，如有不妥，見諒！

殲-20戰鬥機使用什麼發動機是跟鴨翼沒有任何關係的，目前殲-20戰鬥機使用的發動機是從俄羅斯引進的AL31F大推力渦扇發動機，這款發動機也被普遍運用在在我國研製的殲-10戰鬥機上。

殲-20戰鬥機是我國研製的第一款隱身戰鬥機，這也是一款第五代戰鬥機，具備良好的隱身能力，超音速巡航能力，超視距打擊能力和超強機動能力。殲-20戰鬥機使用鴨翼設計會給這款戰鬥機帶來無與倫比的機動能力，透過在殲-10戰鬥機的使用上已經熟練掌握了鴨翼氣動佈局技術。

殲-20戰鬥機未來換裝渦扇15發動機，這是為了殲-20戰鬥機獲得更強的作戰能力，包括武器掛載能力，航程和機動能力等，其中最為明顯的就是機動能力。目前使用的發動機推力與世界先進水平有很大的差距，美國F-35戰鬥機使用F135發動機的最大推力已經達到了190千牛。

所以在換裝發動機之後，殲-20戰鬥機的氣動佈局是不會有不會有任何變化的， 取消鴨翼的就意味著重新設計一款新的戰鬥機了。

為什麼這麼多人云亦云，就是看不慣殲20的外形特別是鴨翼。可憐成飛嘔心瀝血優化出這麼出色的佈局，在發動機如此弱雞的情況下，還能兼顧超音速和亞音速，有這麼出色的機動性。不要把美帝當聖旨，美帝不過仗著發動機逆天，氣動設計可以隨便一點。F15連前緣襟翼都沒有，遠不如F16。F16又不如陣風。F22同樣存在機體太過緊湊，載油不足，擴充套件空間不足的問題。

所以我一直看好31！20解決的就是有沒有的問題！所以在20出來前，舉國資源都向著成飛傾斜！沈飛多少精英去了成飛我想行業內人都知道....但是解決完有沒有的問題後，就要解決好不好的問題了，加上航母也開始要下餃子了，5代艦載機迫在眉睫，而20，顯然並不合適，除非大改....那和重新設計沒什麼大區別了....就目前來看，資源已經開始向沈飛傾斜了，31上艦的可能性會遠高於20....

有人說鴨翼影響殲-20的隱身效能，於是設想，殲-20裝配渦扇-15發動機後，推力有所增加，為了提升殲-20的作戰效能，這時能否把鴨翼取消掉呢？要回答這個問題首先我們要弄清楚有關飛機基本佈局形式的幾個概念：

1、常規式佈局：將飛機的水平尾翼和垂直尾翼放在機翼後面的飛機尾部，如F-22戰機！這種佈局的飛機重心一般設計在氣動中心的前面，水平尾翼提供負升力，起配平的用。這樣的佈局能使飛機的受力是靜穩定的，因此應用廣泛，尤其是在民航飛機上，用的基本都是這種佈局。其缺點就是尾翼產生的是負升力，會使機翼翼載增大，從而浪費掉了飛機的一部分飛行效能。

2、鴨式佈局：如果將正常佈局的水平尾翼移到機翼前方機頭的兩側，做成小展弦比的兩個小翼，這樣面積較小的鴨翼也能達到與之前的水平尾翼同樣的操控飛機的目的，這就是殲-20用的這種鴨式佈局。

這種佈局鴨翼與機翼都產生正升力，重心分佈在二者之間。鴨翼一般比機翼的安裝位置高，在大迎角飛行時，鴨翼產生脫體渦，渦流經過經過機翼上方，與機翼的氣流流動產生有利干擾，從而可以推遲機翼氣流分離，增加飛機在大迎角時的升力。對提高飛機在大迎角時的機動效能有明顯的好處。但這種佈局在隱身效能上不如正常式佈局優秀。

3、無尾式佈局：把鴨翼與水平尾翼都去掉，只保留機翼與垂直尾翼 ，如印度的LCA“光輝”戰機

這種佈局，重心一般在壓力中心之前，但是與壓力中心距離很近，副翼兼顧了平尾的作用。省略了平尾，可以減小飛機的重量與阻力，使之容易跨過音速阻力突增區，高空高速效能好，但是在低速時，飛機效能極差。

除此以外，還有三翼面佈局，飛翼式佈局等等。從以上的各種佈局的分析中也可以看出，每種佈局都有它的優點，也都有它的缺點。因此沒有完美無缺的佈局形式，只有更符合需求，更合理的權衡設計。鴨式佈局並不就比正常式與無尾式差，沒有必要總是抱著去掉它的想法。殲-20的鴨翼雖然在一定程度上會犧牲一些隱身效能，但它對於飛機整體效能的提升並不是簡簡單單的提升發動機的推力所能代替的。

一架飛機在設計之初，設計師們會根據使用環境，效能指標，以及現有的材料與工業設計製造的能力做方案論證。而在此階段，設計師們就要選定飛機的基本佈局，並且論證其是否真的可行，然後根據選定的基本佈局再接著往下進行下一步的設計。也就是說，一架飛機所有的設計都是在最初選定好的佈局形式的基礎上完成的。

因此去掉鴨翼就如同為一座蓋好的高樓改動一下地基，這不僅僅是從飛機上去掉兩個小部件的小事情，這會直接改變了飛機的基本佈局形式，飛機的操控，重心甚至結構都要從新設計，這無異於從新設計一架新的飛機。因此就算換了發動機，鴨翼也是不可能取消的。

殲-20戰鬥機未來換裝渦扇15發動機，這是為了殲-20戰鬥機獲得更強的作戰能力，包括武器掛載能力，航程和機動能力等，其中最為明顯的就是機動能力。鴨翼並不是累贅，殲-20是戰鬥機，它所需要的不僅僅是良好的隱身效能，其他方面同樣也需要優秀，飛機的設計本來就是各種權衡下的產物。任何單純的追求某種效能到極致的想法都是不合理的。

鴨翼沒必要取消的。

我國如今在飛機上使用鴨翼並不是為了修正不足，而是為了更好的氣動佈局。我國對鴨翼的研究已經是十分成熟的了。所以，不存在說鴨翼對飛機整體上有什麼不好的影響。

美國對F35進行設計時，曾經就考慮過鴨翼佈局。只不過國外對鴨翼佈局並不熟悉，於是後來取消了。

所以，鴨翼並不落後。殲二零的鴨翼更是可以為殲二零提供更優秀的機動性，而且，作為五代重型戰鬥機的殲二零因為氣動佈局的優越性，也減小了對發動機的依賴，一旦發動機技術過關，再配上優秀的氣動佈局，所產生的將是效能十分優秀的一款戰機。

殲20換裝渦扇15之後，會取消鴨翼嗎？你這小想法

鴨翼不好嗎？關於殲-20鴨翼的氣動設計，專家們已經做過準確的解釋，對隱身影響小而又小，卻給飛機帶來優秀的機動能力，特別是在大迎角的條件下，有助增強升力，然而在不少關心殲-20隱身的，猶對鴨翼認識不夠深刻。殲-20試裝近二年，部隊對它的隱身效能非常滿意，因此，就是換裝了渦扇-15，殲-20B亦不會取消鴨翼。一是沒必要，好用幹嗎不用，對嗎？二是飛機就是這樣設計的，不是說句取消就能辦到的，因為它關係著整架飛機的氣動佈局；三，動力是重要的，但不是一切，一架效能出色的戰鬥機，動力要強，氣動更棒，經過大量實驗證明，什麼樣的氣動最棒，有利相關效能實現，以利未來空戰。可見，氣動，根本不是一件小事。

飛機氣動佈局樣式多，有以水平尾翼配平的常規式，民航飛機這種佈局較為常見，突出的自然是一個穩字，突出安全性的飛機比較實用。無尾式佈局，如法國幻影-2000等，沒有尾翼，只有垂直尾翼，突出的是高空高速。三翼面佈局，如印度蘇-30MKI，前翼+機翼+平尾構成的三翼面，操縱特性高，飛機配平好，起降效能佳，尤其大迎角飛行，機動性超強，在此角度上，常能做出令人料想不到的動作，但操控有一定難度。鴨翼佈局的飛機，有類三翼面，如果發動機動力足，可有助改善操控，穩性更高。因此，殲-20換髮後，對氣動更加靈活高效，而不是取消。

五代機4個S，都知道，超低可探測性，超機動，超音速巡航，超高維護力，俄製AL31至少兩點達不到，不開加力難以超音速巡航，開了加力隱身會受到一定影響。殲-20將來換裝我國第四代航發渦扇-15以後，就會變得大不一樣，以上兩點都可得到明顯改觀，並且的話，加裝矢推的WS-15，超機動能力變得自不一般。拿飛行員張昊的話講，一旦實現超音速，它就變成了真正的王者，以為正是這話。本來氣動佈局絕佳，再裝配了一款動力十足的國產矢推，其效能將有一個質的提升。

殲-20戰鬥機是我國自行研製的一款第五代戰鬥機，這款戰鬥是世界上第五代戰鬥機中唯一使用鴨翼結構的機型。我國戰鬥機在鴨翼上的首次探索就是目前大批裝備的殲-10戰鬥機，透過殲-10戰鬥機的研製和裝備，我國已經對這款氣動佈局非常在行。殲-20戰鬥機目前使用的是AL31F改進型的發動機，這是一款從俄羅斯進口的大推力渦扇發動機，從殲-20戰鬥機的研製到目前的批次裝備都是採用了AL31F系列發動機。

戰鬥機在研製過程中的氣動佈局其實與發動機是沒有太多的關係的，特別是殲-20這款已經定型的第五代戰鬥機，殲-20戰鬥機的鴨翼在使用中的作用非常大，如果取消鴨翼的化這款戰鬥機的飛行都會遇到問題。雖然說渦扇15發動機是一款比AL31F發動機更為先進的型號，但是也無法實現在沒有鴨翼的情況下的飛行。

殲-20戰鬥機的氣動佈局在研製之初就已經確定，如今再怎麼改都無法對鴨翼佈局進行調整，否者就不是殲-20戰鬥機了。世界上的確有許多戰鬥機的設計是沒有水平尾翼，包括法國達索的幻影2000戰鬥機和印度斯坦航空有限公司的LCA光輝戰鬥機，光輝戰鬥機在發展過程中還試圖增加鴨翼結構呢。

實際上渦扇15發動機到目前為止還沒有研製完成，因此在很長的時間內還是會使用渦扇10發動機，之前我國已經在殲-10B戰鬥機上進行帶有向量噴口的渦扇10發動機的測試，而這個顯然是為了在殲-20戰鬥機上的使用做前期準備工作。就算使用了帶有向量噴口的渦扇10改進型發動機，殲-20戰鬥機還是要使用鴨翼，因為這是一個非常重要的氣動舵面。

不會，但是可以肯定的是，沒有鴨翼的飛機就不是殲20了，也許會叫做殲21？誰知道呢。但是這裡要強調的是，鴨翼絕對不是殲20的弱項，反而是殲20效能強大的一個標誌。

很多人都以為鴨翼是動力不足的一種彌補，理由就是隻要動力足，搬磚也能飛出花樣來，有鴨翼還是因為飛機要提高機動效能。其實這是錯誤的，鴨翼要作出高科技含量，比如數字化操控、差動、精確控制和快速反應，難度不見得比提高發動機推力要小，發動機推力再大也不能取代鴨翼在概念爬升率和降低盤旋半徑方面，改善飛機機頭指向性方面的作用，也不能起到改善飛機超音速效能的作用。

可以把發動機和鴨翼的組合，看做是一個飛機機動能力的標誌，比如蘇57戰鬥機，他既有推力達到14.5噸的117S發動機，而且還裝備了三維向量發動機，又有鴨翼，雖然他的鴨翼是和主翼融合設計的，但是還是很明顯的體現出鴨翼的設計和作用，因此蘇57是一種非常重視機動靈活的五代機，殲20裝備鴨翼也可以看做是類似的作用。

再者，有人說鴨翼影響了隱身，這也是不對的。飛機的隱身影響最大的因素就是機翼了，各型別的操作翼面對飛機的RCS貢獻非常大，尤其是垂尾，他就像是突出于飛機的平面之外的突出物一樣，可以說，降低飛機的一大辦法就是減少翼面。比如轟炸機，在對機動性要求不高的設計條件下，是可以不要主翼之外的所有翼面的，只保留飛行必須的主翼就行了，這就是飛翼式佈局。

但是殲20的翼面並沒有因為鴨翼增加，殲20沒有水平尾翼，因此就算是有鴨翼，也只是和常規佈局的飛機有一樣多的翼面，並沒有什麼不妥，而且殲20還採用了全動垂尾設計，垂尾可以變換各種角度，這對於降低殲20的垂尾RCS也有很大的幫助。現在問題來了，殲20的鴨翼沒有影響隱身，還能提高機動，為啥非要取消呢？就為了顯自己發動機能嗎？

殲20取消前部鴨翼其實就是等於重新設計一款五代隱身戰鬥機了，機身結構肯定需要進行大改，而並不是簡單的去掉鴨翼就行了，那樣殲20戰鬥機可能都升不了空！為什麼呢？

因為一般戰鬥機的基本控制肯定是需要水平副翼的，只不過在戰鬥機裡面，有些是把副翼放在了後面，比如是同樣是五代機的美國F22戰鬥機，採取的就是水平尾翼，這也是最普通的戰鬥機佈局方式，F22戰鬥機整個佈局如下：

還有些戰鬥機就把副翼放在了前面，成為了鴨翼，除了我們的殲20戰鬥機，還有就是法國的陣風戰鬥機也是這樣的佈局，陣風戰鬥機佈局圖片如下：

當然還有些戰鬥機為了更強的機動性，前後都有水平翼，比如蘇33/殲15艦載機。下面就是蘇33戰鬥機的佈局圖片：

甚至有些戰鬥機，比如法國幻影戰鬥機和印度LCA戰鬥機，把水平翼都整合在了三角主翼上面，下圖就是印度的LCA光輝戰鬥機佈局圖片：

所以現在殲20的氣動佈局和控制佈局，完全就是基於鴨翼來的，要是取消了鴨翼，飛機的氣動佈局肯定是需要修改。鴨翼取消了，就必須要有新的水平副翼來補充，而且殲20取消鴨翼後，前面空出了很大一部分，主機翼也要改變。另外飛機的升力重心也變了，再加上其它的變化，這樣的工程量幾乎和重新研製一款戰鬥機差不多了。

殲20採用鴨翼佈局，可能並不是說就是現在它配套的發動機動力不夠，或者說就是推力不夠才在前部安裝了鴨翼，以此來提高升力和機動性，彌補發動機的動力不足。殲20戰鬥機的鴨翼佈局，是我國科研工作者綜合考慮的結果，考慮的方面包括氣動性、隱身性和機動性等方面，最後經過科學的論證，採用了現在的佈局。

換裝了渦扇-15發動機，肯定讓殲20的動力提升了不少，這樣讓殲20在現有的佈局下面，機動性更強，只是需要稍微的改進。因為推力大了，戰鬥機的氣動佈局肯定是要改的，但是也只是微調，總體的佈局是不可能發生變化的。

所以綜合來看，殲20是不會取消鴨翼的，根本就沒有必要，鴨翼使得殲20戰鬥機相比較世界其它國家五代機機動性更強，如果換裝了渦扇-15發動機，那就是強強聯合，取消鴨翼等於自斷臂膀！

對於廣大軍迷來說，殲-20最大遺憾的當屬發動機推力不夠了，因此外界一直比較關注渦扇-15的進度；同時受到美國“鴨翼最好是裝在別人飛機上”的引句影響，始終有人在不斷放大鴨翼設計與身俱來對前向隱身的影響，這就有了裝備渦扇-15後取消鴨翼的設想。

先來說說鴨式佈局的幾個特點吧，首先鴨式設計能提升氣動佈局的升力特性，顯著增加戰機升阻比係數；其次鴨式佈局對於戰機的機動性有一定的提升作用，主翼上的襟副翼差動時，可以改善鴨式氣動佈局的滾轉機動性，另外對於飛機大仰角機動性也不錯的助益；最後就是可操縱性不錯，合理的解決了靜不穩定性之間的矛盾，對於戰機的操縱性和敏捷性幫助較大。

當前，殲-20所採用的鴨翼+邊條+升力體+全動垂尾設計的“小展弦比邊條升力體鴨翼式氣動佈局”，外界分析普遍認為，主要是針對提升殲-20的超音速巡航能力而服務，言外之意就是以氣動設計來彌補發動機的不足，從而使得殲-20在使用國產發動機的情況下具備了低速超音速巡航能力。

殲-20氣動佈局設計有利於提升其飛行速度的觀點並沒有錯，先裝備的渦扇-10改進型發動機推力不夠也不假，這個問題也真真切切存在。但是將前者的優勢片面的歸結到後者發動機推力上顯然有點不全面，殲-20的氣動佈局設計不僅僅提升飛行速度，同時對於內建彈艙的設計、飛機的內載油航程都有相應的幫助效應，並不能一概而論的看作是氣動佈局彌補動力。

既然，設計者知道發動機推力不夠，透過氣動佈局設計可以一定程度的彌補，那麼同步展開配套渦扇-15的發動機研製工作豈不是多此一舉。從這個角度來看，殲-20從設計之處對於高機動效能就有較高的指標，氣動佈局傾向於這一指標也合情合理。

再從殲-20的尺寸和航程角度來看，殲-20的機體長度約21.3米，比美國的F-22要長得多，但相比國產重型殲擊機殲-16，殲-20的機體長度並不是很長；之所以視覺感官殲-20尺寸比較大，主要是其較大機身長寬比設計導致視覺誤差形成的。機體尺寸並不比殲-16大，但是能獲得比殲-16還大的作戰航程，除了制空作戰內建彈艙彈藥載重比低之外，還和其機身升力體設計有直接的關係。

倘若殲-20如期裝備渦扇-15發動機後，其推重比將得到大幅提升，基本上可以接近美國F-22的水平，屆時殲-20大推力發動機+優異氣動佈局設計將使得其最大飛行速度達到空前的2.6馬赫，遠高於其他同類機型，此時鴨翼的作用已經計算再內，取消鴨翼豈不是自廢武功？

另外，取消鴨翼意味著殲-20的機動佈局需要重新設計，主翼的位置要前翼，同時還要增設尾翼，如果處理不好就會直接影響到當前比較成功的升力體佈局設計，或者說改動後的氣動佈局達不到當前的升阻比係數，對於殲-20的整體作戰能力將大打折扣，實在是得不償失。況且，採用鴨式佈局，其初衷並不是因為發動機問題，對於發動機的彌補只不過是設計帶來的紅利而已。

殲-20的氣動佈局設計透過增加邊條的方式使得鴨翼和主翼之間形成完美的過渡，一定程度上已經將鴨翼對隱身設計帶來的影響降至最低，總體正面RCS資料值已經達到了一個很不錯的數值。另外，要看清楚我們殲-20的潛在對手F-22是用發動機推力塑造的一款高機動戰機，殲-20的首要定位是在空戰中能夠壓制F-22，隱身效能F-22已經達到登峰造極的地步，很難在RCS資料上實現顛覆性的超越，剩下的就只有機動性了。

很多人將F-35作為殲-20的對手，眼界太小家子氣了，我們能壓制F-22才是王道。既然優異的氣動佈局還不錯，換裝渦扇-15如虎添翼，何必非要強迫其取消鴨翼自廢武功而換取不可能實現超越的F-22的隱身設計呢？豈不是挖坑自己往裡跳嘛。

真不知道提這個問題的人是怎麼想的。這都什麼年代了，是抱著那樣一副外國的產品永遠是比中國好的態度，外國的月亮真的比中國圓嗎？我看未必。

現在戰鬥機的機體佈局大體可以分為兩類，一類是鴨式佈局，另一類是常規佈局。兩者的差異可以從一個方面來區別，在相同動力輸出的情況下鴨式佈局的機動效能遠遠優秀於常規佈局。至於說美國人為什麼不提倡採用鴨式佈局？他們可能是覺得常規佈局更易於操控，且戰鬥機的機動效能完全可以由他們的發動機來進行動力輸出。而我國的航天技術應該師承於蘇聯那個時期，蘇聯最注重的就是機動性，蘇聯時期的戰鬥機乃至現在的俄羅斯戰鬥機，也都會傾向於採用鴨式佈局。

採用壓實佈局也有我們自己的苦衷。航天航空發動機技術一直是我國的短板，沒有足夠的動力輸出想要達到一定的機動效能，只能在氣動佈局上多花一些心思了。但是鴨式佈局的更高的機動效能也只是它這一個氣動佈局所產生的一點紅利吧。最主要的原因是因為在超音速領域，鴨式佈局的機動效能要比常規佈局更優秀。

有人會認為鴨式佈局會破壞殲20的整體隱身效果。其實這一點擔心完全是多餘的，殲20採用的邊條設計，已經將這種瑕疵處理的很好。在戰鬥機隱身這個領域，以我國當前的技術還是暫時無法超越美國的。我國現有的技術已經完全接近美國了，所以我國的殲20如果想要碾壓美國的F22只能大幅度提升機動效能。這也是我國殲20採用鴨式佈局的最主要原因。

即便是殲20更換渦扇15航空發動機。這也只不過意味著殲20的戰鬥機推動系統更加有力，與機身氣動外形基本無關。並且即便是更換了渦扇15航空發動機，它的輸出功率依然達不到美國f22所使用的航空發動機的功率。所以還是需要鴨式佈局來給戰鬥機提供升力。並且還真沒聽說過哪國戰鬥機因為升級發動機來改變飛機的氣動佈局。

除非我國發動機的核心技術能夠有重大突破，使發動機的輸出功率更大，否則下一代飛機應該還會採用鴨式佈局。並且我國殲20的鴨式佈局也並沒有很討人厭啊。鴨式佈局是楊總師的得意之作，覺得他會因為戰鬥機更換髮動機而改變啟動佈局嗎？每個國家都有每個國家的國情，並不一定要向他國看齊，適應本國的才是最好的。

人家美國人的六代機都準備複製殲20的設計原理了，還有人考慮取消殲20的鴨翼？!估計是被鴨翼不隱身的破理論誤導的吧。真正對殲20隱身造成比較大影響的是發動機，對比一下f22的發動機隱身處理，因為f119推力大，f22的發動機隱身處理會消耗掉一部分推力，不過人家推力大就是任性無所謂，而殲20現有發動機推力不行，不可能學美國佬，只能透過先進複雜的氣機佈局來解決，但鴨翼對隱身造成的破壞非常小，整體來評價，殲20和f22在正面的Rcs同在一個量級，也就是差距非常小，而後機身隱身設計就差多了。

殲20作為我國現役唯一一款第五代隱身戰機，其效能是毋庸置疑的，而且隨著殲20的批次裝備部隊，對於我軍的整個空防實力將會有一個質的提升。但是細細評價殲20的話很多人會對其裝備的發動機不甚滿意。因為從現有資料來看，就算是現役的殲20戰機裝備的還只是四代戰機裝備的發動機，所以何時裝備殲20配套的傳言之中上的渦扇15發動機就成為了很多軍迷的夢想，畢竟對於殲20戰機來說，其整機除了還沒有換裝渦扇15發動機外，是挑不出任何毛病的，甚至也可以說其整機某些作戰效能是領先全球的。但是在殲20剛剛首飛那幾年，網上曾經出現過這樣一段話，說殲20之所以設計有鴨翼就是為了彌補發動機的不足而特意為之，那麼如果此話當真，那殲20後期換裝渦扇-15發動機後，真的就會取消鴨翼了嗎？首先對於第五代隱身戰機的衡量標準就是F22隱身戰機首創的“4S”標準，其主要包括隱身性、超機動性、超音速巡航和超視距攻擊能力，其中除了隱身效能外最重要的就是超音速巡航和超機動了，而這兩個標準都需要一款先進的發動機參與，所以對於一直航空工業比較薄弱的我國來說，殲20首飛和剛開始服役一直採用的是四代戰機發動機，這也是在等待殲20配套的渦扇15發動機量產裝機前的應變之道。其次鴨翼本身的優勢就是能夠大幅度增加戰機的機動性，所以很多人就會覺得殲20之所以設計有鴨翼就是為了彌補當下的殲20還沒有裝備渦扇15發動機的缺憾而設計的。其次在殲20剛剛首飛那年，對於殲20裝有鴨翼很多人是不認同的，因為除了殲20外，像美國的F22、F35和俄羅斯的T50這些第五代隱身戰機都不是鴨式氣動佈局，所以在當時還傳出了關於美國軍方曾說過的關於“鴨翼最好裝在敵機上”的話語，因為在美國人看來，鴨翼的存在會增加戰機的雷達反射面積，對於隱身是不利的表現，特別是對於注重隱身表現的第五代戰機而言更是如此。所以在殲20剛剛首飛那年，聽信了這句話的覺得殲20裝了鴨翼對於隱身不利。首先殲20裝備的鴨翼可是整個戰機的氣動佈局的一部分，因為殲20的鴨翼和前代殲10一樣主要提供整個戰機的升力和機身配平需求，鴨翼不光要為機翼提供跟大的渦流升力外，還要和常規氣動佈局的戰機的尾翼一樣提供整機的俯仰配平力，所以也可以說殲20的鴨翼其實就是常規氣動佈局戰機的尾翼，只不過將其放在主翼前邊罷了，而且放在主翼前邊因為力矩更大的優勢下還顯著提升了戰機的機動優勢。所以不管未來換不換更為強大的渦扇15發動機，光是直接取消了鴨翼那可就破壞力殲20整機的氣動佈局，連正常飛行都成問題，而且取消了鴨翼等於是戰機沒有了配平力矩，那就需要和常規氣動佈局戰機一樣在主翼後增加水平尾翼，那這樣的取消鴨翼又增加水平尾翼的做法和重新設計一架全新戰機有什麼區別，畢竟戰機的整機氣動佈局發生任何改變都需要重新進行整機風洞試驗和後期的試飛定型試驗，那不管從時間還是從盡力上來說都是不值得的，而且取消殲20的鴨翼等於是主動消掉了殲20自身的超機動飛行優勢。當然對於希望換裝了渦扇15發動機後取消鴨翼的朋友來說，戰機的俯仰配平完全可以透過向量噴口實現，畢竟此前在珠海航展上我國已經公開展示了我國自主研發的向量發動機的優異表現，所以有理由相信渦扇15發動機也一定是具備向量推力的，而且向量發動機的向量噴口的偏轉的確可以為戰機提供更大的轉向俯仰力矩，但是別忘了向量發動機噴口都是有時間壽命的，而且純粹依靠向量噴口來實現整機的正常飛行這個風險太大，畢竟現有的向量噴口除了壽命只有二三百小時外，將其用於整機正常飛行的可靠性和穩定性又有多高呢？再一個從鴨翼的隱身效能來說，我國早在上世紀60年代研製殲9戰機的時候就已經開始研究鴨翼了，所以論鴨翼的研製經驗恐怕沒有任何一個國家能夠再出其右吧。所以不管是從沒能定型的殲9還是後面大獲成功的殲10到如今的殲20戰機，鴨翼在機動性、隱身性等方面的各種問題肯定成飛都已經研究透了，所以殲20採用鴨翼絕不是為了彌補發動機效能不足而特意為之的，而是成飛在考慮了鴨翼的存在，為機動性和隱身性等戰機各種能夠影響其作戰實力的綜合考慮後的產物。而且從隱身性來說其實和戰機的氣動佈局設計關係不是很大，而是和整機的氣動面的角度等有直接關係，所以殲20在設計鴨翼的時候將鴨翼上反恰好能夠降低鴨翼對隱身性的影響。隨著殲20的批次裝備部隊後，我國自主研製的渦扇15發動機近幾年也不斷傳出了各種好訊息，所以離殲20裝備渦扇15發動機的日子已經不遠了，未來殲20換裝效能更為強大的渦扇15發動機後，除了能夠獲得更強的機動優勢和超音速巡航能力外，其更大的推力也賦予了殲20戰機更大的武器掛載能力個作戰航程。特別是在超機動優勢方面，本身就是鴨翼佈局的殲20在獲得了渦扇15發動機的鼎力相助後，其綜合作戰實力將會有一個更大的提升，到那個時候殲20的真實作戰實力恐怕也是找不到對手的。