復旦大學的校訓是“自由而無用”。用“有沒有用”來衡量讀書 本身就落於下乘！讀書需要有用嗎？汲取知識，探索未知，輒有所獲，欣喜雀然。每一個博士都在未知的黑暗裡嘗使拓寬人類認識的邊界的某一個小點，這難道不是有意義的行為嗎？

你成天看到新聞裡說大學生多如狗找工作好艱難研究生投他媽幾十次簡歷都得不到面試機會，這些是不是事實？是的，的確是事實。然後你老是看到新聞裡說某天才放棄考大學十六歲創業成功，這些是不是真的？刨去部分炒作的，也有不少是真的。然而，不上大學的人，從整體上來說，找工作更難，投簡歷都沒人收好多隻能去搬磚啊。創業的人，從整體上來說，一片一片的都死成炮灰，把爹孃的血汗錢扔到水裡聽響啊。包括我在知乎收到過不少邀請問類似的問題：“我不找工作靠寫作養活自己行不行？”行，對一小撮人來說當然行，但大部分試圖走這條路的最後吃泡麵連榨菜都加不起。對於新聞媒體來說，“不讀書的人更難立足”根本就是社會常態，沒啥值得說的，有些人卻以為它們不存在。

都是吹的，現在很多工作你沒有學歷連面試機會都不給你！HR直接就篩選掉了 別聽別人說什麼沒學歷的什麼工作一個月多少多少，那些很多都是吹的 即便真的有高收入，那是賣命和體力在賺的辛苦錢，又累又沒保障的！也沒有很好的發展前途。至於你說的博士碩士沒經驗，走出學校之前大都是這樣的，讀書肯定是有用的 等你走上社會工作的時候就發現書到用時方恨少。上海圖書館到了週末幾乎都是滿的 而且大都是已經工作的人在充電！

現在社會唯心論，唯用論太氾濫。社會貧富現象都歸結於命運，歸結於神靈。這是中國教育現壯的悲哀！也是文化雜亂的悲哀！人們看不到亮點，看不見火光！只有社會分工對口的書分流去讀，學以致用，就業整合，讀書無用論才會沉沆。

如果有人真相信讀書無用， 那就不要讀書也不要讓自己的孩子讀書好啦！

我相信不喜歡讀書的人還有不少，但是能做到不讓不讓孩子讀書的人恐怕只有極為偏僻地區的人家，因為與外界幾乎隔絕，同時也沒有條件讓孩子讀書的，而不是從他們心裡很明確地確認讀書無用。

我們可以做個比較：

為什麼那麼多有錢的父母爭相把自己的孩子送到所謂最好的學校，從幼兒園到大學他們幾乎都在選擇哪個學校更好些？孩子在哪個學校讀書能接受更先進的教育，更有利於孩子的成長？

不怎麼重視孩子教育的父母則讀對孩子讀不讀書沒有更大的關心，他們關心的是眼睛或者所謂掙多少錢，可最後他們的孩子的生活很可能還和他們一樣相差無幾。

我們可以看看我們身邊家裡一直有些書香味道的家庭的生活是什麼樣品味?從這種家庭走出來的孩子的發展和待人接物給人是如何的感覺？

看看那些父母除了讀書都可能接受的家庭的生活品味？從這種家庭長大的孩子的待人接物和發展有會是什麼？

事實就在我們身邊。你可能有時會說：讀那麼多書有什麼用?但你絕對不會不讓自己的孩子讀書。因為你也能看到那些喜歡讀書，書讀的很好的孩子更有出息。

因為你也相信讀書可以讓一個人變得更聰明智慧。讀書可以拓展一個人視野的，讀書可以影響到一個人的生活方式和生活觀念甚至生活品質。有時說：讀書無用，那也只不過是一句氣話或者發洩而已。

.書不僅從古代開始，中國多數的人認為萬般皆下品，唯有讀書高的理念是很正確的，那時讀書有少數人是為了考取功名，大多數人為瀆書而讀書，或者是把讀書當作一種愛好。在r新中國成立後，要求青少年好好學習，天天向上，要做又紅又專的社會主義事業的接班人，在毛澤東思想的感召下，為中華而讀書成為億萬青少年的志向，大家不僅認真讀書，而且時刻聽從黨召喚，到邊疆去，到農村去，到祖國最需耍的地方去。

不知從那一年開始，是誰提出了知識改變命運，這個導向讓億萬青少年夢想透過所學知識來改變自已的命運，這時讀書的目的變了，變為透過讀書使自己找到一份體面的工作，有很多人把讀書的目的和金錢掛起鉤來，絕大多數貧困家庭為了供孩子上大學，已經是傾其全力，由於投入得太多，再加上激烈的市場競爭，大學生畢業後要找到一份理想的工作十分困難，在這樣的情況下，有的人就認為讀書無用。

關於讀書的問題由於認識的不同，所以對待讀書的態度也不同，讀書是增長知識，智慧的一種途徑，讀書能提高分析解決問題和分辨事非的能力，書不僅要認真地讀，而且應該把所學的知識運用到實踐中，運用到振興中華民族的事業中。

說實話，如同這樣的事例，在現實生活中並不少見，而且隨著時間的推移這種情況似乎已經司空見慣。關於所謂的“讀書無用論”，筆者也想說幾句。

讀書無用論主要是針對大學生來說的，在大多數人看來，大學生畢業後就應該有份輕鬆的工作，掙著高工資，過著富足的生活。這種想法要是放在二三十年前，似乎無可厚非。那個時候別說大學生，高中生都屈指可數。知識在那時候造成的反差是強烈的，上過學跟沒上過學的差距明顯可見。在那個知識匱乏的時代，有知識的人便成了香餑餑，而且在眾多的國企中，為了面子爭搶大學生的情況時有發生。所謂物以稀為貴，所謂的知識分子成了分量十足的金子，過著高人一等的生活理所當然。

再看知識爆炸的今天，大學生氾濫，而且數量逐年增加，大學生找份工作都是個問題。但是讀書真的無用嗎？究竟如何理性看待這個問題呢？

筆者覺得讀書有用還是無用應該從幾個方面來合理看待：

首先心態是否平穩。學習的目的吸收知識，激發自身潛能，找準未來方向，鍛鍊健康心理素質與思想觀念。從這個意義上講，讀大學實際上與畢業後的工資水平沒有直接關係。現在的人才觀念，已經從原來的學歷定工資漸漸地向能力定工資轉變。而用人單位最看重的，是畢業生帶給自身的價值而非其學歷。這其實是社會進步的表現，而單純地根據學歷確定工資水平反而是一種極其錯誤的觀念。一個人的能力，絕不只是從上學中來。上學是提高自身素質的途徑之一但非唯一途徑。個人素質其實與上學與否也沒有必然的因果關係。認清這一點，就不會因為畢業工資不高產生所謂的無數無用論，不是讀書無用，而是讀書對於某些人無用，反而增加了一種讀書一定要見到經濟效益的無形壓力。

其次怎麼看待兒子大學畢業工資不如民工老子這個事件本身。兒子一畢業的工資為什麼一定要比民工老子高呢？從年齡上講，兒子比老子年輕太多，老子雖是民工但是也算是經驗豐富的民工。近幾年技術工人等體力勞動者工資大幅提高，筆者看來是一種非常正常也非常健康的狀況。對技術人員及其體力勞動者的尊重，也是一個社會進步的體現。上大學是為了更好地獲得一種能力與素質，而決定工資水平的也將最終是自身的這種能力與素質。能創造多少價值才能拿多少工資正是公平的體現形式。從這個意義上說，如果兒子一畢業就比父親工資高，反而有些不太正常。

再次是讀書的目的是什麼，應該怎麼樣讀？許多人讀書只是為了獲取學歷，也就是說，在讀書的過程中，沒有受到從書籍中應該獲取的知識量或者啟發，為了讀死書而讀書。但讀書的目的變了質，讀書本身也便變了質。如果在學校期間能夠透過讀書獲取相應的知識，從而能夠樹立正確的人生觀、價值觀以及思維方式，那麼學習生涯無論成績如何，便是成功的，相信這樣的讀書會產生相應的能力，從而在走向社會以後可以在合適的位置上做出應有的貢獻。

其實“讀書無用論”還牽扯到一個人生定位的問題。一個人應該有夢想，但是夢想更應該從實際出發。俗語講，千里之行，始於足下。所有夢想的實現都是透過自己持續不間斷的努力。人的一生，首先應該認清自己，認清自己的過程是相當困難的；認清自己才能樹立正確的人生觀與人生夢想，而夢想的實現依賴於這種正確性；不是每個人都可以成為所謂的有身份、有地位、有財富的人，人的定位基於清醒的認識之上，財富和地位不是衡量一人成功的唯一標準；一個人能夠認清自己的價值所在，並且能夠最大化地貢獻出這種價值，便是成功的人生。與其說是讀書無用，不如說成是價值觀念的轉變，讀書與否只是提高自身價值與競爭力的手段之一，而人生透過努力，依靠自身能力所取得的價值貢獻，才是一個良性社會最重視的東西。

一個人應該多讀書，讀好書，讀適合自己的書。不是讀書無用，而是讀書不能明理，意欲依靠所謂的讀書來增加自己的價值酬勞，真的無用。

　不知道從什麼時候開始，社會上流傳起了“讀書無用論”的論調，這個論調往往以一些段子為起點，說用功讀書的，比不上買房購樓的，努力學習的，比不上初中創業的。之後又有著大量的文章出來，秉持著說讀書不是為了賺錢而存在的，甚至引用馬雲的話“我讀的書基本上都和賺錢無關”，從而來駁斥所謂的“讀書無用論”。

　　從經濟學的角度來說，瀚哥認為說讀書就不是為了賺錢為目的的說法是不現實的，因為經濟基礎決定上層建築，你不可能餓著肚子還說我只要精神追求吧。另一方面，這兩種觀點說的有道理嗎？瀚哥覺得還是有道理的，但是這些都是一些比較淺顯的看待問題方式，今天是一年一度的世界讀書日，瀚哥就想從經濟學和進化學的角度來和大家討論一下，讀書真的沒用了嗎？

　　一、讀書是怎麼變得沒用的？

　　一直以來，中國人都秉持著宋真宗趙恆的一句至理名言：這就是書中自有黃金屋，這就是讀書有用論的起源。彷彿讀好書了黃金屋、顏如玉、千鍾粟都可以直接得到，讀書就是等於賺錢，而秉持著這樣價值觀的人，現在似乎又碰到了價值觀崩塌，這就是辛辛苦苦寒窗苦讀出來，來到這個社會之後又發現空有滿腹經綸卻沒有賺錢的辦法，而最有學問的大學教授似乎也過的苦哈哈的，所以讀書無用論又開始盛行。

　　面對著這兩種截然不同的觀點，瀚哥其實有些哭笑不得，我們先來說說，讀書到底是怎麼變得無用的？縱觀中國歷史五千年的發展長河，我們無論是五千年前沒有信史時代的堯舜禹，還是有了歷史的夏商周直至清朝末年，在這個五千年的歷史長河裡面中國社會都是在一個標準的農耕社會，或者說小農社會中，小農社會的特點就是生產力較不發達，資源流動較慢，只有大一統的國家機器才能夠凝聚出足夠的資源，創造出足夠的財富，所以在這個社會中社會的發展依靠的是資源的驅動，這個邏輯是我們理解讀書能否賺錢問題的根源。

　　然後，我們來看讀書，在古代什麼人能夠讀書？相信大家都聽說過一個讀書人的統一稱謂“士子”，這個“士”就是古代標準的一個貴族等級，由於生產力極度不發達，在造紙術和活字印刷術發明之前，書籍是一個極為昂貴的奢侈品，普通的窮人想要買得起書可謂是難之又難，再加上當時的社會生產力水平，如果一個農村家族一個人每天只讀書不去幹農活，十有八九就會被餓死。所以，讀書在相當長的一段時間內是貴族的特權。

　　之後，但是孔子一直強調有教無類，鼓勵普通人學習，所以的確還有部分較為富裕的農民取得了讀書的機會，再加上之後隋朝開闢了全世界最先進的一種以讀書為衡量標準的社會階層進階機制：科舉制。透過科舉考試，即使你是貧苦的農民，只要你讀書讀得好，就可以進行社會階層的進階，古人說“朝為田舍郎，暮登天子堂”就是這個道理，透過讀書，透過科舉鯉魚跳龍門直接成為了國家的官員，成為了學而優則仕。

　　這個時候我們回到了問題的根源，為什麼在五千年的中國歷史長河中讀書可以賺錢呢？這就和農業社會的資源集中度密切相關了，因為資源匱乏，只有能夠集中資源的地方才可能賺錢，那麼什麼地方可以集中資源呢？就是政府或者說國家機器了，所以無論你是貴族還是官員，因為你在古代的條件下，你可以集中資源，所以你才能賺錢，讀書的意義是你透過科舉的敲門磚所以你取得了資源的控制權，所以才會有書中自有黃金屋的觀點，大名鼎鼎的《儒林外史》裡面范進中舉就是這樣的一個故事，因為多年苦讀的范進終於中舉了，所以他取得了資源分配的權利，瞬間脫貧致富了。

　　進入了工業文明社會之後，資源的控制權開始從原先的單一主體進行轉移了，大量的企業、資本開始取得了資源的控制權，這個時候學而優的問題就開始變化了，由於資源的控制主體發生了改變，讀書不再是唯一可以控制資源的手段了，所以出現了所謂的腦體倒掛現象，表現往往就是造導彈的不如賣茶葉蛋，讀書開始變得無用了。

　　此外，在中國的改革開放初期，由於經濟發展尚不成熟，只要你膽子大，無論讀不讀書，都能夠找到資源配置中的機會，從而實現發家致富，於是很多人出現了白手起家的現象，資源配置主體的改變以及白手起家的案例共同在為大家形成了讀書無用的觀點。

　　二、讀書才是最暴利的賺錢方式

　　瀚哥一直承認讀書的高貴意義，但是從經濟學的角度出發，我們不妨世俗一點，我們就來說說讀書和經濟的關係，我們之前說了讀書是怎麼變得沒用的，但是這一切都是發展中的問題，因為當社會由工業社會進入資訊社會之後，賺錢的方式正在發生根本性的變革，原先由於生產力水平低下只能依靠資源或者資本驅動的賺錢方式正在發生改變了。

　　我們回顧中國三十年來的經濟發展方式，我們在經濟發展的本質上依然沒能擺脫資源驅動或者勞動力驅動的根本模式，所以才會有那麼多的暴發戶出現，有那麼多的沒有知識卻取得了鉅富的人，因為在資源驅動的發展方式下獲取資源的途徑只要和讀書脫軌的話，那麼讀書就不再能成為分配財富的標準。

　　目前，資源驅動的企業或者城市正在一個又一個的面臨著發展的難題，世界各國出現了資源枯竭型的城市，依靠資源驅動的生產方式正在遭到前所未有的挑戰，這個時候隨著資訊科技的蓬勃發展，隨著高精尖科技的發展，資源驅動的發展方式正在向技術與知識驅動的方向轉變，所以我們如果再固守著資源驅動經濟的老觀念可能就會變得不合時宜了。

　　我們來看現在的福布斯排行榜，大量的像比爾蓋茨、保羅扎克伯格、貝佐斯、埃隆馬斯克這樣的科技大佬存在，他們有著統一的特點就是高知識水平，而在中國也是如此無論是馬雲、馬化騰、李彥宏沒有人是沒讀過書的，像李彥宏甚至是絕對的高學歷，因為他們都是依靠科技驅動企業的發展。

　　未來，隨著網際網路的快速發展，一方面，知識傳播的成本正在急速下降，原來昂貴的書籍，變成了每個人都能夠買得起的東西，大量的知識甚至在被免費的傳播，另一方面，社會對於知識的要求卻在不斷提高，越是高科技的企業就越是需要高知識素養的人才。

　　從長期來看，依靠體力的生產方式正在被逐漸的淘汰，甚至像富士康的機器人生產車間裡面，基本上連你出賣體力都不需要了，因為這種粗笨的體力勞動根本不需要人類去做，這個時候就要依靠腦力來創造，因為體力的時代已經過去了，體力的增長極限已經出現，但是腦力的天花板還不知道在哪裡，所以腦力勞動的生產效率正在與日俱增，最終將有可能完全超越體力勞動，所以用讀書來提升腦力的生產力水平將會成為未來最暴利的賺錢方式。

　　那麼為什麼還是有人覺得讀書沒用呢？這就是因為你讀的是什麼書？知識也是具有鮮明的時代特徵，很多人都還在閱讀上個時代的書，用著不合時宜的知識那麼肯定會覺得讀書無用，再加上我們很多人讀書讀得都是所謂的教科書，這些知識的積累遠遠達不到社會需要的地步，所以當知識積累不足以達到社會要求的時候，那麼肯定會覺得讀書無用。

　　因此，讀書是這個時代必須的方式，但是如何讀書，讀什麼書才是這個時代想要賺錢必須考慮的東西，希望大家不要被表面的假象所誤導，真正開始為時代需求來讀書吧！

這個命題非常荒謬，根源在於，很多人認為，讀書後國家就應該安排工作，分配房屋，管你一生，這個太扯淡了。讀書，改變的是人處事為人，明禮知辨，提升個人和自己後代整體素質，而財富體現，是代際的，這一代投入讀書，下一代才能體現。一個世代無文化的家庭，是不可能發達的。

還有，不要給我舉例，某權貴無文化，錯，你個屌絲，根本不瞭解權貴生活。凡權貴，極其重視自己和後代教育。你不懂的，不要亂噴。

讀書當然有用，而且是必須的。說無用，那是因為目的太功利，讓自己豐富起來，就會有無盡的財富。隨風潛入夜，才是正道。

首先，中國改革開放有一部分人先富起來，而他們確實學歷不高，可能就是小學初中文化，但他們自己有勇氣去闖，在改革開放的浪尖上做了弄潮兒，創辦事業，最終成就自己！所以可以發現確實社會上很多大學畢業的給初中畢業的人打工！這些大學生內心有不服氣的，覺得讀了二十年的書還給別人打工，自己的能力沒有得到展示，覺得讀書無用！

其實我很佩服這部分學歷比較低但能取得輝煌成就的一部分人！他們雖然沒有經過正規的教育，並不代表他們不去學習，他們對社會的認識，對機會的把握，甚至所付出的艱辛，都是現在年輕人難以承受的！他們在社會上很願意學習，提升自己的綜合素養，學習社會為人處世，造就他們的輝煌！

而現在很多年輕人，往往就是心比天高，好高騖遠，不能腳踏實地，反而很看不起人！這種心態在作祟，讓他們很難認真做事，事情做不好就不可能有很好的成績，工資待遇也提不起來！所以他們總覺得公司耽誤了他，覺得才華被埋沒，覺得“讀書無用”！

另一方面，覺得“讀書無用”的是一些死讀書的人！他們很難把自己的學到的知識轉化為實際作用！他們很善於“學習”，中國教育培養的那種優質學生，說白了就是為了考試而學習的這部分人，他們能夠取得好考分，智商很高，但並不代表能夠在社會上取得好成績！往往，他們缺乏對社會的認知和適應能力，覺得自己在學校成績很好就一定能找到很好的工作！可是社會更需要表達能力好的和能靈活辦事的人，也就是情商稍高的人！但學生的智商高並不是社會需要的情商高的人，於是，他們在找工作會遇到困境：找不到工資高的工作，找不到發揮自己本專業的工作，找不到適合自己的工作，等等，這樣的情況比比皆是！

在社會受挫，讓他們對他們的學習充滿了懷疑，殊不知，大學的本質不是讓你學到多少知識，而是讓你能夠在社會上能夠自我學習！

他們讀書，卻是死讀書，沒能把自己的知識轉化為財富，覺得讀書無用！

再者，就是社會上有一部分人退學創業取得很好的成績，譬如比爾蓋茨，喬布斯等等！但是這種天才式的人物是鳳毛麟角，很少有人能有他們這樣的頭腦！

而一部分人覺得自己也可以做第二個誰誰誰，殊不知這種想法就是很幼稚的表現！我們理性分析一下，是大學畢業生整體混的好還是小學畢業的整體混的好？

所以，這種對自己認知很淺薄的人需要好好思考一下自己的智商夠不夠用！真的需要好好讀書！

綜上，我覺得“讀書無用”只是一部分人對自己不能適應社會，不知道自己前進方向，不願去付出艱辛的一種辯解！逃避是解決不了問題，要讓自己變得優秀，還是“好好讀書”，認清自己，突破自己！

一，只要高考在，讀書就有用。

二，讀書讓人素質更高，創造更多財富。社會進步更快。

三，讀書為底層人有機會榮升

四，讀書多才能找錢多。

前段時間，室友看到我在看周國平先生的散文，隨即問了一句，“小志，你幹嘛要看這麼多無用的書啊？”

礙於情面以及臉面，我選擇了沉默。我也不知道該怎麼對他說，只能說在心裡替書默默唸道，你不懂我，我不怪你。

後來我深思到，自從過了高考的年代，不經意間，我們大多數人讀的書真的是越來越少了。

那個時候，讀書可以換來分數，換來糖果，換來老師與父母的認可。可是，一旦離開了那個時代，很多人，就沒有再看過多少書了。

那個時候，我們都信奉著龍應臺的真理。

“孩子，我要你讀書用功，不是因為我要你跟別人比成績，而是因為，我希望你將來會擁有選擇的權利，選擇有意義、有時間的工作，而不是被迫謀生。當你的工作在你心中有意義，你就有成就感。當你的工作給你時間，不剝奪你的生活，你就有尊嚴。成就感和尊嚴，給你快樂。” ——龍應臺

後來，離開那個我們普遍最有知識的年代，大家都變得忙起來了，讀書又沒有帶來什麼實際的效果，於是讀書這個愛好只得不了了之。

三毛說，書讀多了，容顏自然改變。是不是有時候，我們看到有的人就能感覺到很舒服呢？腹中有書氣自華，讀書能形成一個溫暖的氣場，使你看起來和藹可親，使你顯得有內涵。說得功利化一點，使你追女孩的時候能加分！

陳翔六點半里曾經有過一段搞笑影片，一個兒子問他爹，“多讀書是為了什麼？”他爹回答，“如果你好好讀書，分手後就會這樣感嘆‘人生若只如初見，何事秋風悲畫扇。’，如果你不好好讀書，分手後只能在那裡撕心裂肺地喊‘藍瘦，香菇’。”

你看，同樣的意思，不同的表達，內涵就不一樣。試想一下，你和別人談話的時候，能引經據典，出口成詩，那會不會顯得很霸氣呢？

讀書，能讓你變得高階大氣上檔次，而不是成為一個土鱉式的土豪。



讀書不是為了雄辯和駁斥，也不是為了輕信和盲從，而是為了思考和權衡。 ——弗蘭西斯·培根

弗蘭西斯的這句話很能概括我們為什麼要讀書，書能讓我們權衡利弊，提高見解，昇華靈魂。能讓我們修身養性，為人處事有靜氣。

黑格爾說過，凡是存在的，必定是合理的。既然讀書存在了上下五千年，那肯定有他存在的道理。

很多人也有這樣的疑問，書我經常在讀，可是沒什麼收穫，怎麼辦？

當然，知識需要為生活服務，無論是精神上還是利益上，這樣讀書才能顯得有意義。

讀書是一個漫長的過程，就像我們吃飯一樣，儘管早就忘了前幾天吃的什麼，可吃下去的東西，已經悄無聲息地化作我們的骨肉。

而我們讀過的書，也應該是這樣，在不經意間，悄悄豐富了我們的靈魂。

讀書，肯定是有用的，這一點，毋庸置疑。

特別是當我們最迷茫的時候，讀書是最便宜卻又最有用的投資。

當我們閒下來的時候，或許你可以這樣想，讀書是最簡單最省錢的娛樂方式。

把讀書當做一個習慣吧，不管是為了昇華靈魂，還是為了撩妹。總有一天會發現，你之前所做過的一切，成就瞭如今更加完美的你。

其實，世事洞明皆學問，生活處處都是書。

書是什麼？它是能給我們帶來知識，帶來成長的東西。

所以，對我來說，所有能帶給我知識，讓我成長的東西，都是書！

首先，這個觀點我不是完全贊同，但也不是完全反對。讀書到底有沒有用？我覺得因人而異。

對於一些正在上學的學生來說，讀書是有用的，當你沒有接觸社會又不敢接觸社會的時間，讀書可以增長你的見識。

有人反對讀書的觀點是源於“實踐是檢驗真理的唯一標準”這句話，不過我想告訴大家的是，如果沒有真理，你用實踐去證明什麼？

所以，一切實踐是建立在真理基礎上的，因此讀書無用論是不成立的，除非你有很大的把握可以直接成功。

讀書，不是無用，而是非常有用！古人云:書中自有黃金屋，書中自有千鍾粟。書中自有黃金屋。書中車馬多如簇。書中自有顏如玉！其實書中有很多知識，讀書可以讓我們增加內涵，增加自我修養，更能開闊眼界，書讀得多了就可以更好的跟上世代的主流，人類從發明了文字開始，就註定我們的一生跟文字僅僅相連，無法割捨！

“讀書無用論”，無非就是所學知識不能派到用場，而且浪費了大把青春年華。每個時期都會出現這樣的調調，只是表現出來不能學而致用，讀了很多書，還不如別人沒有讀過書的人混的好，從而得出這樣的結論。再就是現在多少莘莘學子高考考上大學，結果發現自己所學並非自己喜歡的，有多少大學生沒有從使和專業不相關的行業，而荒廢了學業。還有讀書要學而致用和實踐相結合，像個書呆子一樣讀死書，死讀書也是要不得的。書都讀傻了，讀書還有什麼用?完全相信書本的，不結合實際情況，也就是盡信書不如無書。不結合實際情況實踐，死板硬套也是害人不淺。這樣真的是不如不讀，讀這樣的書是無用的。

讀書固然是好事，增長了知識，陶冶了情操。有讀萬卷書，行萬里路之說。讀書和實踐相結合，不結合實際，讀萬卷書真的不如行萬里路的。

學而致用是讀書的最高境界，學的東西只能紙上談兵，或者就相信書本不結合實際情況去實踐。這樣讀書確實像馬雲所說，成功與否和讀書並無必然關係。就像你讀了十幾載書，卻在給沒有小學畢業的老闆打工一樣。讀書無用論就找到了合理的解釋。

清朝詩人黃景仁曾言：“百無一用是書生。”在當代，讀書無用論的論調更是越來越盛行。

然而，讀書真的無用嗎，古希臘有位哲人叫泰勒斯，周圍人都嘲笑他醉心於無用的哲學，不會賺錢。然而，有一年，泰勒斯運用他掌握的知識預料到雅典來年的橄欖會豐收，提前低價租用了所有榨橄欖的機器，趁機賺了一把錢，以此來證明哲學家可以用知識賺錢，只是他們覺得需要追求更重要的東西。

時間已經過去了2500多年，當時對泰勒斯的嘲笑依然存在。當大家看不到讀書給人們立刻帶來金錢時，就說讀書無用。然而，當我們把眼光回到現實，看看現實社會的富豪們，我們會發現這種刻板印象並不對。馬雲畢業於杭州師範學院外語系，馬化騰取得深圳大學理科學士學位。俞敏洪考入北京大學西語系。三人透過讀書，獲得了廣闊的眼界，為以後的成就奠定了根基。

蘇軾說：“腹有詩書氣自華”，培根說：“讀史使人明智，讀詩使人靈透，數學使人精細，物理使人深沉，倫理使人莊重，邏輯修辭使人善辯。”讀書對人的優秀品質的塑造不可忽視。即使我們不侷限在這些商業鉅子身上，我們可以反觀自身周邊的朋友，刻苦讀書的人往往獲得了更好的機會，雖然，讀書可能不會完全滿足你的預期，但是能夠使你現在的狀況有所改善。讀書對於人的品性的塑造能夠使人獲得更優秀的品質，也更容易取得成功。

讀書能讓張良運籌帷幄，決勝千里。呂蒙聽孫權勸說讀書之後，讓魯肅刮目相看，甚至用計謀成功擊敗關羽。趙普能憑藉半部《論語》治天下。

萬般皆下品，惟有讀書高。讀書並不是無用，而是有大用，全看讀書人如何運用而已。小則生財有道，大則治國平天下。當然，讀書並不止於助人求取功名，還有助於安頓心靈。

讀書無用論像是埋在社會里的一個定時炸彈，一有大學生的負面新聞爆出，就有一波吃瓜群眾冒出來“讀書沒有用”“某某名校高學歷高材生不也怎樣怎樣”“女博士都是滅絕師太”“讀那麼多書都讀傻了”等等等等。好像大家都不去讀書都回家種地才是最好的選擇。

這種現象可能有以下幾個原因：

1、大家對高學歷人才的不瞭解、或者期望過高。認為名校、高學歷的學生一定要有高素質和豐富的知識，而且一定要找個傳統意義上的好工作。但我們要知道的是每個領域都是魚龍混雜的，有優秀的人，也有不優秀的人。不能把典型的沒有成就的人舉例出來代表整個群體都“沒用”。如北大學生弒母，就有人說北大的學生怎樣怎樣，其實這只是少數個別。北大還有很多有成就、對社會有貢獻的學生。按比例計算的話，讀書還是有用的。不能以偏概全，以個例判斷總體。

2、隨著社會的多元化發展，很多好的工作形式、新型工種都出現了，比如遊戲主播，自媒體，等等。這在很多觀念比較傳統的人眼裡，可能是不穩定的工作，不是傳統意義上的“好工作”（如公務員、醫生、教師等等。）北大學生畢業賣豬肉就會被一些人認為讀了名校也沒什麼用。但其實現在是個多元化社會，任何工作做好了都有前途。

3、不乏一些學歷較低的人、不愛讀書的人，吃不到葡萄說葡萄酸，為了尋找心理平衡，一看到有類似的新聞就在網上發表一些“讀書無用論”等。

4、還有一個原因是現在大學生的門檻降低了，很多學院、專科院校的學生也是大學生。很多“大學生”不愛讀書，上學就是為了混個學歷。這樣的“大學生”出了什麼新聞也會被按在整個大學生群體上。很多不良職業的人，假裝是大學生，以大學生的名頭做一些不好的工作，影響了整體的形象。

其實，從另一個角度講，說讀書無用，其實是你沒用。

不管是學歷高低，讀書都是有用的，主要是這個“有用”每個人都有自己的界定。

有人認為提高修養，增加知識面就是有用“我的氣質裡，有我讀過的書，走過的路，愛過的人”。這些人可能並不覺得賺多少用，更在意自己內在的收穫。

有人認為“賺了錢，找了好工作”才算有用。這樣的話肯定會說“讀書無用”。其實是道不同不相為謀了。

讀的書，學到的知識，自我的提升，只有用心的人才會有收穫。

讀過那麼多道理，卻依然過不好這一生。這或許是關於“讀書無用論”的一個最好藉口了。

我們小時候，很單純，一個簡單的童話故事就可以讓我們興奮很多天，或是傷心很多天；堅強很多天，或是脆弱很多天。白雪公主和王子終於過上了幸福的生活；賣火柴的小女孩怎麼就那麼死去了；牛郎和織女為什麼一年才能見上一次面；七仙女還會不會再來人間？我們在自己美夢或是噩夢中，讓這些故事一次次的改寫與重演，因為，那時候的我們很純淨。

然後我們慢慢的長大，慢慢的知道，聖誕節的襪子裡不會有聖誕老人放下的禮物；慢慢的知道，考試不及格老媽就會雷霆震怒，一個暑假都沒得糖吃；知道了童話故事裡都是騙人的。

慢慢的，我們變的更大，知道了一顆真誠的心被虛偽包裹，知道了很多事情並不是付出了就一定會有收穫。很多時候要靠酒精的麻醉才能夠睡去。我們長大了，長大了，有了只屬於自己的性格脾氣，有了屬於自己的思想，而這個思想已經成型，就在那裡摸不到看不見，卻很難很難被別人改變。

而人世間，最難的事情，就是說服一個人，讓他完全的接受你的想法，因為你只是你，你不是他。你走不進他的內心，也只是在偶爾的時候，會讓他產生與你身同感受的感覺，也只是偶爾，而已。

而那麼多的書，寫的都是別人的故事與別人的思想，偶爾會有讓你覺得身同感受的言語或是道理，偶爾也會有讓你身臨其境的經歷或是感觸，但是你卻仍然是你自己，因為，你的直覺告訴你，那時別人的，不是你的。

讀書無用，你說。讀過那麼多道理，卻依然過不好這一生，你說。

其實，你一直沒有意識到，看了那麼多的書，你已經在一點點的再改變了，你脾氣不再那麼暴躁，你有時候會會心的微笑，你甚至在閒暇的時候也會按照書上的方法炮製一桌豐盛的晚餐。

你已經被那麼多書裡的道理改變著，只是你不承認。

之前有人問說，為什麼要讀書，讀書能給人帶來哪些改變？對於這樣的問題，我一時不知如何回答，因為我覺得讀書就是讀書，就像每天要吃飯睡覺一樣，我從來沒想過我為什麼要吃飯，為什麼要睡覺。

我想提這個問題的人，要麼是無聊透頂，要麼就是自己真的遇到了困惑，這讓我想到了一直以來被提及的一個問題：讀書到底有沒有用？

我雖然讀了幾本書，但自忖還沒有能力幫人釋疑解惑，難以回答這樣聽起來自相矛盾的問題。因為這個問題的提出，本身就需要讀過書之後才能到達，沒有讀過書的人，你讓他如何提出這樣的問題呢？

既然讀書之後讓一個人開啟了智慧，想到去發問，那麼讀書，至少對他是起了作用的，但為何卻又提出自我懷疑的讀書有沒有用這樣古怪的問題呢？

這幾年，讀書無用論甚囂塵上，大抵是讀書之後發現你改變不了的事情有很多，甚至你連自己的是生活都無法改變。還有些人是因為參加了高考，讀了十幾年書，終於考上了大學，但大學畢業後發現，自己找不到工作，或者不知道能做什麼，時間久了，難免產生讀書無用，讀書改變不了命運這樣的想法。

對於這樣的想法，我忍不住想笑。因為自古以來，讀書從來沒有給任何人一種保險的承諾，承諾你讀了書一定會金榜高中，一定會仕途順利，一定會出人頭地，一定會光宗耀祖。當然，我不否認，很多人透過讀書改變了命運，但這不是書的本職所在。

讀書，對我來說，永遠都只是增長見聞，擴充知識這麼一個基礎功能，至於上面說的改變命運飛黃騰達這樣的讀書帶來的附加值，不是一定會如此，可笑很多人誤解了讀書，以為讀了書一定會改變命運。

讀書最終改變的不是命運，而是你自己。很多人搞反了，帶著功利心去讀書，想著“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋”，想著透過讀書實現這些世俗的願望，可書本只是書本，它沒有那麼神奇的魔力，它存在的最大價值只是被閱讀，傳道授業解惑，不是用來滿足願望的道具。

那麼，說了這麼多廢話，讀書到底有沒有用？當然有。古人說“腹有詩書氣自華”，一個讀過書的人和一個沒讀書的人站在一起，你會感受到那種不同的氣息。他們在語言方式，在穿著打扮，在待人接物，在思考，在表達，在動作，在眼神，在生活的方方面面，都明顯地與未曾讀書的人區別開來。

當然，我沒有要替讀書人立貞節牌坊的意思，也有些讀書人，有辱斯文，雖讀了書，但做的事，說的話，卻有辱“讀書人”三個字。我們說的是大部分讀書人，起碼都還是對得起這三個字的。

讀書是一個循序漸進潛移默化的過程，古人說活到老，學到老，又說書讀百遍，其義自見，但在這個碎片化的時代，漫說是讀一百遍書，就是一年讀一本書，讀一遍書，對很多人來說都不是一件容易的事兒。

說到底，很多人的讀書無用論，不僅僅來自於讀書跟工作不成正相關的關係，且讀書是個出力不討好的活兒，是個相當漫長的過程，漫長到很多人覺得讀書沒有任何回報，不值得花費大半生的精力去研究一本書，去讀透一本書，有那時間，多掙了很多錢了。

終究，在我們還沒解決溫飽之前，讀書對很多人來說確是沒用的，因為它無法填飽肚子，但即便在如今我們早已不再餓肚子的時代，讀書對很多人來說，仍舊是沒用的，因為讀書無法在短期內直接變現，它沒有做生意掙錢快。

古人說“寧做百夫長，不做一書生”，在如今這個時代，依然適用。

大學同學聚會，談的是錢，是車，是房，是生意，是工作，沒人會聊讀書，可能很多人忘記了，我們能有今天，其實還都是讀書帶給我們的啊。

最後，我想說的是，讀書是很個人的一件事，它有用無用不是別人定義的，是自己去感受的，也許你花一千塊買了一件衣服，穿了一年就再也不穿。也許你花一百塊買了一本書，它能讓你品讀一輩子。

在人人追名逐利的時代，能安安靜靜地坐下來讀一本書，真正地讀進去，而不是拿著書裝點門面，冒充高雅，很難得，但並不難做到，只要你願意，你隨時都可以放下手機，拿起書本。

在你翻看一本書的那一刻起，讀書無用論就已經不攻自破。