這句話不全面，應該是吳三桂投敵叛國誤我中華三百年的大漢奸，沒有開關放多爾袞滿親大軍進關，滿清想滅大明王朝仍然是會等十幾年。

反過來講李自成滅明朝，攻入北京後沒有很好的處理與關寧守軍的關係，沒有積極的招降，與重用吳三桂，也沒有積極的派軍隊換防降軍。

山海關的重要性，李自成並非不知道，對待降臣不善待，對待降將不尊重，使得大順朝幾十萬大軍入城姦淫搶奪，軍紀渙散，毫無戰鬥力。

李自成也是誤我們中華三百年的國賊。

兩位都是歷史的罪人。

耽誤三百年……說這句話的人沒有說賓語。也許是耽誤變成世界大國？

但其實就是在清朝，GDP成為了世界第一，海軍裝備也已經是世界強國。海軍沒打贏日本是清朝和外國比有大問題。

鴉片戰爭是轉折點，這一仗之後，經濟下滑，國力被外人看透了。所以，想成為強國，那麼就必須在經濟力量還強大的時候，轉型為全面強國，但清朝皇帝不願改革，一直在拖。舉一個例子，林則徐在《辦理禁菸不能歇手》折中痛心疾首地說，道光元年至今，粵海關已經徵收銀子三千萬兩，十分之一拿來買炮艦，今天不至於如此。道光帝的硃批是：一派胡言。

但是，從1840年到現在其實不到三百年。清朝“耽誤”時間不到兩百年。

再往前說，前朝立國三百年，如果是明朝延續，就應該會好點？有這個可能，但未必。

可能性在於，明朝的皇后信起了天主教，與西方的資訊更暢通。相比之下，康熙朝禁止洋人傳教，西方資訊傳遞終止了。因此清朝與外國的溝通不那麼直接，談判、揣摩常常出錯。這也是造成了清朝在開戰與簽訂協議很多決策失誤。

但這只是小事，因為明朝的大事是國家無法維持下去，極度腐敗，由傳教士幫忙送紅衣大炮都無法解決問題。所以清朝代替明朝，無法避免。

歷史無法假設，但是從實際上來說，這句話還有一定道理的。但是這個道理，我可以肯定和絕大多數人想的都不一樣。換句話說，哪怕不是清朝，任何一個朝代接替了明朝，不管是李自成的大順軍，還是其他人比如吳三桂，只要接替了明朝，都可以說一句“XX誤我中華三百年”。

這是為什麼呢？

首先許多人貶低清朝，是因為情感和民族情緒，這是不對的。清朝不僅有康乾盛世，更是把明朝原本的“兩京一十三省“控制地擴大到如今的大公雞，可以說沒有清朝，就沒有我們現在的大公雞地圖，其整個朝代的貢獻幾乎是無可替代的。並且清朝各方面都是中國封建王朝的集大成者，所以從實際上來說，清朝時優於絕大多數漢家王朝的，這是事實。

但既然如此，為什麼我又說滿清誤我中華三百年沒錯呢？

眾所周知，中國近代為什麼會被打，最大的原因是“閉關鎖國”。而清朝閉關鎖國最大的目的是什麼？維護自己的統治。固然清朝由於是異族入中原，對這塊特別嚴格。但是閉關鎖國並不是從清朝開始的，是從宋朝開始就有了，明朝也有。

一般來說，當改朝換代的時候，每個王朝的統治者為了維護自己家族的利益都會“閉關鎖國“，這是不管漢家王朝，還是其他的。就好比明朝，閉關鎖國到隆慶年才最終開放，這都過去一百多年了吧。

所以為什麼說這個結論對，是因為對一個新王朝來說，他必須要實行閉關鎖國才能更好的維護自身的利益，而恰是這點導致了中華延誤三百年。

古代歐洲有幾何原本，古代中國有九章算術，並駕齊驅，不必分優劣！中國真正落後於歐洲是從滿清入關以後開始的！我們知道明朝的時候不限制科學技術，誕生了很多科學著作，大家熟知的徐霞客遊記、本草綱目、農政全書、天工開物等！清朝對中國的限制達到了殘酷的程度！在文化上滿清倒退回了程朱理學，在軍事上滿清倒退回了胡服騎射，在經濟上滿清倒退回了原始農業，在科技上滿清倒退回了鐵器時代，在政治上滿清倒退回了君權神授！時代是在進步和發展的，歐美，在不斷的進步發展！大清則是在向後大踏步的後退著！

當然有道理。

其實我一直都在探尋滿清統治對中國帶來的危害性，可惜的是，有很多人，頭上的辮子剪了，心中的辮子還在。還有些人，極度渴望讓中國人再留起來辮子。

於是滿清就成了說不得的東西，你一說他們就會說你破壞團結，說你狹隘，說你大漢族主義。這些人除了扣帽子甚至發展到了編造歷史的地步。

首先排除一個問題，滿清不等於滿族，說滿清耽誤中國三百年不是滿族耽誤三百年，而一些把滿清等於滿族的人正是企圖以此製造矛盾，妄圖分裂祖國的。我們說的是滿清誤國三百年。

我們來看看滿清是如何耽誤中國三百年的。

滿清入關後由於驟然從一個軍事奴隸制部落轉變成一個封建帝國，其統治階級的腦袋還是相當管用的，最管用的就是他們提出了“剃髮易服”“文字獄”的政策，這兩種政策的實施，直接就殺盡了中國人的精氣神，使國人成為了只知道下跪，害怕失去辮子的奴隸。其實殺人倒沒什麼，最可怕的就是殺精神。

蒙元統治中國，雖然殘暴，但中華的民族精神尚在，滿清統治中國，懷柔加上殘暴，殺盡了中華民族的精神氣節，於是歷史上那個輝煌榮耀的中華民族就再不存在了。

不信？看看清朝以前，中華民族對世界什麼心態？漢唐，宋明，宋明雖然不如漢唐，但明顯，人們的精氣神，對待世人和外界的態度，完全都是不一樣的。

那個時候人們的心態，恐怕就類似於現在美國人的心態吧。到了宋朝，雖然捱打，但老百姓從不是奴隸，到了明朝，儘管有恐怖的特務機構，到該罵皇帝罵皇帝，想說什麼說什麼。

這些在“我大清”那可是要殺頭的。

想一想，這個時代多麼的可怕。

滿清統治者之罪，就是讓老百姓不敢想，不敢做，世世代代成為他們的奴隸，它們摧毀了中華民族數千年奮發向上，求知探索的精神，使奴化，僵化，白痴化中國人的思想，這直接造成了滿清一朝數百年，沒有思想的進步，沒有社會的進步，沒有體制的進步，沒有科技的進步，雖然人口有所增長，但那是因為西方作物的傳入和戰爭的平息，統治者們還指望著奴隸越多越好。而他們確實也成功的讓整個國家變為了他們的奴隸。

魯迅先生文中的人物在辛亥革命後不願意剪去辮子，為什麼？就是因為他們做慣了奴隸，害怕失去了辮子就做不成奴隸，這是多麼可怕？

有人說滿清落後是因為明朝就落後了，那麼我想問問，明朝落後是不假，我們承認，但是滿清一朝二三百年，明朝落後了，你滿清全是聖君，全是盛世，怎麼就一點不進步，反而距離世界越來越遠呢？莫非這要怪明朝？

滿清的落後，歸根結底，就是其實施的奴化政策，這種政策使整個中國不是耽誤了三百年，而是倒退了三百年，滿清，是整個中國歷史上的恥辱。

首先我得結論是，明清一起誤國五百多年。

明朝的弊端也影響了清朝，而清朝在繼承了明朝的部分制度後並未根本上最佳化，單獨拿出清朝或者明朝來說誤國，都是不公平的。

首先說下明朝，不可否認老朱打天下確實有一套，治國安邦上相比就遜色不少。

一是接盤了元朝太多落後制度，這還不是主要的。

二是骨子裡的小農思想就鎖緊了經濟命脈，重農抑商遺毒數百年啊……

三是最關鍵的是害怕政權顛覆，對天下士人以高官厚祿（其實厚祿都算不上，大明做官相比歷朝歷代是窮的了

至理名言，滿清入主中原，對中華文明的戕害之大，為禍之甚，千百年來獨有。中華文明幾千年穩坐東亞老大位置，滿清做200多年，就把中華帶溝裡，至今尚在填丫埋的坑。所謂聖祖康熙，與其同時期的俄羅斯彼得大帝做的什麼？彼得大帝也熱愛科學，親身跑到歐洲各國學習，回國後在國內推行科學教育。而康熙則是把玩西方科技，把西方科技置於自己的私人玩物，熱衷於在大臣們面前炫耀自己所掌握的新知識，確禁止西方科技在中國民間傳播。為了統治中國而施行奴化教育，大興文字獄禁錮人民的思想，讓中國人喪失探索知識的慾望。看看歐洲的君主，在看看滿清的二逼皇帝在幹嘛？

“滿清誤中華三百年”從史料上講：非常有道理！

理由如下：一、清朝中晚期，鴉片輸入中國荼毒了清朝從上中層國之主幹力量到下層中小地主階層，貴族人士，可以說遺害無窮，而清統治者不能堅決抵制，從嘉慶朝開始到新中國建立，鴉片作為一種精神身體的雙重毒藥，輸入量之大，輸入時間之長、荼毒民眾之廣，例子不勝列舉：林則徐虎門銷煙作為民族英雄，卻被道光皇帝撤職，併發配邊疆，可見清政府在英法列強面前軟弱到了何種程度！從此清政府一退再退，有了《南京條約》等一系列不平等條約的開始……

二、八國聯軍火燒圓明園，作為一國之主慈禧卻不顧普通民眾的死活，不顧泱泱大國的尊嚴，拋棄了代表皇家統治幾百年的帝都，桃之夭夭，以至於龍椅上被聯軍人士寫下了“陪我睡”之類的嘲諷，與靖難之恥一般無二，在這國難當頭，一向自詡地八旗軍哪去了，八旗軍作為清帝國的武力倚重，在晚清就沒登過歷史舞臺，因為他們墮落到只能鴉片、窯子、看戲，三步走，腐朽到沒有丁點兒戰力！作為帝國之重器，八旗軍有保家衛國、抵禦外辱地光輝戰績嘛？？

三、很多人一說就是清朝疆域大，這一點不否認，清政府疆域雖然大，但同時妥協退讓，割出去了多少中國領土，就連早已沒落不堪地小小葡萄牙佔據澳門長達百年之久，還是偉人鄧小平在1999年12月20號才要回來的。

中俄《璦琿條約》是俄羅斯帝國迫使清政府簽訂的清俄第一個不平等條約。 主要內容 《璦琿條約》共3條，

主要內容為： 1.黑龍江以北、外興安嶺以南60多萬平方公里的大清國領土劃歸俄國，璦琿對岸精奇里江（今俄羅斯結雅河）上游東南的一小塊地區（後稱江東六十四屯）保留大清國方面的永久居住權和管轄權； 2.烏蘇里江以東的大清國領土劃為清俄共管； 3.原屬大清國內河的黑龍江和烏蘇里江只准大清國和俄國船隻航行。 《辛丑條約》：賠償白銀4.5億兩，西方列強意在侮辱中國四萬萬同胞每一個人，每人賠一兩，還不夠喪權辱國嘛？還有《南京條約》、《馬關條約》、《北京條約》等清政府對外一共簽了多達1100份條約，還不夠誤國誤民嘛？！

館主來了，我是無月，我來回答這個問題。

“滿清誤我中華三百年”，這句話說沒有一點道理，是不對的。但說這句話完全正確，也不對。

無月猜想之所以會那麼說，是因為在明朝末期已經出現了資本主義的萌芽，而滿清建國後的“閉關鎖國”政策，打斷了這一程序，將中華民族繼續阻滯在農業社會。此外，明朝時期，中國的火器發展是有很大的提升的，但到了滿清，不但沒有發展，反而發生了退步，這也是公認的事實。

所以無月覺得這句話有一些道理，因為滿清在這兩方面確實做的不好。

但這話不一定完全正確。因為真的只是因為滿清的入關，才使得這一切發生嗎？換個別的人來做皇帝，這一切就不會發生了嗎？

我看未必。

首先，我天朝上國，目空一切的毛病並不只是滿清才有，這是個通病，誰來做皇帝都有這毛病。明成祖朱棣派鄭和下西洋，不也只是為了宣揚我朝偉大嘛，除此以外，沒有任何的戰略目的。

我們國家自古以來一直都很大，打個比方，一家龐大的公司，想要轉型是非常不容易的，非得打散了重組才可以。中國就是這樣的一家大公司，如果只是換個統治者，根本的毛病是解決不了的，因為工商業的興起將為國家帶來新的強勢階級，從而必定損害到大地主階級的利益，但是皇權和官僚階級都站在地主階級這邊，這就是農業社會的現狀。

明朝滅亡是不可逆的，但接替明朝上位的不管是誰都一定繼續代表地主階級，這也是不可逆的。中國的皇權是全世界最穩固的，想要從內部爆發革命改朝換代是不可能的，只有從外力，也即只有等到西方列強過來敲打我們，使得統治階級倒臺，原有的社會階級體系發生分崩離析，才可以真正進步。請不要說明治維新，中國和日本完全是不一樣的，這中間沒有任何可比性。

以上，是無月的觀點。

回答這個問題，我們首先應該對中國歷史上王朝更替的基本性質有一個基本的判斷。

自秦始皇開始，中國歷史上的所有王朝都是透過武力征伐建立的專制王朝。這樣的王朝由於得天下於馬上，付出的代價太大，血腥氣太重，因此“坐江山”的意識也就特別強烈。所謂“打江山者坐江山”，把這種意識強化到近乎“天理”。由此，歷代王朝統治者無不滿腦子都是如何“坐穩江山”，而對社會進步則不知為何物。

因此，我們看到的王朝更替，都不過是“你方唱罷我登場”，“城頭變換大王旗”，社會生產關係和意識形態同質延續兩千多年，歷史發展全然停滯。社會進步自然無從談起。

由是觀之，把中華民族近代的悲劇統統歸咎於滿清王朝的歷史觀是膚淺的。事實上，面對以資本主義為新的歷史主流的西方列強的衝擊，無論那個時候的中國王朝是滿清還是其它，其命運不會有什麼根本的不同。

有個毛道理。

明朝資本主義萌芽本身就是一個極其模糊的概念。

而且他是建立意淫上的。

什麼叫意淫。

就是說如果我過去好好學習天天向上就可能上清華北大。

但說不定我過去選擇好好學習也可能突然有一天被車撞死了呢？活不到今天呢？

這是一種沒有辦法進行證明的猜想。

因為沒有辦法證明，所以就沒辦法否定。

然後明粉就那這個說事，說沒有滿清入關明末就有會走向資本主義。

進而得出滿清誤我中華三百年的結論。

順便說一下，明粉的本質是大漢民族主義者，他粉明只是手段，目的是粉漢。

明粉喜歡給人扣滿遺的帽子，其實這正是他最虛弱的地方，也是民族主義者最害怕的地方。

他們不敢承認，反對大漢民族主義的並不是少民，而正是漢人自己。

他們不知道反漢的是漢人嗎？他們知道，但他們裝作不知道，可一旦進入線下，給人扣上滿遺的這種手段立馬就破產了。

因為對方是不是漢人，身份證和外貌立刻就一目瞭然了。

為什麼漢人會反漢呢？

這是因為身份認同的優先順序問題。

有些漢人的國家認同感是先於民族認同感的。

這些漢人與其說是漢人，不如說是中國人。

中國人是講民族團結的，而漢人是講漢族至上的。

這必然是一個無法調和的矛盾。

現在皇漢勢力還僅僅停留於輿論階段。

這個矛盾還能逃避。

一旦進入線下活動，那這個矛盾就逃避不了了。

皇漢終究要面對這個事實，即並不存在13億的漢族人。

再說說明朝的問題，明朝並不是一個漢人國家，而是一個皇權專制國家。

你說朱家是漢人，所以明朝是漢人國家。

什麼是漢人國家，漢人國家指的是漢民族當家做主，這隻會在民主制度下出現，朱家是民主制度嗎？當然不是，他是家天下皇權統治。

所謂明朝是最後一個漢人政權，是民族主義者用中國歷史的材料，透過淡化明朝的主要屬性，強調其附帶屬性扭曲出來的產物。

明粉腦子裡的明朝，是臆想出來的明朝，而不是真實存在的明朝。

也就是說，明粉腦子裡哪個被異族滅亡的漢族民族國家並不存在於歷史中，只存在於他們的腦補中，真正的明朝是瘋狂壓迫剝削人民，最終被人民滅亡的腐朽王朝，而這樣可恥的王朝卻被這群民族主義者扭曲成一個漢族當家做主的民族國家。

而民族主義，實質上是西方的產物，民族國家起源於西方，皇漢其實也是西方文明思潮下的產物。

西方文明，定義了這個世界。

就比如明粉說的明末資本主義萌芽？誰提出來的我忘了，但好像是毛時代的產物，是中共根據斯大林的五段論提出來的，根子在馬克思那裡，即是一種線性的歷史決定論。

有些人熱衷這些馬後炮理論，以此來彰顯自己的聰明才智……實際上，與學術根本扯不上邊。

歷史本身也是在曲折中前進的，它不是直線論。因此，也就不存在誰誤誰的問題。清朝統治，也有康乾盛世，大體上也遵循中華文明，堅守中華體制。在疆域上，雖然沒有完全守住曾經領有的土地，但大部還是留給了後代子孫。

滿族現在生息在中華大地上，同樣是中華民族的一員。世界上各個民族都有在競爭中獲得發展的權利。明末流民起義，給了滿清入主中原的機會。這是無法改變的歷史事實。

我們要學會把清王朝放在中國歷史長河中去思考，放在世界歷史的滾滾潮流中去看待，或許我們能夠收穫更多有價值的東西。雖然黑格爾說過，人們透過學習歷史知道，人們從不向歷史學習。

有一定的道理，滿清統一後，重文輕武，輕視科技，可能認為滿族人少，漢族人多。康熙皇帝倒是重視科技學習，那隻限於他自己。乾隆時皇帝被康乾盛世衝暈了頭腦，很多書成為禁書，得不到流傳。閉關鎖國，看不到西方的工業革命，以至落後百年。

清朝誤我三百年是一個不爭的事實，中國在明之前一直是領先世界的存在，而且在明朝已經有資本主義萌芽的產生，同時在與西方的接觸中也在學一些西方的先進技術，如在和後金對抗時使用的紅衣大炮，還有軍隊中配置的火器營，都是很先進的。然而到清朝統治時，大力推行愚民政策，就是為了使中原人民都做愚昧的奴才，他們在中原使用以程朱埋學為主的八股取士制度就是培養聽話的奴才，沒有任何科學創新精神，以致於在清朝開國二百年後的太平天國時掘出吳三桂埋下的大炮使他們的實力大增，也就是說清潮在建國二百年來不但沒有進步還退化了不少，另外清朝人在蒙藏大力推廣佛教不但弱化了遊牧民族，還使他們的人口急劇下降。總之，清朝就是使用各種手段弱化愚化普通民眾。使他們落後愚味，只供滿清貴族任意驅使。這一政策不但在當時取得了神效，到今天還影響深遠。謊言一百遍就成了事實，而且成了歷史，這就是今天還有許多人替滿清鼓吹的原因！

這種說法只是一種假設。用什麼來衡量300年？歷史就是歷史，推測不得。滿清入主中原時，國土面積是中國歷史上最大的，也是封建帝制最鼎盛時期，康乾盛世也是舉世皆知。但是隨著封建制度的極度腐朽，社會矛盾的不斷加劇，再加上閉關鎖國的陳腐政策，才有了中國史上最令國人難忘的百年恥辱。這其實也是歷史的必然，人類的進步，打破了封建制度的枷鎖，說它影響中華髮展三百年有些牽強，歷史誰也改變不了，不破不立，後人只是創造歷史。

我覺得，無論是歷史的研究者還是歷史的愛好者，都要對“歷史選擇的真實性和必然性”有一個冷靜理智的態度。

滿清入關，統治了中國近三百年，這就是歷史的真實性和必然性。對於“前人耽誤了自己”這樣的心態，需要控制，因為情緒化的東西是最不能解決問題的。

滿清入關，和中國的“封建制度”的穩定性沒有任何關係，縱觀中國歷史，無論城頭的旗幟上書寫的是哪一個姓氏，其“封建制度”的實質是沒有變化的。

當一個社會的體制沒有實質變化的時候，就不存在誰耽誤誰的問題。

清朝是中國最後一個“封建王朝”，這個王朝能夠存在近三百年，說明“封建制度和封建文化”在當時的中國還是有著決定性的作用的，事實上，滿清入關之後，除了改朝換代和腦袋後面多出來一根大辮子之外，這個王朝還是幾乎完全繼承了中國幾千年的“制度體系”和“思想體系”，並且，這種體系似乎更加“牢固”。

在清朝的第一個一百年裡，這個王朝還是做到了“開疆拓土”，“繁衍生息”，以及“自給自足”。那個被史學家讚賞的“康乾盛世（或者康雍乾盛世）”其實還是可以說明一些問題的，至少可以說清楚的就是“清王朝”並不比中國其他時代的王朝更差，無論是在疆土，人口和民生方面，都沒有太多可以指責的地方。

至於一個王朝的沒落，清王朝也並非“獨樹一幟”，他和其他王朝一樣，最根本的原因都是“封建社會”的最基本的社會矛盾不可調和的結果。

所不同的一點，就是在中國的清朝，特別是清朝的後期，歷史性的發生了不可避免的東西方文明的激烈碰撞，碰撞的結果，大清朝完敗。

大清朝的完敗，其實是中國的“封建制度”的完敗，假如那個城頭的大旗上的姓氏，由“愛新覺羅”換成其他的什麼“張王李趙”，我想，只要其“封建制度”的本質不變，輸給更加文明的“資本主義制度”是必然——農耕模式輸給工業化模式的必然。這個當時是不是“滿清”沒有太大關係。

當我們的國門被西方的堅船利炮開啟，當我們看到了我們和世界先進文明的巨大差距，最重要的不是埋怨“當初為什麼不主動開啟國門”，而是要著眼於“如何縮小差距，趕上甚至超過”。

埋怨前人是沒有意義的。總結前人其實並非“清算滿清”。需要總結的是我們的文化當中，究竟還有多少“我們捨不得放下或修整”的影響趕上或超過的“落後或者不適應”的內容。

我們一方面痛恨於滿清的“閉關鎖國”，另一方面卻對“開放”有所顧慮，對“外來的”東西不適應，對“開放空間”的交流有所顧忌。

我們既然深受“閉關鎖國政策”的傷害，深受“封建文化”的傷害，就要有“開放的勇氣和定力”，有建立新的“中華文化”的信心。

讓中國歷史上的某個時代來背一個民族的鍋，既不理智，也不厚道。

反思我們的文化，用最大的智慧和勇氣“重塑”我們的文化，才是我們民族強盛的根本。

靜觀中華歷史六百年，得出來的結論可能恰恰是朱明王朝誤我中華三百年！

滿清王朝覆亡至今已一百多年， 但明亡清興在史學界始終是一個熱門話題，由於近代西方文明的強力切入，中華民族的落伍與屈辱總要有人來背鍋，不平等條約都是在滿清手上籤訂的，滿清自然就成了保守、愚昧、落後的代名詞，誤了我中華三百年，總有人設想大明王朝如果沒有被滿清滅亡，直接來應對鴉片戰爭，結果可能會好些。好多人出自於漢民族主義情緒，對這段歷史總是耿耿於懷，再看看電視劇裡峨冠寬袖，衣炔飄飄的漢服，和那長衫馬褂，瓜皮小帽，金錢豬尾小辮猥瑣樣就氣不打一處來，大明王朝多好啊，怎麼就說亡就亡了呢？ 如果不亡，將近代中國就不會有屈辱的歷史，這簡直就是痴人說夢！

其實大明王朝的滅亡與滿清基本沒關係，而是王朝內外交困，自建政以來累積的各種社會矛盾 的總爆發，是專制制度下皇權定於一尊的朱明皇帝應對失策，昏招迭出，一副好牌在手裡打爛導致的崩潰。崛起於白山黑水的滿清只是歷史的機緣，順手撿了個大便宜，要知道滿清入關的時候，崇禎皇帝已經在煤山歪脖子樹上上吊了，多爾袞打的旗號裡還有弔民伐罪，為大明王朝皇帝報仇的內容。明失其鹿，有志問鼎江山的滿清於是就逐鹿中原了。

元朝的覆亡，朱元璋的“驅逐韃虜，恢復中華”傳檄天下，漢人自然地升起一種願望，認為蒙古統治的黑暗時代已經過去，漢民族自己建立的政府，應該跟歷史上若干偉大的王朝一樣，至少在開創初期，呈現一片蓬勃祥和的欣欣向榮氣氛。這種願望並不奢侈，然而，中國人的命運太壞，他們所遇到的政治領袖，不是劉邦，不是李世民，而是朱元璋，一個斗大的字不識幾個要飯皇帝。

人們說“崖山之後無中國”，蒙元沒有吸收和學習傳統儒家的文化典章制度，還是按草原帝國的習慣法來治理國家，甚至皇權傳承都是非常混亂無序，用現在的話說就是基本上沒有制度建設，所以野蠻統治崩潰之後一地雞毛，國家治理制度上出現文化斷層。明朝建立後顯然無法學習元朝，也無法與九十多年前滅亡了的南宋在文化上對接，如果能與在制度上與南宋對接，後來的中華文化不可想象！蒙元至滅亡皇帝都不懂漢語，更不用說發展出一套成熟的國家治理經驗制度可供後來的朱元璋照葫蘆畫瓢，當年劉邦還有蕭何，陳平等良相輔佐，漢承秦制，廢其嚴刑峻法，擇善而從之。朱元璋完全沒有這些條件，只能從社會最底層對統治國家最膚淺的認識建立起來的國家治理體系，更要命的是朱元璋還把宰相胡惟庸殺了，宰相一職廢了，成了完全意義上的孤家寡人，盲人騎瞎馬，治理的水平可想而知。

沒有宰相這個百官之首協助輔佐，皇帝親自上陣治理國家，這對皇帝必須具有的素質的要求會變得非常的苛刻，很不幸的是朱家子孫明顯達不到這一要求，暴君昏君混君層出不窮，文盲皇帝，木匠皇帝，幾十年不上朝的皇帝一出一出上演，你能指望這個國家會好嗎？

中國歷史上的王朝由於外族入侵而亡這可以理解，而明朝的滅亡卻是和歷史上的“天下苦秦久矣”暴秦一樣，是因為統治者統治不下去和被統治者不願被統治下去而亡的，這就值得玩味了，明朝根本不像明粉們想象的那麼美好，高昂而沉重的稅賦使農民逃離土地成為流民，活不下去了才揭竿而起。如果說秦朝是亡於嚴刑峻法，那麼明朝就是亡於橫徵暴斂，孔子說“苛政猛於虎”，說的就是大明王朝這種朝代！明亡還真和滿清入關沒有半毛錢關係，多爾袞就是順手撿了個便宜，做了江山。滿清王朝的統治和朱明王朝相比簡直就是天使下凡，攤丁入畝後極低的稅賦（三十稅一，3.3%稅率）使百姓有更多的經濟力量滋生人丁，人口躍升四億多，成為東方大國。

我們評價一個朝代的好壞不能看它的姓氏，因為中華文明歷來是文化認同而不是種族認同；再要看它是否發揚光大了中華文化，是否拓展了華夏疆域，是否減輕了百姓經濟負擔（稅賦），在這個答卷面前大明王朝與滿清帝國相比顯然是矮了不止半截的，並不僅僅是少了後腦勺後面那條辮子！

最後我們用中國著名歷史學家柏楊先生在《中國人史綱》裡的話來總結大明王朝一統天下帶來的問題以及如果繼續執政到近代會有什麼危害：

站在當時的民族感情上，由漢人組成的明王朝的覆亡，使人悲痛。但站在中國歷史的高峰迴顧鳥瞰，我們慶幸它的覆亡。明王朝本世紀(十七)的疆域已萎縮到三百餘平方公里，而且仍繼續不斷萎縮，內政的改革根本無望，只有越變越壞，如果拖下去，拖到十九世紀，跟東侵的西洋列強相遇，我可以肯定地說，中國會被瓜分，中華民族會成為另一個喪失國土的猶太民族，而且因為沒有猶太民族那種強烈的宗教感情作為向心力的緣故，將永遠不能復國...

湊個熱鬧。此話有些道理，但失之偏頗。

易中天老師說過這麼一段話：

兩千年（封建王朝）表現為兩種趨勢。大體上說，上半段是先進行制度創新（秦和隋），然後變成世界帝國（漢和唐）；下半段則是先進行制度改革（宋和明），走向糜爛之後再由少數民族政權（元和清）來輸血和救場。

這話聽著沒錯，但國事畢竟是國事，自己擺不平也不會找外人幫忙，我想任何一個朝代都不會主動接受這樣的“輸血”和“救場”吧！糜爛也好，腐敗也罷，都不是被侵略的合理性前提。

然而中國歷史除了西晉之外沒有一無是處的王朝，滿清是中華正溯當無疑問，其貢獻並於亞於一些吹上天的時代。

迴歸問題，滿清到底是怎樣的存在呢？

▲揚州十日首先，於17世紀的中華民族而言，女真人是不折不扣的侵略者，跟日寇沒有區別。揚州十日、嘉定三屠、廣州屠城，如此慘痛的記憶絕非“滿清之所以入主中原是因為殺人少”之類的胡言亂語可以洗白的。

▲血腥的文字獄第二，滿清對於文化的破壞是致命的，文字獄幾乎打斷了知識分子的脊樑，官員信奉“多磕頭少辦事”，尸位素餐而蠅營狗苟，以至於餘秋雨先生形容滿清廟堂中有獨立個性的文人如“白茫茫一片真乾淨”。民眾則變得麻木而勢力，缺乏歸屬感的清朝子民可以在圓明園為侵略者帶路，也可以在廣州與英軍買賣補給。

第三，滿清的確應該為中國近代百年屈辱負主要責任。作為外來戶，他們的確以圈養漢民族為己任，對國內風吹草動有著野狼般先天的警覺，這也是寧可喪權辱國也要扼殺一切憲政、改良和革命行為的根本原因。

相反對於無力吞下中國的侵擾者反而不甚在意，割地賠款大方得很，因為顧忌漢族官僚掌權，因此總體上能何談絕不動武，比如中法戰爭的不敗而敗，甲午戰爭的能戰不戰。

▲滿清疆域

第四，清王朝的歷代統治者們奠定了中國這樣一個版圖遼闊、人口眾多的多民族統一國家的基礎，給苦難深重的平民百姓帶來了一個半世紀的和平與安定。

第五，滿清對於中國國土面積上的貢獻是不容置疑的，想接納前朝的領土就必須同時收下問題、矛盾、缺點甚至債務，這沒有問題。說句不恰的，如果我們還認為外蒙和外東北是中國丟失的國土，那麼滿清就一定是中國歷史上的正統王朝。

“孔子之作《春秋》也,諸侯用夷禮則夷之,夷而進於中國則中國之。”--韓愈《五百家注昌黎文集》

歸根結底來說，中華文明的核心是文化而非血統。但是，是用中原深厚的文化底蘊令外夷臣服，還是在被征服後被動地融合遊牧民族文化，其中的區別是很大的。對比宋明兩代的統治階層可以發現，明朝顯然沾染了少數民族殘忍嗜殺的暴戾氣息。滿清入主中原之後打破了“胡運不過百年”的宿命，明顯在馴化方面（請原諒我用詞的不尊重）更有心得，若不是世界形勢的鉅變，再延續個幾百年也未可知。

當下之清朝觀

應該說走了兩個極端。以影視作品為和部分專家為代表的美化派和視謾罵清朝作為“政治正確”的網路噴子們。

▲民族英雄李定國成為反派的某劇，當國人是傻瓜嗎？

前者基於市場因素的投機並無可厚非，況且國家有關部門已經介入，想必在不久之後當有所改觀。而所謂專家則有著自身的利益訴求，這裡不做探討。

而噴子們大多讀書不多，謾罵於他們而言既是博關注的方式，也是現實中無從發洩情緒的宣洩口罷了。

▲鄭成功劇照

第一，不管最終“救場”（易中天語）的結果如何，不能因為最後的失敗就將一切抵抗歸結於頑固守舊，李定國、鄭成功、史可法、張獻忠都是頂天立地的大英雄，在大是大非面前他們擺得很清楚，這一點毋庸置疑。

第二，多讀書，視力和分辨力自然會好起來。

第三，客觀理性地面對歷史。

先生自稱的“落霞三部曲”取義於“夕陽無限好，只是近黃昏”。作品所表現的封建統治階級，是落後生產力與生產關係的代表，所謂“康乾盛世”也不過是封建社會最後的迴光返照罷了，一句“看不盡，繁華萬里。轉瞬間，落日殘煙。”就是最真實的寫照。

歷史之所以稱之為歷史，是因為那是過去發生且不可更改的事情，不接受任何如果和穿越。謾罵和詆譭不能給當下之中國帶來絲毫裨益，唯有客觀公正地看待和評價，方能以史為鑑，帶給復興之路上的種花家前進力。

這句話是有一定道理的。不過，如果我們拋開民族感情，就要承認滿清實際上是一個比較願意改變自己的政權。在清朝的末年，實施了一系列的改革。雖然這些改革過於緩緩慢，但並沒有否認清朝廷高層的決心。大清帝國之所以倒臺，就在於改革的太慢。

我們假設一下，如果中國封建歷史的最後一個朝代不是滿族人建立的清朝，而是由漢族人建立的朝代，就可以抵禦住西方列強的入侵嗎?

答案是相同的。

只要工業革命沒有在中國發生，中國必然不能抵禦西方文明。明朝初期雖然也有鄭和下西洋，但都不是以商業為目的。鄭和的船隊也早就被拆掉了，修了皇宮。在明朝的絕大多數年代裡面，依然在實施嚴格的海禁政策。明朝和清朝一樣，都是實行非常嚴厲的自我封閉。

有人提出，明朝已經發生了資本主義的萌芽。其實那是他們想多了。資本主義力量的崛起，需要的是對皇權進行制約。但是，這在中國是不可能的。對於中國來說，皇權是第一位的。

這句話根本就是誣陷，為中華落後、劣根性尋找藉口。

清以前的中國，可以說是世界上最強大的，但是那是工業革命以前。

中國人發明了火藥，然後焰火炮仗世界領先，打獵的槍枝世界領先，但是用於人類戰爭的工具卻停在冷兵器時代，因為防止百姓利用造反。

中國統治者是考慮怎麼奴役民族，保護皇權，而不是抵禦外侮。連民國蔣總統都是“攘外必先按內“。

中華自古就人口眾多，派系林立。

特別是孔孟之道，教的是御民之術，佔據中華主流文化幾千年。

大清初始，開疆拓土，好好一個楓葉版圖，讓敗家子敗成了個雞，還美其名曰“雄雞“