不認同，雖然有一部分是靠玩弄權術，使用陰謀詭計，溜鬚拍馬達到升職加薪的目的，但是我認為這短時間可以，長期這樣工作誰來做？所以大部分人還是靠真本事吃飯的。

完全認同，還有一句:雪崩時，沒有一片雪花是無辜的。一正一反，相同的道理。

那肯定有人說我身邊就有個同事很有能力，也不拉幫結派或者阿諛奉承，完全憑藉真本事升上去的。

那隻能說他是看起來憑藉真本事上去的，職場中的偽裝隨處可見，所以眼見不能以為實。

職場中的核心關係就是利益，為什麼裙帶關係那麼難被消滅，就是因為裙帶關係牽扯的利益鏈太強大。

你的能力很出色，領導看中你的能力升遷你，重用你。但不代表你就是不可或缺的，相反在你被重用的同時領導也在等待你的表忠心。

如果這時你認為你是無可替代的，你會發現明天就會有一個人和你幹一樣的活，然後你被掃地出門。

剛入職場的人都會有一種錯覺，只要我夠強，就可以平步青雲。開始我也是這樣想的，後來我發現職場中，不站隊想升職就兩個字:沒門。

為什麼生活中往往那些看似不出色的人比大家都知道十分出色的人發展的更好，說到底無外乎清楚自身能力、善於與領導溝通、平易近人人緣好三點。

而那些我們認為十分出色的人通常都有自視清高、沒人幫他們說話的通病。

所以會有人說上學時，智商大於情商。職場中情商遠大於智商。就是這個道理。

職場中難道不是靠真本事吃飯嘛？難道靠假大空？靠阿諛奉承？靠裙帶關係？靠意念想象？

職場中要想喝酒吃肉就得靠真本事，假大空、阿諛奉承類只是暫時的南郭先生，南郭先生也只能在齊宣王下面混日子，但到了齊王時代他就只有被淘汰的命運了，固然職場中單靠真本事，缺乏做人的質素也是註定走不遠，因為生活中不是僅靠智商而能好好生活的，得有一定的情商去維繫周圍的事和物。

所以在職場中，有真本事的可能沒有好飯吃，但一定能吃上飯；沒真本事的可以臨時做南郭先生混飯吃，但遲早沒飯吃。

老闆是靠真本事吃飯的 白手起家 創業 組團 建立核心價值觀 和團隊共進退 盈利 實現各種專案目標 哪一項都離不開真本事 職場中 有真本事既是基礎保障也生存的必備技能

職場中，沒有誰完全是靠真本事吃飯的？

這句話說的對不對，那要看這裡的“真本事”指什麼了。如果“真本事”單純地指工作能力，那這句話說得很對，只具備完成工作的能力，就算再優秀，工作完成得再好，也不可能走的太遠；如果“真本事”泛指一個人的綜合能力，包括一個人的家庭背景等等，那這句話說得就不對。

人在職場，要想走得遠，其實需要三大能力。

第一種能力，工作能力。這是最門檻的能力，每個人都需要，連最基本的工作都完成不好的人，沒有單位敢用，也沒人敢提拔。啥都幹不了，要你有啥用，就算有背景。

第二種能力，交際能力。就是處理人與人之間複雜關係的能力，這種能力非常重要，尤其是在體制內，但凡走得遠的人，處理人際關係的能力都不弱。

第三種能力，背景能力。成年人最大的成熟就是接受客觀現實，在工作能力相差不大的情況下，有背景的人會擁有更多的機會，現實就是這樣，不要抱怨也，不要發牢騷。

努力勤奮地幹工作確實很重要，但只會踏踏實實地幹工作，這遠遠不夠，一個人還必須具備更高層次的能力。刨除不可改變的客觀因素，一個人若是想要在職場上走得遠，就必須重視政治能力，就是處理各種複雜人際關係的能力，而且隨著職位的提升，對這種能力的要求也越來越高。

大家好，我是河南小馬哥，我來回答關於職場中沒有誰是完全靠真本事吃飯的這個問題，對於這個問題我是吃否定態度的，下面我以一個過來人的身份，也以一個老闆的角度回答這個問題！

2005年從自己投資幾千塊錢做生意，從一天掙幾十塊錢，打拼到現在，十幾年的風風雨雨，經歷了無數的苦難和辛酸，也吃過無數的苦頭，一步步走過來，雖然沒有太大的成就，但是有兩輛價值六七十萬的車，鄭州五套房子，有三家公司，哪一分錢不是靠自己帶領員工一分分掙來的？哪一分錢不是自己和員工的血汗錢，在這個社會，沒有實力，你就會被淘汰，沒有能力，你就會跟不上時代，哪怕你一時得意，最後還是會功虧一簣，我身邊也認識不少，投機取巧掙了錢，最後要麼進號一里了，要麼在下一次投機取巧裡失敗了，有迴歸的以前！

美好一天很榮幸為大家解答這個問題，讓我們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

這句話說的對不對，那要看這裡的“真本事”指什麼了。如果“真本事”單純地指工作能力，那這句話說得很對，只具備完成工作的能力，就算再優秀，工作完成得再好，也不可能走的太遠；如果“真本事”泛指一個人的綜合能力，包括一個人的家庭背景等等，那這句話說得就不對。

職場中要想喝酒吃肉就得靠真本事，假大空、阿諛奉承類只是暫時的南郭先生，南郭先生也只能在齊宣王下面混日子，但到了齊王時代他就只有被淘汰的命運了，固然職場中單靠真本事，缺乏做人的質素也是註定走不遠，因為生活中不是僅靠智商而能好好生活的，得有一定的情商去維繫周圍的事和物。

所以在職場中，有真本事的可能沒有好飯吃，但一定能吃上飯；沒真本事的可以臨時做南郭先生混飯吃，但遲早沒飯吃。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

個人不認同，職場中的考核就是對工作的結果考核，比如銷售行業，每一個單子業績都是要靠自己的能力才能完成的，沒有真本事是做不出業績的。

認同的，但也有個例的！一、在大多職場中，很多人其實很有能力也很有才華的人，並沒有混的特別好，尤其是在大企業這種現象更加明顯，究其原因可能個人能力很強，但是在某些為人處事方面有所欠缺，導致沒有上升到一個更高的高度。二、在職場的辦公室政治，需要我們做好自己的本職工作，還要巧妙處理好其他各種關係，和自己上級的相處，要與上級保持利益和價值觀一致，出現不一致時，學會處理好微妙的轉變尤為重要。三、在大企業，能力是自己在職場走得更好的的必備條件，如果想要讓自己的職業道路走的更遠，首先能力第一，其次綜合素質的比拼，依靠能力獲得升遷，必須要比別人強，讓自己價值無可替代，不斷提升自己的能力水平，能力永遠都是基礎，其次學會接受看起來不太合理的事實，多做實事，多維度打造自己的個人能力。四、職場是隨機應變的藝術，絕不能用一種生活態度去對待。對於職場生涯，必須要有遠見，因為規劃的不是我們正在做的工作，而是自己的未來。五、在職場上，得罪任何人都是有代價的，你自以為不用怕別人，可以隨便得罪，但卻已經支付出了成本，因為職場是一個利益交換的地方，你的同事也好、上司也好，與你都非親非故，他們沒有任何理由忍讓你，當你得罪了他們，就算今天不還報，等到有天你犯在他們的手上時，必定會狠狠的報復你。因為風水輪流轉的年代，你能做到一輩子不犯在別人手裡麼？六、很多人認為埋頭苦幹包打天下，其實只會碰一鼻子的灰。在職場中，人最容易犯的基本錯誤，就是覺得職場是做事的地方。職場是做事的地方但職場更是做人的地方。在職場中，人際關係重於工作能力，做人的要求大於做事的要求。

對於這一句話表達的觀點，我並不贊同。不排除在職場中有一些特殊的現象存在。但在職場中如果你想獲得一個好的發展，你真的需要具備一些真本事：比如：能夠有效解決掉技術問題，這是一種技能本事。能夠協調處理各種複雜的關係這是一種溝通協調能力。還有一種就是情商很高的人，看似技術能力平平，但管理做的非常出色。能夠有效調動下屬的工作積極性。這些都是存在於職場中實實在在的真本事，也就是說如果想要在職場中長遠進行發展，那麼走到最後並上升到一定高位的人一定是那些擁有高於常人技能的人員。這是一個職場真理。在職場初期，可能大家會感覺到在職場中有很多不公平的現象存在，比如：原本能力比自己弱或者業績比自己差的人員卻升職了，對於我們這些有能力，踏實肯幹的人員卻沒有得到提拔。比如莫個公司的重要職位經理，看似沒什麼能力，卻能身居這個好位置。這裡面或許有些額外因素在裡面。但我們要清楚的認識到一點，公司需要不斷的發展，在這個發展過程中，公司需要的是人才，而不是其它。隨著公司的不斷髮展，那些擁有真本事，能為公司創造價值的人員，最終都會獲得一個比較好的職位。這在職場的中後期會表現的比較明顯。所以想要在職場中擁有一個好的前景與職位，自己的能力必須具備，真正擁有真本事才是根本。

我不認同“職場中，沒有誰是完全靠真本事吃飯的”這句話。

這句話說“職場中，沒有誰是完全靠真本事吃飯的”，沒有科學依據，話說的太滿。

說話的人憑什麼說呢？對職場中所有人逐一論證過嗎？

這種包括所有人的結論性意見，必須慎重地下。

憑空下結論，這種思維方式是錯誤的。

這種說話方式，是以偏概全。在處理問題時，這種方式很容易一竹竿打翻一船人。

職場中人，是要做事的。無論說得多好，最終事情要有人去做。

在自己的崗位上，保質保量及時完成任務，就叫有本事，就是真本事。

如果大多數人沒真本事，那麼職場的工作就不可能順利進行，職場目標就無法實現。

職場要正常運轉，就必須大多數人有真本事，也就是大多數人靠真本事在職場吃飯。

職場就是小社會，會有不同的人存在。

如有些職場風氣不好，老實人吃虧，沒真本事的人混日子，卻有可能活得不錯。

總體來說，職場吃飯最終靠真本事。

如果不靠真本事就能吃飯，還吃好的，那麼誰去刻苦學習，鑽研技術，長本事呢？

都沒有真本事，一群平庸之人聚在一起，可想而知這個職場沒有未來。職場塌了，平庸之人群體還能存在嗎？

總體來說，從維護職場利益出發，職場會鼓勵支援有本事的人生存發展。有本事的人在職場吃香，吃得開。

這裡說的“完全”，是指真本事是吃飯的唯一手段。

這裡的真本事，不僅僅指技術，還應該包含人品、業績、責任心、情商。具備了這些，無需其他，就可以在職場有飯吃，吃得好。

如果具備了這些，還不能有飯吃，那麼這個職場就值得研究了，該找找問題何在了？

我是認同這句話的。因為在當今社會職場中，你想幹好，要不你就要有真才實學，要不你就有錢，如果兩者都沒有，只能靠自己的堅持和勤奮了，我的回答就是這樣。

中國的語言非常有意思，可以用吃來表達很多意思。例如說我們經常自嘲是“吃瓜”群眾。

如果你在一個體制內工作，旱澇保收，我們稱之為“捧著一個鐵飯碗”；如果你在一個企業混的比較好，我們稱之為叫吃香；如果你幹得不好，叫“吃不了兜著走”。

當然所謂的“吃香”“吃得開”人也可以被稱為是靠真本事吃飯。（羅永浩首秀直播帶貨就銷售一個多億，觀眾3000多萬）

本事之一：情商與公關能力

有人特別善於搞各式各樣的關係。

在企業內部它不僅和同事關係好，和領導關係好，更和老闆的關係非同一般。

他對企業外部的合作伙伴，對供應商，對客戶，依然表現出強大的關係處理能力。他能夠搞定客戶，能夠把產品銷售出去；對內它能夠有效地組織企業內的資源，能夠讓自己的計劃按照時間得到執行。

從結果上來看這是他的真本事，但是很多人卻認為華而不實，不過就是“與供應商吃吃喝喝”“對客戶花言巧語”“對老闆阿諛奉承”。

真實之二：背景與人脈資源

還有一種情況是有的人他本身家庭具有很強的背景，他就能夠動用自己的資源來幫助企業完成很多工作。

例如一個企業，在向政府進行報備的時候，按照常規的這種速度可能會比較慢。可是，熟人好辦事，他動用自己的資源，很快就把這件事情給辦好了， 這個也是一種真本事。

本事之三：個人的專業能力

他的專業能力特別強，當企業遇到非常難以解決的問題的時候，尤其是在產品的研發或者是在產品的品控這方面出現問題的時候，他往往憑藉他的專業技能，成為企業唯一一個能解決問題的人，甚至成為行業裡面的技術大咖。

企業的這三種人有本事的人，第一種是是軟實力，依靠他超強的情商，能夠對內對外做好各種資源的整合；第二種人，利用了他家庭朋友的一些資源幫助企業提高效；第三種是利用個人的專業技能。

我們往往認為只有第三種才是有真本事的人，其實是一種誤會。

對於第一種人和第二種人，由於我們或者是本身的個性不善於交際，或者是因為家庭出身普普通通，沒有這麼多人脈資源可以動用或者是說有人脈資源也不願意動用。就認為這兩種不是真本事，其實是不正確的。

因為只要在企業，你出現在一個崗位上，就要在企業中扮演一種角色。你就要在這個角色上來替企業解決問題，因為企業追求的是成果。只要是不違反國家的法律法規道德 ，企業只要成果，只要實現目標。

所以，能夠做到其他一些人做不出來的成績，這個就叫真本事。

誰能說情商高不是本事？誰能說背景深厚不是本事？自然，自己具有極強的專業能力也是本事。

題主的問題“職場中沒有誰是完全靠真本事吃飯的”，問題的潛臺詞就是關係、人脈、情商、鑽營等等這些褒義貶義詞語在職場佔了上風，而能力則是邊緣化的東西。我並不認同大多數人的觀點，我認為在職場中真正站在頂峰人都是靠真本事吃飯的。

所謂真本事是什麼?一定是你有而別人不具備或很少有人具備的能力。有的是刻苦學習得到有的是與生俱來。

刻苦學來的一般指專業知識、工作技能的硬實力；與生俱來的通常是溝通能力、交際力、影響力等軟實力。典型代表李彥宏和馬雲。

李彥宏不善言辭性格內斂，演講會被澆一頭水也會不知所措，然而百度靠的是他當時強大的技術背景；馬雲說他沒寫過程式，但阿里巴巴能做到今天這麼成功馬雲功不可沒。如果說李彥宏靠技術硬實力取勝，那馬雲則是交際能力、組織協調、感染力等軟實力。不能說李彥宏的是真本事，馬雲就不是真本事。

有人說我勤勤懇懇任勞任怨的工作，到頭來升職加薪的卻是部門裡溜鬚拍馬的人。其實我想說，你認真完成了工作，並不意味著你能力就很強，只能說明你具有基礎的工作技能。更不能證明你真的在更高職位上也能做好。大多數人只是自我感覺良好，覺得我上也能行甚至更好。

不排除有些人靠一些特殊方式上位，倘若沒有真本事也是做不長久。曾有位高管，花了很大心思把底下一個部門骨幹弄走了，就為了安排培養自己的關係網。那個關係戶卻不爭氣，被部門下屬及橫向部門投訴多次業務不精，最終關係戶還是下臺了。

可見一個人有強大的關係沒能力也是坐不穩。能力才是支撐一個人能走多遠的關鍵因素。

我在職場呆了十幾年，我來談談我的看法。

我大學畢業以後進了外企進行鍛鍊，學習了腫瘤領悟、感染領域的很多產品知識，醫學基礎知識和銷售技巧等等，實戰了一年左右，積累了一些客戶資源後我就跳槽到了另外一家外企，這家外企因為有很好的激勵政策，我基本上早上7點出門，晚上9點回家，因為回報也和付出成正比，也不覺的累，很充實。

在外企鍛鍊了三年以後，我跳槽到了民營企業做管理，沒有透過熟人介紹，也沒有透過客戶關係，純粹是自己網上投簡歷應聘，我從浙江做起，兩年時間，銷售從0到2000萬，第三年晉升至事業部總經理，外派至河南，負責華中7個省，一年時間從分公司倒數第一到正數第一，一年時間培養了5個大區經理。後來一年升支南中國銷售總監，兩年升至全國銷售總監，第三年派到東北做分公司總經理。我每到一個新的地方，都會把市場做重新梳理，啟用整個組織，啟用每個個體，銷售業績做到了持續高增長。

每去一個地方，我都會先安排時間和下屬協訪客戶，陪同下屬一起和客戶吃飯，然後安排一線人員開會座談，解決他們遇到的實際問題，當然也會請大家一起吃飯，一起happy。因此每個人都願意發揮他自己的主觀能動性去服務客戶，幫客戶創造價值。我也帶領他們掙到了足夠多的money。

職場中，不需要有太多的人情世故，不需要有太多的爾虞我詐，也不需要太多的身前一套，身後一套，你只需要堅持去在做一件事情，就是不斷和身邊優秀的同事學習，不斷和競爭對手的優秀同行學習，你的升職加薪都不是夢。

同時，我很樂觀，也堅信一點，所有事情都往好處想，往好處看，結果也一定不會太差！

對於“職場中，沒有誰是完全靠真本事吃飯的”這句話，我持不認同觀點。我的理由如下：

一、職場靠能力說話

在職場，哪位領導都一樣，看中的都是利益，誰給公司創造了財富、贏得了價值，誰就是有本事的人，誰就是大功臣，就對誰刮目相看，就對誰高看一眼厚愛一層。什麼車子、房子、票子都會有的，更重要的是實現了自身價值。

例子1

一位研究生畢業到一公司上班，但總是紙上談兵，沒有什麼實質價值，沒有發揮應有的作用。領導提起他也是不住搖頭。

後來公司招聘了一位普通大學生，大學生有過基層鍛鍊經歷，而且工作有思路，出的點子既接地氣還有可操作性、實用性，經過公司推廣應用取得了很好的社會效益和經濟效益。

後來，這位普通大學生就被晉職委以重任，那位研究生成為了大學生的下屬。

二、職場追求利益最大化

職場追求的是利益最大化，即經濟利益和社會效益最大化。兩者中經濟效益在老闆眼裡最為看重。沒有真本事，就會被現實淘汰。

打鐵還需自身硬。天橋的把式光說不練沒有真功夫可不行。職場就是商場，充斥著爾虞我詐、勾心鬥角，有時還要上演36計。沒有真才實學，全憑三腳貓功夫那真是白給，只能是以失敗告終。

例子2

某領導把自己的親戚安排到一大公司上班。領導這親戚沒有真才實學，就是能喝酒，喝了酒就鬧事，一副老子天下第一德行。公司老總後來就把領導親戚勸退了。領導很無語，但也沒辦法，哪個企業也都是指望員工創造價值的。

三、職場不會養閒人

職場收益多，體制內的人，和人說起來都說職場多麼多麼好，眼裡盡是羨慕。可事實卻不是這樣。因為職場看似挺光鮮，其實光鮮的背後有腦力勞動、體力勞動的無數付出。付出少就少收穫。沒有付出就沒有收穫。

例子3

某位縣級領導退休前，就被某大公司老總看上，感覺縣領導人脈廣、能量大，一再盛情相邀退休後到老總公司謀個閒差就當放鬆。後來這位縣級領導退休果然去投奔老總。時間不長，縣級領導就自己不幹了。為什麼呢？其實就是自己沒有給人家創造什麼價值，而且一副在職時的官氣還挺大，讓公司人員很為難，無法面對。老總呢後來對他也是不理不睬失去了熱情，時間長了縣領導這不就不抹油自轉回家了。後來縣領導才醒過味來，企業只是看重的是利益，不會養閒人的。

對於以上所舉的例子，現實生活中比比皆是。大家應該身邊就有，或者也曾聽說過不少。要不有人就直髮感慨，還是體制內的工資好掙啊。確實，成為了體制內的人，基本上旱澇保收，衣食無憂。

企業、公司就不一樣了，沒有真本事和有真本事的人真不一樣，無論是福利收入，還是尊重重視程度差別很大。沒有真本事的人，靠混日子過活的人在企業、公司基本上是待遇最低的。靠拉關係，找後臺，溜鬚拍馬，擠兌鑽營上位那基本是不可能。

因此，在職場沒有真本事那是萬萬不行的。我的觀點你認同嗎？

不認同。因為銀行的業務員，每時每刻都怕出錯，你不認真工作行嗎?如果你是技術人員或是研究人員你不是頭腦清醒行嗎?每行每業都得認真工作。外賣小哥去送餐，假如送錯了門牌號行嗎?不行，也許明天你就被遲退。

我不認同這句話。

不管這句話是在什麼樣的背景下說出來的，我都認為在職場裡靠的還是真本事。

或者你在專業領域裡非常拔尖，這個崗位缺你不可、公司缺你不可，你對公司有著非常重要的價值；或者你跟同事、領導的關係非常好，你有非常好的溝通能力，表現能力；或者你的業績非常好，即使領導看不上你，可是你的業績是保證他的業績的前提……

所有的這些，無疑都是靠著你的真本事。

我的觀點是隻認同一部分，理由如下：

1、職場需要看領導，在沒有任何背景的前提下你或許可以吹噓事實，贏得領導認可並得到官職，這是職場一部分的現象。

2、自身實力過硬，有良好的工作機遇和公平的工作競爭環境，不需要任何的吹噓也能靠本事吃飯，因為自己就是實力。

我不同意這個觀點。職場中關於本事沒有準確的定義，我認為只要做的事達到公司、相關人員的要求就是憑本事做事。能幹能處理好崗位的事情是本事，幹不好崗位的事情但能得到上級領導的青睞也是本事，即便什麼都幹不好，但依然能讓公司留著也是本事。任何一個能夠長久經營公司的老闆都是聰明睿智的，以他們的眼界，不可能也不會長期養著一個對公司沒用的人。所以職場中本事可以看作能讓公司認可的能力活其他軟實力。