不知道誰第一個丟擲的這樣的觀點，這個觀點本身就是拉老師的仇恨來的。

客觀的事實是存在的，即便最頂級的老師，面對一部分學生，也是無可奈何。

全方位來看問題，學生教育問題是個全方位立體化的綜合工程，參與的人員也很多。父母、老師、親戚、朋友、還報考小夥伴的影響。學生教育最終造成的結果，也是多種因素共同造成的。老師只是一個參與方，讓老師們對學生的最終結果負責，有失公正，即便老師有心，有時候也無能為力。

其實要論起對學生的深層次影響，老師們還排不上。父母才是孩子的第一任老師。從出生到幼兒園之前，孩子各方面性情的影響，很大程度上受父母的影響。有的影響是好的，有的影響是不好的；有的影響以後是可以改變的，有的影響已經深入靈魂深處，以後再也改變不了。國家現在也從宏觀的層面上認識到了這個問題，現在也在強化家庭教育。

單說知識的教育，老師們面對的學生也不是一個，是一個大的班集體，給每個學生的精力也是有限的，不可能照顧到每個學生，這也是客觀現實。

所以，丟擲“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這個觀點的人，確實有失偏駁。

曾經有一所全國知名的中學把這句話當作座右銘，火了十幾年，全國的中學都來這裡觀摩學習。我也曾去過，只記得那裡的紅燒豬腳還是挺好吃的。不過現在已經倒閉了，也沒人去參觀學習了。

有些話，看起來十分正確。但是不符合邏輯，是反科學的。比如這一句“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”。

我們可以舉例來說明。

比如：

沒有治不好的病人，只有不會治的醫生。

沒有吃不爽的顧客，只有不會燒菜的廚師。

沒有贏不了錢的賭徒，只有不坑爹的莊家。

沒有贏不了球的國足，只有不懂球的球迷。

沒有不好吃的辣條，只有不懂事的學生。

沒有不早洩的嫖客，只有功夫差的小姐。

沒有不長壽的老人，只有沒用的保健品。

凡此種種。

學過哲學的人都知道兩分法，一刀切的都是耍流氓啊。你說是嗎？

把這句話的主體更換一下我想很多人會更好的來理解：

沒有教育不好的孩子，只有不會教的父母；

沒有經營部好的公司，只有不會經營的領導；

沒有破不了的案，只有不會破案的警察；

沒有治不好的病，只有不會治的醫生；

……

這些話從某一個角度來看都是有道理的，但是在實踐中卻總是存在很多的反例，而且放在學校教育這個環境中來看的話自古以來任何老師教過的學生都有好有差，就連孔聖人孔老夫子也不能保證他那“三千弟子”各個都能教成“賢人”，那麼當今教師又有何自信能夠把每一位孩子都教好呢？

道理實際上絕大多數人都應該是懂得——教育好一個孩子雖然我們常說是需要家庭教育、學校教育和社會教育合力才能做的更好，但是具體到主體上的話是往往是需要教師、家長和孩子三方合作才能夠達到更好的效果的。

從理論上講，一位教師不計成本的甚至是以犧牲其他人利益為代價的去幫助一位“後進生”是存在能夠改變這個孩子的可能性的。但是問題就在這裡了，這麼做難道是對其他人的負責嗎？比如如果這個孩子是學習能力不行，那麼老師如果為了照顧他而降低整個班級的教學進度、難度，那麼對其他人是否公平？如果不能這麼做，老師即便利用各種空閒時間來給這孩子單獨輔導理論上會對他有所幫助，但是這無異於也影響到了給其他學生的精力投入……凡此種種，在我看來教師的這種犧牲大多數人的利益來保證少數人利益的行為是不合理了！

如果你個人願意這麼做，這是你個人的行為，但是不應該成為整個教師隊伍的統一要求！——對不起，作為“優秀生”的家長，我也希望老師能夠給我們提供更好一些的教育、指導，那麼是不是我也可以去“霸佔”老師？

“沒有教不好的學生，只有教不好的老師”說到底不過就是一種對待工作態度的意見指導和教育精神的要求——社會、學校和家庭都希望老師們能夠傾盡全力的去教育好每一個孩子，當遇到了“困難”的時候，教師不要逃避，要相信“辦法總比困難多”這點，要盡力去挽救、拉孩子一把，而不是輕易地就把孩子放棄了……這點上實際上在任何一個職業都是適用的！但是如果把這個納入“考核”就很扯淡了，只會導致更加惡劣的結果——實際上“唯成績論”的受害者不僅僅是學生，很多老師又何嘗不是它的受害者？

因此這句話的“精神”部分我覺得是有價值的，而且適用於任何行業，但是這句話的“實操”價值在我看來幾乎不會有“立竿見影”的效果，所以冰凍三尺非一日之寒，更何況一個孩子的教育從來不是老師一個人能夠解決的事情——上學之前的習慣是誰教的？家庭教育那部分作用老師如何才能夠做得到“越俎代庖”？如果現在還有人說教師是“園丁”，那麼我認為家庭也是孩子成長的“土壤”……

理論上來說，這句話沒有問題。

但人們在實際使用的時候，錯誤的使用了這句話。

因為更多的時候，這句話是用來攻擊老師不會教學的。

一把鑰匙開一把鎖，找對了方法，是可以把笨學生教好的。

對一個不是非常差的學生來說，如果有一個合適的老師，精心教學和指導，那麼這個學生是完全可以變成一個好學生的。

從這個角度來說，確實是，沒有教不好的學生。

那麼從這個角度來看，現實的意義應該是，無論是家長還是老師，都不要輕易放棄學生，都不要輕易對學生說“你不可救藥無藥可救”這樣的話，借用電視劇《士兵突擊》中的話，就是對學生一定要“不拋棄不放棄”，因為只要努力，就有可能給學生找到解藥。

特別是家長，更多的是一對一面對自己的孩子，更是要有足夠的耐心，想辦法把自己的孩子教育好！

老師不是萬能鑰匙，打不開某一把鎖，卻仍然是好鑰匙！

這句話存在的根本問題，是隻要老師教不好某一個孩子，就會被認為這老師不夠格！

以點代面，否定老師，這是最不能讓人接受的！

不要說老師不是萬能鑰匙，不可能開啟所有的鎖；其實，就算是萬能鑰匙，也不可能開啟所有的鎖！

總會有特殊情況發生的！

不變是相對的，變化是絕對的！

一個具體的老師，教不好某一特別的學生，這不是完全正常的情況嗎？

憑什麼就可以由此而認為老師的水平不行呢？

書生以為，是現實中的人，錯誤地使用這句話，才造成了老師的反感！

抽象的老師是神，是完全可以教會每一個學生的！具象的老師是人，是不可能都會每一個學生的！

這就是書生對此話的總結和看法！

一隻五扒釘，(我國鐵匠手工打造的一種釘子)只能用在粗活上，釘釘棺材板還可以。若把他用到精密儀器上，不知會產生什麼效果？一塊朽木，怎可作棟樑?試試。老師雖然肩負著教書育人的重擔，但並不能要求師者把所有的學生都培養成社會精英，事業骨幹、社會棟樑。這是不客觀也是不科學的，因為老師是個人，不是一個神。更不是萬能的救苦救難的活菩薩！師者：解惑，授業。是一種偉大的事業，一座學校，學生少則幾百幾十，多則成千上萬，學生中良莠不齊，有的天生是棵飽滿的稻穀，有的天生是一棵殘敗的狗尾巴草。一個從小學一路順風順水進象牙塔，今後是人上人。一個是未出校門己進、牢房成了階下囚，他們的人生軌跡判若涇渭，雲泥之別。這是鐵的事實。

沒有教不好的學生 只有不會教的老師，這麼極端的話，有一種妓女罵貞潔牌坊的感覺，是謬論，是對廣大教師隊伍的侮辱，乍聽起來好像有道理 ，其實不值一駁。

比如 一隻烏龜，再好的田徑教練教它賽跑，也沒有兔子跑得快，同理，再優秀的游泳教練，教出的兔子游泳速度也不如烏龜快。

人的智商有高有低，每個人各有特長，教學課程是按社會需求而設，就這麼幾門，自然很多學生的優勢由於不在考試範圍內（比如藝體有特長的孩子），其優勢發揮不出來，同時，教師講課，是按照到多數孩子的智商來講的，自然有理解的快慢之分，智商高的學習好，智商低的學習差是自然的，如果老師專門對學習差的學生進行輔導，對其他學生來說是不公平的。因此，這句話是道德綁架。

這句話太對了！！簡直無可反駁！

同樣的話可以有：

沒有治不好的病，只有不會看病的醫生！———那“絕症”這個詞是怎麼來的？

沒有長不成棟樑的樹，只有不會種樹的農民！——您了把個灌木種個幾百年看看能不能成為棟樑？

沒有孵不出的雞蛋，只是沒有合適的溫度——給您了一個松花蛋，孵出來試試？

孩子的教育，只說教育，對孩子教育影響最大的幾個要素是社會、家庭、老師，是這麼個順序。“環境造就人”，這句話大體沒錯吧。

孩子的學習，只說學習，對孩子學習影響最大的幾個要素是家長、老師、學校大環境，應該也是這麼個順序。

“沒有教不好的學生。只有不會教的老師”，這種雞湯話真的害人！讓許多人把自己該承擔的東西，都扔給老師。孩子不好，和自己一點關係都沒有！

誰說的這句話，建議大家把孩子送他那裡去，讓他教，事前訂好教學目標條款和賠償條款，孩子教不好了，索賠！不賠個千把萬的這事不能完！

子不學非所宜，幼不學老何為！！！

老師很重要，遇到一個好的老師可能改變你一生的命運。我記得初中有一個物理老師，很負責任，對我也特別關照。但是這個老師流產了幾次，年紀也大了，一直沒有孩子，對待我們就像孩子一樣，給我們學習上無微不至的關懷。後來懷孕了，要去生孩子，最後一節課，我們聽的都非常認真，我記得當時她叫起我來答題，答完題之後，她說了一句“這節課都是為你講的……”。也許只是隨便的一句話，但是我一直記在心裡，給我很大的鼓勵！老師的話，可能比家長或者同學等人的話，更加給學生信心和動力！！！

老師是教書育人、是培育下一代接班人的工程師，我見過的老師絕大多是認真負責的。

很多學生，包括我的同學，他們真的是很怪，蔫壞那種，父母都管教不好。老師是有責任幫她，但是真的不一定能幫得了。孩子雖小，但是成長環境等很重要，不是一個老師就能改變的，不能一味指責老師不管你家孩子，多考慮一下自己時候真的盡到責任！

有壞的老師，真的有；有不負責，真的有。但是絕大多數是有責任心的，起碼是不壞的。

老穆解析

“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，這句話是對還是錯呢？老穆認為，要看我們從什麼角度去看待。

這是我國著名兒童教育學家陳鶴琴的一句座右銘。它體現了教育家的教育情懷，是對自己嚴格的自我要求和鞭策。

Mark老師認為，這句話本身沒有任何問題，它強調了教育的功能，強調了教師對學生的一種責任和信念，告訴老師學生都是可教的，老師不能輕易放棄學生。

這句話飽受詬病，是因為一些校長、領導、專家出於個人目的，對它的斷章取義和狹隘理解。有些校長在訓斥老師的時候，這句話時刻掛在嘴邊，隨時脫口而出，是指責老師時最常用的一句話。老師們排斥這句話，是認為它沒有考慮到教育工作的雙邊性，割裂內因外因關係，片面誇大教師作用，學生成績上不來，把責任全歸到自己身上，表示不服。

Mark老師也要藉此寬慰一下我們老師，“沒有教不好的學生”，這裡的“好”，我們既可以理解為學習成績好，也可以理解為學生品行好，還可以是學生心理狀態好；這裡的“好”，既可以與其他同學橫向比較的“好”，也可以指自己與自己的縱向比較的“好”。有了這種理解，我們還會有“教不好的學生”嗎？

懟得好。一看這話就是推卸責任，把教不好學生的責任全部推在老師的身上。

這話太過理想主義了，學生的天資，家長的配合，學校的支援，各種因素都對學生是否能成材，起到不可替代的作用，怎麼能不考慮這些，只是說老師不會教呢？

一、學生的天資

學生天生愚笨，接收能力差，又不愛學習，遇到困難就退縮。如果遇到這樣的學生，找特級老師來教，也不一定能教好吧。一個班的學生，一樣上課，一樣作業，一樣複習，考試出來的成績，卻是有高有低，這能單單說老師不會教嗎？有人會說要因材施教，要是根據每個學生的特點來設計教育方案，一個老師要制定三四十份的方案，學生還沒有教好，老師恐怕先要累死了。對牛彈琴，技法再高深的音樂家，在牛面前，彈奏出來也是噪音。

二、家長的配合

孩子的教育真的離不開家長的配合。有一些家長總是以為自己的教育方法比老師的高明，愛和老師唱反調。讓他給孩子多賣幾本課外書，他說書買來又不去讀，不是浪費錢嘛。老師是讓學生養成閱讀習慣，提高閱讀理解能力，為將來的學習鋪路。買書和讀書不是一回事，買書容易，讀書可不容易，需要家長的引導和監督，甚至是陪孩子一起讀。

三、學校的支援

學校管著老師，教育部分管著學校，老師對教育學生方向有一些想法，都因為條條框框的限制而得不到實施。長期壓抑後，老師的積極性受到打擊，得過且過的想法也會隨之而來。學校對一些有上進心，有想法的老師，適當地鼓勵他們嘗試創新，調動他們的積極性，尋找出更適合自己學生的教學方式。

木桶定律是講一隻水桶能裝多少水取決於它最短的那塊木板。一隻木桶想盛滿水，必須每塊木板都一樣平齊且無破損，如果這隻桶的木板中有一塊不齊或者某塊木板下面有破洞，這隻桶就無法盛滿水。

用木桶定律來說教育，好比老師、家長和學生三塊木板，哪怕有一塊不平齊且破損，都教育不出優秀的孩子來，必須是三方皆給力，教育這個“木桶”才能滿。

“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，這句蔑視人民教師的屁話，經過不少人的重複，在當今的社會上正越傳越廣。我個人認為這句屁話，是對它的內涵的解讀，肯定是失之偏頗的。如果單從字面上來理解這句話，似乎教育的成敗都是教師造成的。因為有這樣一個大前提，社會上有些人認為“學生都是能夠教好的”。但是確實有個別學生老師是無法教好的，甚至還有個別學生觸犯刑法，把責任推到老師的身上。所有這些話都是對教師心靈莫名其妙的傷害！甚至是認為是老師無能，質疑老師為什麼沒有把本來能教育好的學生教育好。我作為老師的其中之一，我認為這是一種片面對老師“傷害”，造成我國“尊師重教”的風氣喪失。在這裡我要向有些學生家長反問，只有不會管教孩子的家長，沒有管教不好自己的孩子！韓愈的"師者，所以傳道授業解惑也"，這句話就證明老師只要“傳道授業解惑”就是一個稱職的人民教師，誰也不能詆譭他（她）！

這句話本身就是不科學的。這句話錯誤的誇大了教師的作用，忽視了學生才是學習的主體，所以是錯誤的。

學生才是學習的主體。

有些人忽視了學生才是學習的主人，他們把學生學習的責任推到家長或者教師身上，為學生不能考出好成績，找到了一個很好的藉口。例如，孩子沒有考出好成績，可能有的家長會埋怨是老師沒教好；再例如，有的學生沒有考出好成績，可能有的老師會認為家長沒有輔導好。這些做法都忽視了一個重要的問題，那就是誰才是學習的主人？請記住，學生才是學習的主人，不是父母，更不是教師。此學生理所當然，要對自己的學習負責，不能推卸責任。

學習的內因決定成績的好壞。影響學生學習成績的因素有很多，既有外因，也有內因。學過哲學的人都懂，外因透過內因起作用，內因對事物發展起決定性作用。內因就是事物內部的因素，例如，學生學習的動力、學習習慣、刻苦程度等。而外因是指內部的因素，包括家長和老師等。因此，我們要從學生學習的內因去調動學生學習的積極性，而不應該從學生學習的外因為成績不好找藉口。如果一個學生不愛學習，即使給他再好的教師，她的成績也不會提高。如果一個學生很愛學習，再給他一個教學水平較高的教師，這樣就會助力學生學習成績提高。可見教師在學生學習中是有作用的，但是這種作用是透過學生主動學習來起到的作用，如果沒有學生主動學習這個要素，再優秀的教師也無法傳授他的淵博的知識。父母是孩子學習外部因素中最重要的是因素。學生在學習中確實會遇到很多外部因素，如果要想強調外部因素的話，我覺得最重要的一個外部因素不是教師，而是家長。因為一個孩子出生後成長在家庭之中，他接觸到的第一個人就是他的父母，因此他的父母才是他第一任老師。一個孩子是否有學習的動力，是否對學習有興趣，很大程度上取決於童年時父母對他的教育和培養。當然，教師也是孩子成長中的一個重要的人物。是學生剛入學時，學生之間已經有了差異，教師在傳授知識的時候，由於中國目前還算是大班額教學，所以在教學中主要是面向大多數學生不可能也沒有精力針對某一個或者幾個學生進行單獨的輔導，差異就會逐漸的顯現，就會有成績好的和成績不好的。另外在教學中教師使用的某種教學方法，也是針對大多數學生所採用的，可能並不適用於每一個學生，所以即使很優秀的教師，也不可能讓每一個學生都能學會，都能學好，差異性永遠存在。

總之，如果想讓學生學習好，最主要的是調動孩子學習的主動性、積極性和學習的興趣，而不要過度的去尋去尋找老師和家長的原因或者其他外部因素，與其向外找原因，不如向內找方法。

總之，我不認同這句話，你怎麼看這句話？寫在下面吧！

這句話沒錯。怒懟的是有良知的老師嗎？

師道尊嚴需要社會尊師重教，但教師連學生都教不好，怎麼能贏得社會的尊重？

當然也不是說教不好的學生全部都怪老師，許多社會問題，教育部門不能把所有責任都推給老師。對於那些辱師甚至傷害老師事件，應該依法辦事，並且公示於眾。

老師有許多委屈，但師道尊嚴，選擇了就應該傾全部身心。任何一個行業都不容易。

這個問題跟我小時候的一個願望有關，因此我不邀自道來聊聊。我小時候的願望就是長大教書，可是由於家父常年患病，家中缺勞力，我考上高中也沒法上。拿我自身以及同伴的經歷來說說這個問題吧。

一個孩子從出生到上學，跟家長待的日子超過跟老師待的日子的幾倍，在家裡，跟著正能量的家長可以學到正能量，跟著負能量的家長，也能吸收到負能量。俗話說，學壞容易學好難！一個家庭有一個特別強勢且坑蒙拐騙偷之一壞的家長，孩子也只會學到強勢和自私自利的壞，學不到什麼好！家長自己都那樣，肯定也不好意思管孩子，卻讓相處時間少很多的老師去幫孩子糾正，這個老師是要夠幾把刷子的，說那個點恐怕得神仙附體吧！

如果一個孩子從小跟著老師生活，沒學好，這的確得怪老師不會教。反之，在沒有戒尺，教鞭和聲嚴歷色的教育環境下，一句沒有教不好的孩子，只有不會教的老師的話語，只會讓老師裡外難做人！

說這話的人表面看起來是一位內行的專家，但實際上他是過度強調事物發展的外因作用，這是不科學，不辯證的。

只要有一點辯證常識的人都會懂得，事物的發展與兩大因素有關:內因條件和外因條件，而內因又是引起事物的發展變化的根本原因，外因只是次要原因。

我舉個例子吧，我們都知道母雞孵蛋，可以孵出小雞。那麼母雞能孵出小雞的前提條件是什麼呢？就是內因條件要好，即它必須是一隻有生命的健康的雞蛋。如果它是個沒有生命的石頭，就算母雞這個外因再怎麼敬業愛崗，也不能孵出小雞來。

同樣的道理，老師能不能教出好的學生，取決於兩個條件——外因與內因的的互相作用結果，即外因(老師)和內因(學生)密切配合，而內因(學生)起到的是關鍵作用，只有內因有強烈的學習認知願望，端正態度，虛心好學，老師的引導才會有效果。如果內因(學生)對學習毫無興趣，覺得是被壓學習，他會很不合作，甚至與老師對著幹，那麼老師這個外因就算盡力了，學生也很難有進步。因為老師只是起到次要作用。

因此“沒有教不好的學生，只有不會教的老師。”的說法是違反事物發展的規律，它是不科學的，不辯證的，也是根本站不住腳的。

對於這一問題，我想從以下兩方面回答：

1、遭有良知的老師怒懟是為什麼？

我覺得“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”遭有良知的老師怒懟，主要是因為這句話從一個極端跑到了另一個極端。本來，這句話的提出是有其現實背景的，那就是：有很多老師沒有盡心盡責地教好學生，而把學生成績不好的原因歸結於學生自身不努力。我們試想一下：假如讓這種不良風氣蔓延下去，那麼，後果將是什麼？必然是老師不用心教學。於是，為了扭轉老師的教育觀念，增強老師的責任心，激發起他們積極探索教育教學方法，有人提出了這句話：“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”。

但是，現如今的現實狀況是，很多有良知的老師是非常用心地教學，可是總有個別學生從中搗亂，擾亂課堂教學，不僅自己不學習，還影響到班級其他學生的正常學習。對於這些個別學生，老師雖然傾心盡力地去教育，但仍然看不到效果。當每位老師都覺得某一學生教育不好的時候，那就不是老師的問題，而是學生自身的問題了。如果這時候，還有人說：“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，那麼，必然會遭有良知的老師怒懟。因為這句話與眼前的事實不符合。也就是說，這句話說得有點絕對了，從一個極端跑到了另一個極端。

2、我的見解是“既有教不好的學生，也有不會教的老師”

老百姓常說的一句話是：“哪筐沒有爛桃呢？”意思就是說：任何一個群體都可能會有個別“極品”。既然學生有那麼多，一個班級就有六七十人，怎麼可能保證每個學生都是積極上進而用心學習的呢？對於個別不願意學習的搗蛋鬼，老師是有可能用心教也教不好的。所以，事實是“有教不好的學生”。

而對於老師，也同樣如此，在全國這麼多老師中，我們又怎麼可能保證每位老師都能用心教學而且教學水平還不錯呢？可能會有個別甚至是少數老師的教學方法不當，教學水平很差。所以，也有不會教的老師。

因此，我對此看法是，應當把原來這句話改成：“既有教不好的學生，也有不會教的老師”。親愛的網友，您是怎麼看的呢？

這句話是對的，理由如下：

第一，對於老師而言，這句話應該是自我激勵的一句信仰。

第二，對於家長而言，在於自己能否有這個能力找到那幾個老師，對，是幾個而不是一個。

第三，對於孩子而言，他是否擁有著緣分，要遇到一個適合自己出生地和出生時代。

……

話語就是這樣，每個人都有表述的權利。在特定時間和空間裡，只有更好的。在無條件限制下，才有最好的。能找到1000個條件，神仙也男做到。王母娘娘能量如何？有個仙女也私奔了，挺有意思。看啥，我希望有粉2000，現在我都關注3000了。趁著年輕，玩玩。

真的有不會教的老師，我見過很多老師做題水平很高，研究水平也很高，但是就是不會教學，也不知道怎麼回事。

1、我高中有一位物理老師，那做題速度非常快，一眼就能看出來這是什麼題，思路怎樣，但是就是講解的過程中，講完後，老是不能理解。

不過水平很好的老師，一般不會教和講解的還是很好，因為功底在那，我們初中有一位化學老師，不僅水平高，而且教得也特別好，因此被他教過的學生，化學都不會低於95分。

2、還有一位老師，那是水平一般，但是會講笑話，我記得初二的物理老師，那上課真是非常一般，知識點照著課本念，但是整堂課下來，我們確非常開心，因為他每堂課都能講笑話，而且一笑就是一整節課。

3、第三位老師，一上他的課，就成了休息課，基本上整個班的學生，有70%的人全趴著睡覺，因為實在不會教，功底也一般。

所以，老師的方法和風格千差萬別，但是，核心卻有一條，就是要底子好，如果底子一般，就要讓學生喜歡上你的課。

其實學生確實也有教不好的，我前不久遇到兩位學生，上課不認真聽課，還搗亂課堂，總之軟硬不吃，家長也拿他們沒辦法，因此，再有耐心的老師，再厲害的老師也無法教，因為本身就沒有學的心。

那麼孩子首先要有學習的心，程度差一點沒關係，只要想學，老師就能想辦法教會你。

所以，孩子首先要先想學，其次就是老師水平要好，第三，老師和學生要配合與互動。

沒有不掙錢的家長，只有不努力掙錢的父母。如果你們再多努力一點，早就是馬雲了。

沒有治不了的病，只有不努力的醫生。如果再認真點，人人都能活過一百歲。

沒有天生的小偷，只有冷冰冰的世界，如果人人都和藹大方一點，把自己的東西分一下，哪裡會有小偷壞人。

按照這個思路，咱們那寫很多，感覺好像有道理其實很混亂的段子。

人家李嘉誠能做到，你為什麼不行？

我如果是王思聰，我也能。。。。

人家父母怎麼怎麼樣。。。。。

人家孩子怎麼怎麼樣。。。。