“把梳子賣給和尚”，單從字面理解，這是不成立的、是十足的偽理論，就像“把口紅賣給男人一樣”可笑；

1、渠道定位

任何銷售脫離不了定位，無論是終端使用者定位還是渠道商定位，傳統的營銷4P理論包含著渠道策略，“誰有我的終端客戶，誰就是我的客戶”——這是供貨商或上游對於渠道商的定位，因此，渠道商同樣也是公司的客戶；問題中，梳子即產品，產品是不變的或者是一個系列（如1號梳子、2號梳子、3號梳子等），但產品所對應的渠道客戶是多樣的；和尚不會用梳子，但和尚能賣梳子呢？所以，不是我們終端客戶的，不一定沒有終端客戶流量。因此，把和尚的角色定位成渠道商，這個理論完全正確；

2、衍變的銷售思維

在微商流行之時，我們看到眾多男性再售賣衛生巾；在直播帶貨的今天，我們也看到了大V在銷售口紅和化妝品……是的，這些都不是供貨商的終端客戶，他們都是渠道商；

銷售，要具備發散性思維，靈活運用“渠道策略”，你會發現銷售處處在、客戶處處有。

也不能說違背了需求理論，理論上是存在需求的，但僅僅是存在需求的可能性，不一定是的確需求，因此，安此理論推銷可能照樣不成功。雖然顧客說不出理由，但人類的潛意識會知道什麼叫忽悠。但如果演巧了，理論基本符合他的實際，則會成功。

你好，我做營銷十幾年，經常被人提到這個問題。

這個問題是的所有回答都是擰巴的，隱含了太多不切實際的妄想。

我剛寫了一篇文章說明這個問題，現抄錄如下：

大家能夠開放的思考拓展思維是很好地，從營銷的實踐裡來講，也許是走不通的。

一方面，真的有人會拿著梳子，敲開廟門去賣梳子給和尚嗎？從我的瞭解看，去高旻寺這類門規極嚴的寺廟這個人應該會被打出來；另一方面，即便真的有人伶牙俐齒有本事把梳子賣給和尚，是不是這份工作對人的素質要求太高了，這類人往往機會很多，人力資源市場可以批次供應這種能力嗎，如果可以成本會不會過高？因為人才瓶頸會不會導致無法複製規模化走不通？

我對這個問題的答案是，不賣梳子給和尚。我很不明白，為什麼非要難為和尚？為什麼非要把梳子賣給和尚？我們為什麼就不能把同樣的木頭做成佛珠、佛像賣給和尚呢？這個問題就好像是半吊子的營銷人，為了炫耀自己具備豐富的營銷技巧所妄想出來的一個陷阱，你最好不要陶醉其中，那會讓你脫離真實的市場一線的實戰。”

營銷並不是炫耀技巧的舞臺，而是滿足客戶所需，幫助客戶實現夢想追求的偉大事業。

請牢記，營銷大師第一大原則：【客戶價值第一】。

如感興趣可以訪問原文：