《西遊記》第三十六回，寶林寺的僧官看到他真個是生得醜陋：七高八低孤拐臉、兩隻黃眼睛，一個磕額頭；獠牙往外生，就像屬螃蟹的，肉在裡面、骨在外面”。

豬八戒也遠不是 86 版那個肥頭大耳嘟嘟嘴的賣萌豬，吳承恩如此寫：《西遊記》第二十九回：

我那大徒弟姓豬，法名悟能八戒，他生得長嘴獠牙，剛鬃扇耳，身粗肚大，行路生風。”他本是天蓬元帥臨凡，只因錯投了胎，嘴臉象一個野豬模樣。”

最像原版豬八戒的，是張紀中版：

​

​《第八回》

那怪道：我願皈正果。”乃向前道：菩薩，我在此間吃人無數，向來有幾次取經人來，都被我吃了。凡吃的人頭，拋落流沙，竟沉水底(這個水，鵝毛也不能浮)，惟有九個取經人的骷髏，浮在水面，再不能沉。我以為異物，將索兒穿在一處，閒時拿來頑耍，這去，但恐取經人不得到此，卻不是反誤了我的前程也？”菩薩日：豈有不到之理？你可將骷髏地掛在頭頂下，等候取經入，自有用處。”怪物道：既然如此，願領教誨。”菩薩方與他摩項受戒，指沙為姓，就姓了沙，起個法名，叫做個沙悟淨。當時入了沙門，送菩薩過了河，他洗心滌慮．再不傷生，專等取經人。

《第二十七回》

行者笑道：師父，你那裡認得！老孫在水簾洞裡做妖魔時，若想人肉吃，便是這等。或變金銀，或變莊臺，或變醉人，或變女色。有那等痴心的，愛上我，我就迷他到洞裡，儘意隨心，或蒸或煮受用；吃不了，還要曬乾了防天陰哩！

原著中還有許多兒童不宜的情節，簡單舉兩個例子：

《第三十回》當晚，眾臣朝散，那妖魔進了銀安殿，又選十八個宮娥綵女，吹彈歌舞，勸妖魔飲酒作樂。那怪物獨坐上上席，左右排列的，都是那豔質嬌姿，你看他受用！飲酒至二更時分，醉將上來，忍不住胡為。跳起身大笑一聲，現了本相。陡發兇心，伸開簸箕大手，把一個彈琵琶的女子，抓將過來，扢咋的把頭咬了一口。嚇得那十七個宮娥，沒命的前後亂跑亂藏。””卻說那怪物坐在上面，自家斟酒，喝一盞，扳過人來，血淋淋的啃上兩口。

​《第七十二回》裡蜘蛛精的描寫：

那些女子見水又清又熱，便要洗浴，即一齊脫了衣服，搭在衣架上。一齊下去，被行者看見——

褪放紐扣兒，解開羅帶結。

酥胸白似銀，玉體渾如雪。

肘膊賽冰鋪，香肩欺粉貼。

肚皮軟又綿，脊背光還潔。

膝腕半圍團，金蓮三寸窄。

中間一段情，露出風流穴。

（女妖下面那條魚是八戒，想知道為什麼？自己去翻書！）

據說這就是，老不看三國，少不看西遊”的由來（你們不造俗話版本很多嗎！）。

所以，西遊原著其實是不適合拍成電視劇的，若真要拍，起碼也得是冰與火之歌的規格。

首先是少兒不宜，其次是思想內涵極其深刻（借神魔佛道的背景諷刺社會，有關這類的解讀何止千萬字）。再者，畫面著實龐大，《第五回》：

李天王即調四大天王與二十八宿，一路出師來鬥。大聖也公然不懼，調出獨角鬼王、七十二洞妖王與四個健將，就於洞門外形成陣勢。你看這場混戰，好驚人也：

寒風颯颯，怪霧陰陰。那壁廂旌旗飛彩，這壁廂戈戟生輝。滾滾盔明，層層甲亮。滾滾盔明映太陽，如撞天的銀磬；層層甲亮砌巖崖，似壓地的冰山。大捍刀飛雲掣電，楮白槍度霧穿雲。方天戟，虎眼鞭，麻林擺列；青銅劍，四明鏟，密樹排陣。彎弓硬弩鵰翎箭，短棍蛇矛挾了魂。大聖一條如意棒，翻來覆去戰天神。殺得那空中無鳥過，山內虎狼奔。揚砂走石乾坤黑，播土飛塵宇宙昏。只聽兵兵撲撲驚天地，煞煞威威振鬼神。

​這一場自辰時佈陣，混殺到日落西山。那獨角鬼王與七十二洞妖怪，盡被眾天神捉拿去了，止走了四健將與那群猴，深藏在水簾洞底。這大聖一條棒，抵住了四大天神與李託塔、哪吒太子，俱在半空中殺夠多時。大聖見天色將晚，即拔毫毛一把，丟在口中嚼碎了，噴將出去，叫聲：變！”就變了千百個大聖，都使的是金箍棒，打退了哪吒太子，戰敗了五個天王。

大鬧天宮的場面若讓好萊塢拍成電影，指環王恐怕也只能跪下了。

所以我想說一件事情：86 版西遊記由於審查、思想、以及當時拍攝技術等種種原因，它和西遊記原著的出入極大。

最後說一下：但凡讀過西遊記的人，一般都不會說自己懂西遊。而自以為”懂西遊的人卻很多，他們大多數都是沒讀過書的人。答主快速略讀西遊原著兩遍，認真通讀一遍。如文中有記憶錯誤可以評論指出，只求莫拿無知誅我心。

蜘蛛精和大鬧天宮兩處插畫，引用畫家劉冬子作品。

但我想，人們不該將 86 西遊奉為神明，更不該奉為唯一的神明。

它距離我心中那個西遊，確實相差甚遠。

86 西遊的娛樂性很強，填補了當時許多人的精神空虛，這很好。但是，正如紅樓夢的讀者對電視改編的要求極大，為什麼到了西遊讀者這，就必須得降低標準？二十一世紀了，對舊事物有意見，難不成還不讓表達？

如果有人把寶玉打造成一臉譜化的浪蕩公子哥兒，把黛玉、寶釵打造成臉譜化天真爛漫地純情少女，那恐怕紅學界要鬧翻天了。

同為四大名著，不能因為西遊比紅樓的文化門檻低，就理所應當降低作品標準吧？

我可以接受 86 西遊的存在，因為它也有好的一面（想看好評請左轉，外面有一堆），但若有人說它是最好並唯一的，我絕不認同。

我也沒說過周星馳是最好的，周星馳的作品實際跟西遊記沒多大關係，但不可否認，他確實以喜劇的方式，表達出了一些吳承恩可能想表達的思想內涵。

我不否認，六小齡童與 86 西遊製作團隊弘揚西遊文化”的出發點是好的，他們也確實極艱難的處境下，為中國西遊文化打開了一些國際市場，這一點我服。

但我還想問一個問題：有多少人因為只看過 86 西遊，腦袋就被其幼稚的畫風、簡單的情節和臺詞刻上了一道思想鋼印：這就是四大名著西遊記？小孩子的玩意罷了。”，然後武斷地對吳承恩的偉大小說不屑一顧？

人不要因為懷念而成為時代的阻攔者，因為再往前走，就不會再懷念。”——白巖松。

六小齡童的某些做法我認為有些欠妥，而我不知道我的做法是否也欠妥。

雖然我在答案裡對六小齡童的批評較多（想看好評請左轉），可在某種程度上，我想，我與六爺殊途同歸。

六小齡童的西遊記在那個時代確實算好，不過一個時代的產物最好只跟同時代比較。現在再看顯然有很多不足。人物造型，特技由於技術限制跟現代作品不是一個檔次，情節方面對原著不知道有沒有理解，為了烘托唐僧師徒篡改嚴重，顛倒是非。隨便拍一個不會比它差。所以雖是經典，拿出來比較必然會有爭議。

我覺得也沒什麼，相互指出缺點，加以改進，是很好的。

共同提高，繁榮影視事業，拿出更好作品奉獻給廣大觀眾豈不是更好！

首先，六小齡童公開表示百花齊放是社會需要的，但肆意改編原著就不行了，贊同。對於周星馳的《大話西遊》，章老師已明確表示未觀看不發表評論。而他所說的“讓孫悟空和白骨精談戀愛”他絕不接受，這也是毀原著。我很贊同，孫悟空代表正義，白骨精代表邪惡，一方面原著的主題包括正義戰勝邪惡，正義也容不下邪惡。讓孫悟空與白骨精談戀愛純屬惡搞。這是後人把自己的觀念強加於原著並悖於原著。根據某些網友所述，86版《西遊記》的人物造型不及其後拍的西遊符合原著，我不否認確實如此。但網友們好像也只是說外表形象不怎麼符合原著，況且要把原著演的面面俱到也是不可能的，不知道他們雖聽說過當時拍攝條件艱苦但理解麼？後來嘛，86《西遊記》成了電視劇經典，多少人看過多少次就不多說了，口碑也是很好。這這至少說明它符合大眾審美觀，美猴王的形象在人們心中是神聖的。與其說86版不符合原著所述形象，不如說它很好地詮釋了美猴王。我覺得《西遊降魔篇》也挺好看的，不知道里面孫悟空的形象多少人能接受。章老師演的孫悟空已經走進了大眾的心裡，因為他把自己的一生都奉獻給了《西遊記》，他人生最值得奮鬥年紀全部都在拍《西遊記》，太多的回憶在裡面。美猴王也成了他的精神寄託。現在有人說六小齡童自以為是，我只能說你們永遠不能理解。現在其它西遊電影和電視已經沒有多少想看的慾望了，倒是很期待86原班人馬《敢問路在何方》，能不能萬人空巷，我們拭目以待。

吳承恩估計不會認同86版西遊記，也許只會打70分。不過能在電視大眾媒體上呈現的，86版是最合適的，也是最好的。最適合在電影上呈現的則未必是這種格調。不過，具體到孫悟空這個人物，他在歷史上本身就是不斷髮展演變的，原先就是個無法無天的妖怪（福建沿海有齊天大聖崇拜，原型是反抗官府的強盜）；後來越來越人文化，在吳承恩手裡已經是最文雅的了，所謂“美猴王”。六小齡童演的正是“美猴王”。這符合這個人物的審美髮展趨向。就“美”、“猴”、“王”而言，估計這一版的確會空前絕後了。演好一個角色，不僅僅和化妝形象有關，最關鍵的是一顰一笑、一舉一動。

為什麼六小齡童會說別的不行，有人認為他自以為是，只有自己演的才是最好的，這不是他自以為是，這是事實。為什麼別人演的不好，為什麼他要批評？用楊潔導演的一句來回答：因為我們是在搞藝術。就是這麼簡單的一句話，詮釋了西遊記三十年的經典。而現在拍戲都是在搞錢，能不讓這些老藝術家們批評嗎？

這個我覺得有必要說一下了，六小齡童和一般演孫悟空的人不同，他從小就學習猴戲，對於美猴王有一種獨特的演繹風格，能夠把孫悟空演的活靈活現，是有著深厚的底蘊和實力的，相比而言，其他人的美猴王沒有半點猴性，為什麼一看到美猴王第一個想到的就是六小齡童，是因為他演的美猴王才是猴王，他演的美猴王正義頑強，不向惡勢力屈服，有一種無私的態度，能夠在失敗中重拾自我，讓自己更加強大，而其他人的美猴王大多是伴隨著愛情等一系列的私人化感情，更有其他的情緒在裡面

最重要的還是，他飾演美猴王經過了十多年的磨練，臺下功夫做了那麼久，而其他人的態度就明顯不行，連猴戲都沒有接觸過，談何來演我們心目中灑脫不羈的美猴王，接了劇本就開演，演了那麼久沒有半點猴性，呆板呆眼，就算加了特技還是不像

以上發言僅代表個人意見

題主真想知道一些陰謀論的說法的話，去知乎搜‘’六小齡童刪改西遊記‘’以及去百度“六小齡童（或者說師徒四人）與楊潔導演的關係”你會得到你想要的。我只說一句，當年西遊記的成功是一個劇組的功勞，一個人在了不起也撐不起一整部戲，更何況是一個初出茅廬的小夥子。

在六小齡童眼裡，孫悟空和西遊記談戀愛就是侮辱名著，那玉皇大帝鑽到桌子下就不侮辱原著嗎？六小齡童用孫悟空形象拍皮鞋廣告呢？拍出傻逼電視劇吳承恩與西遊記呢？還接受採訪說自己就是孫悟空呢？這種現在道德高點，搞文化專制，限制他人在創造的行為確實無恥。自己亂改，不讀原著，以為猴戲就是西遊記。把猴戲演好就是摸到了西遊記精髓，太膚淺了。我覺得他應該把原著仔細的看幾遍，不要在寫那些幼稚的有關西遊記的書，把猴戲的藝術好好培養下去，不要到處走穴說自己就是孫悟空了，好好沉澱自己的內心境界。

六小齡童從沒說過他演的孫悟空最好，別人都是渣。 六小齡童是經常批評惡搞西遊的。 六小齡童演孫悟空是幾代人的藝術沉澱，南北猴戲世家章家自己可以百度。 拍86西遊記時那個條件可是現在電影電視劇沒法比的，現在動不動就上億投資。86西遊記很多時候盒飯都是問題。 但拍出來了而且成了經典。 還有大家看著六小齡童的孫悟空在熒幕活靈活現的，有人知道六小齡童本身對猴毛過敏麼？還得天天粘。 如果有人看過那個小猴子給猴王敬禮的照片，就知道孫悟空這個經典形象六小齡童當之無愧。 對於某些追星族而言，星爺張衛健包括黃勃的孫悟空形象認為經典。我個人理解或許是受演員本身影響，只要是他演的都是經典。但孫悟空這個角色對於他們或許就幾十分鐘的演技，但對於六小齡童卻是一生的演技。 打個比方 六小齡童的孫悟空形象就像達芬奇手畫的蒙娜麗莎油畫，而其他人的就像相機拍攝的蒙娜麗莎照片。 或許你認為相機拍的更像一些，我卻認為手畫的更有藝術價值

名著之所以稱為名著，故事要嚴謹，經得起推敲，人物性格多元化，寓意深刻，很夠給人以啟迪和震撼，主角更是難以很好的詮釋。後人很難把握好這個尺度。

​關於六小齡童批評別人拍攝的《西遊記》，不認可別的“孫悟空”形象，明軒覺得這更像是一個代溝的問題。不可否認六小齡童的“孫悟空”形象非常經典，電視臺反覆播放，影響了幾代人，尤其在70後、80後心中留下不可磨滅的印象。而且在八十年代，演藝圈還是非常注重文化性、藝術性的，不像現在這麼浮躁。編劇、導演很是下了一番功夫，演員們也都非常敬業，才打造出這部幾乎無法替代的經典。而且六小齡童是“猴王世家”，為了讓其形象更逼真，他們還專門養個猴子共同生活，觀察猴子的舉手投足，試問現在的演員又有幾個能做到？所以六小齡童能說出這樣的話多少還是有點底氣的，人家並非浪得虛名。

​但是一千個人心裡就有一千個哈姆雷特，而且西遊是個大IP，又不用向吳承恩交版權費。隨著時間推移，不同的西遊影視作品及衍生品先後湧現，更多的孫悟空形象被塑造出來，其中最負盛名的莫過於劉鎮偉導演的《大話西遊》，周星馳扮演的孫悟空更是顛覆了已往在人們心中的形象。說實話，一開始我也不太能接受這個孫悟空形象，因為六小齡童的孫悟空先入為主，在心裡根深蒂固，很難動搖。但看周星馳作品多了以後，卻變得越發喜愛這個至情至性的至尊寶，孫悟空能夠千變萬化，誰說孫悟空就不可以幻化成這般模樣?所以看了《西遊降魔》中的孫悟空，也能坦然接受了，並不感到驚訝，甚至覺得孫悟空本就該這樣。

​可是我們父母那一代人卻很難接受至尊寶這個無厘頭形象，甚至對周星馳所有作品嗤之以鼻，我曾問過一個五十多歲的同事：你這麼討厭《大話西遊》，究竟有沒有完整的看過一遍？他說我連一眼都懶得看，還想讓我看完，快饒了我吧。這位同事還算是有文化有水平的，我問他喜歡什麼電影作品，他一張口說的全是六七十年代蘇聯、印度等國的老電影，什麼《牛虻》、《流浪者》、《瓦爾特保衛薩拉熱窩》……

​現在問題就很明顯了，比我們年齡大一輩的那代人曾經生活的時代背景，所受的文化教育，被當時的環境影響，都與我們相差很遠，他們在思想方法、價值觀念、生活態度、興趣愛好等方面都與我們存在心理距離和心理隔閡，這也就是所謂“代溝”。他們可能更樂於看到循規蹈矩的東西，很難接受什麼後現代主義，對無厘頭喜劇更是不感冒，甚至深惡痛絕。但我們並不能因此就說他們是錯的，放在那個時代背景下，我們也會有那樣的價值觀，這是多種因素造成的，不是多看一兩部電影就可以改變的。

​而六小齡童恰恰也正是這個時代的人，他有這樣的想法也可以理解，他的說法也有一定的道理，以他們那個時代的人來說幾乎就是放之四海皆為準的真理，但對我們來講，或者對我們的下一代來講，那就未必是對的，有時甚至是挺可笑的。黑格爾曾經說過“存在即合理”，所以章金萊老先生也不必急於去否定別人，既然有別的孫悟空形象存在，又被很多人接受，說明它的存在是有一定道理的，是否經典留待時間去考驗。其實我在喜歡《大話西遊》的同時，並不妨礙我喜歡86版《西遊記》，百花齊放，百家爭鳴有什麼不好呢？

文藝為大眾服務，《西遊記》只所以能被列為中國四大名著，是因為老百姓認同它。而歷數各年代各種《西遊記》影視劇，誰好誰差不是看票房看捧看宣傳，看誰說的好，也不是去討論誰還原原著真實，還是要看大眾的喜愛與否?誰因一部《西遊記》記住了一段歲月，誰因了《西遊記》而感動了二代人?那是基於大眾對它的情感認同，它是樸的、有情的、正義的、勇敢的，它催人有責有情，它鼓勵了一代人追求正義不畏邪惡、樂於吃苦不懼困難。八六版的劇組正值困難期，但精益求精的精神仍在，還是清澈的不貪功利的，在原著研究上一定不會輸給現在。之後的各類版本各有各的個性特色，可是與原著愈來愈遠，每況愈下，尤其當人物特徵上越來越妖，臺詞上越來越白話甚而趨於當下囗味，無不叫人扼腕哀嘆了。個人之見八六版《西遊記》是部經典劇，後來者不可超越。

現在誰還能用心拍出一部真正的新的西遊記來？現在誰還能拍出一部口碑極佳，老少皆宜的西遊記來？現在誰還能花幾年甚至幾十年的時間打造一部西遊記來？最起碼除了86版的西遊記後真的再沒一部這樣的電視劇。別和我扯什麼其他的，你要批判人家首先你要拿出和別人對比的東西。電視劇與原著本來就可以有出入，有問題的只是編劇能不能改編出自己的精彩之處而已。只是看編劇能不能編出符合大眾口味的劇情來。但是歷史是不能亂改的。

86西遊確實經典成功的電視劇，其團隊功不可沒，在那個時代先入為主，佔據了極其重要的地位，後期的西遊大多與人們印象中的這個西遊或者說大多數人只關注的這個西遊裡的孫悟空不同，造成了不滿差異，即使偶有受歡迎的形象例如大話西遊齊天大聖這種題材出現，也因為這樣那樣的緣由受到攻擊，時代給大多數人的觀念是翻拍的越來越多，卻都不如86，一部分人因為無法接受新版本，或是劇情或是特效演技之類的，一部分人是固守著對曾經記憶的懷念，有一句話是這樣說的，一千個讀者就有一千個哈姆雷特，所以每個觀眾對西遊的認知都是不同的，而絕大多數觀眾對西遊的認知都開始於這部經典西遊記，從這部西遊記裡出來的觀眾要去認識並接受其他的西遊記，應該是不容易的，大部分人都對這部情有獨鍾，因為懷念因為經典，新一代的人喜歡顛覆喜歡叛逆喜歡另一種或是熱血或是震撼的西遊，這中間的分界線就是差異的開始，86帶起了一代的成功成為了一代的經典回憶，但像悟空傳大聖歸來大話西遊這樣的也同時被市場所接納吸收，無論是西遊記還是孫悟空都不是唯一的，很多人說經典無法超越，但無法超越是一回事，需不需要不同的西遊又是另外一回事，隨著時代的不斷變更，人們需求認知的變化，不同的西遊記不同的孫悟空定會不斷湧現，西遊會有經典存在，孫悟空也會有經典存在，但西遊不應只有唯一，孫悟空也不會只有唯一，個人還是喜歡經典西遊的，只是就事論事發表點觀點，不喜勿噴，謝謝

我是90後，首先，毫無疑問，六小齡童老師給我們的童年帶來無數歡樂。小時候經常幻想自己是孫悟空，會七十二變。八十年代的電視劇走心，節奏慢，演員不用看臉，只要演好這個角色就好了。六小齡童作為猴戲世家的確做到了以假亂真，讓觀眾看到了人模仿猴子竟然這麼相像。之所以經典是因為當時所有劇組的努力，雖然各種特效在現在看來很low。經典的地方比如整個劇中許鏡清老師的情節配樂，整個的劇情就像給人們講故事一樣娓娓道來，我們觀眾坐在下面飲一杯好茶細細品味。

《大話西遊》的經典之處在於它將愛情融入其中，人是感情的動物，尤其是人人都渴望的愛情，觀眾在大話西遊中找到共鳴，看到傷心，聽到流淚。悲劇以喜劇的形式表現出來，無厘頭，毫無原因，是啊，愛一個人需要理由嗎？不需要嗎？

新時代百花齊放，應該允許不同“聲音”的產生，八十年代的西遊記是經典，好看非常，以後我會讓我的孩子看，並且給他講述這是一個如何神奇而美妙的故事。

老一輩的思維有他的可取之處，可是時代需要發展，他們有他們的作品，我們也要有自己的思想，這樣整個時代才會進步，創造出更多更好的作品。

在這裡，我想說點個人意見，希望大家不要介意。江山代有才人出，各領風騷數百年。更多時候，前輩是否應該將舞臺交給年輕人啊。他們風華正茂，充滿創造力。舉個例子，在七八十年代，羅大佑的歌曲風靡中國，《童年》《光陰的故事》《明天會更好》，到現在很多人都喜歡這些歌曲，可是他一直在舞臺上直到現在，不是說不好，只是沒有好的作品。同樣同時期的許冠傑就不一樣了，被稱為粵語歌曲鼻祖，《半斤八兩》《浪子心聲》等等，後來他跨界演電影，《最佳拍檔》系列也是同樣好看。九十年代後期，許冠傑漸漸退出舞臺，他這位前輩做了一個很好的表率。

非常期待六小齡童的《敢問路在何方》，可以再次看到美猴王的經典形象再現螢幕。可是同時也希望有更好的西遊記作品大膽創新，舊瓶裝新酒。經典是過去時，是用來回憶的，可是我們不能一直生活在回憶中！

評價一部作品誰都可以，但街頭的老王和北大教授你比較願意聽誰的？對某方面有研究的人的可信度更強這是不爭的事實，而不是這樣一孔之見，就大放厥詞的，六小齡童生於戲劇世家，整個家族對西遊記的研磨和了解絕對不是一般人能想象的高度，更不用提他本人自童子開始鑽研美猴王角色，出演西遊記的時候整整十七年，不敢說他說的就是對的，但是他對西遊記對美猴王的瞭解也絕對遠超現在打著“解西遊”口號的所謂作家大師們

六小齡童的確是最好的美猴王。《大話西遊》講的不是孫悟空，是至尊寶的愛情故事。孫悟空只不過是他看破紅塵後的一種狀態或者態度。嚴格意義上說，兩部作品核心上沒關係，一個是佛法無邊，普度眾生，導人向善；另一個就是在說愛情。非說有關係，那最近也就是前世今生的關係吧。理解六小齡童老師的堅守，也愛屬於我們青澀年華的《大話西遊》。

其實，每個時代想表達出的東西是不一樣的，原著表達出對社會的不滿和諷刺，甚至有些地方描述的很露骨，86年的西遊不可能按照原著情況拍，當時社會根本就不允許，更不能把原著的意思全部表露，但是他的的確確改變了一代人，甚至很多人根本就沒看懂西遊，但是這並不重要，因為7080後的童年需要86版講故事般的電視劇，至於六小齡童評判其他西遊，這是他的權利，你認可也好不認可也罷，因為現在是個百家爭鳴言論自由的時代，你也有權利發表自己對西遊的看法。

完全是一種先入為主的想法，就比如和珅，大家自然想到王剛，不可否則六小齡童演技是沒說的，但大家覺得他演的才是真正的孫悟空，也是同樣道理，誰也都沒見過孫悟空，又怎麼知道他演的最符合呢？就像現在任何演和珅的演員都覺得沒有王剛像，但誰又見過和珅呢？說不定後來演和珅的演員更符合原型，但都還是覺得王剛像，其實王剛裡邊的和珅，看起來傻傻的，還敢和皇上開些沒輕重的玩笑，真實和珅絕不可能是他這個樣子，這就是先入為主！