還美國？就是美國同意其他四個常任理事國也不會同意的，只不過是大家在表面上都不會去說罷了。聯合國目前是有5個常任理事國和10個非常任理事國組成一個國際事務處理機制，而只有五個常任理事國才擁有一票否決權。

聯合國是第二次世界大戰結束以後，為了統籌和協調世界各國發展，由美蘇連合建立起來的一個國際性組織。最初的創始成員國就是《開羅宣言》和雅爾塔協議當中的美俄英法中5國。在五個常任理事國當中，都是經過血雨腥風，付出了巨大的犧牲。還換來今天的國際地位，才擁有在聯合國當中的話語權。那麼你說這樣的權利，有哪個國家願意以其他國家分享。

而同時，聯合國安理會權力的擴大，也就是一票否決權的增加，安理會帶來更好的民主和更容易的決策，只會讓變成一個更加吵鬧的舞臺。畢竟目前聯合國現在的權利屬於接近平衡，美國雖然一超獨大，但是依然受限制於中俄兩國的制衡。

一旦安理會常任理事國的擴大。那就意味著安理會安全可以以少數服從多數的方式來決定行動方針。那麼以美國為最強，美國就會威脅其他國家選邊站隊，從而更加讓聯合國為美國的利益服。那麼這個世界將會更加失衡，必然會導致地區矛盾的增加，根本不利於和平。

不過，這樣的呼籲，作為安理會不會不理，包括日本，德國。印度等國家也要求安理會進行改革。但是這樣的改革都逃不過五大常任理事國，尤其是美國的束縛。只要有一個國家不同意。，那就會一票否決。所以安理會改革已經喧喧嚷嚷多年，就是沒有成果。想想都知道原因在哪！！！

先不說美國不願意分權，就是其他四常也不願意被分權。他們都有一票否決權。美國不同意，可以退會啊，它要不是沒有辦過，世界也快習慣了。在以後，大家就會都習慣沒有美國參與的組織，沒有美國的貿易區的。

老話講，習慣就好。

多一個都嫌多，少一個不嫌少！

別說一下多出來十個國家，現階段就是在五大國之外再增加一個常任理事國基本都無可能！況且在美國看來:聯合國常任理事國最好只設一席，那就是美國自己。

聯合國作為第二次世界大戰後世界新秩序的建立和維護機構，擁有較大比重決定性話語權的常任理事國席位一直都是外界垂涎的"香餑餑;正所謂"權利永遠都集中在少數人手裡"，因此五常自確定以來，除了俄羅斯繼承蘇聯席位外再未有過變動！

但仍有許多國家想方設法試圖擠進聯合國核心權利層，這些國家主要有印度、巴西、日本以及德國。他們在2004年首次結為"四國聯盟"，企圖透過互幫互助達到成為聯合國常任理事國的目的。

四國聯盟雖然達成了共識，但他們的入常之路並沒有那麼順暢！上述四國都存在積極的對立國。日本入常，我們首當其衝不同意;印度入常巴基斯坦堅決反對;巴西入常墨西哥、阿根廷唱反調;德國入常義大利不妥協……

在重重阻力之下，四國聯盟做出"妥協":設定六個不含一票否決權的常任理事國，四國各佔一個，另外兩個給非洲。但非洲多國認為沒有否決權的常任理事國毫無疑義，所以不支援四國聯盟的提議。

雖然時至今日四國聯盟依然沒有放棄入常努力，但其一直想要拉攏的非洲國家始終無法與四國聯盟達成一致，而且反對四國入常的國家呼聲從未衰退！所以，日、印、德、巴的夢想短時間內很難照進現實。

這個簡單啊！我覺得不是聯合國同不同意，而是五常會不會同意。一票否決權，瞭解一下。

再說了這五個國家都是世界最牛B的國家。

包括：美國，英國，法國，俄羅斯，中國。哪個國家別人惹得起？跟他們鬥，無異於跟電幹。

二戰後期，為解決國際爭端，緩和日益激化的英蘇矛盾，在美國調停下建立了以確保反法西斯聯盟核心成員的利益，避免同盟國內部分裂的雅爾塔體系，以避免在二戰後爆發新的世界大戰。而為了達成這一目標，美英蘇三國經過激烈鬥爭最終確立的解決爭端的共識就是大國一致原則。而安理會正是體現大國一致原則的機構，只有主要強國才能制定規則，只有主要強國才能解釋規則，只有主要強國保持相對均勢，世界才能獲得和平。

聯合國安理會常任理事國如果只是一個，效率會最高，因為一國說了算，若大世界一國說了算，恐怕沒人答應。假如有兩個國家，應該是美國和前蘇聯，這樣兩個國家意見一致的話，效率也會很高，一拍即合。可惜“兩頭叫驢拴不到一個槽頭”。假如三個國家，當然，二比一，決議就出來了。但一國棄權，很可能結果是一對一。四國別說了，二對二還是沒有結果。所以五國就出來了，這就是聯合國安理會常任理事國是五國而不是其它數字的原因。

為什麼不是更多呢？比如說問題中的15國，請問，假如你發現一個寶庫，裡面全是金銀珠寶。你願意再召十四個人來與你共享嗎？顯然不是的。有人會說那些做慈善的人會與人共享，我說不會，做慈善的人可能把寶貝捐出去，但也會由他一個人來做。那為什麼當年的安理會常任理事國會是中美俄英法五國而不是其它國家呢？應該說，聯合國的沒計和當時的美國總統羅斯福有很大的關係，特別是安理會這五個常任理事國的設計非常微妙。

聯合國的前身是國聯，國聯雖然是美國總統威爾遜主持倡導建立的，並且威爾遜還因此獲得了“諾貝爾和平獎”，但由於美國參議院的阻撓，美國並未參加。後來德國又退出，因此，國聯並未阻止了二次世界大戰的發生。羅斯福總統在設計聯合國安理會時的出發點是“大國一致的原則”，也就是說有一國不同意，就不能算聯合國的行為。這就是“一票否決權”。

為什麼是這五國，首先美蘇不用說了。兩國力量最大，貢獻最多，犧牲最多。美國可以不要蘇聯參於，但沒蘇聯的參與美國很多事就行不通。這一點也為日後實際所證實。至於其它三國，中國在反法西斯鬥爭中時間最長，損失最大，抵抗著百分之七十的日本軍隊，對世界的貢獻是有目可睹的。英國雖然被打回了英倫三島，但在北非戰場和本島及後來反攻中也是立下汗馬功勞的。至於法國，雖然滅國，但戴高樂領導的抵抗力量也有一定貢獻。

從五個國家看，美國當時是有把握掌控除蘇聯以外的其餘三國的。斯大林所以能同意這個方案，關健在“一票否決”這一點上。假如是少數服從多數。沒準斯大林會提出白俄羅斯與烏克蘭也是常任理事國。因為這兩個國家當時己是蘇聯的加盟共和國，卻以國家身份加入了只有國家主體才能加入的聯合國，就是因為斯大林提出兩國在二戰中犧牲巨大，貢獻突出才加入的。

所以現在來看，提出的安理會十五國或五十國，都是夢中囈語，沒貢獻，沒犧牲，希望天上掉餡餅怎麼可能。何況目前的世界格局仍是二戰後形成的格局，維護二戰成果是大國尤其是安理會五個常任理事會的共識，假如誰提出安理會常任理事會的成員增加，五國中任何一國否決就會泡湯。提這樣的問題有用嗎？

你們為什麼可以當五常？ 美國：我是世界老大 英國：我是世界老大他爸！ 法國：我和世界老大他爸打過架，也一起打過別人。 俄羅斯：我爸曾經和世界老大平起平坐 中國：我和上面這些都打過，尤其是世界老大沒打贏我

首先美國一家說了不算，允不允許決定權在於5個常任理事國。只要有1個反對，就不允許！

其次別說增加到10幾個常任理事國了，就算增加1個都很難，國家間的外交是以本國利益為主的，相信沒有1個常任理事國會給自己埋下反對的種子！

最後5常的地位不是靠金錢，靠嘴皮子叫囂可以獲得的，所有的5個常任理事國都是經歷過血戰，為世界爭取過和平，做出巨大貢獻的！

美國豈能讓安理會常任理事國擴容呢？

美國覺得五個已經太多太多了，恨不得只乘老美一家。

雖然老美為了讓日本印度乖乖做其走狗，故意放風願意讓日印入常。

因為老美知道，中國握有一票否決權。

沒有中國的首肯，日印只能望常任理事國興嘆。

正常情況下，中國會堅決行使否決權，將日印拒之常任理事國門外。

老美心知肚明，故意裝模作樣支援日印。

若老美一但知道中國會放水，立馬反臉，拒絕日印。

故，從骨子裡而言，老美是最堅定的反對常任理事國擴容的國家。

#凌遠長著#

若如此，聯合國就沒有繼續存在的價值了！

應該解體、解散！

有正義感、真正維護世界和平的國家，可聯合起來，另行組織一個全新的世界性組織，制定新的章程，來疏理、掌控世界大事！

謝邀，2005年四國聯盟（德國、日本、印度和巴西），再次提出了增加六個安理會常任理事國席位的提案，當時美國只同意印度和日本加入，並且不主張給予否決權。以此來看，美國雖然同意增加常任理事國席位，但是隻會同意少數國家加入常任理事國，並且必須得是符合美國利益的相關國家，還不能給予否決權。所以就不要想常任理事國能增加到15個國家了。

聯合國建立之初為何設立五常機制

聯合國在美國總統羅斯福的提議下，在國際聯盟組織的基礎上建立，經過兩次世界大戰的傷害，為了避免爆發第三次世界大戰，最初羅斯福對聯合國的構想是“四個警察”管世界，也就是美國、英國 、蘇聯和中國，也是隻有這四個國家可以擁有武力，其餘國家必須解除武裝。

這種解除它國武裝的構想當人會被國際社會眾多國家反對，後多方平衡，演變成聯合國四國常任理事國席位，並且認為只有在解決國際問題時，大國一致才能有效避免爆發世界大戰，當然也有創始國為了維護自己本身利益的私心在裡面，最後決定設立常任理事國否決權機制。

1945年在修訂聯合國憲章時，中國常任理事國身份被英國和蘇聯質疑，認為當時中國家實力不足以擔任常任理事國，而美國總統羅斯福則堅持認為，未來解決國際問題是必然少不了4億人口的中國，未來避免將來面對大麻煩，還不如把中國拉入常任理事國陣營。

由於羅斯福強硬堅持，蘇聯認為中英和美國關係親密，在聯合國決議是3對1不利於自己，同時蘇聯想在歐洲找一個國家制衡英國，最後把當時和美國關係一般的法國拉入到了常任理事國席位中，最終形成了如今的聯合國五常（中、英、美、法、俄）制度。

聯合國安理會改革因各方利益訴求不同難以進行

從最初的51各成員國發張到193個成員國，聯合國已經成立了73年，但五常機制一直沒變，73年前的聯合國機制已經不能代表當今社會格局，聯合國到了改革的時刻。但改革的具體方案上各方利益訴求不同，很難取得一個平衡各方利益的方案。

其中以日本、德國、巴西和印度組成的四國集團，積極謀求加入常任理事國，而以義大利、韓國和巴基斯坦等組成的“咖啡俱樂部”組織，則認為增加常任理事國並不是真正的改革，謀求增加10個能夠反映國際格局變化的非常任理事國。而大多數弱小國際則希望去除五常制度，追求主權上真正的平等等，各方的利益訴求處在著本質的衝突。

總結：聯合國就像一個只能做一道菜的食堂，193個人在裡面吃飯，所謂眾口難調，不論怎麼換選單，都有一部分人不喜歡。

美國無權改變安理會構成，安理會即使要改革，也是要透過聯合國會議來共同決定。聯合國也不是五常的聯合國，不是五常說怎麼樣就怎麼樣。聯合國大會

再說了，美國為什麼要允許改革？現在的安理會構成不是一兩天形成的，幾十年的運作早已經在五常中形成很多默契，這是世界總體局勢保持穩定的內在因素之一。如果貿然進行改革，一旦改革出現失誤，極易破壞原先的穩定秩序，造成世界政治格局的分裂和動盪。這個鍋，哪個國家願意背？安理會就敘利亞問題召開會議

另外，安理會由5改15？這可並非多麼明智的改革。先不說安理會擴大究竟能不能真正為世界帶來和平和穩定，即使對美國來說，安理會擴充也不符合它的利益。現在的安理會構成，五常都擁有一票否決權，在國際局勢中有很大影響力，這其中影響力最大的還是要數實力最強大的美國。如果廢5改15，一票否決權還有意義嗎？要是廢除一票否決權，安理會常任理國還有多大的意義？即使真的擴大席位，只怕到時候人多心更雜，要是家家心中都有把算盤，安理會該會有多亂？土耳其總統曾主張“廢除五常一票否決制度”（上），而後被俄羅斯一票否決

聯合國改革議題由來已久，爭議不斷。這幾天召開的聯合國會議上，馬來西亞新總理馬哈蒂爾又重提這個話題，更是主張廢除五常一票否決權，引起了世界熱議。如果保持五常席位不變，廢除一票否決權，短期內也許是可以避免政治綁架，減少強國將意志強加弱國身上的情況，但後果呢？五常誰還願意搭理聯合國？缺少五常參與的聯合國決議，有多大的意義？近日馬蒂哈爾又在批評特朗普出爾反爾的同時主張廢除“一票否決權”

說白了，這個世界本質還是靠實力說話的，國家間利益糾紛的解決往往很難做到真正公正。這是事實，因為解決糾紛的機制是由大國拍板的，你想透過由大國制定的規則反對大國，不是笑話嗎？

現在，聯合國安理會要透過決議，需要協調擁有否決權的五大常任理事國不反對才能透過。若有十五個有否決權的常任理事國，要透過決議，其協調的難度可想而知，有可能聯合國安理會就此陷入癱瘓。這是改革的初衷嗎？因此，增加幾個無否決權的理事國，是有可能的，但絕不會增加有否決權的理事國。這是時代的要求。謝謝！

美國肯定允許聯合國常任理事國由5個國家變為15國家甚至更多，為什麼這麼說呢？我來說說我的看法。

現在的聯合國五大常任理事國，中國，美國，俄羅斯，法國，英國，這五個國家在聯合國可謂是舉足輕重，聯合國許多決策都要經過這五個常理國投票透過才能執行，並且這五個國家在國際地位也是非常高的，無論經濟，軍事方面都可以說是走在世界前沿的，可以說這五個國家能成為聯合國常任理事國也是理所當然的。

我們可以看一下五常結構，其中美國，法國，英國是盟友，中國，俄羅斯是盟友。但是美國的敵人也是俄羅斯和中國，在許多方面美國都不斷的排擠中國和俄羅斯，可以說是作惡多端。可是呢，法國和英國現在雖然還是發達國家，但是它們加起來也競爭不過俄羅斯或者中國，可以說美國在聯合國裡面和中俄兩國競爭是有壓力的，所以它希望讓它更多的盟友能夠成為常任理事國裡面的一員，以剋制中俄聯盟。

日本在1955年簽完舊金山和約後，加入聯合國。1989年隨著冷戰結束，日本大打經濟牌，企圖重新劃分聯合國的勢力範圍。從那時開始日本一直要求聯合國改革，要充分反映出各個國家的經濟實力，但是中國的實力打了日本的臉，從2001年起日本就又要求擴大聯合國常任理事國的數目，以達到進入自己夢想。日本入常是受到美國支援的，可是呢中國和亞洲多國不同意它的申請入常提議。美國為什麼會支援日本入常？還不是因為日本是美國的忠實盟友。

據印媒報道，美國國務院表示，美國駐聯合國大使妮基·黑利將於近期向聯合國提交議案，支援印度成為聯合國安理會常任理事國。但是印度入常提議最終無法實現，至於為什麼大家都懂。美國為什麼要提議印度入常？還不是因為印度也是美國的盟友之一嗎？德國申請入常，美國是非常支援的，但是中國，俄羅斯一致反對，最終否決，德國和美國也是忠實的盟友，可是因為德國在二戰犯下的滔天大罪，使得其他的國家堅決不同意它成為常任理事國。

美國盟友眾多，如果它的盟友們都能成為聯合國常任理事國，那美國是最開心不過的事了，不過其他的國家申請入常要經過現在的五常投票決定。另一方面，如果越來越多的國家加入五常的話，中國和俄羅斯在聯合國的決策比重肯定降低了，反而美國的決策權將大大提高，雖然現在美國做很多事情都繞過聯合國，但是如果他的盟友都進來了，他做一些傷天害理的事就更有理由了。

所以呢，美國是非常願意其他國家加入常，特別是它的盟友，反正它現在也是無人能敵，多幾個入常對它絲毫沒有影響，反而能降低它的對手在聯合國的決策權，何樂而不為呢？但是，如果美國敵對的國家想入常那可能它就堅決不同意了。

乾脆點，擴到所有國家都入常不是更好嗎。大家都有一票否決權。這不是更符合美國利益嗎。想跟全世界玩陰的。誰不知道美國的小九九。想要發言，先把欠聯合國的會費交完再說。不想負責任只想佔便宜。猶太人真會做生意。美國請自重，別讓全世界看不起。

安理會常任理事國，對任何國家來說都是長遠戰略問題。任何一個政府都不會因為短期利益做出影響長期戰略的抉擇。如果安理會常任理事國擴容，那麼現有常任理事國的地位和權威以及權利就會被弱化，這是任何一個常任理事國不可接受的。而且，常任理事國越多，越不容易形成一致意見，這有違安理會初衷，任何議程都將更變得不可控，就是美國也無能為力。

只要有利於美國，美國是沒有底線的，但對於中、俄來說，維持現有的次序是最好的選擇。日本本事就不是一個真正意義的國家，在外交上基本是和美國穿一條褲子，這樣的國家是否成為安理會常任理事國都沒有任何意義。德國雖然比日本稍微好點，但也不能發揮什麼作用，也沒必要成為安理會常任理事國。印度雖然是個大國，但由於是英聯邦國家，進入到安理會常任理事國中，也發揮不了太大的作用，有英國就可以了。巴西的影響力太弱，而且自身政局也不穩定，受美國的控制太多，基本上就是美國的小跟班，這樣的國家進安理會就是個佔著茅坑不拉屎的角。歐洲已經有三個國家是安理會常任理事國了，今後應該有非洲國家和拉美地區國家比較合理。

要想變，必須經過第三次世界大戰。否則，改變安理會"五常"的格局不可能。現在"五常"均有一票否決的權利。安理會:就是世界警察，如果沒有世界警察，世界就會亂套。現在世界雖不太平，有了世界警察就不會亂到哪去。如果沒有世界警察，天下就會大亂，這是任何有政治智慧的人不願意看到。所以，如果世界沒有大的變局，世界"五常"的挌局就變不了，除非"五常"自幹起來。

再回到問題之前咱們先來了解一下這個聯合國常任理事國是怎麼來的，所謂的聯合國安全理事會常任理事國是指安理會的創始成員國其中包括中國、美國、俄羅斯、英國、法國，這五個國家都為二戰時的反法西斯同盟，同時也為二戰的勝利做出了卓越的貢獻，從中我們就可以看出聯合國安理會常任理事國的由來都是與第二次世界大戰有關，至於沒回是否允許常任理事國由5個變成15個咱們下面就好好分析分析。

首先咱們先來談談當初為什麼會設立五個常任理事國而不是十五個，1945年2月在雅爾塔會議上羅斯福、丘吉爾和斯大林向世界宣告他們要建立一個國際機構維持世界和平和安全。同年4月完成聯合國憲章的起草並全票透過，同年10月24日《聯合國憲章》正式生效，聯合國也正式成立，可以說聯合國是二戰的產物，因為戰爭的結束就標誌著世界格局要發生重大改變，戰後資源需要從新分配，如果稍有不均很可能會再次爆發戰爭，畢竟二戰已經給人類社會帶來了巨大的災難，各國更是需要休養生息，可以說羅斯福、丘吉爾和斯大林一拍即合，而常任理事國的選擇上顯然美國更有優勢因為當時的中國、英國、法國都是美國的盟友，只有俄羅斯老哥自己是孤家寡人，所以常任理事國出現了一個重要的權利那就是“一票否決權”，這就是為了平衡但是得利益，顯然當時的美國是不需要十四個盟友的，因為在聯合國的主要框架內美國顯然已經是掌控者了。

更重要的是當時的美國是唯一沒有受到戰爭大範圍破壞的國家，英法等歐洲國家早就是滿目瘡痍，當時的蘇聯本土也遭受到巨大破壞，可以說只有當時的美國是要槍有槍、要錢有錢，別的國家已經沒有資源可以拿出來和大家共享只有美國可以，所以美國自然而然成了當時各國的金主，沒辦法有錢嗎，聯合國的話語權自然最大，本來一塊蛋糕五個人吃就不夠，完全沒有必要分成十五個人吃，因為這塊蛋糕如何分配已經被美國所掌控。

即便是現在美國也完全沒有必要更改常任理事國的席位，因為聯合國的許多話語權都被美國為首的西方國家掌控，比如世界銀行、還有常任理事國的席位西方也是多數，聯合國本來就沒有軍隊，現在有作用的經濟政治兩個部門被他們完全把持，可以說全世界的經濟規則都由他們掌控，美國完全沒有必要把權力分出去，最重要的是這個世界上沒有永遠的敵人也沒有永遠的朋友，美國在這一點看得更遠看得更透徹，當初弄五個常任理事國美國都後悔死了，再弄十五個前車之鑑擺在在眼前呢，美國怎麼可能會這麼傻。

美國是世界上最精緻的利己主義者，為了一己私利不惜犧牲全世界的利益，這一點在特朗普身上展現得淋漓盡致。為了維護霸權，美元支援印度洋-太平洋戰略下的重量級棋子印度、日本加入聯合國安理會，成為常任理事國，但是，美國卻留了關鍵的一手——新加入的安理會常任理事國不配與美、中、俄、英、法五常平起平坐，不允許擁有一票否決權！這樣子，印度、日本獲得了安理會常任理事國的身份，卻沒有常任理事國的至高無上的權力——一票否決權，等於贏得了面子，輸了裡子！其權力、作用與安理會另外的十個非常任理事國一模一樣，根本達不到與安理會五常平起平坐，擁有同等權力的目的，加入的意義大打折扣，印度、日本，以及巴西、德國折騰了幾年，準確無誤地探知了美國，以及其他四大常任理事國的底線，心都涼了半截，這些年來已經不再花費巨大的力氣與代價去推動入常了。

聯合國是由全世界的主權國家聯合而成的最具代表性、權威性的國際多邊組織，一國一票，理論上是相當平等，但是，只要階級沒有消失，無論是個人，還是國家，總是存在著分為三六九等的秩序的，聯合國就像一個金字塔那樣，普遍的成員國是聯合國的塔基，輪換的10個安理會非常任理事國是塔中間層，屹立在塔尖的則是美、中、俄、英、發五大安理會常任理事國，他們是食物鏈頂端的獵食者，也是國際秩序的維護者，相當於仲裁員——對國際上的各類事務在安理會的框架內作出仲裁，維持世界的和平與發展。實力超群的美國則不滿足於仲裁員的角色，一張無可匹敵的勢力做一個威風凜凜、蠻橫霸道的“世界警察”。

聯合國從創立之日就確立了三大原則：首先是國國平等，國家不分大小強弱，在聯合國都擁有一席之地，都擁有自己的一票；其次是成立了在聯合國體系內唯一一個對主權國家（成員）擁有強制力權力的機構安理會，特別是在《聯合國憲章》規定了美、中、俄、英、法五大常任理事國的地位，應為世界上最強大的五個國家是維護世界和平與發展的支柱，若是取消了這五大過的常任理事國的地位，世界眨眼間就大亂，凡是太陽照進的地方都會爆發戰爭，就像黑暗的中世紀那樣，生靈塗炭，人間很快就會變成地獄；再次是確定了大國一致的原則，因為只有大國一致，才能更有效地避免再次爆發一戰、二戰那樣的大規模戰爭，於是，安理會常任理事國的一票否決權的機制應運而生。

所以，從本質上講，聯合國是一個小國弱國平等發生的平臺，是一個大國強國決定利益分配的舞臺。理性的做法是既不能否定聯合國的作用，也不能對聯合國寄託不切合實際的希望。

聯合國存在了73年，自然有其合理之處，它現在的弊端，除了效率低下，機構臃腫、信念喪失等等的問題外，最致命的問題是安理會，特別是五大常任理事國的立場、主張與利益經常發生衝突，經常在安理會內“幹來幹去”，基本形成了美、英、法與俄、中的對立的兩大陣營，是大國一致的核心原則在大多數情況下名存實亡。五大常任理事國在安理會內基本上沒有共識，經常發生衝突與對立，使大國一致核心原則喪失了用武之地，這才是世界動盪與衝突的根源，而實力最強的美國對大國一致原則的破壞最為肆無忌憚與瘋狂，因此，天下苦美久已。