正所謂，“人紅是非多,人狂牽扯多”。現在絕大部分網紅賺錢真的是不要太輕鬆喲，已經嚴重地“挑戰”了人們的三觀。在某檔綜藝節目中，知名的電臺主持人“電波怒漢”萬峰老師不僅直接批評那些無聊、搔首弄姿的網紅，甚至還認為Papi醬紅也紅不長！雖然這只是一家之言，不過也不難看出，大部分人對網紅還是抱著“輕視”，乃至“敵視”的態度。

當然，當下的網紅種類實在是太多了，有“直播網紅”、“街拍網紅”、“短影片網紅”、“段子網紅”等。自然，也少不了“教課網紅”。因為網紅的種類不同，受到的重視程度也並不一樣。其中，以薛兆豐為代表的“教課網紅”自然是頗受尊重。

但正是因為“人紅是非多”，隨著曝光量的增加，部分人就開始對薛兆豐所售賣課程的權威性、含金量等提出了質疑。“文無第一、武無第二”，尤其是在經濟學方面，每個人的理解都是不同的。讓所有人盲目地視薛兆豐為絕對權威，顯然是不靠譜的。而在諸多質疑聲中，相信薛兆豐也受到了龐大壓力。

此外也要考慮的一點是，“同行是冤家”。就像郭德綱的崛起，讓其他相聲從業者感到莫大的危機，於是乎也衍生出了諸多撕X大戰。更重要的是一點是，同行往往能夠看到吃瓜群眾看不到的一面。無論是專業層面，還是裡面的內幕，同行其實都“門兒清”。薛兆豐可以忽略大眾的質疑，卻不能無視來自同一個水準的“挑釁”。

唐方方作為薛兆豐的同事，說話的份量可想而知。或許是為了不讓大眾受到薛兆豐在學時層面的“誤導”，或許是“眼紅”薛兆豐能賺大錢，或許是自己也想成名，但不管是出於何種目的去針對薛兆豐，都在事實上引領著大眾對薛兆豐持有懷疑態度。

而在目前，塵埃已然落定——薛兆豐將從北大離職。認為他不堪輿論壓力也好，不想繼續“窩裡鬥”也罷，反正他是擺脫了教授這一身份。並不是說做教授不如做網紅，而是在當下的形勢下，薛兆豐可能不能夠再維持自身的教授身份。

對薛兆豐未來職業生涯進化推測的話，可能還是會走“網紅”這條路。畢竟在這條路上，來錢還是很快的。只是不確定因素是離職之後，薛兆豐就不能用北大教授的名義去授課，還能將自己的“網紅”之路延續下去嗎？之所以那麼多網友付費去跟隨薛兆豐學知識，想必很多也是看中薛兆豐北大教授的身份。教授身份是基礎，“網紅”標籤只是基於機遇、運氣、學識等層面的衍生物。

當然，也不能就此否定薛兆豐未來的“網紅”之路。就像某位女性大網紅之所以賣衣服能年銷售破億，雖然是因為之前身上有“王思聰前女友”的身份才火起來，但做電商還是靠的自己實打實的本事。如果薛兆豐依然能夠為針對性群體提供高質量的知識，說不定也會越來越火。

我覺得可以理解，從經濟學的角度來說，這是薛兆豐針對利益權衡做出的最佳選擇。

沒辭職之前，薛兆豐具有兩個身份，一個身份是北大教授，另一個身份是網紅。前者幫他贏得了令人尊敬的社會地位和聲望；後者幫他賺得盆滿缽滿，網路售課收入按題主所說已經達到千萬元級別，遠遠超過教授工資所得。

如果一直能維持現狀，可能是薛兆豐最理想的狀態。同時擁有北大教授和網紅兩個身份，對薛兆豐的精力來說並不困難，好處多多。因為前者雖然收入低，但對於其網紅生涯和收入有很好的加分作用。

但如果二者無法兼得的話，那麼薛兆豐就會很自然盤算一下經濟賬再作選擇。北大教授的工資有高有低，之前阿憶曬過自己4000多元的月工資，但綜合網路資料來看，實際應該至少在15-20萬元或以上。這意味著薛兆豐網紅身份一年帶來的收入，至少是北大教授年收入的數十倍。這也意味著，薛兆豐放棄網紅身份的機會成本是放棄教授身份的數十倍以上，當然是放棄教授身份更有利得多。

這就好比一張一百元和一張拾元的紙幣在地上，沒有限定的話當然是全部拿走；但如果只能選一張，那麼取走一百元顯然是更划算。

此外，網紅身份具有時效性，如果不趁熱打鐵，很可能時間一過就風頭不再。薛兆豐現在不當教授，今後還有機會重回學校，但現在不做網紅以後就再難紅火。多少網紅如流量般劃過，甚至一些明星都遭遇過這種情況，比如早年的小虎隊因為服兵役暫時退出樂壇，後來兵役到期重出江湖卻再難重現熱度。

因此，薛兆豐決定選擇了對於自己利益更大化的選項，那就是辭職去做網紅。古人就說過：魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。他的選擇很正確，恭喜他！

最後，扯兩句閒話。薛兆豐的經濟學水平如何沒了解過不太清楚，無法評價，但唐方方批評說“經濟學不是故事會”的觀點我不贊同。經濟學是研究人們如何管理稀缺資源、如何進行決策的社會科學，並不是藏在象牙塔的高深學科，與人們的日常工作生活習習相關，當然可以透過故事會這樣簡單生動的形式來展現。

經濟學家圈從多個渠道獲悉，薛兆豐已從北京大學國家發展院離職，目前正在辦理相關手續。薛兆豐本人也向經濟學家圈確認要離開北大。我覺得這只是一個個案，提問者把他。用教授跟網紅聯絡起來不合適。

按我的理解一個人的選擇應該多樣性，它不能代表整個群體，也無需發出感慨，教授不如網紅。假如有一個官員下海了，成了一個個體戶，那你是不是說官員不如個體戶呢？

薛兆豐反而給現在高校的改革提供了一條思路，我倒反而覺得是一種好事情，高校的教師的確可以把自己的知識拿出來共享，在這個自媒體時代，這個知識共享的時代，這正是體現知識的價值所在。這是知識為王的時代，這是前所未有的，對知識重視的時代。

還有哪個時代知識會變得如此重要，知識能夠這麼直接這麼方便就變成財富，除了現在。是提高大學教授收入的一條捷徑。

在這個金錢是萬能的時代，有誰願意守著一份死工資，而放棄更多的收貨。

薛兆豐教授離職北大去當網紅，在這之前他肯定深思熟慮過，肯定分析過厲害關係。也許是他個人愛好，喜歡當網紅，也許是他想要更多的金錢，也許是他想換個工作。總之人家是不會輕易離職北大的，他一個經濟學家，怎麼會衡量不了這個利益關係。

做教授不如當網紅分析：

第一，金錢，當教授也就拿個基本工資，不管工資有多高，但工資是固定的，也不可能會太高。絕對不會比他當網紅上千萬的收入高吧。

第二，知名度，他當北大的教授確實很了不起，相信還有很多很多人還在為了他這個位置而苦苦奮鬥，或許還是有些人一生的追求。但是在北大當教授能有幾個人認識他呢？反正他不是網紅前我不知道有這麼一個人。當網紅就不一樣了，知名度一下提升，擁有無數的粉絲。

第三，自由，在單位上班大家一定都知道，有很多的條例規矩。今天一個小會，明天一個大會。動不動還要挨個考核，不能遲到，等等。做網紅就不一樣了，沒有了那麼多的條條例例，可以幹很多自己想幹的事。

第四，榮譽感，當北大教授當然厲害了，當然有榮譽了，但是不夠啊。想想，你出名了，千千萬萬人都在學習你的知識，人人都在誇你，榮譽感更強烈了。

那時候張五常似乎也剛從美國回來，以“最有可能得諾獎的華人經濟學家”自詡，到大江南北各個高校去做過演講，滿口粵語，由他老婆翻譯，唬住了一批人。

經由張的推薦，加上自己的努力，薛兆豐也很快在媒體中有了聲望。2002年出版了《經濟學的爭議》，2006年被《南方人物週刊》評為中國十大青年領袖，2008年出版《商業無邊界——反壟斷法的經濟學革命》，2009年出版《經濟學通識》。

這些作品，嚴格來說並不是學術成果，只是面向大眾的通俗經濟學著作。如果按照學術評價體系來看，薛肯定夠不上教授的標準。唐方方的質疑並不是沒有根據。

是做學術還是做網紅，歸根結底都屬於個人的選擇，而根據經濟學理論，所有行為都是個體在權衡收益和成本之後做出的最有利於自己的選擇。

對薛兆豐來說，如果繼續在北大任職，肯定會遭受越來越大的質疑。以他的學術能力，在北大那些高手裡確實不值一提。而且不排除一些同行進行投訴，認為“他不能代表北大經濟學的水平”。

與其在一個不太友好的環境裡遭受白眼和嫉妒，不如索性離開北大。反正已經有足夠的粉絲和品牌，做網紅並不影響他繼續吸金。

如果是我，估計也會選擇離開的。

首選必須得說明人家就是教授，正八經得北大教授，不管作為教授的同事如何評價，他的身份並沒有造假，他因此獲得的社會地位應當應分，實至名歸。

其次，說說他的網紅身份，得到專刊作者。相信很多人知道他都是因為這個身份，得到的眾多使用者，都會知道他。大家花錢買課，瞭解經濟學知識，覺得值，所以他紅的有理。

第三，沒有了北大教授這個身份，他會不會受影響呢，我覺得分情況，在主流的經濟學界也許會，畢竟沒有了背後的金字招牌，出席某些活動可能會受限，但大多數時候不會受影響，尤其是在他面對自己的主要受眾的時候，甚至會比之前更能揮灑自如，以自由經濟學者的身份，限制會小的多。既然他能供職於北大，基本素質想必無須質疑。只要他願意，繼續研究經濟學沒什麼問題。

網紅和教授哪個身份更好，這分對誰，但是就貢獻來說，就薛先生本人來說，我覺得網紅身份的貢獻更大，沒有了薛兆豐，北大還是北大，北大不缺一個經濟學教授，但沒有了薛兆豐，普及經濟學方面，還真就不見得有另一個人可以擁有如此眾多的擁躉。

董先生個人觀點：

一，最近還有一件事比較火，網紅教授薛兆豐將從北大離職，有人質疑說做教授不如做網紅？事實上這都是旁人的觀點。

二，俗話說，人生的道路各不相同。自己選擇自己的道路就對了。不必在意其他人的看法，畢竟人是活給自己的。

三，有些人喜歡錢。有些人更喜歡做學問，做嚴肅學問，他覺得自己錢夠花就行。

四，最近有人質疑這位自稱北大教授的教授不是教授。有些繞。事實上北大不缺幾個教授，因為北大的教授很多，珍惜北大榮譽的教授也很多。說的還是有些繞。說白了：人以群分物以類聚。

五，是騾子是馬拉出來溜溜去，沒有了北大光環估計很快就吹燈拔蠟了。到那時，現在掙的四千萬事實上就是透支北大光環換來的，如果以後更牛，那麼這些錢就是他憑本事掙來的。

六，不說的，祝福好運。

董先生，文字苦僧，食旅佛陀。

薛兆豐，最近兩年因為在網路直播賣課，與平臺方整體售賣超過4000萬元，成為名副其實的經濟學者“網紅”。

由此，知識付費的威力，足以讓人驚歎！ 他辭職而去做網紅，讓人們褒貶不一。

但，薛兆豐依然做出了自己的選擇，別人無可厚非！

（1）做網紅，大勢所趨：

在這個多元的時代，網路幾乎無所不能，並非人力可以扭轉。

在這片百花爭豔的土地上， 有人因厭倦了爭吵和無聊，而倍感失望； 也有人因為有數不清的自由選擇而如魚得水，成為網紅，輕鬆賺到大錢，這也讓許多追求輕鬆賺錢的人，看到商機無限，於是便有了幾乎全民性的“自媒體”： 搞笑型，音樂型等等。

“沒有做不到，只有你想不到”。

“網紅”也成了成功人士的象徵，無論男女老少！

人們太渴望成功了！

杜子建成功了，賺到大錢了 ，但攻擊的聲音也來了！

薛兆豐成功了，成網紅了，討伐者也出現了！ “羨慕，忌妒，恨”罷了！

他們至少還能透過“知識付費”，能給老百姓一些指點；給老百姓一些啟示；給老百姓帶來一些實惠！

（2）做網紅，實現自我價值。

薛兆豐辭職做網紅，正如當年北大學生辭職去殺豬賣肉一樣正常，自食其力，實現自我價值，何陋之有？

薛兆豐是一個人，他不是神。

有追求，實現人生理想的人，無可厚非！ 老百姓，願意送他們一個成功的獎盃！

事件：北大教授薛兆豐被確認離職，徹底變身名副其實經濟學家網紅

（2）薛兆豐，1968年出生，曾有留學美國經歷。

2017年11月，薛兆豐在知識服務APP“得到”上的專欄《薛兆豐的北大經濟學課》訂閱使用者數突破20萬大關，被稱為知識服務的里程碑，薛兆豐也成為了一名“網紅教授”。

據悉，最近兩年薛兆豐曾在網路平臺賣課賺2000萬元。

對於薛兆豐此前身份，有訊息人士表示，北大教授有屬於事業編制的教授，也有院聘教授等，“薛兆豐不是正式的事業編制教授，是院聘教授。”

第一，薛教授的學術水平高嗎？

應當很高。

我們不能否認，能以不足50歲的年齡，擔任北大法律經濟學研究中心聯席主任，又是以登臺授課為主的一位教授，他的學術水平當然是很高的。

哪怕這個問題，在學術界有爭議，也很正常。

都說文無第一武無第二，薛教授是文人，本身存在爭議，恰恰說明他是個人才。

公開質疑薛教授學術水平的，比如同為北大國發院教授的唐方方，曾在2017年底指出，薛兆豐利用北大品牌進行背書，屬於誤導使用者，並指出其不是北大事業編制教授的事實。

第二，短短兩年裡，薛兆豐網路授課賺2000萬，依靠的是什麼？

筆者不是從事經濟學類工作，故沒有聽過薛教授的網路課，但願意嘗試分析一二。

其一，薛教授當然是有水平的，他的講課應當也很生動，能夠引起聽課者的共鳴，這是毋庸置疑的一點，也是所有以講課見長者的共同點。

其二，唐方方教授講的也很有道理，薛兆豐利用了“北大品牌的背書”！

作為中國人，我們很明白北大在國內的地位。

坦率地說，假如有人掛著“北大教授”的名頭，哪怕他講課實際上並不好，但他只要願意在網路上公開授課，他的收入就不會低！

突然有人呵呵笑，然後發了一張圖。

再看這個人的使用者名稱，那是一位全國紅得發紫的大明星。

這就很明白了吧？

在網路世界中，分為兩種人，一種是憑藉個人實力，一步一個坑，從草根爬起來的普通人；還有一種是現實世界裡的名人，等同於含著金鑰匙出生的人，天然比其他人更“高貴”。

簡言之，身為北大教授的薛兆豐，就相當於那位發了“呵呵哦”三字的大明星。

他所取得的那2000萬網路授課收入，其中很大一部分，歸功於北大！

北大的金字招牌！

第三，薛教授由北大教授，徹底變身經濟學家網紅，他能成功嗎？

筆者認為能成功。

（1）具有前北大教授的名頭，薛教授相比於其他人，依然屬於含著金鑰匙的那一類人，更甚至於，由於他的辭職，將會讓他戴上另一層光環。

（2）薛教授在學術上的成就，當然是他繼續成功的基礎，他是有真才實學的。

（3）短期內，薛教授一定會取得成功，甚至不輸於他身為真正的北大教授的時候，這種結果完全可以預期，至少在諸多網路平臺看來，他絕對有這樣的價值。

（4）但如果從長期看，筆者並不看好薛教授在網路世界裡發展，道理是這樣的，網路世界裡的成功，其實競爭遠比現實殘酷，當薛教授頭頂的光環漸漸散盡，那份失落，不是普通人能夠承受，到了那時，他需要像一個普通人一般，重新掙扎前行，他能做到嗎？

這才是貨真價實的教授，大部分人吃著公糧，裝做很厲害的樣子，讓他自己下水就淹死了，光耍嘴皮子而已，教出來的學生到社會一看，不適用，再學吧……

如今網紅是一群優秀的，有頭腦的，有才華的代表，它在一步步的帶動商業的創新，促使經濟的發展，他們深入基層，與老百姓捆綁在一起，他們是橋樑，是連線樞紐，更是一股正氣。

人活一世，有多少淡泊名利的，我們不是聖人，我們只不過是一名普通人，為衣食住行而奮鬥著。北大教授也是普通人，他只不過是職責不同，他有自己的選擇，有自己的生活方式，旁觀者沒理由過分評價。每個行業有每個行業的存在價值，若沒存在價值，這類產業早就絕跡。順應時代潮流，將自己的才華變現才能推動網際網路經濟高速發展。

北大教授透過自己的才學，運用自己的經濟頭腦在網路上獲得自己的豐碩成果，請問哪裡不對？當教授就一輩子要做教授麼？不要動不動就說現在人過分追求名利，請問你若不追求名利，你完全可以去學習陶淵明去過一種“採菊東籬下，悠然見南山”的生活，為什麼人人都要把自己做不到的事情，強加到別人身上。

“人紅是非多”的確不假，如今的社會看不起比自己好的人，儼然成為一種病態，“己所不欲勿施於人”自己做不到的事情，不要過分強加別人身上。

在評價做教授不如做網紅這論句之前，先要弄清楚這兩者並無衝突，教授成網紅早就大有人在，于丹不是嗎？鄭強也是吧？薜兆豐之所以引發爭議無外乎兩點，北大教授、四千萬。其實北大教授與其它高校的教授都是教授，本質上並無差別，在當前傳媒發達的時代，只要能滿足受眾的需要，都可以成為網紅，沒有規定教授不能傳播知識吧？真正的要害是四千萬，同樣是教授，紅了值四千萬，不紅才幾萬，懸殊實在太大了，實在是不服的很，何況掙四千萬的還是個年輕人，還是個院聘教授。如果不說出四千萬，如果年紀稍大些，如果是正規評聘的教授，做了網紅還會招來爭議嗎？

人各有志，沒有什麼職業是一成不變的，也沒有真正的鐵飯碗。教授的職責所在於教書育人，傳業解惑。屬於大眾的普便的方式方法。轉行做網紅也是不一樣的職業嘗試，解決問題的角度不同，也是一樣的傳播知識，解決問題。工作沒有貴賤之分，只是分工不同而已。

“網紅教授”薛兆豐從北大離職，不做教授做網紅，這我是持支援態度的。跟江蘇蘇州一位名叫史金霞的語文老師從她任教的公辦學校辭職，隨後成為一名全職網路線上授課教師，這兩者有異曲同工之妙。他們是值得敬重的一類知識分子。

一、有本事的教授才敢走出學校，為社會服務，也為自己掙得一份不菲收入。薛兆豐最近兩年因為在網路直播賣課，與平臺方整體售賣超過4000萬元，成為名副其實的經濟學者“網紅”。這恰恰說明其知識淵博，水平高，才有這麼多人願意付費聽課。聽經濟學課的肯定不是傻子，基本上是有一定的水平的人，能夠心甘情願為聽他的課而買單，肯定說明這課物有所值。

二、北大在編教授質疑“院聘教授”薛兆豐應該算是“羨慕，忌妒，恨”。不管薛兆豐是否有正式編制，他的學術水平不容質疑。2010年，被聘為北京大學國家發展研究院研究員、教授，北京大學法律經濟學研究中心聯席主任。之前一直曾在美國西北大學法學院任博士後研究員。在不到50歲的年紀，被聘為北大法律經濟學研究中心聯席主任，並且以授課為主的一位教授。假設他的學術水平如果很低的話，那隻能說明北大用人制度有問題，北大整體學術水平不高。顯然這個假設不成立，誰敢否認北大的整體實力。薛兆豐取得這麼大的成績，讓大家喜愛，無疑是成功的，而並不是每個北大教授都能讓眾多人喜愛的，質疑薛兆豐水平，就是“羨慕，忌妒，恨”。

三、從北大離職，不做教授做網紅，知識傳播更有意義。做為北大教授，如果侷限於在校內帶課，那他的受眾僅僅只有少數能考上北大的精英。而做網紅，可以讓他的知識傳播更大，受眾更大，更能取得良好的社會效益。在取得良好社會效益的同時，也為自已帶來良好的經濟效益，我們應該認同，支援。我覺得這樣的網紅比那些歌星、明星更值得尊敬。

對這件事情只能說人格有志，蘿蔔青菜各有所愛，每個人都有自己的生活軌道，有自己的追求方式，對於他自己本身來說這並沒有錯，透過自身的實力能力本事能夠吸引眼球能夠把它轉換成現金，因為市場有這個需求，變成現實的生活自己想要的一切，這本身就是一種勞動，所得沒有什麼大不了。

人往高處走，水往低處流，這是恆古不變的道理，當作為一個教授在學校裡要受到各種各樣的規章制度要有約束有壓力等等，而作為一個網紅能夠傳播自己的興趣愛好，有市場就有價值，對他來說本來就是舉手之勞輕而易舉的事情，並且能收穫幾千萬的現金，與平臺合作這就足以證明它自身的價值，也是靠勞動付出，一份耕耘一份所得，所以這也是他應該得到的。在短短的兩年時間內能夠賺到幾千萬，對於一個教授來說也許他當一輩子的老師可能也無法看到這麼多的金錢，所以重賞之下必有勇夫，當然願意丟掉所有的包袱所有的約束，而做一個自由人，無拘無束自由自在，大展拳腳做網紅，只要他自己覺得好就可以！

站在外人的世界來看，覺得一個教授為人師表竟然去為了金錢去做網紅，當然會引起這個時代的一片譁然，其實想一下金錢功名利祿都是人為之奮鬥拼搏的一切，又不是誰的夢想呢？誰又願意做一個窮巴佬，吃了上頓沒下頓過著一種非常尷尬的日子，誰不想擁有更好的生活前程？而對於這個教授來說在最短的時間內能夠把它變成金錢，這已經超越了他一輩子的工資吧，所以他的選擇至於正確與否，這個這是他個人的選擇，外界沒有辦法去幹擾，畢竟來說自己的路還是要靠自己走下去吧！

在人們的心中一個教授知識分子是相當神聖的，更何況他腦上的光環是北大教授？只是他一辭職了，而這個北大教授的光環也就被卸下了，只能說這是一種短期受益吧，對於長期來說失去了光環，他還能夠如此的自由飛翔嗎？還會如此的受到市場的追捧嗎？難道說人們又不是衝著他這個北大教授的光環來的嗎？這才是最真實的問題！

"網紅教授"，那就我們先看看這幾年是一個什麼時代，網紅佔據了一部分時代，這幾年網紅不斷興起，各種平臺也紛紛放手段，拉人氣，網紅當然有人家的特色，以及人家的群體！

我們再來說說辭職，辭職也沒有見人家是去做什麼了，人家把更多的時間抽出來，去教更多的人，你想想看，這些關注的人，成為粉絲的人，大部分我相信都是想要真正去學習的，敢做，一件事，和想要幹一件事也算是有差別的！

網紅教授上薛兆豐將從北大辭職？做教授不如做網紅？

首先薛兆豐何許人也？至少他不是網紅，我拫本不知北大有這麼一個薛教授，或者說曾經在網上見過他發表過的觀點，但也沒能記住他的名。

從公開資料顯示，薛兆豐1991年畢業於深圳大學。2003年到2008年在美國喬治-梅森大學（George Mason University）經濟系學習，獲經濟學博士學位。2010年進入北京大學國發院至今。據網上報道薛兆豐已從北京大學國家發展院離職，目前正在辦理相關手續。薛兆豐本人也向經濟學家圈確認要離開北大。

薛兆豐最近兩年因為在網路直播賣課，和平臺方整體售賣超過4000萬元，成為名副其實的經濟學家網紅，讓人們意識到了知識付費的威力。但隨著曝光量和售賣的飛速高漲，薛兆豐受到了質疑也越來越大。薛兆豐1991年畢業於深圳大學，透過自學張五常經濟學，對經濟學有了一定的瞭解，並利用學到的知識在網路和報刊發文，可以說是薛兆豐是中國最早一批的網民，並且對輿論工作相當掌握，少年意氣和網民潑辣的性格集聚一身，一時間在早起網路引起了眾多口水戰。

做為一個人經濟學家（網上與其持不同觀點的人，認為他不是），如果辭職，肯定有他自己的通盤考慮，人往高處走，經濟學家和教授辭職和我們普通人辭職一樣，只要你不違反職業道德（有沒有保密協議等），辭職是個人的選擇。俗話說，人紅是非多，我們某些總是站在所謂的道德高點，習慣的指責他人的人，為什麼他未出名發表的觀點你不去指責，當別人的知識獲得社會乃至市場的認可（賣課幾幹萬）後，就出來指手劃腳。

和傳統的學校教育不同，受益於網際網路平臺的“知識付費”產業，更多的時候成為了一種治療焦慮的服務，這就意味著，如果對方能夠持續性輸出對使用者有用的知識，就可以成為收費專欄的作者——也可以稱呼為老師。

其實，各行各業都有高點和低點，網路平臺的主播一樣有拿著微薄工資，之所以可以成為網紅，肯定有許多人對他播出的內容感興趣，否則，無人認可，怎麼成網紅？

所以說，不是網紅就一定強過教授，而是自己適合做那行，那個行業才能發揮自己最大的優勢。

網紅，我認為是個中性詞，網紅靠著自己的個性，賺到了錢。當然也有的網紅靠胸靠露靠低俗的語言等低俗的手段賺到了錢。網路既可以彰顯個性，也可以傳播知識。如果傳播知識、傳播藝術、傳遞正能量，成為了網紅，這又何嘗不可？

中國在歷史文化的傳承上是很欠缺的，以至於很多人對中國歷史上發生的故事不瞭解。中國的民間藝術，民族文化都需要傳播，這樣的傳播者不是多了，而是太少了。如果多一些這樣的傳播者，能讓中國的文化更好的傳揚下去，我願做他的粉絲。

對於孩子們來說，接觸到的就是進口的動畫片，過的是洋節，吃的是洋快餐。對中國民族的東西瞭解的越來越少。沒有了解，又何談喜愛？沒有喜愛，又何談傳承？沒有傳承，又何談中華民族的偉大復興？中國的歷史文化是中華的民族精神，是滲透在中國人血液裡的。五千年曆史積澱也是中華民族傲立於世界民族之林的基礎。

回到問題，一個教授，在課堂上，知道傳播僅限於學生等少數受眾，在網路上卻可以更好的傳播，有更廣大的受眾。希望有更多的文化網紅、有正能量的網紅出現，結束低俗糜爛的網路氛圍，還網路一個清平世界。

人物簡介: 薛兆豐，經濟學者，原北京大學發展研究院教授，著有《經濟學的爭議》、《經濟學通識》等。

……剛看到"薛兆豐將離職"的訊息，是挺讓人驚訝的。其一，薛兆豐在相關領域的學術地位較高，是公認的經濟學者; 其次，薛兆豐的社會地位也很高，他是北大教授、是北大法律經濟學研究中心的聯席主任，2006年他還被《南方人物週刊》評為"中國十大青年領袖"。當然，驚訝之後也就釋然了。當今社會是個資訊發達，觀念疊變的年代，他之所以離職，肯定有他自身全方位的考慮，那是他自己的事，只要他不是去"殺人越貨，違法犯罪"，那都是他的人身自由，於他人而言，這是無可厚非的事。歷史上還有"不愛江山愛美人，為了愛情放棄皇位"的皇帝呢……用句開玩笑的話來說吧，這也許就是所謂的"大神的世界是你們所不懂的"。

做教授是否不如做網紅？這點應該是肯定的，樊振東"將放棄教授職位，要專心致志去做網紅"這本身就是個有力的證明。除此以外，以下"做教授"跟"做網紅"之間的對比，也可以證明這點。

1，朝九晚五的教授生活遠沒有做網紅自由，做網紅自己管自己，不會受到"上課"、"開會"、"學校活動"等羈絆，可以自由自在做自己喜歡的事;

2，"做網紅"經濟上的收入更高，做教授的工資待遇也許不錯，但畢竟是"上有封頂"的，做網紅則不然，"天高任鳥飛、海闊任魚躍"，只有你有這個本事，又足夠努力，收入是可以"大幅"增長的，畢竟杜教授直播賣課，與第三方平臺達成4000萬的交易額這就是明擺著的事實啊;

3，除此，追求更有潛力的個人發展也許也是其中原因之一。在體制內他可以做教授，或者學而仕則優，走上仕途。但做網紅所能帶給他的"預期成果"肯定比"做教授"更便捷，更輝煌，更不受外在因素別響;

4，網路發展的趨勢、網路的魅力決定了網路是可以創造"奇蹟"的地方，在這點上，"做教授"是比較難以達到的。

總而言之: 杜教授，你大膽地往前走吧！"是金子走到哪裡都會發光的"，預祝你能夠事業輝煌！

高校教師、公務員、事業編人員離職其實沒什麼大驚小怪的，本人也是從省事業編離職的，並沒有什麼大不了的事情。只不過，作為“網紅教授”離職了，確實具有新聞性。“網紅”一詞具有很強的“網際網路基因”，更具有傳播性。

“網紅教授”薛兆豐，只不過是“販賣”知識的、與眾不同的大學教職員工，為了杯水車薪之外的“知識變現”的試水者。他透過APP得到講解經濟學普適性的常識，獲得了大眾的認可，這應該算是一件好事，至少反應出了教授與社會接軌的趨向。

本人也在高校任教，其實高校是象牙塔，沒錯。但是高校不應該與社會脫軌，不應該為了學術而學術，需要將學術知識轉換成社會驅動力，才是一所大學應該有的樣子，要麼是思想上的促進，要麼是技術上的革新。而那種閉門造車的現象是不利於學術與社會接軌。

薛兆豐，作為“網紅教授”，至於他的學術水準怎樣，姑且不談，但是評上了教授這一級別，怎麼著也是混了好多年的老人，而且是在大名鼎鼎的北京大學。他從北大離職，也可能是因為當網紅比當教授更值錢罷了，不可厚非！也是個人選擇。

大學裡頭“不好混”確實是事實，不僅有填不完的表格、交不完的任務，還有各類各種考核、檢查與評比，論文數量、科研專案讓很多人“踹不過氣來”，而很多論文和研究本身就是偽命題，大家依然要樂死不疲的幹，這就是問題所在。

也才有了“做教授不如做網紅”的變態觀點。事實上，要說教授難當，網紅也不易。大學教授門檻高，一般人沒辦法“入門”。雖然網紅門檻低，入門快，但難持續。薛兆豐能夠透過知識的演講與售賣，獲得經濟利益，說明其在專業上的普及上有他的一套。

可是，網紅吃的是“青春飯”，不僅僅是個人綜合素質的體現，可能無關知識文化水平，更是形象的檢驗，多是浮於表面的，並不可能長久，甚至是曇花一現。但教授，只會因時間的沉澱而變得更加羽翼豐滿！

薛兆豐極具表演天賦的人，性格屬於表演型人格，是天生的演員。其厲害就在於，學習了較多的知識，也能利用新媒體技術，將自己的知識換買成錢，從而名利雙收，確實是做網紅比做教授更有經濟利益。

事實上，當下的教授也不無是為了經濟利益而選擇讀書深造、報課題、搞科研、評職稱等等，只不過就是在“按部就班”，按照舊有的遊戲規則獲取經濟利益罷了！這樣的大學教授也不過像“網紅”一樣——“普通工人”！