我還是認為高宗屈服於投降派和金人壓力，默許秦檜殺害了岳飛。我不同意現在很多人說岳飛不知進退。其實趙構除了殺岳飛外沒有殺其他武將，南宋雖然防武將專權，但在外敵的壓迫下，對武將比北宋和明朝好多了。趙構一時糊塗，以為殺了岳飛就可以議和了。沒想到金人緩過氣，後來又繼續南侵。後來趙構就做了太上皇，估計也後悔殺岳飛了，所以在他生前，宋孝宗就給岳飛平反了。秦檜還是罪魁禍首，抓主意的雖然是趙構，但是沒有秦檜推波助瀾，趙構也未必下的了決心。

高宗殺岳飛原因有三:

其一，與金議和（主要因素）；宋高宗其實並不是我們說的完全的懦夫，他也曾有收復失地的雄心，也曾力主抗金，可以從他將秦檜貶為庶民，表示永不敘用就可以看出來，但隨著長年和金征戰，敗多勝少，高宗心態已經發生轉變，雖然岳飛收復襄陽取得了重大勝利，但高宗並不相信岳飛能夠完全收復失地，態度又轉向求和，所以又重新啟用秦檜為相，秦檜利用曾經被金俘虜，又被放回的經歷，他從中牽線搭橋，與金和談，而金朝統帥完顏兀朮完全把準了高宗的心思，完顏兀朮在給秦檜的書信中說“必殺岳飛，而後和可成”。故高宗為了苟和，就捨棄了岳飛；

其二，高宗與岳飛無私交（根本因素）；高宗也曾一度重用岳飛，（岳飛32歲建節，有宋一代最年輕的節度使）也知道岳飛一心報國，岳家軍軍紀嚴明，戰鬥力極強，但岳飛長年統兵在外，和高宗並沒有很多交流的機會，所以自始至終他們沒有建立私交，並不互相瞭解，同時岳飛本身也是剛正不阿的性格，不會做什麼溜鬚拍馬，阿諛奉承的事，所以高宗一直並不完全信任岳飛，又被求和派秦檜一干人慫恿，為了與金議和，自然就犧牲掉岳飛；

其三，岳飛太正直（次要因素）；說出這個理由可能大家覺得好笑，但就是如此，岳飛太乾淨，完全不是武人愚、貪的形象，跟中興四將其他人完全不一樣，他正直，博愛，他不貪財，不續妾，完全近乎完人，自古“木秀於林風必摧之”，秦檜一干奸臣知道岳飛根本看不上他們這些求和派，他們也更無法控制收買岳飛，所以他們一定要岳飛死，最後只得用奸計，逐步奪取他的兵權，分解他的勢力，用莫須有的罪名加害他（反觀同為中興四將的韓世忠得以善終）。

最後，我想說一個不太恰當的觀點，正是岳飛的正直害了他自己，“自古成大事者，莫不需洞察入微、審時度勢、因勢而為，一味矇頭苦幹，不慮世情、不知變通，莫不行差踏錯，至上下不和、內外不一”，簡單的說，就是要跟任何人搞好關係，君子如此，小人，奸邪更應如此，團結一切可以團結的力量，達到自己的目的，才是最聰明的人，“欲謀國，得先謀身”，而岳飛顯然沒有認識到這點。

當然，岳飛的精神是中華民族文化的精華，岳飛的故事傳誦千年，每次看到、聽到還是充滿感動，如星星之火，耀華夏民族之魂；如點點微光，驅世道人心之弊。

風波亭下柳藤青，棲嶺墳空耀皓星，

巍巍忠心卓華頂，凜凜義氣嘯濤凌，

誓踏賀蘭復失地，盡驅胡虜扶哀民，

奸相昏君何所記？悠悠千載襯孤明。

——《精忠岳飛》

岳飛是民族英雄，就算有缺點也是英雄。宋朝的法律當時非常完善。宋朝有提刑司。宋朝一朝沒有殺大學士。也只有在宋朝，包拯才敢殺八賢王的侄子。皇帝也預設，並沒有為難包拯。要知道這是唯一一個皇親國戚因強搶民女而被殺。岳飛案是由大理寺刑部三司會審，幾個月之後定案。岳家軍曾經有過謀反。岳飛也是以謀反罪論處，不過岳飛案9成就是冤案。據（羅輯思維）介紹，岳飛抗旨不尊，岳家軍只聽岳飛的，岳家軍有過叛亂，岳飛干涉過立太子，所以皇帝起了殺心。皇帝也知道自己會被罵，所以找了一個背鍋俠。歷史已經淹沒在長河之中。誰是誰非，只能憑後人猜測。 史料記載過包拯辦的案子不多。因為他就當了一年多縣令。他也從來沒有做過開封府尹。他做過一段權知開封府。開封府尹是由太子或者皇親國戚任職。海瑞也從來沒有辦過大事，皇帝給他安排的幾乎全是閒職。歷史就是這樣。統治者宣傳你，你就被萬世歌頌。有人想罵你，你就是千古罪人 中國有三大著名背鍋俠。最冤的應該就是潘美。楊家將戰死是監軍的責任，王監軍已經被流放充軍（僅次於死罪）。估計老百姓不認識監軍，所以都罵丞相潘美。 甲午戰爭東北已經快被日軍佔領。你說你是保東北還是保臺灣？不割地賠款，東北被佔。其實甲午戰爭之後，日方拉攏清朝，對抗沙俄。當時中日關係還不錯。無數人開始留學日本。最著名的就是孫先生與魯迅 閱讀量795禁評刪除編輯 閱讀量0禁評刪除編輯