劉備在三國中，知人善任，識人之能就連諸葛亮都佩服，說實話，諸葛亮不服不行，不服就會栽跟頭。“失街亭，揮淚斬馬謖”就說明了一切。

劉備在白帝城託孤時提醒諸葛亮不要重用馬謖。

先主以目遍視，只見馬良之弟馬謖在傍，先主令且退。謖退出，先主謂孔明曰：“丞相觀馬謖之才何如？”孔明曰：“此人亦當世之英才也。”先主曰：“不然。朕觀此人，言過其實，不可大用。丞相宜深察之。”

那麼，劉備又是從那些地方看出馬謖不堪大用呢？

我覺得劉備是從平時積累的經驗看出來的，這可以從他重用魏延這一點看出來。三國志和三國演義都沒有交代劉備從哪些事情看出來的，讓人感覺就是憑直覺。但深究其中原因，還是有根據的。馬謖和魏延相比較，魏延更多的是實戰經驗，而馬謖更多的是誇誇其談，有紙上談兵――趙括的影子。反觀魏延，劉備看到他做出了很多成績。但不會巴結丞相諸葛亮，被丞相諸葛亮打壓。劉備慧眼識人，指定魏延為漢中太守。劉備和諸葛亮的識人之能，透過兩人的比較，高下立判。總之，劉備看馬謖，就像諸葛亮看魏延一樣，都是透過經驗和第六感覺。

劉備能在那個英雄輩出的年代，找到自己能立足的地方。劉備是很不簡單的，曹操青梅煮酒論英雄時曾說“天下英雄唯使君與操耳”，可想而知，劉備在其它人物的眼裡也是很了不起的，劉備不是一個富二代，或者說，劉備是一個落末的，有貴族頭銜的富二代。他從平民一步一步的發家，靠的就是眼光，不然關張怎麼出來的呢？

劉備能看出來是劉備的位置不同，他每天的主要工作就是看人，用人，做決策。這是長期工作的積累。

劉備曾對諸葛亮言：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之”。

這句話翻譯過來就是：“馬謖此人，喜歡紙上談兵，可以任用，但不可重用，先生要留心啊！”

如果從劉備的字面意思來看，他之所以反對諸葛亮重用馬謖，唯一的原因是他看出來馬謖是繡花枕頭，中看不中用。可這真的是唯一原因嗎？古往今來的帝王，有幾個心思單純的，可能劉備的兒子劉禪是一位單純的帝王吧。可他的老子劉備，絕對不是。

馬謖敬重諸葛亮遠勝劉備

馬謖與諸葛亮整日形影不離，談論兵法，這些都看在劉備的眼裡。自己的臣子，不去愛戴自己這位帝王，反而去附庸諸葛亮這位丞相，不由得讓劉備懷疑馬謖的忠心。劉備有容人之量，屬下即使毫無才華，但只要忠心耿耿，劉備做為一位帝王都是願意接納的。可一旦無法確定屬下是否忠心，自然便心有疑慮。“疑人”自然是用不得的。

馬謖喜歡高談闊論，紙上談兵

他的這些習性，諸葛亮肯定也看在眼裡，卻堅持重用馬謖，這說明了馬謖的“紙上談兵”，境界極高。高到人稱“臥龍先生”的諸葛亮都看不出來馬謖沒有真才實學。

那麼劉備又樣看出來的呢？一句話，其實劉備根本就沒有看出來。劉備之所以告訴諸葛亮馬謖不可重用，完全是從馬謖此人的忠心上考慮。一位重臣不重主的臣子，明顯的政治智商薄弱。一位文臣，政治才能低下，軍事才能也很難高到哪裡去。

現代公司用人方面有這樣的觀點，說有七類人不能重用。

一、私慾過重的人。

二、嫉妒心過強的人。

三、喜歡投機的人。

四、從不犯錯誤的人。

五、常犯錯誤的人。

六、紙上談兵的人。

七、愛打小報告的人。

馬謖屬於第六種：讀書非常多，理論知識很豐富，想法特別多，但不切實際，喜歡誇誇其談的人。

這類人做參謀是一等一的人才，但不能決斷事情，遇到錯綜複雜的情況容易走兩個極端：一、思想太多，不知如何選擇。二、想的太簡單，不能綜合考慮方方面面的情況。

馬謖失守街亭，犯的錯誤就是想得太簡單，他依據兵書上的名言，居高臨下、取地防守、勢如破竹的理念，選擇了防守高山，但沒考慮到飲用水源這麼簡單尋常至極的問題，又不聽其他將領的忠告，導致街亭要地失守。

歷史上紙上談兵的人不是隻有馬謖一人，戰國時期的趙括就是其中非常有名的一位。紙上談兵的典故就來源於趙括。劉備不會不知道這個典故。劉備與諸葛亮的最重要的區別，一個是主公，一個是丞相。劉備作為主公，知人用人是最重要的技能，若是沒有這個技能伴身，別人不會認劉備為主公的。諸葛亮作為丞相，能否做事才是他的主要職責。所以劉備知道馬謖不能用，而諸葛亮因為所處位置不同，看人的角度也不同，所以沒想到這點。

劉備是蜀漢的開國皇帝，手底下人非常多，但有識之士卻是非常少，所以劉備對有能力的人都著重考察過，劉備一生經歷過的大大小小的戰役數都數不清，他同曹操一樣，具備先見之明。

劉備敗走白帝城，重病託孤之時，曾對諸葛亮說：“朕觀此人，言過其實，不可大用，丞相當深查之”。劉備在關羽張飛死亡之後肯定對蜀漢上上下下都考察過一遍，以劉備閱人的目光，哪些人有些什麼毛病，哪些人可不可以重用，都是一目瞭然的。劉備，得臥龍，鳳雛不是沒有原因的，像張飛，關羽，趙雲這等猛將，劉備都是認真研究過才和他們做兄弟的。

劉備認為馬謖常常誇誇而談，沒有多少實踐經驗，有點紙上談書，還認為自己有多了不起一樣，在帝王眼裡已經是不容了，只是礙於諸葛亮的那一層關係，沒法說太多話。

具體的事宜我們今天以無從得知，只能從《三國志》當中得到一些淺薄的資訊，但是以劉備的識人之才，必定是經過多方面考察過馬謖，才會對諸葛亮說下那番話的。

提到三國的劉備，羅慣中先生的描寫那真是劃費了不少筆墨，人物表情寫的最多了。他給我們的第一印象就是愛哭。在品三國人物中，他不但愛哭，還會以仁義籠絡人，正所謂得人心者得天下，劉備就獨得人心。

他從—個編草蓆的普通人—步步走上獨霸—方，雖與諸葛亮的扶持有關，但識人這一點還是獨具慧眼的。第—次能看出賣棗的關羽與殺豬匠張飛人品不凡，隨與之結拜，名傳千古。後隨著討董卓，戰呂布，我們可以看出，劉備對呂布很有好感，但—次次受呂布傷害，只到最後—句話使曹操殺掉呂布。受到第—次血的教訓。

在反董時與公孫贊相遇，結識趙雲，並與趙雲—見如故，依依不捨。在徐州時，還特向公孫贊借兵，點名要借趙雲。後公孫贊兵敗，趙雲千里尋劉備，可見劉備對用人有—套吧。

劉備不但愛哭，識人，還會演戲，在他與曹操的交往中，他就裝了個龜孫子，曹操的青梅煮酒，劉備雖嚇出一身冷汗，但他的戲演的好，消除了曹操的懷疑，這說明劉備早就知道曹操有殺人之心。早有準備。

在荊州，劉表手下也早有殺劉備的心，但他摸住劉表的命脈，幾謫眼淚就徵復了劉表，我們不得不承認，他又一次看準了人性，把握了人性弱點。

三顧茅蘆達到高潮，誠信請出諸葛亮，一舉打下鼎足天下，鞏固根基，眼光能不好嗎。

馬謖，小人物，紙上談兵，在劉備眼中，不值—提，只是多個人而己，劉備說馬謖言過其實，是他的越歷告訴他此人不可重用，以他的眼光，看人當然錯不了。

我認為並不是劉備有先見之明，不是劉備對馬謖有偏見，劉備看不上馬謖的原因是馬謖的哥哥馬良。

馬謖的哥哥馬良當時也很有名氣，主要在荊州輔佐關羽，而且馬良的名聲很好，但是光名聲好沒有用啊，劉備看的是最後結果。

關羽發兵攻打襄樊時，當時關羽部面臨吳魏兩線夾擊的戰況，可是馬良對如何防範東吳來襲拿不出太好的辦法，當時關羽部像前拿不下襄樊，向後又打不退東吳，最後關羽兵敗身死丟了荊州，馬良可以說負有很大的責任。

在劉備瞭解了關羽敗亡的經過後，肯定對馬良大失所望，而現在馬良之弟馬謖也很受諸葛亮器重，諸葛亮看重的人劉備肯定也會觀注些，再瞭解了馬謖也是愛誇誇其談的人後，劉備聯想到馬良肯定也覺得馬謖也是徒有虛名的人，所以在臨終時特意叮囑了諸葛亮不可重用馬謖，可諸葛亮當時不以為然，事後馬謖丟街亭後證明劉備是對的。

劉備作為蜀國英主肯定有獨到之處，尤其是看人看的很準，不得不令人佩服。

事實是劉備壓根就不會說這麼一句話！不過是後來寫書的給他加上去的！為啥會這麼說呢？其實整個蜀漢權臣中分為兩個型別，一個是軍事型一個是政治型！這一點很多人都有犯這個問題，比如，馬謖是一個，可是馬謖之後還有楊儀，蔣宛，費禕等人。這些人其實本事都差不多！軍事能力不行，但是，這些人都有優點，善於從政！這是劉備軍需要的！劉備軍中派系紛爭複雜，一個單純的軍事將領如果不懂得政治，那麼很難去統調部隊！也就是說，蜀漢軍是政委當軍長，軍長當前鋒的特殊軍制度！因為像諸葛亮這種軍政都可以的人不多！所以，劉備是不可能說這麼一句話的，如果有，那肯定不會特別點名馬謖，而是會把這整個群體全部都記名一遍！

其次，街亭之戰，馬謖的佈防其實也不能算錯！街亭與天水之間只有一條峽道，僅能容幾千人廝殺，把魏軍放進來，然後蜀漢佔據地形優勢反衝鋒廝殺，雖然有點弄險，卻也是一條奇策，只要成功了，便可以殲滅幾千魏軍，而後取得勝利！

馬謖之所以失敗其實還是因為缺武將！當時，他自己不是武將，手下武將又不聽他的，使得蜀軍沒法在魏軍進谷後切斷後軍聯絡！這是街亭大敗的主因！假如他手下有趙雲這種能衝能殺的人，那麼街亭必然是一場大勝！

並非劉備有什麼先見之明，而是劉備想所說的“不可大用”，實則有另外一層意思：馬謖不可掌兵。

（只是劉備礙於諸葛亮非常喜歡馬謖這一層原因，沒去挑破了明說罷了！）

說馬謖紙上談兵？還搬出戰國趙括的例子相比，簡直可笑至極！馬謖和趙括不一樣，只是後人總慣以“成功論”論人罷了，失敗了就是一無是處，成功了就是千好萬好！雙重標準看人，這不搞笑嗎？

劉備說“不可大用”，與“不可用”是兩碼事，要看用在什麼地方。認識到這一點非常關鍵，馬謖並非一無是處！相反，馬謖長期在諸葛亮身邊，從處理政務各方面的才能來看，可謂是把好刷子！

諸葛亮不是傻子，馬謖在自己身邊，朝夕相處、處理蜀國大大小小政務，這人有沒有能力，聰明的諸葛亮豈能看不出來？只是諸葛亮沒有料到，馬謖處理政務是把好手，帶兵打仗就不行了。

正史記載，諸葛亮長於政事而短於軍事。什麼意思？就是諸葛亮的長處是處理國家政事，帶兵打仗，非其所長。

那麼閱人無數的劉備，自然看出來了這一點，所以劉備深知諸葛亮的喜好和長短，所以劉備死前一直擔心一件事：諸葛亮是個理想主義執著者，他用人必會用自己喜歡的，即喜歡用和自己一樣的人。

這就有了劉備臨時前，白帝城託孤時說的那句：“吾觀馬謖，言過其實，不可大用…”

事實證明，諸葛亮用自己非常喜歡的馬謖，去守街亭而致失守，大業功敗垂成。而諸葛亮本人呢，一生六出祁山，執拗北伐，未克中原，鬱鬱而終，最終病死五丈原！

三國正史上，司馬懿曾對諸葛亮，最著名的評價有兩個：

第一句，司馬懿說諸葛亮：“真乃天下奇才也！”第二句，司馬懿說諸葛亮：“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”。意思是說，諸葛亮志向很大，卻看不懂時機，多謀卻優柔寡斷，喜歡帶兵卻又不懂得變通！

實際上，我認為第二句話，才是司馬懿對諸葛亮的全面評價。

那麼可想而知：作為最得諸葛亮之心的馬謖，是無才嗎？是紙上談兵嗎？都不是！只是才能用在了錯誤的地方，諸葛亮是，馬謖也是！

為失敗者說句公道話，各位怎麼看？

劉備白帝城託孤，一句"馬謖言過其實，不可重用"，廣為傳誦成就了劉備識人之名。分析這句話，應從整個劉備集團的人才現狀及劉備的用人原則來認識。

一本《三國演義》將諸葛亮神化為智慧的化身，無所不能無所不精。其實，據三國志記載，諸葛亮長於政事，而不擅軍事。而整個劉備集團中真正的軍事謀略應該首推法正。漢中就是劉備在法正的輔佐下取得了勝利。

諸葛亮與馬良親如兄弟，愛屋及烏，所以也偏愛馬謖，常常形影不離，討論軍國大事。在劉備眼裡馬謖並非一無是處，應該是和諸葛亮一樣長於政務而不擅軍事之人。諸葛亮作為託孤大臣，在劉備死後必然要啟用一部分人予以重任，而在劉備看來，諸葛亮必定會重用馬謖。這也違背了劉備先軍事的原則，所以才會有那句，馬謖言過其實不可大用的話。

人非聖賢都有自己的偏好，諸葛亮也不例外。諸葛亮偏於政事，當然也喜歡同類的人物，馬謖自當是首選。劉備就是看到了諸葛亮這一點，礙於諸葛亮的臉面又不好講明，才借用言過其實這句話，提醒諸葛亮。只可惜不知諸葛亮是裝糊塗，還是不以為然，仍然在守街亭這麼重要的當口，啟用了馬謖，也為他的一世英名留下了汙點。

而劉備作為開國之君主，識人當然有過人之處。對馬謖的認識比較客觀，至少不象諸葛亮那樣先入為主。這也是諸葛亮所不能及的地方。

先說諸葛亮為什麼那麼喜歡馬謖？

原因有幾點。第一，馬謖懂得的東西，能夠很好地彌補諸葛亮的不足。分析諸葛亮一生的作為，我們可以看出，諸葛亮是一個不錯的政治家和戰略家。但是其前敵指揮，帶兵打仗的能力並不是很突出。而馬謖熟知兵法，又常常和諸葛亮徹夜交談。在這些交談中，諸葛亮對馬謖所談的那些兵法，對其淵博的知識是非常佩服的。可以說，諸葛亮認為，馬謖之長，正是自己所短。所以諸葛亮很欣賞。

（諸葛亮）

第二，馬謖經常恭維諸葛亮，讓諸葛亮很喜歡。馬謖是怎麼恭維諸葛亮的，我們不得而知。不過，馬謖臨死給諸葛亮寫的信中，有這樣一段話：“明公視謖猶子，謖視明公猶父，願深惟殛鯀興禹之義，使平生之交不虧於此，謖雖死無恨於黃壤也。”從這話中可以看出，馬謖是把諸葛亮當父親一樣來看待和尊敬的。

當然了，馬謖恭維諸葛亮，也不是是他就有什麼私心雜念。我覺得他是真心認可諸葛亮。同時，諸葛亮對他有知遇之恩。所以，他經常恭維諸葛亮，也是可以理解的。

第三，諸葛亮需要在軍隊系統建立自己的權威。劉備雖然託孤給諸葛亮，不過，諸葛亮之前更多的是處理行政事務，在軍隊中的威信不夠。所以，諸葛亮第一次北伐的時候，大家都推薦魏延、吳壹等人擔任先鋒，諸葛亮卻偏偏派馬謖擔任先鋒。這也就是諸葛亮想在軍隊系統建立威信的表現。

再說劉備為什麼不喜歡馬謖。

（劉備）

第一，馬謖的哥哥馬良已經是劉備的侍中，這是一個很大的官，劉備不可能把馬謖也調到中央任大官，那樣的話，必然形成幫派勢力。

第二，劉備給馬謖安排的官職：綿竹縣令、成都縣令、越嶲太守，應該馬謖是不太喜歡的。馬謖大約喜歡在前線打仗立功，因此，工作肯定幹得不好。當他向劉備彙報工作的時候，他多半彙報的，又並不是一個縣令、太守該乾的那些事，而是行軍打仗。所以劉備才覺得他“言過其實”，或者說不務正業。

第三，劉備是一個有大眼光的人，他喜歡的，應該是諸葛亮這樣談天下大勢的戰略家，而對馬謖講的那些具體的戰術安排不感興趣。

第四，馬謖毫無臨戰經驗，他說的這些，有點類似於趙括的紙上談兵，用在戰場上，肯定是不對付的。

所以，劉備寧願相信從刀口上走過來的魏延，把他放在漢中太守這樣一個最重要的邊關崗位上，也不會相信馬謖。

（馬謖帶兵）

劉備在託孤諸葛亮的時候，之所以特別提到馬謖，應該是看到馬謖和諸葛亮過從甚密，而諸葛亮不喜歡魏延，心中擔心，所以才交代這樣的事。

而事實上，劉備的擔心是沒有錯的，因為馬謖丟掉街亭，讓諸葛亮喪失了一次最好的北伐機會。

不過話說回來，如果劉備不是把馬謖派去當縣令、太守，而是提前把他放到戰場上磨練，增加他的實戰經驗，可能最後馬謖真的成為諸葛亮的左膀右臂，也未可知啊……

劉備當然不是憑空亂說的。首次，劉備作為蜀國的帝王，他善於識人。像關羽，張飛，趙雲，都是在沒有成名之前就跟隨他了的。

其次，三國志記截:馬謖以荊州從事隨先主人蜀。馬謖在劉備打益州的時候，很有可能給劉備出謀劃策過，計策可能都不適用，給劉備留下言過其實的印象。

馬謖的哥哥馬良，是劉備重要的謀士之一。所謂長兄如父，哥哥對弟弟當然瞭解的很，又有可能馬良向劉備提過。

而諸葛亮之所以重用馬謖:1，伐吳失敗後，蜀國人才缺乏，馬謖又有名氣。

2，馬謖“才器過人，好論軍計”，也就是說理論知識牛，說的諸葛亮都服氣。因此，諸葛亮才重用馬謖，誰知出師不利，理論派碰到名將張郃，不失街亭才怪

馬謖，最初以荊州從事身份跟隨劉備入蜀，他頗有才氣，諸葛亮也對他深為器重。劉備在臨終前對諸葛亮說“馬謖言語浮誇，超過實際才能，不可委任大事，你要對他多多考察”。劉備何以說出這樣的話。

首先，劉備是一個小心謹慎的人，他需要的是絕對忠誠於他的人，他發現馬謖與諸葛亮有著非常密切的關係，不知道是因為老鄉還是諸葛亮本身愛惜人才，所以他覺得馬謖有一定程度的威脅。

其次，就是他自己的原因，他更多的是紙上談兵，因為諸葛亮也是書生，不想劉備有著豐富的作戰經驗，所以，劉備看的更清楚一些。

建興六年，諸葛亮北伐，馬謖違背作戰命令，導致街亭失守，然後就是諸葛亮揮淚斬馬謖了。也證明了劉備那話的正確性。

謝謝邀請。整個一本三國演義，對諸葛亮的塑造及於神化，使其形象就是智慧的化身。但在對馬謖的認識上卻出現了天大的誤差。倒是劉備有先見之明，在臨終託孤時囑咐諸葛亮，馬謖不可重用。那麼，對於馬謖，劉備是怎麼看出來的？他比諸葛亮高明嗎？在這件事兒上，諸葛亮的智慧又到哪兒去了？對諸葛亮的形象而言，這是一個敗筆嗎？俗話說“金無足赤，人無完人”諸葛亮再怎麼智慧，再怎麼神化，他總還是個人。同樣有他的人格缺陷，甚至他的高明之處，從另一個角度看就是缺陷。諸葛亮的高明之處就是處理事兒，是對事物的把握。而對人的認知，是以閱歷和經驗為前提的，諸葛亮沒有真正經過事兒，所以在對人的認知上，只停留在理論的層面上。沒有實質性的認知。劉備則不同。這個事業是他的，是他一手從小到大建立起來的，每一個細節都有深切的體會和認知。尤其是在用人方面。劉備有獨到的認識和心得。他的文臣武將在整個三國中都是最出萃拔類的。他的識人之術是整個三國中無人能比的。只因為他是一個小人物，沒有半點可依靠的地方，識人和用人是他唯一的依靠，他就是靠聚人之術才爭下了一片天地。一份事業。他知道他用的每個人都是與他的事業息息相關的。而且這一點在他的心中是刻骨銘心的。而這一環節在諸葛亮來說是最最缺少的。這比如說在一個家庭中，劉備是家長，諸葛亮只是個上大學出來的孩子。雖然這孩子知識很多，學富五車，也有過實踐的經驗。但畢竟沒有擔過沉重。對人的把握還只浮於表面。還看不到人的本質。對人的任用難免會有差錯。尤其是諸葛亮對馬謖的喜愛，劉備是看在心裡的。但他對馬謖的印象卻是不怎麼看好。看出來這個人太過善於表現，卻沒有經過實際的磨練。人浮於事，不堪大用。所以才一再囑咐諸葛亮。無奈他仍然沒放在心上。以至釀成大錯。只到有了血的教訓才能夠真正認識到這些，才成熟起來。

個人感覺馬謖不可重用，主要是當年小年輕馬謖隨劉備入川時留下的壞印象。那時的馬謖剛剛二十出頭，正是心高氣傲眼高手低的時候，在劉備面前經常發表一些不適當的言論意圖獲得青睞，反而讓劉備覺得此人很輕浮，不了重用。

但是劉備這話並沒有否定馬謖的才能，只說他言過其實，但這種輕浮的性格隨著時間環境的磨鍊是可以改變的。馬謖在地方工作和南征期間和諸葛接觸很多，關係也很好。但諸葛這人用人求全責備，馬謖如果依然很浮躁的話，諸葛對他不會有好印象，更不會重用他。

諸葛奪取李嚴的兵權之後北伐，但他長期負責地方行政，袖袋裡的人才多是政務方面的能手，缺乏軍事上面的幹才。也只有馬謖在這方面還不錯，諸葛不用馬謖用誰？所以諸葛用人除了馬謖之外，就只有王平姜維這樣投降過來，在蜀地毫無根基背景的人了。

在我看來，諸葛北伐失敗，主要是戰略方面的失敗。反而一伐時的大膽用人是唯一的亮點，只是北伐的失敗造成亮點變成了汙點。其實仔細分析就知道，街亭失敗的因素被嚴重誇大了。當時張郃千里突進，人困馬乏，根本不敢深入。反而是上邽的郭淮成了鐵扇公主肚子裡的孫悟空，在隴右腹地大鬧天空。諸葛在這種情況之下被迫撤軍，只能將責任交給馬謖來揹負。而後世人等出於為諸葛開脫的需要，也大力誇大街亭的重要性和馬謖的問題。

像馬謖這樣在諸葛亮帳下的人，劉備肯定有所接觸，而劉備看人的水平應該在諸葛亮之上，不然也不會發生桃園三結義和三顧茅廬的事。看人的方法，不外乎聽其言觀其行，劉備發現馬謖“言過其實”，所以判斷此人不可重用。

第一，劉備有著豐富的人生閱歷，打了這麼多年的仗，幾乎每次都失敗，吃虧吃多了，看人也就看得比較準了，所以豐富的閱歷往往比紙上談兵要強太多！

第二，馬謖馬良很早就跟著劉備，雖然馬謖年齡較小，但是劉備對他的瞭解可能比一般人都深，所以可能比諸葛亮更早知道馬謖的真才實學。

第三，馬謖一直都是一個參謀的角色，出出計謀尚可，實際帶病打仗沒有啥經驗。劉備說言過其實不可重用，而不是說不用。這話其實也沒錯，誰會重要一個沒經驗的小年輕啊……

第四，馬謖一直和諸葛亮走得很近，從陰謀論來考慮，為了抑制或者分化荊州黨一派，劉備臨終時說這些話，也有點殺人誅心的意思，至於別人聽不聽是另一回事了！

個人覺得，諸葛亮或許不是不知道馬謖的真實才幹，但是蜀漢人才匱缺也是不爭的事實，別看名將眾多，到了諸葛亮伐魏那幾次，來來去去就這麼幾個人，就多了姜維而已，夏侯霸都還是姜維收的……所以諸葛亮這也是沒辦法，馬謖就算再紙上談兵，他總能談吧，而且馬謖謀士出身，理論上不應該像普通武將那樣冒進急躁，所以派馬謖去街亭從那個時候來看，似乎也不是什麼問題！

要是馬謖和王平的位置能調換一下，王平當主將，馬謖當副將或者參謀，可能結局就大不一樣了。只是任人唯親這種事，古代到今天都是一樣的，出了錯自己背鍋吧！

古人說，智者千慮，必有一失：愚者千慮，必有一得。三國曆史中，劉備和諸葛亮對馬謖的認識和使用，充分證明了這句話的真理性。

劉備智遠不如諸葛亮，凡事都依仗諸葛亮，獨獨在對馬謖的認識上，比諸葛亮清楚明白。為什麼呢？我想，這主要是因為劉備是個實幹家，不太看重理論。凡事務實，絕少幻想，看人看事比較客觀。

諸葛亮也是個實幹家，但同時看重理論，。他之所以器重馬謖，一方面是因為馬謖是他好友馬良的弟(或侄)，另一方面是馬謖熟知兵法，而且在南征孟獲時，曾提出攻心為上，攻城為下的建議，為諸葛亮所採納，大獲成功。所以後來才發生了街亭守衛戰中，用馬謖，失街亭之事。

這個故事給我們的啟發便是，看人，不僅要聽其言，更要觀其行。如此，才會看得準確一些。

不邀自來：

如果看官對於《三國演義》過渡沉迷，就不適合看本回答了。

劉備，且不論他是否真的為皇叔，一個在織草鞋的村夫，在亂世之間，一步一步走到蜀國君主的地位。敢問整個東漢末年時期有哪位諸侯可以匹敵？

哪怕強如曹操，孫權這樣的梟雄。都是有自己的家底，或者父蔭。而劉備能成為一方霸主，完全是靠個人魄力，以及眼光。

有一句話“20歲看三國覺得曹操最厲害,40歲看三國覺得司馬懿最厲害,60歲看三國覺得劉備最厲害。”

20歲的年輕人，年少輕狂喜歡曹操那種，直面千軍萬馬的豪情；40歲成熟穩重，看重是司馬懿那種忍耐力，最終天下盡歸司馬家；而60歲，看透世事百態，才發現人正如劉備那樣，白手起家，沒家底，憑藉一雙手，一個名聲成為一代君主。這才是天下最了不起、

劉備的一生之中，可以說從來沒有看錯過人，也沒用錯過人。三顧茅廬請得諸葛孔明出山，劉備身後，孔明以鞠躬盡瘁來報答蜀國。用龐統，法正進川取益，用魏延得漢中太平。包括留下的費譯，郭悠之，等臣子都是後蜀骨幹。

足可證明，劉備與《演義》中那個愛哭鬼，絕非全然。入蜀，是否有帶馬謖，我找不到史料，望大神補充。

馬謖是紙上談兵的例子。劉備考察人和諸葛亮不同，劉備是縱橫捭闔的英雄，戰場上真刀真槍不只見過多少遍，他不崇尚死讀書本;而諸葛亮是個書生，儘管很有政治遠見，但是軍事才華，並不見佳。陳壽說他：於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。兩人因此互補，但是馬謖是空談，諸葛亮卻對之肅然起敬。

換句話而言，玄德的天下是實戰打下來的，而諸葛亮在追隨劉備以來，一直都沒參與大戰役，劉備是把諸葛亮當內政官使，而作為書生的馬謖，無疑是更符合諸葛亮的口味。而劉備不一樣，劉備用人，基本都是實戰派，龐統，法正都是隨玄德一直征戰的謀士。所以玄德自然能分清楚，誰是大才，誰是小聰明。

謝邀;其一，帝王之資;關羽和張飛分別混跡於市井之間時，玄德是怎麼看出二人是可造之才呢?還有趙雲，劉備可是對他一見如故，事實證明，子龍日後成為其麾下的"五虎大將"之一;這就是識人的氣度;當然另兩國的君主曹操和孫權也是如此;而其它諸侯像袁紹，呂布，劉表與以上三雄對照，孰高孰低一目瞭然;其二，多年的政治變幻風雲爭鬥，也使劉玄德具有超乎常規的用人能力，此與諸葛亮的智慧和謀劃相比是屬於另外範疇的東西，體現的是駕馭整個集團的功夫;馬良是劉氏的幹國能臣，其弟馬謖亦為重點培養的"物件";但劉備逐漸發覺了馬謖的種種缺陷，有的還是致命的;平時礙於情面未下斷語，在託孤的最後時刻才訴之於孔明;而諸葛亮一生謹慎，卻忘卻了劉的囑託，致使用人失察因而 導致街亭之敗，悔之晚矣。