謝邀！對於您這個問題，我只能說您是不是電視劇看多了吧，或者是野史讀多了。雍正帝是正兒八經的皇帝繼承人。大家都知道，康熙帝晚年廢除太子後就一直沒有另立太子，所以他的兒子們都躍躍欲試，誰都想登上大寶，其中最大可能繼承皇位就是八阿哥和四阿哥胤禛。但是八阿哥和四阿哥不同的是這個人比較喜歡收買人心，而且為人比較狠毒，做事不擇手段，相反四阿哥就是禮賢下士，不去參與爭鬥，這是讓康熙很喜歡的，還有一點就是他有個好兒子弘曆深得康熙喜歡，應該算是指定的隔世之君。野史中也有說是雍正改了詔書，本來是傳位給十四子的，被雍正竊取了。這些都是民間野史，而且清朝的聖旨一般都是滿漢兩種語言寫的，根本不可能存在偽造聖旨一說，雍正帝是合法的皇位繼承人，而且一生兢兢業業，縱然有不足，但仍是一位好皇帝。

朕的皇位肯定是合法的，這是康熙爺傳位昭書黑紙白字寫明的。

聖祖仁皇帝，把皇位傳給朕，你們肯定沒有想到。就連朕自己，也沒想到。朕做夢都能笑醒了。

很多人都認為當皇帝是天下第一樂事，可是在朕看來，這是天下第一苦差事。這種苦，就讓朕一個人來承受吧。

你們當中，有誰想做這個皇帝，今天就當著眾人面，說出來，朕讓位給他。誰想做皇帝，往前走兩步，伸長了脖子？不敢，就給朕跪好了。

朕說的這些掏心窩子的話，肯定有人不信。但是朕的心，上天知道。現在刀在朕的手裡，都給朕老老實實的。別以後，再給朕扯什麼么蛾子。

還有，提問這個問題的人。給朕老實交代，你跟老八什麼關係？再亂造謠，發配寧古塔，讓你給披甲人為奴！

雍正是四阿哥！至於遺詔中的傳位十四阿哥胤禵(yìn tí)是改掉的可以看一下這幅圖這是對比，改不掉的。漢字還好，但清朝的詔書是豎寫的繁體漢文位於右方，豎行往左書寫；滿文位於左方，豎行往右書寫所以改遺詔是不成立的！還有就是九子奪嫡中看圖最後的勝者是老四

對於雍正爺是如何當上皇帝一事，野史傳聞其串通隆科多，修改康熙的傳位遺詔，把“傳位於十四阿哥、改成傳位於四阿哥.”，這只是野史的傳聞，大家都知道，清朝的傳位遺詔是分滿文和漢文兩部的，就算能改寫漢文，滿文也無法修改.所以說，雍正是屬於正統上位.

雍正皇帝絕對算得上是城府極深之人，早年皇子之間爭位，他就是特別武斷之人，清除異己勢力，禁錮有威脅的皇兄弟，比如八皇子.革除爵位.由此可見也算得上是心狠之人，但帝皇之爭本身就是斷“手足”的權力之爭，成王敗寇.

雍正皇帝還十分善於“用人”，比如隆科多，年羹堯等人，都是幫助其繼統大業的重要功臣.

康熙皇帝為什麼選擇雍正繼位？

康熙皇帝作為一代聖君，選擇繼位人時必定有自己的主張：

1.雍正為人武斷，善於用人，聰明才智在皇子中突出.

2.雍正中晚年時政績突出.特別是整治吏制有自己的主張.

3.另一個就是雍正皇帝的兒子“乾隆皇帝”當時在眾皇孫中特別深得康熙皇帝的賞識.認定其將來是個繼大統之人.

其實雍正即位，自古以來就眾說紛紜。

但自古成王敗寇，四阿哥胤禛當上皇帝后，他便是天下的主，所以雍正皇帝上位是合法的。

根據《大義覺迷錄》中的說法，雍正並不是康熙欽定的繼承人，而雍正之所以能夠成為皇帝是因為篡改了康熙的遺詔。康熙在去世時，曾讓人寫下遺詔：將皇位傳給十四阿哥。雍正得知後，暗地裡將遺詔中的“十”字改為了“於”字，這樣自己就可以名正言順的按照遺詔繼承大統。另外，雍正在康熙病重的時候，喂其服用參湯，親手毒死了自己的父親。

而另一種說法似乎更能讓人信服。

《清聖祖實錄》中記載：十三日康熙病情加劇，命速召諸子至御榻前，傳位於雍正。書中還記載，康熙晚年曾命雍正代行郊祀大典。

郊祀大典是隻有帝王天子才能進行的祭典，雍正越過眾位兄長，甩開十四弟，代替康熙舉行郊祀，就足以證明雍正很可能是康熙看中的皇帝人選。

雍正有一個好兒子弘曆，這也是為他的登基加了不少的砝碼。弘曆自小聰明伶俐，深得祖父康熙皇帝的寵愛，每次圍獵，康熙都要帶上他。有一次，康熙見到了弘曆生母，連連贊其為“有福之人”，此處深意不得而知。

康熙慧眼識人，雍正承上啟下，為之後的乾隆盛世打下良好基礎。

《康熙遺詔》表明雍正是合法的皇帝：

雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統。著繼朕登基，即皇帝位。

（康熙遺詔真跡）

雍正繼位

網路上和小說裡流傳說遺詔被雍正篡改：將“傳位十四子”改為“傳位於四子”。將“十”改為“於”。雍正篡改遺詔才奪得帝位。

這個說法確實是不成立的，只是後世戲劇性的改編與野史的推斷。理由有以下幾點：

1.將“十”改為“於”。“於”這個字是現代簡體字，在清朝是沒有這個字的，清朝的於是繁體字“於”，所以雍正是不可能將十改為於的。

2.清朝等級制度森嚴，皇家的稱呼和書寫都是有規定的，更可況遺詔這麼重要的檔案。必須使用“皇四子”、“皇十四子”這樣的稱謂。

3.清朝的遺詔都是用滿漢兩種語言書寫的，就算雍正能夠更改漢文，但是滿文的卻更改不了，滿文的於和十是差距非常大的。

4.康熙十四子是愛新覺羅允禵，四子是愛新覺羅胤禛。就算更改了十四子為四子，名字也更改不了。

所以，並不存在雍正篡改遺詔，而是合法的上位。

事實證明，雍正是個好皇帝。

雍正即位時已經四十五歲，一共在位13年。

雍正是個工作狂，勤政的好皇帝，每天批閱的奏摺高達千字。

在他的帶領下：

清朝實行改土歸流維護了國家統一。

整頓吏治，雷厲風行。國庫純銀高達六千萬兩之多。

設立軍機處，中央集權到達頂峰。

為康乾盛世做了承上啟下的作用。

雍正金句

朕就是這樣的漢子

朕躬甚安好，你好嗎?

朕亦甚想你

朕實在不知怎麼疼你

雍正可以說是清朝皇帝裡最勤政的，是個好皇帝。

要是可以，朕寧願做一個逍遙王爺，也不願收拾這爛攤子，出力不討好！

朕在位十三年，勵精圖治，整頓吏治，整頓財政，推行攤丁入畝和官紳一體當差納糧，上接聖祖皇帝之弊端，下為康乾盛世做準備，可朕萬萬沒想到，這TMD是一個敗家子，最有名的的居然是大明湖畔約過炮，可惜十三年的積攢！

康熙晚年，腐敗問題已日益嚴重了，出現了財政危機。如同電視劇《雍正王朝》所表現的一樣，當時黃河大水，可朝廷卻沒無錢賑濟。當時清朝一年的稅收收入大約是三千萬兩，可國庫結餘大概只有七八百萬，一遇到大的災荒或是戰事，國家根本拿不出錢。

錢哪去了？貪汙了唄，百姓的負擔越來越重，再不進行改革，清朝難免不出現明末的情況，清朝也就不可能再延續兩百年。

對雍正的皇位的問題，滿漢蒙三種語言詔書豈能玩文字遊戲，不過是雍正在改革的時候觸動太多人的利益，就開始黑雍正，要黑一個人你總能找到一個點，按照歷史看，如果沒有雍正，清朝都不用等到辛亥！

您的關注就是我的動力

我覺得是合法的，而且也實在挑不出什麼漏洞。從能力上說，胤禛的表現有目共睹，康熙對胤禛誇讚有加，我們不能把小事看小，首先，康熙病重的時候派胤禛祭天（看似小事，其實是大事），請注意，為什麼那麼多皇子不派，單單派胤禛去，其二，代替誰去，自然是代替康熙帝去，這可不是隨便指派代替的，肯定是要自己看重且合適的人選才能去，這件事不但看清了康熙對雍正的態度，還擺正了胤禛的位置。下圖康熙帝。

第二就是口諭，在康熙帝死去這天的早上，他召集了隆科多和7位皇子，共同聆聽口諭，而此口諭由遺詔而來，可以說是遺詔的濃縮版，因為遺詔實在是太長了，在康熙神志清楚能說話的時候自然是讓幾個兒子聽聽他帝位傳承的理由、態度和結果，這符合人之常情，皇帝也好，平民也罷，不會寫了遺囑就安心等死了，要面對面的交代些事情。這樣一來就有了“互證”，不是某一個人聽到的，不存在虛假成分，也不會為外界所質疑。

第三自然是正式的遺詔，我看了一下其他的回答，也都寫得挺好挺全，所以簡單說說，遺詔是以三種文字頒佈的，改字純屬胡編，陰謀論根本不成立，不要用歪曲歷史的手段達到自己吸引眼球的目的。

“皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登極，即皇帝位”。

上文，康熙帝說的很清楚了，沒有任何歧義，也不會有什麼爭議。繼位者身份口諭一個人遺詔卻是另外一個人那是不可能的。

咱們再說說“篡位”這個詞，胤禛謀奪誰的皇位了？請注意，篡位是康熙帝在位的時候他爭權登基那叫篡位，可是胤禛並沒有。其次，當時並沒有皇太子，那是個空位，比如：皇太子是八十八皇子，已經最後登基了，卻讓胤禛整下去了，那叫篡位。雍正即位一案有三種說法，二百八十二種意見。其中還包括了無遺詔論，其實這都已經無所謂了，7個皇子加隆科多就足夠證明了，而且我也不相信以康熙素來行事，到死都沒想好誰來繼位，去世的當天他清醒的時間很長，足夠做很多事情了，在繼位這件事上我覺得他是早就已經想好了，並擬好遺詔，不會臨死時匆匆忙忙趕製的。

怎麼老有人問這個問題？唉，看來雍正被讀書人真的黑的太慘了。就因為雍正時期大刀闊斧搞了吏治，整了一個“士紳一體當差”，算是把讀書人全得罪完了，書都是文人寫的，所以各種黑雍正。現在早就有公論：雍正是一個非常勤政的皇帝，而且藝術品味很高。滿清的立國根本是滿蒙一家，所以滿清的遺詔是三種文字寫成的：滿、蒙、漢。而且遺詔的原本現在還在瀋陽那邊儲存著。實事求是的講，雍正在滿清皇帝裡面算是相當可以了，他那個時候都能注意到老百姓生活太苦。

合不合法，鬼才知道，但一定流過血。作為封建王朝的統治者，他的手乾淨嗎？一將功成萬骨枯。

康熙坑兒子，留下一堆爛攤子，雍正上位，鐵腕治理，日以繼夜孜孜勤政，讓大清國庫充盈，讓清朝繼續繁盛。

這點上，他夠厲害！

對此，何必糾結。

你們說的我看不下去了，反正個人認為雍正來路不正，雍正為何在當上皇帝兩年後才拿出康熙傳位遺詔而不是在剛登上皇位時四面不穩的時候拿出來？為什麼上位第七天就賜死了康熙身邊最親近的太監？不過不可否認是個不錯的皇帝

站在歷史的角度上來說，這個問題其實都沒有討論的必要。齊桓公老爹死了，他比他兄弟先跑到都城繼了位，合不合法？漢高祖劉邦造反合不合法？唐太宗李世民玄武門兵變繼位合不合法？趙匡胤到了陳橋黃袍加了身，合不合法？多少血雨腥風跌落在歷史的長河中，滾滾而下最後了無痕跡。而我們溯著這條長河往上看凝視著這些帝王的的時候，所最應該關注的無非是他們繼位後為民做了什麼。

要我說就是合法的。

清朝的皇位繼承製度本來就不是嫡長子繼承製。那就是說雍正本來就具有合法繼承人的身份。重要的是康熙皇帝生前並沒有指定明確的皇位繼承人，所以皇子誰繼承都合法。

雍正登基後馬上擬就《康熙遺詔》頒佈天下，告示全國。此書一式四份，留存至今。用漢、滿二種文字書寫同一內容。其中寫有"雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，繼皇帝位……"文句。巧合的是存世的詔書中關於繼承人的滿文部分均缺失，而且詔書並非康熙真跡。

姑且不論遺詔內容的真偽，即使是假的，是雍正捏造的。但被頒佈天下，流傳後世，那就是得到官方認證的歷史事實，當然合法。

退一步講即使雍正矯詔篡位又如何？帝王之路就是以成敗論英雄的，過程不重要。唐太宗李世民誅兄殺敵，逼迫父親退位，不一樣成為千古流傳的賢明君主。

無論如何是雍正最終坐上了皇位，並且傳承清朝皇統。掌握了最高權力的封建王朝，皇帝口含天憲，言出法隨。誰也證明不了雍正皇帝到底是不是篡逆奪位，這就足以說雍正皇帝上位是合法的。

從現有史料和專家學者們的研究來看，這是一個很難說得清的問題，既難以證明合法，也難以證明不合法，屬於一個具有很多爭議的歷史懸案，目前尚無定論。

爭議的焦點主要集中在沒有明確的傳位詔書這樣的鐵證，對現存於瀋陽故宮博物院的傳位詔書有不少專家認為是雍正在登基後頒發的，缺乏可靠度，加上相關史料記載中存在諸多疑點，因此引發爭議不斷。當然，有爭議並非歷史真相確實存在爭議，而是專家學者們相互打擂臺形成的爭議，畢竟學者們就是靠這個吃飯的，難免有個人炒作的嫌疑，如果歷史結果都是鐵案，那麼學者們也該失業了。從現有的研究方向來看，大部分的意見集中在結果本身上，即雍正得位正或者不正，往往是先入為主了，再來論證，就很難避免爭議的發生，很少有專家學者從康熙皇帝的角度來看待這一結果的。康熙皇帝做為在位時間長達六十多年的一代雄主，在對待接班人這樣嚴肅的大問題上，不可能稀裡糊塗，即便是康熙突然駕崩，對身後事來不及親口做出交代，從正常邏輯上講也不可能一點準備都沒有。

《清聖祖實錄》記載，從康熙四十七年冬開始，“稍早起，手顫頭搖，觀瞻不雅”，而且“心跳之時，容顏頓改”，病發時間恰好是太子胤礽第一次被廢之後，可能是受了嚴重心理打擊所致。

康熙對胤礽抱有極高的期望，從其兩歲時被立為太子起，就親力親為胤礽的教育，可以說傾注了大量的心血，恰恰是這種高壓的教育方式，造成成年後的胤礽性格乖張，屢屢做出有悖常理之事，使心氣很高的康熙一再失望，最終不得不痛下決心，廢了這個付出了幾十年心血的太子。按照正常的邏輯，康熙在廢太子之前就已經在考慮新的人選，雖然之後又讓胤礽復位了，只不過是政治平衡的權宜之計，同時也透過這樣的帝王手段考驗諸皇子，大概有了屬意的人選後，於康熙五十一年（1712年）九月第二次廢了太子，之後在剩餘的十年生命期中，不斷在權衡、斟酌，雖然最終人選一直沒有公開，但老爺子在選人是毫無疑問的，畢竟有那麼多兒子要選出一個來接自己的班，絕不可能把這個疑問帶到棺材裡去。

很多堅持雍正得位不正的學者認為，康熙培養的接班人就是皇十四子胤禵，理由是讓其做了大將軍王，目的就是為了讓胤禵在軍中樹立威望，控制軍權，立下軍功，增加即位的政治資本等。其實這種說法似是而非，根本經不起推敲，康熙在垂暮之年，面臨著日益衰退的身體狀況，身邊圍繞著那麼多如狼似虎的兒子，將自己的接班人開支到遠離政治中心的邊疆民族地區，天高皇帝遠，如何能放心得下，這根本就不合常理，憑著康熙一生的政治作為，怎麼可能犯如此弱智的錯誤呢？再說有清一代，對軍權的駕馭能力已經相當成熟，所以很少有帶兵的軍人作亂的事發生，讓胤禵以軍力實現即位純粹是閉門造車之說。而康熙晚年的種種史料也說明，即便是他到了病勢沉重期間，朝廷的政治運轉依然有條不紊，說明政治駕馭能力並沒有產生不利的影響，更未顯示出其有老糊塗的症狀，因此，這種傳位不正的猜測根本就是無稽之談。位總是要傳的，不是傳給十四兒子，就是傳給四兒子，其他兒子的可能性學者們大都已經排除，根據我們的分析，傳給十四兒子的可能性也不存在，那麼，雍正得位不正之說從何談起呢？

之所以這一疑問至今還熱度不減，一方面是因為各種版本的民間傳說和野史的推波助瀾，使這一疑問充滿了戲劇效果，從而為當今的文藝創作提供了取之不盡的素材庫，並因此造成這一疑問更大面積的深入人心；另一方面是因為一些專家學者的演繹推測，更加深了這一疑問的神秘感，使原本的疑問更加迷霧重重，使歷史真相的趣味性陡增，關注度越來越高所致。

個人看法雍正是無詔合法繼位，應該是康熙的本意沒有被改，只是中間難免有曲折和衝突，沒爭到的人後來自然怎麼說都可以了，所以很多版本，現在大家看到在故宮博物館的遺詔是他登基以後為了不讓後人閒話再補寫的，顯得順理成章，不過越描越黑了，就像大義覺迷錄，聽紀連海和閻崇年老師仔細分析過各種野史。

首先，我們得承認，這是一個很無聊的問題，然後我們仍然要懷著求知的心情去探討這個問題。開始之前我先表明我的觀點，雍正的即位是合法的。（前面的回答已經講過了，今天就不搬史料了。咱們隨口答一答）

懷疑雍正合法性的證據，主要只有一個，那就是瀋陽故宮的康熙皇帝遺詔，並非出自康熙皇帝之手。除此以外，民間有很多關於雍正的傳說，史料的記載，雍正前後也有多處自相矛盾的地方。除此之外，沒有任何有力的證據能直接證明雍正皇帝的即位是非法的。 我在前面回答相關問題的時候已經講過了。康熙皇帝晚年多次中風，尤其是康熙五十八年以後；當時的雍親王，實際上已經總攬大政了，而且雍正經常在康熙病榻之前照料，而其他兒子都忙著明爭暗鬥，只有胤禛表現出了恭敬孝順；康熙六十年，已經六十八歲的康熙再次中風，從此便半身不遂，基本上都是臥床的狀態。雍正一直守在康熙身邊，親自嘗藥，悉心照料——這些，對晚年的康熙來說，應該是一種親情的慰藉。試想一下，就算你是個平常人，有那麼九個兒子，你快要不行了的時候，其他兒子都還在忙著窩裡橫，準備隨時搶奪財產；而有個兒子長期在你身旁伺候湯藥，照顧你吃睡，你會把遺產留給誰？答案很明顯。

前文講過，康熙六十年，康熙中風後就一病不起，此後直到去世辦事見人，都住在暢春園。康熙算是勤政的了，雖然跟雍正比還差了點；之所以到暢春園辦事，有兩點考慮：第一，康熙身體不好，行動不便，已經不能好好坐在乾清宮正大光明殿辦事了；第二，暢春園內安靜，利於病後的恢復。所以，康熙皇帝遺照不是出自康熙御筆，這是在情理之中的事情。

懷疑雍正即位非法的第二個疑點是：雍正即位之初，紫禁城九門緊閉數日。關於這個問題，當時的形式是，在外有和胤禛一母同胞其心各異的老十四手握十萬雄兵，在內有八爺黨爪牙密佈，尤其是豐臺大營和步軍統領，這些厲害之處。九門緊閉其實卻是一種投鼠忌器，畢竟皇位的誘惑很大，保不準有哪個按奈不住的，帶著兵勤王，雍正就很危險了。而當時這些皇子都在康熙的梓宮前守靈，許進不許出，下面的人自然就老實了。

第三個疑點是康熙逝世前一天派雍正去祭天。說這是支開雍正，這個說法既無聊又可笑。人死之前知道自己什麼時候要死？除此以外，康熙去世當晚，三次召見雍正，但是並沒有向雍正傳遞讓他繼承大統的意思，雍正聽了遺詔才知道皇位傳給了他。而後來，雍正自己又說，當時幾個兄弟都在，是眾人承詔，康熙親口說的。而根據朝鮮史料記載，朝鮮使臣後來聽說是隆科多一人承詔。所以前後說法矛盾。可以肯定的一點是，雍正說了謊。在這點上，我比較確信一人承詔，但是後來雍正收拾掉政敵以後，自己說什麼是什麼，也就沒人敢說了。為了讓眾人不在議論自己的合法性，所以說是這些人一起承詔。在古代，祭天是一項只有皇帝才能進行的活動，有時候會讓太子代行禮儀。讓雍正代行祭天，這其實是一種認可。

第四個疑點是太后的死。康熙六十一年德妃已經63歲了，恰逢康熙剛過世，傷心過度，再加上染病，身體支援不住是很正常的。雍正元年五月，64歲的德妃薨逝，雍正傷心至極，每天三次進饗，哀嚎不止，群臣莫不感動。應該說，雍正是有壓力的，本來他自己就是一個極度敏感的人，太后新喪，對他來說，將要面臨的是政敵即將以此為藉口的攻擊，應該說他的哭是一種壓力的宣洩。 再說了，雍正合不合法不是也即位了嗎。既然皇帝都當了，你說他合不合法？就算不合法，咱們爭這個有什麼勁嗎？

雍正皇帝上位到底合法不合法？封建社會的皇帝，老百姓也沒有參加選舉那來的合法，封建社會是家天下那個也不合法，父傳子這也不合法。封建社會的皇帝大部分都是靠計謀當上皇帝的，有名的一代明君李世明也是靠計謀當上皇帝的。雍正也是靠自己的能力當上皇帝的，雍正可是一個好皇帝，如果沒有雍正當皇帝清朝可能就滅亡了，康熙王朝可不是真正的盛世，康熙王朝國庫虧空，到處貪官汙吏，康熙把一個大爛攤子留給雍正治理。看過雍正王朝電視劇的人都知道，雍正在清朝算是最好的皇帝了，只要愛民精心治理國家的皇帝，就是合法的好皇帝。

世上爭奪皇位還談什麼合法不合法，我簡直被弄糊塗了，簡直被氣死了。翻開歷史，爭奪皇位，哪有清白的合法不合法，那是血拼那是殺人的，那是你死我活的爭鬥。再見，懶得理這些低智商的問題！

雍正帝的繼位合法性在野史和小說演義甚至是影視作品中經常被人所質疑。那到底他是不是經過合法性而繼承皇位的呢？我認為雍正的繼位是康熙皇帝授意的，畢竟傳位詔書是滿漢文都有寫的，根本就不具備改詔書的可能性。

那為什麼會被後世所質疑呢？我認為是因為雍正皇帝繼位時候動用了九門兵力，也就是隆科多聽命於他，對各個皇子進行了監視；再者他用宗人府詔令讓十四阿哥速速回京城，如此讓年羹堯和延信同時掌控西北兵權，其中年羹堯身為四川總督，對西北大軍處處掣踵，這一系列的軍事排程都讓人覺得有所懷疑。

那麼為什麼雍正要這麼做呢？很簡單，康熙晚年的九子奪嫡，使得朝政分成了不少的黨派鬥爭，其中八阿哥黨可謂是實力強勁，而十四爺是大將軍王，掌控著西北的大軍，還有三阿哥、大阿哥等都伺機而動，如果此時他們聯合一致對付雍正，相信老四的皇位絕對是岌岌可危，以此雍正才有了以上的籌劃，只為了皇位的順利過渡。

雍正初期對於與其爭權的八阿哥和九阿哥關入了宗人府圈進，賜名為阿奇那和賽思黑，且不久就逝去了，而十四阿哥則被他弄去守皇陵，後來也被召回來軟禁了，雍正還製造了文字獄，不少人死於非命或者殃及池魚，至於他的兩個功臣隆科多和年羹堯結果都被處死了，雍正一朝鐵腕強權，給人以冷酷無情的感覺，所以有人對其進行誣陷和詬病也就不足為奇了。

話說回來，康熙給了雍正一個爛攤子，而雍正僅僅十幾年就能夠解決不少的重大問題而穩固了清帝國的統治，他的確是一個好皇帝。

按理說中國的專制社會是沒什麼法的，所謂王法歸根到底也是皇家一家之法，但古代帝王的繼位仍然存在合法性之爭。這裡的合法性就是指“符合先帝詔命”。也就是說，如果你是太子或者你是先帝遺詔中被選中的繼位新君，那你就具備繼位的合法性，反之就是不具備。

不少人指責雍正繼位缺乏合法性，主要是猜測他篡改了遺詔，將“十四子”改為“於四子”。但事實證明這隻能是一種不專業的猜測，因為清帝的傳位詔書一般都是由滿、漢、蒙兩種文字書寫，所以即便改了漢文詔書，也沒法改滿蒙文詔書。而且，康熙遺詔一式四份，分別藏於臺灣故宮博物院、大陸第一歷史檔案館和遼寧博物館。遺詔中也寫道：

雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，繼皇帝位。

這似乎已經成了印證雍正繼位合法性的最有力依據。

但問題接踵而至，後來發現這份《康熙遺詔》竟然是雍正繼位後潤色過的版本，而且滿文版詔書在書寫繼承人名字的地方有明顯的文字缺失。

西方傳教士的記載似乎也在暗示康熙駕崩前發生過突然之變。義大利傳教士馬國賢曾在回國後對人說起：“皇帝駕崩前夕，號呼之聲，不安之狀，即無鴆毒之事，亦必突然大變。”

另外一位法國傳教士路易斯，他回國後寫了一部回憶錄，書中寫道：“當夜我就在皇帝寢宮的附件，忽然聽到一群急躁的腳步聲，暢春園外似乎來了一大群陌生的侍衛，他們並不像是皇帝平時的貼身警衛，而像是突如其來應付緊急情勢的外來人。緊接著，不久從皇帝寢宮內傳來了極為淒厲的慘叫號呼，我認得出那是皇帝本人的聲音。”

所以，雍正繼位一事至今仍然疑霧重重。就算康熙真的決定傳位於雍正，但在九子奪嫡的殘酷局面下，京城發生戒嚴甚至是小規模的軍事調動和衝突都是正常的。不過在專制社會，即便新君不具備合法性，但只要篡位成功，坐穩皇位，行利國利民之政，自然能夠得到天命的垂青。