我先給你描繪一種場景。

菜市場攤販之間吵架。通常是又罵又跳又上吊。滿大街都在知道。好不熱鬧。

高手之間的對決。只需一招。

我還沒有修煉好，不想被罵。我就從另外一個角度說。

其實中高層領導也很兇的。只是他生氣的物件就是基層領導。普通員工他是不會管的，這樣越級了。並且員工基數龐大，也管不過來，實則是效率很低下的事情。

再扯遠一點。

在機率上來講，排除馬屁精之類而上升的領導，中高層領導的覺悟是高於普通員工的。對人性的認識也要深一些。嘿嘿。得罪人的事情他可不幹。

以上皆是吹牛。

其實在職場中，還真是這樣。所以說高度不同認知不同。拿雞毛當令箭的人有的事。基層的人一是認知不夠；二是作為一個執行層，需要給員工立威所以也許故意兇巴巴的。

這是個職場存在的普遍問題，我認為其原因主要是：

一，中高層主管他的立威物件是下層分管，沒必要在職工面前顯山露水的，況且他們與底層職工見面機會也是少得可憐，而且當他到下層來調研或是考察時，下層管理為自已在領導面前有個好影響，所到之處，早已準備得妥妥貼貼，一派祥和，生機勃勃的氣象了；在這樣一個喜氣洋溢的氣氛裡，誰又還會是愁眉苦臉，而不是和諧可親呢。二，中上層領導，既便是底層職工有什麼不悅之事反映到自已面前來，自已也不是他們的直接領導者，既便反影問題使自已確實惱怒，或是覺得就是無理取鬧，這種得罪大多數人的事，也沒必要自己拋頭露面，下面不是還有分管嗎？在說這種事情想管也只要把分管叫來訓斥就夠了，何不做個順水人情，敷衍了事。

三，基層主管面對是龐大的職工群，文化與素質參差不齊，要整合他們只以和善是往往不夠的，為了整體利益，有些事還真的得來個殺雞敬猴，以敬效憂。

四，基層主管本身素質也不會高到那去，處理問題容易喜怒於色。他一方面要迎合上層領導，一方面又要維護好自已的即得利益；又要壓制下層職工的一些反叛心裡。在這樣一個夾縫裡求生存，註定他做人就必須要有兩面性，在職工面前表現的是嚴厲，甚至是很不通情達理；而在上層領導面前又是那樣的畢恭畢敬。五，其實，這一切的表象都是權力終結者們的用人之道，人們眼裡所看到的嚴厲與隨和都只是職場中的一個假象而已。

高層高高在上，實際能力基本都很欠缺唯獨逢迎拍馬

這個問題很好理解。

首先說說中高層，中高層和基層員工沒有任何直接往來，中高層也不會直接去管理基層員工，所以他們沒有必要跟你吹鬍子瞪眼睛，只需要管理好基層領導一切就OK了，如果中高層對某一個員工或幾個員工過於發脾氣，後果會很嚴重，其一，可能直接導致員工辭職或不會得到提拔，無論他有多優秀，其二，中高層對基層員工發脾氣，會極大的影響他在員工及同事心中的形象，顯得他很沒素質，所以中高層對員工會比較尊重，至少會表面很祥和。

其次我們說一下基層管理者，首先他們素質不一定高，中國近10年來高速發展，企業迅速擴大，很多基層領導不是因為能力升上去的，而是因為他們早進去了幾年而已，很多都是小肚雞腸，當然也有一些不是這個原因，基層領導事情最多，所有中高層領導的決定都要透過基層領導去實施，他們的任務也最重，然而基層員工出於工作量或心理因素的影響，本能的就對基層領導怨言較多，再加上基層領導如果有晉升的壓力，他們勢必會壓重員工的工作量和心理，然而很多領導又沒有領導藝術，只會扣錢、訓人，這也導致了基層領導形象的差勁。

最後再說一下員工，員工階層分類較多，首先說一下老員工，他們工齡長，晉升無望，只想混日子，工作能少幹就少幹，與領導肯定有矛盾，但基於年齡和情面，領導又不好意思發作，年限十年以內五年以上的員工，這個階段是矛盾階段，想晉升而又沒有晉升，工作嫻熟、工作量大，這樣的員工肯定對基層領導有意見，但不好發作，領導對於新員工肯定是最嚴厲的，走了不心疼是主要原因，屬於小媳婦型，乾的活也不少但技術性較低，受氣還不討好，能與領導沒矛盾麼？

綜上所述，每個階層都有每個階層的想法和慾望，這些想法和慾望就導致了階層間矛盾不可調和，基層員工和基層領導之間的矛盾不可調和，而中高層和基層領導的矛盾也不可調和，中高層和一般員工沒有任何利益衝突，所以他們關係不會太僵，中高層的晉升慾望沒有基層高，中高層的素質層次也較高，所以中高層壓迫基層領導的事例很少，相反基層領導的晉升慾望很強烈、競爭也最激烈，而他們的素質也是最低的，這導致了員工與基層領導之間的矛盾一般都是整個企業最大的矛盾。

因為管理物件不同，中高層主管的下屬都是一些管理人員，對管理人員的管理重點是成果管理，管理的主要方法是指導，鼓勵，協調，隨和的領導協調效果好，能更好的激勵下屬。基層主管的下屬是一般員工，對一般員工的管理重點是行為管理，管理的主要方法是嚴格執行標準，嚴厲的管理方式能更好的讓員工按標準做事。

道理就是一句話：響鼓不用重錘。中高層主管管的是基層和中層主管，基層主管管的是一線員工。很明顯主管這個級別的員工比基層員工工作能力要更高一些（別抬槓，少來什麼“我的領導是個傻逼”之類的，人家上那個位子，不是有能力就是有關係，有能力不用敲，有關係不能敲），因此管理方法就不同了。跟主管，可以談談理想，畫個餅。跟一線員工，還是實際一點，談錢談工作，要求來得直接得多。

職場是典型的金字塔，越高層人越少，而基層人數眾多，絕大多數職場中人見到高層的機會甚少，中間隔著若干個級別，也就是說，員工天天見到的都是基層主管。

基層主管除了需要承受來自上級的壓力外，還面臨如何管理基層員工的難題。一方面是被上級主管要業績要效益，另一方面直接員工要福利要舒服，可謂兩頭受氣。壓力大了，心理承受不了，又怎麼會不嚴厲呢？他們的喧洩通道只有員工；

同時，中高層相對管理的人員較少，一般達不到最基層員工，他的喧洩是向著基層主管的，而不是普通員工的，員工們一是不常見到他們；二是無機會與他們交談，頂多就是打個照面，他們為塑造親民形象，一般也多是和藹可親的。

造成這樣現象的原因是多方面的：

一、工作環境作用

中高層的主管由於有更大的權力在手，往往能夠做到不怒自威，即他本人的權威只需要一個頭銜就能讓屬下服從，而基層主管由於每天面對的都是基層員工，根據“給英雄刷馬桶的傭人覺得英雄也是凡人”這一原理，基層員工往往覺得基層主管沒什麼了不起，管理困難的情況下，基層主管必須用嚴厲來彌補管理效果。

同時，中高層主管要解決的戰略謀劃問題，基層主管是接觸不到的，基層接觸的是最具體的問題，其中的複雜程度往往難以想象，長期在這樣處理複雜事物的第一線，再好的脾氣都有可能會被磨得暴躁。

二、個人品性使然

如果是這個原因，那麼其實題目中有因果倒置的嫌疑——你可以理解為，正是因為一些主管的品性脾氣不是很好、能力不是很突出，所以才一直留在了基層無法得到提拔。而無法得到提拔又進一步加劇了他們脾氣越來越壞，形成互為因果的惡性迴圈。

三、企業形象要求

相比基層主管來說，中高層的主管牽扯到企業的形象問題機率較高，在電視媒體上露面更多，如果跟基層主管一樣嚴厲難免會敗壞團隊形象，不利於營造良好的輿論口碑。

最後，充分理解你的領導，將重心放在做事上，不論他嚴厲與否，用自己的成績去說話，讓他心服口服才是上策。

名片：牆笑裂 搓衣板上練劈叉的職場探索者，外逗慧中，讓小牆教你做職場上打不死的小強。

中高層面對的是管理幹部。

基層管理面向的是基層工作人員。

兩個工作面對的物件不一樣，你可以看到班長排長經常直接訓斥小兵，看不到團長師長直接訓斥小兵，因為他們已經不屬於帶兵的管理者了。

在一個企業裡，總需要有人唱黑臉有人唱紅臉，才能讓員工在感到輕鬆愉快、受尊重的同時防止自我膨脹，繼續踏實努力地工作，為公司創造效益。答主認為，中高層主管和基層主管所站的角度不一樣，才導致對待基層員工的態度不一樣。

管理範圍不同：

一個分工明確的公司應該是這樣的，每一個上級只管理自己的下級，每一個下級只對自己的上一級負責，只接受上一級分配。

普通基層員工見到中高層領導的時間通常比較短，而且不會收到中高層的直接領導。通俗地說，你會隨隨便便對不熟的人表現出嚴厲的一面嗎？當然比較客氣，所以顯得隨和。

而基層主管是基層員工的直接上級，他們的責任就是保證基層員工的工作質量能夠達標，工作要求他們必須嚴厲。況且，幾乎每個工作日都能互相見面，既然大家很熟，那麼你有什麼做得不好的，作為主管都會直接指出，也就自然而然給人一種嚴厲感。

分工不同：

中高層領導所做的是成果管理。結合答主在之前的文章中介紹過的“結果導向思維”來看，中高層所要考慮的問題是企業應該“做什麼”，即制定戰略目標。

管理大師德魯克在其著作《成果管理》中提到，高層的工作通常會經歷三個階段：1、分析“企業的現實”（瞭解企業）2、把握機會和需要（確定方向）3、建立有目的的績效機制（戰略制定）

其實中高層是目標的制定者，在職場的金字塔上，他們屬於塔尖的部分，負責總體策略的制定，並不關心工作如何具體落實到基層員工手上。所以在一般員工看來，他們顯得比較隨和。

再看基層主管，他們所做的是行為管理。行為管理通常是將總目標和策略分解為部門、團隊、個人的分專案標。行為管理將目標落實為具體工作任務，將具體工作任務落實到部門、團隊和個人。基層主管是中高層所制定目標的總實行者，他們的任務就是保證這些具體工作任務的完成質量，所以對直接完成工作任務的基層員工比較嚴厲。

所面對的壓力不同：

前面說過，一家企業的中高層領導，通常都是處於職場金字塔的頂端。他們每天面對的壓力是企業如何在市場中與其他企業競爭？企業的今日和未來如何往什麼方向發展？關乎企業生死存亡。沒有時間也沒有必要對基層員工展現自己嚴厲的一面。

基層主管就不同了，上頭下達的指標必須完成，而指標的完成必須依靠基層員工的努力工作。基層主管處於一種夾心餅乾的狀態，他們的嚴厲，也是一種努力工作的形式而已。能夠微笑的時候，誰願意板著臉呢？

首先：我覺得職場中的領導主管有中級高階，之所以定位不一樣，自然是根據個人能力來 定，所謂的個人能力，自然中高層管理，自然是帶過優秀的團隊，出過傲人的業績，自然用人駕馭人的能力 高過基層崗位的主管，不是說基層主管喜歡嚴厲，而是對於事情的處理不如高層領導能拉攏人心。

第二：其實我也是在職一段時間才發現一個問題，站的位置不同，看問題的角度也不同。這個問題的感受應該是一線員工，其實有很多時候，主管下達的一些指令並不是他所意願的，而是上級直接下達的，只是一線並不知曉而已。中間上傳下達自然承受一線的抱怨和誤會，背鍋也是一種能力和工作。

第三：並不是說高層都是和顏悅色的 的，只是在特定的場合面對一線員工保持親和力，因為畢竟跨著級別，一時直接干預或者越過主管向一線發難，不利於主管的管理。第二，基層管理者能體會高層震怒，這是震怒並不是常人能承受的，只是一線員工見不到而已，或者連捱罵的資格都不夠。

第四： 職場中並不缺粗暴式的管理者，職場中的領導一種是人格魅力型的，本身就有方法技巧不需要大聲或者懲罰服眾，但是有一種領導就是喜歡粗暴或者是說髒話來彰顯自己的權利和存在感。這樣的人除非是能高壓出成績，不然再強大的人也有崩潰的時候。

負責任也是基層主管的基本，也許親力親為或者看到了應該管理的問題，接觸的比較多，在處理問題的當時上果斷，也會讓員工感覺不近人情，自然會覺得大領導聽自己的意見，只是表象，大領導只是不當著你的面表達自己的意思而已。

不請自來，談談看法。這個問題我已經遇到並且正在尋求解決，很感興趣，為什麼高層隨和，基層嚴苛。這，最主要的是位置不同，就需要工作手段不同。

第一，高層領導主要拿決策定方向管大事。他並不需要直接和基層人員直接對接，所以，在具體落實工作過程中的細節問題等她是不關心的，矛盾也是上交不到他那裡的。而往往基層工作千頭萬緒，落實起來各種矛盾都需要直接處理。這是實打實的落實，來不得虛的。比如，這100個桌子今天下午必須搬完，高層只需要發個指令，基層領導就得安排具體人，有的人不願意搞，矛盾就來了，基層領導就得強制執行。所以看起來就比較兇巴巴的。但是，這樣的矛盾，搬桌子的人是不會和高層領導直接衝突的。

第二，高層注重虛功，基層重在落實。這是位置決定的。所以，這也就決定了高層與基層領導的待人接物態度區別較大。高層重在意識形態，基層重在把每個具體的工作落實到位。不這樣做，工作秩序就要亂套。這也要求我們所有的管理人員，擺正位置，認清楚角色，奮力而為。

基層領導不好當。事多錢少不適。咬咬牙，堅持過去了就好咯。

我也有這種感覺。我們總經理就是這樣，在我們面前從來沒見過他發火總是笑眯眯的，任誰見了都是一和藹可親的小老頭。可是關起門來照樣把底下的經理、部長K的鼻青臉腫。之所以會這樣，我覺得是因為：

一、中高層主管整體情商較高

能夠成為中高層主管，相信已經在職場摸爬滾打了很多年，他們更善於控制自己的情緒，知道面對什麼人說什麼話。從管理的角度來說，中高層主管沒有直接管理基層員工具體工作的必要，所以沒有立場嚴格要求些什麼，那他們和不樂的扮紅臉。

角色不一樣

大部分中高層主管也是從基層主管走過來的，因為身份地位不一樣管理的方式方法也會有所差異。中高層主管更多的是從宏觀方面把握大的工作方向，而基層主管則負責實際操作面的工作。而操作面的工作更具體更瑣碎，所以基層主管對下屬的工作會有更明確細緻的要求，管理也會更嚴厲。

所以管理風格會隨著管理者的職位和管理物件的變化而變化。

不請自來。

首先，你的這個結論本身是錯的。並不是中高層隨和，基層嚴厲。而是你看到中高層的時候他們比較隨和，你看到基層的時候他們更多是嚴厲。

因為你接觸中高層的時間不多，機會少，工作交流就更少。

想象一下，你在走廊遇到老總。寒暄幾句，老總有必要嚴厲嗎？問候而已。

再想象一下，你和你的直接主管共處一個部門，他怎麼隨和，他要直接管理你。

作為被管理者，我們遇到中高層的時候，多是在意“情緒”，我們遇到基層領導的時候，多是在意“績效”。

不同的反應，就很正常了。

多說一句，身在職場，難免要評估自己遇到的人，尤其是管理者。評估的過程中，最重要的是建立座標，綜合考量。切記武斷。

因為基層主管需要樹立威嚴，否則難以管理下屬！

高層親和主要是樹立親民形象，保持在基層員工中偉大形象。

如果基層主管不樹立威嚴，和員工打成一片，員工就會和你嘻嘻哈哈，你說的話就沒人聽，你的處罰也都不當回事，所以你也就失去了權力，我們看到越是隨和的基層主管，也是有強勢的員工和他對著幹，讓他的管理很困難。

如果高層主管，你本身和基層員工離得就遠，所謂天高皇帝遠，如果這個時候你不保持隨和態度，只會讓大家更加遠離你，你就是去了下面基礎，往往這樣的領導也很容易被架空。你隨和大家就認為你是個好領導，你嚴厲大家都會認為你是個暴君。

因為管理物件不一樣，對於高層管理者來說，他管理的通常是專家級的和頂級的人才，對這些人才應該用比較溫和的方式，是用合作的方式來管理的，聽從他們的意見和建議非常重要。而對基層的員工，往往是用強制的方式來管理的，基層員工屬於命令式管理，服從統一模式的管理。而管理人才需要針對不同的人才進行溝通式雙向管理，否則就可能會犯戰略錯誤。

之所以有這樣的印象，有這幾方面的原因。

第一，可能與中高層主管的接觸比較少，所以產生的印象很前面，在基層員工的角度看領導很隨和，很有可能高層領導對他的直接下屬更嚴厲，建議有機會看一下董明珠的訪談。

第二，中高層領導在基層面前故意塑造的形象，就像古代的皇帝都提仁德，沒有人想把自己宣傳成脾氣暴躁的君主。

第三，基層領導如果但憑隨和是無法管理的，他們接觸的都是普通的工人，什麼樣的人都有，沒點脾氣就會被人認為好欺負。高層領導管理的都是素質相對較高的人，可能簡單的幾句玩笑話，就能讓他們反思什麼做錯了。

隔級不訓人——這是職場上的通例。你工作出現問題，你的直接上級會狠狠訓斥你，但是你上級的上級不會訓斥你，只會狠狠訓斥你的直接上級——所以，中高層領導並不隨和，他們一樣會嚴厲的訓人，但是他們只會訓斥他們的直接下級——你以為中高層主管都比較隨和，是因為你的級別還達不到被訓斥的高度。

你看不到中高層領導嚴厲的樣子，只因為你的級別還不夠高。

管理層級的區別

在經濟學領域，管理層指公司、企業或組織機構內部處於管理地位、負有管理責任的團體或人員。企業為實現總體經營目標，形成了管理層，在每個企業中，管理者都是賦予企業生命、注入活力的要素，如果沒有管理者的領導，“生產資源”始終只是資源，永遠不會轉化為產品。

高層管理屬於戰略管理，主要負責制定企業的任務和戰略，確定公司內部各部門的任務和資源分配，以及確保企業按照規劃進行運作。這個層級主要抓的是公司戰略上的方向。

中層管理處於企業組織架構中的中層位置，在決策層與執行層中間具有承上啟下的作用，是企業中重要的中樞系統，中層管理者將決定著企業能否健康持續發展。

基層管理是指按照中層管理制定的計劃，具體組織人力去完成計劃。基層管理特點是以執行為主，基層管理者自身角色可以體現在學習者、模範者、建設者和培訓者四種身份上。

為什麼基層管理會比較嚴厲

咱們從基層管理者的特性中不人看出基層管理工作內容更多的是在執行這個層面，想要把公司定製的計劃執行好，就必須需要對基層人員進行組織、協調和管理。也就是作為基層員工的直屬上司，作為員工的我們，對自己的上級在心底本身就會有一種懼怕，就會感覺到自己的直屬上司比較嚴厲

從基層管理者的角色中不難看出，很多基層管理都是從業務專家裡面提升上來的，很多時候他們容易“急”。當他們看到自己的員工處理事情時，速度慢了會急；做錯了也會急，為什麼會急，因為他們的工作技能遠遠高於基層員工，他們的表現往往會給到基層員工一定的錯覺，就是這個領導比較兇。

還有一點就是基層管理層的管理經驗不足的時候，容易採用比較極端的手段對待基礎員工，比如有些人可能因為脾氣的原因，習慣性地罵人。而有些人而是看不慣手下幹活慢，直接甩臉色等等。這些表現都容易讓基層員工感覺到懼怕。

為什麼中高層看起不為嚴厲

從管理層級中也可以看出來，高層管理方向，中層管理制定的策略，而基層管理負責執行，中高層的工作側重點不同，他們的重點是放在任務執行結果上，任務過程出現問題的處理上。跟基層員工的交集並不算特別大，除非制定某個對基層員工有影響的決策。

還有一個很重要的原因是你的直接上司幫你承擔了這個嚴厲，作為基層管理者的直接上司，他們的領導中層和高層管理者在看到基層員工犯錯誤時，並不會直接跳過基層管理去批評員工，而是採用把發現的問題反饋給基層管理者，所以基層員工並未感受到來自中高層的壓力。