朱元璋和洪秀全最大的區別，一個用祥瑞矇蔽天下，一個用祥瑞自欺欺人，這也是一個可以拿下天下，一個被天下拿下的主要原因。

在起初，朱元璋與洪秀全有個共同點，就是都均利用宗教，朱元璋藉此證明自己是“真命天子”，必拿下天下，使得周圍的臣民百姓都支援自己。但重點的是，朱元璋只將此作為手段，以此欺人，並不欺己，天天“憂危積心，日勤不怠，兢兢業業，殫精竭慮戰群雄”地打天下，直至成功。

但洪秀全就不同了，他創立拜上帝教，自己作為真神一一皇上帝。起初，這個方法是有效的，煽動了廣大百姓信仰和跟隨，但到了後來，即他拿下南京後，他越來越迷信自己就是教神合一的領袖，自欺欺人認為“朕即上天堂，向天父領到天兵，保固天京”，甚至在戰略上導致重大失誤，拒絕了“讓城別走”的唯一生機，坐守待斃，這等於是自掘墳墓，最終慘敗。

朱元璋在前期並沒有稱帝，而是採取了“廣積糧，高築牆，緩稱王”的策略，這對於當時的情形來說是最為正確的方式，朱元璋正是在這一方針下，一步步完成統一中國的帝業的。

朱元璋起義成功取決於他的個人能力以及賢能的下屬共同努力。朱元璋能夠從社會底層成為統一天下的皇帝，在朱元璋的勢力剛剛起頭的時候，便依靠三寸不爛之舌和人格魅力籠絡了一大批對他忠心耿耿和有著共同理想的人。洪秀全起義失敗主要是起義前期成功後領導者的思想發生轉變，貪圖享樂，置農民死活不顧，起義的初衷發生了改變，後期封王太多，內部混亂，最終起義失敗。領導沒有一定的魄力和見識，想成功，太難。

朱元璋當了皇帝，一統天下了，還能不忘初心，能體查底層民間疾苦。

洪秀全佔據不到半壁江山，就開始腐化。

兩者高下立判 。

朱元璋能夠成功取決於他個人的能力以及部下的才華和當時的大局環境，而洪秀全所發動的太平天國失敗的最主要的原因就是領導者的能力和思想的不足。

朱元璋能夠從社會底層到最後成為統一天下的皇帝，他的個人能力是毋庸置疑的，但是他成功的最大的原因還是對於賢人能士的統領以及局勢的精準把握。在朱元璋的勢力剛剛起頭的時候，他便已經依靠自己的三寸不爛之舌，籠絡了許多的有才華的人並且讓這些人都對他忠心耿耿。而且對於當前的局勢，他有自己獨特的見解並且能夠做出精準的判斷。所以說他發動的起義雖然略有波瀾，但到最後還是成功了。

而洪秀全發動的太平天國起義剛開始是大獲全勝的，他也如願的佔領了當時的南京城。但是之後由於洪秀全思想的腐敗以及耽於享樂的做法讓太平天國最終走向了滅亡。首先，馮秀全的太平天國主要就是想要推翻當時清朝的封建統治，但是洪秀全本人的思想仍然停留在封建的階段，從他取得一點成功之後便決定自己自立為王就可以看出他的內心中仍然是充滿著腐朽思想的。

最重要的是洪秀全在攻破了南京之後過起了奢靡的生活，完全忘記了自己的初衷。在他得到南京之後，便認為可以後顧無憂而在南京建立了自己的國家太平天國。當時的洪秀全完全被面前的蠅頭小利所誘惑，不僅僅花費大價錢建立宮殿，還過起了古代皇帝那樣奢華的生活。所以說由於他的思想錯誤以及短淺的目光，導致太平天國最後走向覆滅。

朱元璋和洪秀全同樣是農民起義但是卻得到了兩種截然不同的結果，其實我們從中就可以看到優秀的領導者至關重要的。

洪秀全用拜上帝會來愚弄迷惑人心，當然了，起初的效果還是不錯的，但隨著他頒佈的制度不能服眾，像夫妻不能相見，而他和楊秀清兩人後宮佳麗三千，不得人心，到後來窩裡反，楊秀清造反，韋昌輝被殺，石達開出走，再後李秀成，陳玉成被殺，洪秀全屍體被曾國荃挖出剁成肉醬。長毛子徹底瓦解

二者基本上沒有可比性。朱元璋的成功在於當時的元朝已經積弊不堪，南方多股勢力縱橫交織，元朝在消滅一股又一股的起義軍過程中已經筋疲力盡。朱元璋正是在這一過程中縱橫捭闔，遠交近攻才最終拖垮了元朝，統一了南方。而洪秀全是單打獨鬥，身邊能夠依靠的就是兩廣地區的老班底，周圍的幾股勢力並沒有響應，比如蒙古、西藏、沙俄等基本上都在按兵不動，所以洪秀全在沒有成功直搗黃龍的情況下，只能是不斷被消耗實力，在曾國藩屢敗屢戰的方針下疲於應付。

第二，朱元璋身邊文臣武將眾多，洪秀全身邊只是文有馮雲山，武有楊秀清，石達開李秀成等人基本上都是二等人才。而且在馮雲山戰死，楊秀清被清除之後，太平天國就基本上陷於了嚴重的內耗之中。這對於還在建設中的國家來說是非常不利的。

第三，戰略問題有誤。朱元璋高築牆、廣積糧、緩稱王的戰略很好的為自己積蓄了足夠的力量。但是太平天國鋒芒太露，在全盛時期進行北伐本來是可以一鼓作氣，可是卻沒有進一步支援，致使林鳳祥所部成為了孤軍深入。最終功敗垂成。

第四，朱元璋一直保持了艱苦樸素的作風。可是洪秀全打下南京後就開始縱情享樂，比照滿清也是有過之而無不及。同時他們還禁止正常的人倫生活，平民百姓共聚天倫也成為奢望，長此以往，焉能不失民心。

元朝統治集團內部爭權奪利使政局不穩，皇帝大多不理國政，貪圖享受，腐化至極，經臣勾心鬥角，欺上瞞下，朝廷橫徵暴斂，經濟越來越衰，激起廣大人民的反抗。各地農民起義，指向元朝。元朝在歷史潮流面前衰亡。朱元璋反元是大勢，有實力基礎。

朱元璋是中國歷史上少有的雄才大略的人物，他的軍事和政治才能在抗元戰爭中表現無遺，而洪秀全在這一方面相差不是一星半點；再有，朱元璋目光長遠，不為眼前的榮華富貴以及政治特權所迷惑，最直接的證明便是“高築城，廣積糧，緩稱王”戰略的堅持延續。所以朱元璋能夠成功。

而洪秀全正好相反,在太平軍攻佔永安以後，洪秀全開始大肆封王，攻佔南京之後，更是耽於享樂，毫無進取之心，如此人物，怎能成就大業，而且洪秀全集團內部利益紛爭，諸王之間相互猜疑，也極大地削弱了太平天國的實力。

洪秀全的太平天國運動，本質上就是為了抵制清朝腐敗的統治者。百姓生活苦不堪言生活很是艱苦，因此才有大批的百姓來支援洪秀全的起義。

但洪秀全一開始就埋下了禍源，東王佔有絕對的軍政大權，野心不斷地擴大。領導者彼此明爭暗鬥，彼此的不信任也是失敗的原因之一；《天朝田畝制度》的共產化，無處不均勻，無人不飽暖的原則，只是適用於下層的民眾，對於上層的領導人，每天用幾個人的錢，吃幾個人吃的東西，穿幾個人穿的衣服，住的房子也是比普通百姓要好的，體制的不均勻導致了太平天國的失敗；統治者驕奢淫逸，脫離民眾，為了擴建天王府，拆毀了大量的民房、商戶，因此動用了成千上萬的勞工。此外，天王還不斷地選取民間的秀女入宮。這一系列的情況表明，太平天國的領袖們 在生活上是極其腐化的。最後太平天國死於內外勢力的聯合絞殺，太平天國成為了歷史。

朱元璋與洪秀全相比，為何朱元璋成功了，而洪秀全卻失敗了，我認為有一下幾個原因

一：首先說說朱元璋為何成功

1.朱元璋與元朝是封建階級政權的轉換問題

元朝統治時期，蒙、漢等民族的社會階級關係和經濟狀況，都發生了重大的變動。這些變動的發生，主要是由於蒙古族中產生的奴隸制的生產關係注入了漢族地區封建社會經濟的機體。

蒙古貴族奴隸主進入中原地區後，佔有大量土地，逐漸轉化為封建農奴主或地主。但他們同時佔有大批的驅奴，用於農業和手工業生產。驅奴制度盛行的結果，北方漢人軍閥地主也多擁有驅奴。至於西北蒙古草原，奴隸制度在一些地區仍然是社會上主導的生產關係。

這種奴隸制與封建制度相結合的方式對生產力的發展是不利的，而朱元璋所代表的顯示是相對於元朝而言根更具代表性和廣泛度的階級，他可以把當時的農民集合起來，進行反元運動。

2.是是元朝統治不得民心

朱元璋身處元朝末年，由於遊牧民族並沒有轉型成為農耕民族，他們更加傾向於放牧，把大片良田全部荒廢，使良田變成草場，並且把不同的民族劃分成不同的級別，取消科舉，這就導致元朝的統治實際上是不得民心的，另外當時遇到旱災，對其統治而言更是雪上加霜。因此元末群雄並起，開始了又一次席捲全國的征伐。

3.謀略有方

朱元璋早起投靠自己的岳丈，在郭子興部下期間，朱元璋不斷擴大自己的勢力，並掌握了一隻真正屬於自己的隊伍，這使得在郭子興死後，朱元璋很輕易地就打敗了郭子興的兒子，取得了對這隻隊伍的控制權；

同時採納朱升的建議“高築牆、廣積良、緩稱王”大力發展生產，為今後的更大的戰爭打下了堅實的基礎；

4.人才濟濟

朱元璋手下網羅了一大批人才，包括劉基，李長善，宋濂文臣個，以及徐達，常遇春等武將，這在當時都是在豪華的配置。

5.朱元璋個人原因

朱元璋出生在濠州一個普通農民的家庭，17歲時家鄉流行瘟疫，親人悉數亡於瘟疫，這讓朱元璋在很早的時候就體會到了元朝統治的殘暴，這樣為他的內心種上了一顆復仇的種子。在後來當和尚的過程中有接觸到了更多的底層人民，瞭解和感受到生活在水生火熱之中，這樣的生活下沒有一點希望。這更加堅定了他的信念，磨練了他的意志品質，下定覺心反元。

基於這五點朱元璋成功的成為了反元大軍中較強的一支，並在與張士誠和陳友諒的交鋒中逐漸勝出，最終建立偉業。

二：洪秀全為何失敗

1.農民階級的侷限性

太平天國失敗的根本原因，就是農民階級自身的侷限性。洪秀全雖然也是一個很好的領導人，但其深受封建思想的影響，行事仍有小農階級的侷限性，沒有先進階級的領導者，這就是太平天國失敗的根本原因。

2.權力膨脹，內部不合

另外，太平天國運動在取得一定的成績後，隨著權利的不斷膨脹，經濟地位發生變化，領導者開始由廣大農民利益的代表者向封建統治者方向轉化。

領導層大搞封建等級制，安於享樂，鉤心鬥角，爭權奪利。領導層的腐敗和內訌，這就是導致太平天國政權滅亡的重要原因。實際上在太平天國早期就買下了諸將不合的禍端，東王楊秀清與天王洪秀全是最大的不合，其次石達開率領十萬餘將士出走，更是打擊了太平天國的軍事力量。

3.興於宗教而亡於宗教

宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的感情”。天王洪秀全一面用“有田同耕，有飯同食，無處不均勻，無處不飽暖”的人間天國理想來動員民眾；另一方面又用“肯拜上帝者，無災無難；不拜上帝者，蛇虎傷人”等避邪享樂的宗教理論來鼓惑民心。

4.洪秀全個人原因

家庭出身的寒微,使洪秀全青少年時代就飽受生活磨難,年輕的心靈難免會受到創傷,於是漸漸就產生了低人一等的自卑感。在其發動起義後,低微的出身又常為統治階級所攻擊,“所謂偽天王者,姓洪,深居不出,本廣西乞丐。”在他們眼中,洪秀全不過是一山野乞丐。這種攻擊,不能不觸及洪秀全內心深處自卑的角落。

在個人生活上,洪秀全相當奢侈腐化。太平軍剛剛攻下南京,他就開始大興土木,營造比明清故宮還要大得多的“侈麗無比”的天王府,並廣選民間秀女入宮。天王進膳,也要放炮奏樂,鼓聲、鑼聲、鈸聲與炮聲交作,膳畢始停。

基於以上4點足以說明洪秀全失敗之因。

正像題主所說，朱元璋和洪秀全都是從底層草根做起，為什麼前者能夠一統天下，而後者最後卻遭曾國藩挫骨揚灰，這前後兩者的差距之大，有諸多的不同之處，其中，我們簡單羅列一下。

朱元璋和洪秀全都擁有著強大的創業夥伴，朱元璋有劉伯溫、徐達、常遇春等一眾文臣武將，而洪秀全也有李秀成、石達開、楊輔清等人，這些人也是個頂個的人才，所謂是兵多將廣，同樣是打得半片天下之後，洪秀全則開始了夜夜笙簫，紙醉金迷，只有諸如石達開、楊秀清等人繼續堅持戰鬥，卻又遭遇內鬥，而朱元璋這邊，則是軍紀嚴明、整頓貪腐。單叢這一點，就能要了洪秀全的命，這叫農民階級的侷限性，一旦飛黃騰達，就忘了初心了。

不得不說，兩者面對的敵人還不同，朱元璋面對的是在中原溫暖窩裡享樂太久的惰落鬆散的元軍，和一起起家的陳友諒和張士誠，這批敵人比太平天國的對頭要好打的多，太平天國針對的是曉勇的曾國藩湘軍還有裝有現代化武器的外國勢力部隊，所以太平天國打怪升級，要比朱元璋難打的多。

不過我們不得不提起這個文化差異，朱元璋是放牛娃一個，沒有文化，但是很謙虛敬重讀書人，尤其是被前元朝鄙視的儒家思想，這樣就為朱元璋爭取到了很多信奉儒家思想學術的大老闆，而洪秀全，就是從基督教裡摸索出來的一個教會，這個教會雖然借鑑了基督教的一些綱領，但是和中國的儒家思想正好衝突唻，所以在“道義”這方面，洪秀全不如朱元璋佔據優勢。

以上幾點，只是粗略介紹了一下二者成與敗的區別，不過朱元璋晚年不咋地，殺了很多功臣，又興起朝天女的陪葬，這一點倒是被後人所詬病。

人有時就這樣，缺什麼補什麼，而對擁有的東西，反而不珍惜。

朱元璋放牛娃出身，小時候沒讀過書。

但是朱元璋並不反感讀書人，相反還很尊敬，身邊聚集了像李善長、劉伯溫等一大批知識分子。

洪秀全正相反，小康家庭，打小有書讀，幾次科考落榜，竟然對書產生了仇恨。

洪秀全攻佔南京後，將四書五經列為禁書，天王不用讀書人是太平天國人皆盡知的名言。

左宗棠前去老洪那裡投軍，一看他這副德行，實在尿不到一個壺裡，拍拍屁股走人了。

朱元璋用讀書人為自己出謀劃策，少走了不少彎路。

洪秀全其實明白，自己神神叨叨的那一套忽悠不了知識分子，讀書人在，會影響自己給教眾洗腦的效果。

如同做企業，洪秀全搞傳銷，朱元璋用的是現代化企業管理體系。

兩個人也有共同之處，就是都佔領了南京，並把南京作為自己發展的基地。

洪秀全完全是暴發戶心態，一進南京，建天朝，擴後宮，驕奢淫逸，過上了比皇上還皇上的生活。

朱元璋則是按照知識分子的指點，高築牆、廣積糧、緩稱王，開啟了創業的新起點。

朱元璋和洪秀全是當時特定歷史時期的代表，獲取勝利的主要原因不在於個人，而是在於大環境，元朝的當權者的無能以及對漢人的打壓，導致了元朝末年農民起義會取得勝利，勝利者不是朱元璋就是李元璋。

滿清政府一直積極學習漢文化 尊重漢人，籠絡了一批有能力的漢人為滿清政府效力，加上社會矛盾還沒有大面積激化，在這樣的情形下，哪怕朱元璋加上洪秀全一起，註定也是失敗。

任何事情的成功與大環境是分不開的，但是每一位奮鬥者都是值得尊重的。

朱元璋所處的時代環境，我更偏向一種披著民族反抗的戰爭，在加上儒家文人社會地位不顯，豎起大旗，比較容易吸引文人的參與。元末農民起義還有宗教色彩！

太平天國起義之後，沒有盡一切可能爭取知識分子，不能把反孔和爭取知識分子統一起來；定都天京後，孤軍北伐，犯了兵家大忌。 北伐西征，形同流寇；後期作戰，屢失良機。戰略上存在重大失誤。

人生如戲，全靠演技！

從扮演領導人這個角色的演技來講，朱元璋是一線巨星老戲骨，洪秀全在十八線開外！

自古王朝，大明得國最正，朱元璋是真正的唯一一個布衣天子。

受童年悲苦境遇的影響，朱元璋起義後，一直以驅除韃虜，幸福萬家為己任，從他起義一直到駕崩，這個雖然有過數不清的挫折，但從未改變過這個志向。

而且朱元璋識人善用，不拘一格，手下一大批良將謀士，治世能臣。這是他成功的根本所在。

朱元璋的眼界很寬，終其一生，基本沒有犯過什麼明顯的短視錯誤，他做的任何事情基本上都是深謀遠慮的，很多事情做了以後要過很長一段時間才能顯示他做法的正確性，比如“高築牆，緩稱王”，甚至包括以後他殺忠臣，其實本質上都是為了給孫子建文帝穩步掌權鋪路，就是沒料到孫子實在太不爭氣！他如果親眼見到靖難之役的結果，估計臉都能氣正了！

洪秀全則相反，他是在眾兄弟的幫助下得登大位，但卻心安理得迫不及待的建都享受，他自己在宮內驕奢淫逸也就罷了，還扯了太平天國的後腿，先殺東王，後殺北王，一殺就是一大片，這在開國打天下的階段是很忌諱的，既削弱了自身抵抗清軍的軍事力量，還背離了太平軍心。其後又是封王，一封又是一大片，搞得王爺不如白菜值錢。總之，別人給他發的一手好牌，生生被他自己打的稀巴爛。

朱元璋的勤奮是出了名的，連雍正這個勤政之君都比不上他。可能也是小時候窮怕了，吃苦的精神沒有哪個皇帝能比得上。沒有什麼東西是他不親自管的，事必躬親，因為他一生戎馬權謀，九死一生，造就了他生性多疑，不相信他的大臣，更是痛恨貪官，恨不得全天下的官員都是像他自己一樣勤政愛民。

還有一點，就是朱元璋不好色！一生只愛馬皇后，而且還聽她的，這個在那個時代可真是難能可貴，億裡挑一。加上他的勤奮，所以他有了相當的精力去治國，才有了連年戰亂後緊接著就出現的洪武之治。

洪秀全，自入南京以後，長期身居皇宮，大門不出，二門不邁，專心敗家。從未聽聞洪秀全有過什麼驕人的事蹟，太平天國的進步成果，雖然是在他的領導下實現的，但卻不能完全歸功與他，反而東王楊秀清確實有功。

反正洪秀全在太平天國裡充當的這個領路人和監督者實在不合格。

蒙古人對漢人實行的統治太過野蠻非人，根本不把漢人當人看，還要初夜權，漢人連個名字都沒有，只有姓氏，所以朱元璋原名朱重八，也就是朱八八。漢人當時對蒙古人是恨不得扒皮抽筋才解恨，再加上連年鬧饑荒，所以元末的起義軍都是一呼百應，目標一致。

反觀清朝，到咸豐時雖已腐敗，但他祖宗的漢化政策相對得當，統治漢人已久，比較得大部分漢人的認可，尤其是得到了當時持有漢民族話語權的文人集團的支援。所以，客觀來講，洪秀全起義的阻力更大一些，再加上當時清廷得到了外部列強的支援，他只能感嘆一句“我太難了”！

朱元璋能夠成功取決於他個人的能力以及部下的才華和當時的大局環境，而洪秀全所發動的太平天國失敗的最主要的原因就是領導者的能力和思想的不足。

朱元璋能夠從社會底層到最後成為統一天下的皇帝，他的個人能力是毋庸置疑的，但是他成功的最大的原因還是對於賢人能士的統領以及局勢的精準把握。在朱元璋的勢力剛剛起頭的時候，他便已經依靠自己的三寸不爛之舌，籠絡了許多的有才華的人並且讓這些人都對他忠心耿耿。而且對於當前的局勢，他有自己獨特的見解並且能夠做出精準的判斷。所以說他發動的起義雖然略有波瀾，但到最後還是成功了。

而洪秀全發動的太平天國起義剛開始是大獲全勝的，他也如願的佔領了當時的南京城。但是之後由於洪秀全思想的腐敗以及耽於享樂的做法讓太平天國最終走向了滅亡。首先，馮秀全的太平天國主要就是想要推翻當時清朝的封建統治，但是洪秀全本人的思想仍然停留在封建的階段，從他取得一點成功之後便決定自己自立為王就可以看出他的內心中仍然是充滿著腐朽思想的。

最重要的是洪秀全在攻破了南京之後過起了奢靡的生活，完全忘記了自己的初衷。在他得到南京之後，便認為可以後顧無憂而在南京建立了自己的國家太平天國。當時的洪秀全完全被面前的蠅頭小利所誘惑，不僅僅花費大價錢建立宮殿，還過起了古代皇帝那樣奢華的生活。所以說由於他的思想錯誤以及短淺的目光，導致太平天國最後走向覆滅。

朱元璋和洪秀全同樣是農民起義但是卻得到了兩種截然不同的結果，其實我們從中就可以看到優秀的領導者至關重要的

首先，要判斷農民起義的性質，農民起義顯然只有農民階級，不包括其他階層，也就是說農民起義的軍隊只有農民，而在反抗現有統治下又不能建立有效且符合實際的新的社會形態。

他們的起義目的是推翻地主階級，就是說如果打敗了地主階級，他們的目的就達到了，而並非是重新建立一個社會形態，所以不止是李自成和太平天國曆代的農民起義都沒有成功過。

而劉邦，朱元璋雖然出身貧寒，但他們都不是單純的農民階級，就好比劉邦大家都知道他根本就不是農民，也不是為了農民階級戰鬥。

朱元璋是參軍之後，一步一步的做大的，也不能算是農民起義。

朱元璋，出身貧苦，從小經歷過飢餓，親情的離散，逃荒，後又加入農民起義，從士兵到元帥，一路打上來，作戰勇敢，知人善任，開創了驅除韃虜，恢復中華的大事業；洪秀全，從小讀書考試，屢次不中，當不了官心懷憤恨，從此揭竿而起，但又為禍一方，一路北上經歷了被圍剿，內亂，終於在天京城破人亡。

究其原因，首先，朱元璋乾的是驅除蒙古人在中國的殘暴統治的大事業，而秀全兄弟只是為了享受榮華富貴，格局太差得不到太多人的響應，人心向背不同；

朱元璋堅韌不拔，屢經艱難，但始終身先士卒，帶出一支連最精銳的蒙古鐵騎都害怕的隊伍，秀全兄弟一到天京就大興土木，躲在溫柔鄉里倚紅偎翠，天國內部內鬥不止，隊伍分裂，勢力衰敗他應負主要責任，二人的品格能力無法同日而語；

朱元璋知人善任，麾下人才無數，文有劉基宋濂李善長，武有徐達沐英常遇春，天下英雄盡為所用；而秀全兄弟的隊伍良莠不齊，只有一個石達開還被迫出走，人才凋落，敗成定局。

朱元璋有三百年的志同道合取得成功，洪秀全大鬧天竺，生活在封印之劍，難得！得道多助，失道寡助一個人以食為天，有洪秀全大鬧孔廟，毀了孔廟是由有咒語的封印，是必須有以正壓邪，而不是向朱元璋那樣的以德服人。而洪秀全帶有洪荒之力而敗了農民脫離了田產、後患無窮而敗……

首先，歷史大環境（內部，外部）均發生了大變化！

經過第一次鴉片戰爭，國內各種矛盾激化，使得洪秀全有機會領導起金田起義，但外部勢力的介入，漢族大地主階級的興起，對太平天國聯合絞殺！

太平天國運動的指導思想與傳統儒家思想不相符，破壞儒家學堂和寺廟等，很難顛覆貧苦老百姓傳統思想，也沒有真正改變人民生活！理想太空虛，太空洞！

再就是，農民階級的思想侷限性，格局，導致內部紛爭不斷，自毀長城，同時限制了他們認識自己，認識中國，認識世界的眼光！

首先我們要知道農民起義根本原因是因為當前政權腐敗，導致農民生活困難。雖然兩者都是農民出生，但朱元璋是先參軍後一步一步達到自己的政治目的，決策層很清楚自己要實現的目標，而洪秀全這類農民起義目光比較短淺，一有點成就就停滯不前了。下面具體說下個人的幾個觀點。

1.軍事策略

同樣是農民起義，朱元璋的農民起義領袖們很快變成了封建地主階級的代表，有了穩定的根據地，獨立的官僚治理體系。而洪秀全執行了一條流寇主義的軍事路線。這也註定朱元璋和洪秀全農民起義軍領袖的結局是不一樣的。

2. 所處時代外部環境不同

元末的時候中央已經喪失了對江南地區的控制權。而且北方也存在著諸多地方實力派，根本沒有能力對於農民軍根據地進行圍剿，朱元璋的農民軍有精力建設根據地。而清朝時期清廷對地方還有著控制權，可以組織兵力進行圍剿，洪秀全的農民軍不易建設根據地。

3. 根本性質不同

從根本上來說，改朝換代如果在朱元璋時代還有積極意義的話，那在洪秀全時代則是消極、反動的。因為這時中國已進入封建社會的末期，需要的是一場改變舊的生產關係，改變社會性質的脫胎換骨的革命。仍屬於單純農民戰爭範疇的太平天國是實現不了這個歷史任務的。

這個問題原因有很多，但最基本的原因是這兩個人的做法不同，以至於在完成大業以前，一個得了民心，一個失了民心。

兩個人，都是利用一些祥瑞之兆或所謂天意（歷代造反者皆是如此），也都聚攏了相當的實力，但太平天國內部在這個時候過於追求享樂、加上決策失誤，是直接導致失敗的原因；朱元璋卻能一直保持清醒的頭腦，運籌帷幄，最終得到了江山。

放在今天來說，兩個人的眼光完全不同。