自從疫情影響以來，國家的經濟受到了重大打擊，基本上各個企業一季度業績報慘淡，經濟下滑，百姓們的消費水平在降低，於是乎中國各個地方政府，正在積極發放消費券，促進百姓們積極消費。

消費券，是專用券的一種，為實現經濟政策的工具之一。當經濟不景氣導致民間消費能力大幅衰退時，政府或者企業發放給人民消費券，作為人民未來消費時的支付憑證，期待藉由增加民眾的購買力與消費慾望的方式以振興消費活動，甚而進一步帶動生產與投資等活動的成長，加速經濟的復甦。

在金融危機特殊時期，消費券正逐漸成為促銷售、保增長的重要手段之一。雖然消費券是以促進消費為目的，但也可作為社會救濟工具之用。也有兩者相混，既以振興消費為目標，實施方式又如同社會救濟。混合型的政策形成背景可能比較複雜，而非僅有經濟考量。

消費券一般都會指定購物地點，在指定的商場才可以購買商品，而且要一次性消費完畢，不設找零。

樓主提到的，發放消費券還是發放現金讓老百姓獲得的實惠更多？我們逐一來分析下。

政府發放消費券，目的是促進人民積極消費，振興經濟恢復發展，因為目前的物價，有所下跌，再配合消費券的使用，這時人們感覺到了實實在在的優惠，平時大米要150元一袋，現在只要100元，比平時要便宜了很多。

相反，直接發放現金，一般會存起來放進銀行，這樣就起不到促進消費的作用了，政府的目的是恢復經濟，加速經濟的復甦。

其實題主想問為何美國發現金，我們國家只發消費卷吧。

這個問題和兩國的文化底蘊和生活習慣有關係，美國這次疫情如此嚴重，很多人失去了工作，那是真的沒錢啊，因為儲蓄這個事情，絕大多數美華人是沒有觀念的，底層人民早就過慣了月光族的日子。

幾個月不工作，麵包都買不起，只能餓肚子。餓肚子怎麼辦，西部牛仔的強盜本性就出來了，我都快活不下去了怎麼辦？搶啊！美國犯罪率一直居高不下遠超中國，也是這個原因。所以美國必須直接發錢，那是為了避免社會動亂。

而中國疫情控制做的比美國好太多了，經濟下滑不可避免，特別是武漢這種重災區，發消費卷的目的是疫情過後加速重啟經濟，鼓勵消費的恢復，畢竟消費是帶動經濟最重要的馬車之一，在GDP佔比2019年應該是56%左右。所以，中國發消費券，並不是為了救人，而是為了重啟經濟。

現在回答提出原來的問題，說到實惠更多，眼下肯定是現金。因為現金老百姓有自主選擇權，我可以消費掉、可以存起來、可以投資，消費券就只能消費。

而長遠來看，現金就有問題了，大量的向人民發放現金，這相當於國家多了一筆額外支出，這筆錢歸根到底哪裡來？印出來唄。那市場上的錢就變多了，那就會導致通貨膨脹。

圖為武漢人民排隊領消費券

如果這些錢全部變成購買力還好一點，因為現在的社會都是供大於求的，彌補了一部分購買力的不足，對經濟的發展有好處。如果其中一部分被存起來了，沒有迴歸市場，那通貨依然膨脹，卻對經濟沒太多好處。而對於習慣儲蓄中國人民來說，這種情況肯定會發生。

所以中國政府英明的發消費券，而且只針對疫情嚴重的地區，從某個角度說，也是降低了疫情對經濟的影響。

美國發放現金是因為美元是國際貨幣，可以輸出通貨膨脹，而中國貨幣還不是國際儲備貨幣，如果中國銀行大量印鈔會出現嚴重的通貨膨脹，如果直接給老百姓發錢，會給中央財政帶來很大的財政壓力，發那點錢給老百姓沒有任何用處，中央政府本著授人以魚不如授人漁的原則幫助企業生產增加就業，這才可持續發展。

消費券和現金的含金量一樣，但作用大不一樣。中國的百姓拿到現金後大多都捨不得消費，而消費券還可以不同程度匹配和增加新的消費金額。所以，中國各地政府都選擇逐步推出消費券！

回答這個問題，有點兒類似二選一答題。

如此，我說發放現金好。

因為現金是國家發行的可以在市場上流通的交換物，任何商家在國內交易時不得拒絕使用現金。現金如今不僅僅是紙幣或硬幣在流通，支付寶和微信掃碼支付等等，使人們的零錢存款或相關的銀行帳戶使用時更加快捷方便，很多年輕人真正實現了出門不帶傳統的錢包，而能夠順利出行，購物和消費。

發放的消費券畢竟不是通用的，有的還有具體的限制，消費時必須憑券使用，容易產生遺失和損壞。實惠性打折扣。在一些發達國家，發放給窮人的消費券還時常引起被人看不起或歧視情況發生。

發放現金可以直接轉到銀行卡或指定賬戶，發放消費券要人工發放到領券人手中。

就實惠性而言，現金比消費券好。

直升機撒錢或發消費券都是為了刺激消費，都實惠，當然發現金更實惠，人們也開心，但請放心，政府不會那樣做的，不到萬不得已是不會發現金的。

我們和美國國情不一樣，美國百姓不愛存錢，而且超前消費，本來就欠了各種信用貸款，發現金更好，使用更加靈活；並且美國可以依託美元的強勢地位，向外輸出美元，降低通貨膨脹的可能，他有霸權。

但我們不一樣，老百姓太愛存錢了，政府發現金好啊，發了我捨不得花，存起來，最終是達不到刺激消費目的的，反而還可能導致貨幣超發、通貨膨脹的可能。

消費券不是直接貨幣，只是一種折扣，比如原本100元的商品，使用消費券可以抵扣20元，同時還可以享受商家的其他優惠，發消費券刺激消費相當於拋磚引玉，用20元的磚頭，把100元的玉引出來，發放20億的消費券，能夠帶動100億的消費，這才是真正的刺激，是高層想要看到的結果。

發消費券的效果也好，如果有幸抽中了一張消費券，一是讓人覺得很幸運，撿了個便宜，畢竟不是人人有，還有點優越感；二是有了消費券就想用，不用掉總感覺可惜了，所以刺激效果好。

反之，如果發現金，20個億的現金，按照目前30%多的儲蓄率來算，頂多能刺激14個億的消費，經濟不景氣的時候，人們對未來預期更悲觀，甚至都達不到14個億的消費，14億比100億，是一件很不划算的事情。

最近全國各地出臺刺激消費的措施，要麼打折，要麼搞購物節，要麼發消費券，還從沒看見直接發錢的，從這點來說決策者還是很明智的。

發消費券好過現金。

發現金的話很多人都不消費或者拿去銀行存，這樣刺激不了經濟，所以現金髮了就被存起來，商場沒有收入，企業沒有訂單，工人被辭退，最後都會很受傷。

發消費券呢，還是會去消費的，但是也看你怎麼看了，如果消費券的消費比例的滿50減10，那麼也需要消費者有40的消費能力，如果他沒有這40的消費能力，可能這10元的捲起不了作用。但是站在社會的各方面的角度來說，還是發消費券比較合算，這樣可以刺激社會經濟、刺激消費，這樣對社會的資金流動有貢獻，餐飲業有資金收入、商店有收入、企業有定單、百姓有工作，玩遊戲的可以用消費券充值，刺激經濟。

可以說用消費券對個人、商家、企業都有好處。

經濟不景氣，大機率是減少開支，把錢存起來，所以說，發錢還是發消費券，考驗政府的智慧。站在個人的角度來說，當然希望ZF能發現金，有了現金你的選擇餘地更大，可以消費，可以存錢，可以做為保障。但是純粹的發錢，在我們國家來說，1、人口眾多，發少了大家沒啥感覺，也解決不了什麼問題。發多了國家或者地方的財力是個問題。2、中國社會大部分人還是喜歡存錢，不像歐美社會福利保障比較好，大家喜歡消費，手裡沒啥餘錢，我們國家大部分家庭還是喜歡存錢，但是這不是做為政府不發錢的理由，對於貧困戶，失業人員，重病人員，國家還是應該把各種補助，現金髮放到老百姓手裡，對他們來說生活的艱辛，在這次疫情期間會特別的難過。

其次，發放消費券，希望消費券能少點套路多點真誠。有的消費券啥50-10，還要搶，商家特價還不能用，各種限制條件，那明顯就是商家發的消費券，而不是ZF補貼的錢。不過我們這目前啥券都沒看到，貌似慢了不止一拍。不知道五一期間能否有啥措施出臺。經濟不景氣，各行各業日子都不好過，還是苦練內功，多學習，多鑽研，與其等著國家發消費券，自我增值，轉型是最靠譜的事！