沒有贏得抗蒙戰爭是正常。因為全世界都打不過蒙古人。歐洲阿拉伯世界也基本上被踏平。中國人被征服不超過百年，很英勇！而且文化也沒斷。

清帝國是中國歷史的一部分，屬於帝國戰爭。帝國戰爭本質上是帝國換了一個當家人，和百姓關係不大。用明人說法，這是亡國，不是忘天下。

需要注意，日本侵華也提出類似口號。但是日本和中國不同文化，所以中國面臨不僅亡國，也亡天下。所以中國人抵抗日本法西斯很英勇，就像抗蒙。中日開戰之時，美國法國英國也被打的抱頭鼠竄，咱中國打的很漂亮，雖然付出慘重代價。五常裡面，中國人的地位是打出來的，不是混出來的。

兵法，不是武俠小說中的武功秘籍，不是有了就可以百戰百勝的。

比如《孫子兵法》，誰都可以看，誰都可以學，那麼看完就會打仗了嗎？我們知道事實遠非如此。

打仗，幾乎完全是一個實踐性的“工作”，兵法謀略，不在於學了多少，更在於如何運用，如何隨機應變，否則“趙括”便是下場。

1、在絕對的實力面前，兵法謀略的作用其實是不大的，蒙古攻打金國、宋朝便是如此。

蒙古起兵之時的亞歐大陸，農耕地區並不存在一個統一的大帝國，無論是東亞還是西亞都是碎片化的存在。

一個四分五裂的農耕地區，是無法抗衡一個統一的遊牧帝國的，這在工業時代到來之前是必然的，所以我國中原王朝取得對遊牧民族的優勢也只在漢唐明的鼎盛時期，所以不僅金國、南宋無法抵擋蒙古大軍，中西亞的花剌子模、阿拉伯帝國，東歐的俄羅斯人一樣無能為力。

絕對的實力面前，任何兵法謀略都無濟於事，抗日戰爭同樣如此。

2、戰爭的勝負，不僅僅取決於戰場之上，比如清朝滅明

清朝的統一天下，除了八旗兵強大的戰鬥力外，還在於清朝以為大明覆仇的口號促使眾多的大明舊臣紛紛倒戈。吳三桂、耿精忠、孔有德、尚可喜、洪承疇等都對清朝一統全國立下了汗馬功勞，如果你仔細觀察的話，最終消滅南明的軍隊其實就是當年的大明官軍，只不過他們改頭換面成為了大清的官軍而已。

為南明流盡最後一滴血的反而是當年的農民軍，是李定國，是李來亨。

清朝建立了滿蒙同盟，同時還建立了漢八旗，用現在的話來說就是建立了廣泛的統一戰線，而南明連內部都無法統一，如何能勝？

為什麼漢人沒有贏得抗蒙和抗清戰爭，這個問題有些偏頗，準確來說應該是說為什麼南宋和南明沒有打贏抗蒙與抗清的戰爭，這樣這個問題才算比較準確。

蒙古滅南宋其實打得非常艱苦，當時蒙古大軍橫掃世界，由成吉思汗長子朮赤發起的“長子之徵”直接打到了歐洲的多瑙河流域，將藍色多瑙河染成了紅色多瑙河，直到聽到蒙古大汗窩闊臺的死訊才班師迴轉，要不然他們能夠一直打到西班牙去。

當時南宋已經是世界上抵抗蒙古騎兵最努力的國家了，憑藉襄陽和釣魚城抵抗蒙古大軍多年，而且陣殞了蒙古大汗蒙哥，導致蒙古汗庭發生內戰，贏得了十餘年的喘息時間。

還有一個主要的原因，就是蒙古大軍並不是全部蒙古人組成，原渤海人、契丹人、甚至也有漢人都參與了滅亡南宋的過程，崖山海戰之後，南宋全軍覆沒，陸秀夫抱著小皇帝跳海殉國，而主導此戰的就是漢人張弘範，他還在山崖上刻下了“張弘範滅宋於此”的大字，被稱為漢人之恥。

南明時期也是如此，南明小朝廷開始竟然還對滿清朝廷擊潰李自成的義軍拍手稱快，對吳三桂引清軍入關稱為妙計，可見長期黨爭的文官們智商已經不線上了。

當時滿清全族才二十萬人，以四順王為首的漢奸部隊才是滅南明的主力，其中吳三桂更是親手絞殺了南明末代天子永曆皇帝朱由榔。

造成這種情況的其實並不是漢人不懂兵法，而是漢人當時都是以家族為重，許多人心中並沒有民族、國家大義的概念，只要當權者給他們利益，他們不在乎是蒙古人還是滿州人當政，所以這種心態造就了大量的漢奸，當權者開科舉考試，知識分子們也高高興興的赴新朝科舉去了，舊王朝就與時間一起隨風消逝了。

天時不如地利，地利不如人和，宋明之敗不在敵人有多麼強悍，而是自己失去了人和，宋明不強大嗎？一開始這兩個政權非常強大，楊業之威令契丹人聞風喪膽，稱之為楊無敵，狄青令西夏退避三舍不敢應戰，驚呼天神下凡，岳飛韓世忠打的金兵主力潰不成軍，辛棄疾於萬軍中取賊蔣首級如探囊取物，陸游單槍匹馬力斃猛虎，宋國如果能重用這些人何愁大業不成？然這些忠臣良將，要麼憂憤而死，要麼死於自己人刀下，導致上下離心離德，當大蒙古鐵騎南下飲馬長江之時，宋軍投降者如過江之鯽，宋軍面對蒙古鐵騎毫無戀戰之心，然改旗易幟之後，戰鬥力倍增，何也？實乃宋君臣將士上下離心也，劉整原為宋將，多次大敗蒙古鐵騎，功勳卓著，宋王不僅不褒獎，反而猜忌之，欲以刀斧加身，劉整懼之，乃倒戈投蒙，宋國門戶大開，頃刻土崩瓦解，

明亦如此，于謙挽狂瀾於即倒，救社稷於倒懸，對明有再造之恩，明王不感其恩，反以謀反之罪處以極刑，袁崇煥鎮守寧遠，多次挫敗金軍進攻，10餘載金人不得南下，崇禎不愛惜其才，聽信讒言，對其處以碟刑，實為岳飛于謙之後又一千古奇冤，天理迴圈，報應不爽，闖王大軍兵臨城下，竟無一人護駕勤王，大清入關，吳三桂祖大壽洪承疇投誠，兵至江南，左良玉率領明朝傾國之兵投清，清朝代明一統天下，非滿人善戰也，實為明人自戧耳！

城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，委而去之，實地利不如人和也！

個人覺得還是儒家思想對中國毒害太深(儒家好的方面暫不談)，尤其是 己所不欲勿施於人 重文輕武 萬般皆下品惟有讀書高等禁錮了中國人的思維，無形中把國人獨立於世界森林法則之外了。不成想，外民族可不是這樣想的思維邏輯，他們充分舒展個性，執行的是弱肉強食思維，打得過就打打不過就跑的策略，，，所以，長此以往，中國人都不好鬥，不好戰，再好的兵法遇到這狀況都沒法！

首先，要掃清一個誤區，是不是隻有漢人才懂兵法？蒙古人和女真人懂不懂兵法？先想想這個問題再說！

兵法難道是漢人獨有的東西？只有漢人知道借用兵法打仗？其他民族就不懂兵法？

翻開世界歷史看看，歐美的傑出軍事家，包括拿破崙、亞歷山大、凱撒、屋大維、威靈頓、巴頓、艾森豪威爾、麥克阿瑟、隆美爾和朱可夫等等，這些名將哪個不懂軍事理論？

為什麼你會認為只有漢人才懂兵法，其他民族都是菜鳥？真的是這樣嗎？

蒙古和滿清軍隊中也有精通兵法的名將，比如完顏宗望、完顏宗翰、木華黎、張弘範、多爾袞等等！所以，本身國力上南宋和南明就不如蒙古和女真，再加上對方也有很多名將，漢人怎麼贏？

戰爭一時的勝負是由兵法決定的，長期的勝負是由雙方力量形勢所決定的，這一點需要從大的方向，長期來看。可以說沒有那個國家的滅亡，是由於一場戰爭造成的，而是由於在形勢上長期積弱而招致的滅亡。

這種積弱體現在各個層面，主要體現在經濟，政治，軍事等方面。

比如袁崇煥本能幫助明朝固守山海關，卻被自己人殺了，這種愚蠢的行為在兵法稱為反間，但換一方面說，這種愚蠢的行為背後，是由於政治黑暗，體制不興，統治者昏潰所造就的，它會影響到國家上上下下的各方面，是國家積弱的表現。在戰場上被袁崇煥擊敗的皇太極用反間殺死了袁崇煥，並不是袁的兵法不好，而是體制不修的國家，已經不能成為他的後援和支撐，卻反到成為殺死他的刀子，難道這是戰之罪？是兵法不夠積澱不足嗎？

同樣的道理也包括岳飛，殺死他的不是金兵的刀槍，而是秦檜的刀筆，悲劇的背後自是決策者的昏潰所造就的，也是統治階層貪圖安逸享樂所帶來的，這也是國家積弱的表現。

比較特殊的是項羽，項羽一生七十次戰鬥沒有敗仗，但他輸掉了整個楚漢戰爭，劉邦在打不過項羽的情況下，利用政治上的優勢，與彭越，韓信和英布形成聯合，一舉在形勢上對項羽形成碾壓，將他包圍在垓下，這一次的失敗，使項羽徹底敗亡。

按蒙古兵種來說，他們戰場不只在漢人地區，應該以幾乎全球範圍來看。簡單的說是兵種相剋，騎兵完勝步兵。還有兵種和地區關係。

遊牧民族統一壯大時就算霍去病再世也於事無補，急行軍時一個兵配四匹馬，掛著馬奶揹著烙餅，可以在馬背上吃喝睡覺小便，這機動性可想而知。

不敵山地兵。蒙古騎兵在打敗漢人步兵後要求朝鮮半島降服歸順、朝鮮當局不服，蒙古騎兵多次在高山地形敗於朝鮮山地兵。 朝甚至不惜代價想開闢通道解救宋王而南下出兵、結果脫離了山區又慘敗於蒙古騎射兵、只好回守山區。蒙一直沒征服朝鮮半島。

不敵長槍兵。同樣宋大勢已去時，蒙古人要求日本國歸順、不從而渡海出兵日本，除了多次海難後終於登上日本，卻逼於無奈在亂石灘和漁村和日本長槍兵團開戰、慘敗。

不敵叢林兵。蒙古騎兵止於越南叢林，多次敗於當地叢林兵。從此停止擴張印度支那地區。

不敵駱駝騎兵。多次敗於埃及方向，被埃及奴隸騎兵打敗。在中東戰場停止擴張。

最根本的是思想不解放，因此思維被束縛，故而智慧被泯滅。一具孱弱的軀體加上頸上的木頭疙瘩，自然只有被征服的命運。人類歷史上，任何時期強盛的文明，都必然誕生在思想自由，體格驃悍的民族或國家，窒息思想又醉生夢死的民族必然走向衰弱和淘汰，這是人類文明進化的法則所決定的。

為啥一個簡單的問題，卻沒一個答到點上？

反而噴子不少！

因為：動機不同。

實際上，農耕民族與北方遊牧民族的戰爭，一向是勝多敗少。

但由於動機不同，農耕民族即便勝了10次，對結局無傷大雅，但只要輸了1次，卻會萬劫不復。

眾所周知，漢族是農耕民族，只要是不能種田的土地，都是沒用的土地。

以400毫米“等雨線”為界，基本與長城的走向吻合，此線以南，適合耕種，以北，就不再適合耕種，只能以遊牧為主。

由於不能耕種，這些土地對於農耕民族沒啥吸引力。相反，為了守住這些土地，還要耗費大量的資源，浪費人力物力，成為巨大的負擔。

所以，儘管歷史上農耕民族多次進入，並征服這一地區，但往往沒多久，就主動放棄了，退出了。

然後這裡重新被遊牧民族佔據，然後又開始新一輪的攻防戰。

而400毫米等雨線以南，氣候環境優越，天然具有吸引力，吸引遊牧民族一次又一次地進攻。

所以，雙方的戰爭，對農耕民族，只是把對方驅趕出去就行了。

而對遊牧民族，則是一次又一次地進攻，直到徹底征服。

所以，農耕民族哪怕勝10次，最後也只是恢復到戰前的南北對立狀態。

而遊牧民族，只要勝1次，就會長驅直入，最終佔據整個版圖。

農耕民族與遊牧民族，鬥爭了數千年，後者偶爾贏了兩次（元、清），並不奇怪。

不過，這是在古代。

在現代不會了。

一來，

隨著人類進入工業時代，以前貌似沒用的土地，由於地下含有豐富的礦藏，變得珍貴起來，自然對人具有吸引力，甚至哪怕現在看起來沒有開發價值的土地，也會引起人們的哄搶——所以但凡有點實力的國家，對海洋、南北極、乃至月球都在爭奪。

以前那種因為土地沒有價值，而被放棄的情況，將不會發生。

二來，

遊牧民族的最大優勢，就是機動性強。

而現代交通工具的出現，足以秒殺這一優勢——在汽車、火車面前，馬匹還有啥優勢？

而再彪悍的人，也抵不過機槍的一頓掃射。

現代各國比拼的，是科技實力。而這恰巧是農耕民族的優勢。

對於戰爭來說，兵法當然重要，但不是決勝的唯一因素。

戰爭，打的是金錢、道義、士氣、素質、裝備以及天時、地利和人和。決定戰爭的因素很多，絕不單是兵法所能決定！

兵法是戰爭中技術和策略的總結。不是歷史政權政治成敗，前進方向的總結。更不是國家興衰的總結。用技術的策略。看待歷史國家興亡，政治成敗，本身就驢唇不對馬嘴。是孫子向爺爺說問題。

並不明白乓法是什麼，它們在歷史長河中有何作用。兵法策略，只是少數某些應用技巧智慧而了。與人民大眾形成推動歷史前進洪流巨浪沒有關係。只是好看浪花而已，推動歷史前進，政權更替，不是某些人，是成幹上萬勞動大眾。是對某些人的擁護和反對而形成濤天巨浪。似海嘯一樣摧毀一切反動政權，創造新政權的歷史新局面。而兵法策略是少數應用計謀，與大多數人造就形成歷史新改變。沒有必然關係。大多數起來反對和擁護，是不會去用兵法。大眾人和它的領導歷史前進的領袖的政治路線，組織路線，前進方向也沒有關係。只有少數人管理才能上有關係。就象撐握強大武器的人，與眾人反對他弱小一群人鬥爭，最後失敗還是他一樣。兵法有沒有不是主要因素。似劉邦打敗項羽取得天下，沒有用兵法，而是組織天下民眾起來反對項羽，諸候們形成統一戰線，項羽必敗。劉邦得勝。所以歷史成敗，是依靠多數人擁護而勝利，不是少數有沒有兵法，而能夠奪取勝利。兵法是是研究戰役勝利的總結，不是政權成敗總結，政權成敗有統治者腐敗無能人民起來反抗推翻它。建立新政治，也有侵略者強大，顛覆政權等各種，內因外力綜合結果。不是兵法究研物件。國家興亡，是多種勢力，多種因素，多種智慧共同作用結果。不是兵家幾人懂得謀略戰術就行一手遮天，孤獨求敗。不是的。南宋最後只有極小部分在支援趙家統治，人民都拋棄它了。大明的朱家反動統治更腐朽，李自成再次出山後，它的政權的風雨漂搖了。反抗隊伍遍地開花，都參加反對滅亡它陣營，政權滅亡是必然結果。

一：自後唐擁兵者政變到宋後掩武修文，且以愚男廢女為國策自毀長城。以至階級矛盾空前激化。二：少數民族反而重武輕文，且當時冷兵器七分鬥勇三分鬥智，中國人就現在足球都踢不過洋人。三：幸得漢文化消化了元清少數民族，反客為主反成就了中華民族大融合。四：造反必反孔，孔子之罪是曹操殺糧官之罪，大家心知肚明。五：當今世界竟爭七分鬥智，三分鬥勇天佑炎黃子孫。六：今華夏盛太平盛世不計孔子之功，反計孔子之過，就算生物沒倒過來，中國是得了幾千年愚民後遺症何時了。七：長此以往教育培養的高才只能是為洋人作嫁衣。八：我本小學未滿農耕文化是個農民，我狐死頭坵，赤膽忠心我寧死忠於中華民族就算我讓東方文明洗腦了，我不算有罪吧？九：從現在到將來競爭的重頭戲是文化競爭，就任憑洋教長驅直入視東方文明如無物我不服。十：東方文明的成果，真科學資料在民間，東方文明捧金飯當棄兒何時了。

所謂的兵法，陣法六韜三略都是戰略上的。中國大部分的兵法都是冷兵器戰爭前期對戰爭的認識，隨著時代的發展，戰爭的重點逐漸向戰術方面傾斜，諸葛亮的八卦陣在明朝的紅夷大炮面前是一轟即潰，中國雖有幾千年的兵法積澱，但到了宋明，就好比秀才遇見兵，有理講不通。更何況統治者墨守成規，不知變通。

元朝，清朝，都是遊牧民族，生活於馬上，慣於騎兵作戰，其戰術運用的速度和以步兵為主的宋明不在一個等級上，在具體的戰鬥中，騎兵的衝擊力是步兵無法抵擋的，騎兵居高臨下，對步兵的戰鬥力可以以一抵十。戰術上的勝利，集小勝成大勝，從而改變了戰略上不利的局面，然後順上更順，風捲殘雲。

決定戰爭勝利的是人，不是武器裝備的先進。前提是雙方武器裝備差不多的情況下。北宋時，梁山好漢能夠佔據梁山，跟朝廷對抗。放在現在，幾千個人提著大刀，扛著紅纓槍再去梁山上佔山為王，也就是幾十發炮彈或者千里之外一兩枚導彈就解決了的事。

歷史前進的潮流從來就不是以人意志決定的，更何況是紙上談兵的兵法。

在絕對實力面前，一切兵法技巧以及高妙的戰爭理論都是渣渣。

比如老美打伊拉克。一旦宣戰，面臨老美的強大戰爭機器，什麼兵法戰陣都被輾壓成一地碎屑。

兵法只是技術層面的操作，還得仰仗戰略大布局的高屋建瓴。

兵者五事：曰道，曰天，曰地，曰將，曰法。

道者政治清明，萬眾一心，民眾與國共生死。

法術技巧只是未流。

得人心得天下，如果人心喪盡，萬人唾棄，再高妙的兵法也沒用。

所以兵法無罪，但有用，有大用。前題是百姓擁戴民心所向。

中國古代歷史，基本上都是封建帝皇的家史。帝皇腐化透頂，它們為了維護自己的統治，就殘酷壓迫和奴化民眾。因而，民眾對這些腐化政權恨透至極，恨不得它早點滅亡。這種情況之下，就算神仙指揮，運用兵書，也毫無作用。

兵法相當於戰術，是軟體，在再好的戰術也需要有強有力的硬體支援。中國四千年曆史中漢族王朝和周邊外族戰爭不是沒打過勝仗，而且很長一段時間都保持著優勢的防禦和戰略平衡。例如漢朝的霍去病，霍青，李廣，宋朝的楊繼業，岳飛，宗澤，韓世忠，明朝的朱元璋和朱棣，都曾讓外族被打的懷疑人生。但當王朝進入末期，國運衰敗，官僚貪腐，民不聊生，社會矛盾尖銳，經濟軍事水平下降的情況下就不是兵法能救得了了。晉朝八王之亂給了五胡鬧中華可乘之機，唐朝安史之亂為後面南北朝十六國埋下了隱患，宋朝宋徽宗荒淫無道，不務正業斷送了大宋前程，再加上一個敗家糊塗兒子輕信了道士撒豆成兵，才導致破城被虜，如果能堅守，各地勤王的兵馬很快也會解圍。南宋偏安一隅，不思收復失地，給了蒙古擴張機會，蒙古也是先易後難，掃清了西方，最後才回過頭來滅了南宋。明朝末年真正打敗大明的不是滿清，而是不忠誠的官僚。先是對李自成，張獻忠等匪患的縱容和姑息，造成流民滾雪球一樣壯大。當李自成進攻北京時，皇帝官員上下都不肯舍財募兵抵禦，最可恨崇禎，私房錢還剩了許多，他的老丈人，不但不捨財，還剋扣女兒給的捐款，最終北京破城，鉅額財富被李自成洗劫一空。滿清入關才十幾萬鐵騎，能佔領全國也是依靠吳三桂等一眾漢族降將在前面做先鋒，更重要的是南明統治集團也只是及時行樂，根本沒有戰鬥意志。總之兵法再神，關鍵一看誰在用，更重要的是國家軍事力量，戰鬥意志，統治階級意志，經濟實力等等諸多因素。

現在很多人把元清當做驕傲來說，不以為恥，反以為榮，兩次亡國被征服，都被列為四等人對待，一談起這些歷史很多漢人還無比的自豪，宮廷劇辮子流行成什麼了，假如日本徹底佔領我們一百年後，我判斷，會很多人認同日本人是中國人。

謝邀。治國，表現在策略上，其中的"策″，包含了經濟基礎與上層建築的日常運轉，或某種措施的臨時性調整；其中的"略″，理論上是統治格局，統帥著"策″、決定著"策″。任何的軍事力量及其兵書戰法，也只是"策″，假如"略″出了問題，"策″自然不可逆轉的失去控制，或出現變故。所以，歷史的變遷，輸贏決定於略，而不決定於策。

戰爭的輸贏，軍事謀略起著重要的作用，但遠遠不是全部。

一個民心背離的政權，註定挖掘不出人才，也留不住人才。

對戰爭的決定性因素，實際上是政治!

漢朝的故事，很能說明這個問題。

韓信，陳平，原來均是在項羽手下做事的小官，後來投奔了劉邦，才被委以重任，立下不朽功勳。

據說英國人攻打廣州時，廣州的居民幫助英國人帶路。為什麼？因為清軍為了邀功，經常抓住無辜百姓砍頭請賞。

抗日戰爭時期，河南的百姓幫著日本人抓國軍，因為國軍視他們為草芥，不愛惜他們的生命。

漢族人口眾多，歷史悠久，人才輩出。但再多的人才，再好的人才，它也經受不了被埋沒，被壓制!更何況，人才只能侷限在貴族階層選擇，怎麼能人盡其才？更有甚者，把人才推向自己的對立面，更是為自己挖掘墳墓!

南宋和明朝的滅亡，應該與官府欺壓百姓，草菅人命，壓制人才有關。