學校分了快慢班，優秀教師教重點班，普通教師教普通班，這已經不是什麼新鮮事，也不是什麼值得大驚小怪的事。很多年，很多學校一直這樣搞，也就是說這種做法已經是公認的，不爭的事實。

有的家長可能認為學校這樣做，對學生不公平。交同樣的學費，為什麼自家孩子不能享受到優質的教學資源？其實，無他！成績使然！如果你也讓自己的孩子進重點班，讓教學水平高的老師來教，唯一的辦法就是讓自己的孩子變得優秀！

其實，學校分快慢班，特別是高中分快慢班是有道理的。眾所周知，優秀的學生在學習習慣、學習方法、學習態度上都有自己的一套，再加上優秀學生基礎知識紮實，接受能力強，學習新知識的速度要快於一般學生，把這些學生獨立編班，有助於提高這部分學生的學習效率。如果平行分班，老師為了照顧大部分學生，這部分特別優秀的學生可能就存在“吃不好，吃不飽”的問題，浪費了時間和精力。

對於成績一般的學生而言，進入普通班也未必是壞事。因為普通班老師講課速度慢些，便於學生消化吸收。而進入重點班，可能因為適應不了快節奏的課堂教學，而倍感吃力，時間長了，可能會影響孩子的自信心。

是不是可以這樣來理解：優秀老師教優秀學生，就是快班。一般老師教一般學生，就是中斑。較差老師教較差學生，就是慢班。

這樣一來，快班更快，正應了一句俗話：越長越接，錦上添花。慢班更慢，越短越截，瘡上補刀。

所謂差生，雖然找了個能與自己對應的老師，正如老鱉看綠豆____對眼了，但這輩子在學業上很難做到屌絲逆襲。

是學生悲哀，還是老師悲哀？是學生榮幸，還是老師榮幸？

學校如此劃分快慢班，是大多數學校通用做法。是基於因材施教的原則，其實是對學生提前根據分數進行分斑，進而區別對待。讓學生提前感覺到不同階層對資源佔有是不同的。沒有什麼道理，沒有什麼平等而言。

作為學校會理所當然的認為：優秀學生應該優先享受優秀資源。

作為學生或家長會不會認為，同是平等的人，為什麼會被區別對待？這是不是社會一大不公？

作為差生，應不應該與優生在同一學校裡享受一垟的教育資源？

幾年前，在農村學校，因各村小師資力量較差，在當地一中學裡辦了幾班六年級。而該中學每年考入縣高中的學生幾乎全是中學本部招來的那屆六年級的學生，而下面招生來的六年級學生很少能考上縣高中。

這種差別其實就是中學本部學生較幸運地優先享受到了優質教育資源的緣故，而從下面招生來的初一則不會那麼幸運啦。

後來因故該中學停辦了六年級，導致該中學升學率很底。

後來，領導也認識到了這個問題。卻在辦與不辦六年級問題上很糾節。我力主辦。理由是畢竟中學的師資與教育資源肯定優於下面的村小，如果辦六年級，肯定會為本校提前培養一批優秀學生，也是學校拉昇升學率的保障。

領導終於首肯辦六年級。

但決定擇優錄取與廣泛招生問題上猶豫。

我堅定認為：應該能招多少就招多少。

因為優質教學資源也許能給一些所謂的差生一個逆襲的機會。畢竟人的因素是不可測的。畢如既使是一個負債累累，疾病纏身的人，也錢成為身價千億的大企業老闆？

作為差生能實現屌絲逆轉雖然這是小機率的事，但也不乏例證。但如果他沒那麼好運，進入本部六年級的話，基本上他這一輩子就定型了，幾乎沒有可能考入縣高中，進而能考上好大學！

難道說對於他們來說，真的命該如此嗎？

不過幸運的是，隨著一代老民辦教師的退去與新老師的大量進入，各村小的師資力量與教育資源都有很大提升，這也為一些能成才的農村孩子提供了機會。這才是農村孩子之福。振興農村教育的願望慢慢地實現了。

學校分快慢班是許多人關注的問題，也是一個有爭議的問題，可謂仁者見仁智者見智。快慢班在高中比較普遍，初中比較少，小學更是少見。下面我說說自己對這個問題的看法。

一、學生方面：人有很大差異，這是有目共睹的。 1.分快慢班有利於成績好的學生髮展，使他們多學知識，快學知識，能夠真正“吃得飽”，將來好服務社會，因為我們的祖國需要優秀人才。這些優秀的人才主要從學習好的學生中產生，這是不爭的事實。 2.中等學生偏科的往往比較多，編在一個班裡有利於他們單科的進步。 3.後進生幾乎是全科目都不好，但他們當中不少人有特長，單獨成班有利於他們發展特長，文化科方面也方便補習基礎知識。總之，我認為高中、初中分班適合學生髮展，小學不宜分班。

二、老師方面：老師的差異有幾個方面，主要是責任心、教學能力、人情往來等等。 1.責任心強不強，一方面源於老師自身的素養，一方面來自學校領導的領導藝術。 2.教學能力主要包括老師的授課能力和管理課堂的能力。老師們常說這樣一句話，三分教七分管。這句話尤其適用於小學和初中，因為這兩個學段學生自制力差。在每個學校都存在這樣一種情況，聽課的時候，某老師的授課能力很好，但平時上課他管不住學生，課堂比較亂，教學成績不那麼理想。相反，聽課的時候，有的老師授課能力並不算好，但他能夠管住學生，課堂紀律好，教學成績也好。 3.人情往來，其實就是社交能力，有的人臉皮兒厚點兒，什麼事都能做得來；有的人臉皮兒薄點兒，能不做的就不做了。每個地方都有那麼幾個緊貼領導的人，這樣的人可能沾點兒光，古人說的“近水樓臺先得月”就是這個道理。

什麼“好老師”教快班，不好的教慢班，我們不要產生這種想法。 教學是個良心活兒，我們既為人師，就要認真從教。學生都是祖國的花朵，我們要憑著良心為祖國培養好下一代。

當人分三六九等時，便製造了最大的不平等待遇。在學校裡也一樣，重點班和普通班就把學生區別對待了，這其實也是不平等待遇的表現。然而現實就是這麼殘酷，老師分優秀與普通，學生分優秀與普通，競爭無處不在，淘汰隨時可能發生。

是什麼原因導致學生兩極分化？如果我們指責這種分快慢班的做法時，還有必要想到一點，為什麼有的學生學業成績很優秀，有的學生學業成績很一般呢？到底是什麼原因導致了這種兩極分化？可能學校會把責任推到家長身上，說家長不重視對孩子進行家庭教育。而家長也會把責任推到學校老師身上，說老師不會教，沒有把自己孩子教好。

為什麼會出現優秀和普通教師？在應試教育大環境下，學校為了提高升學率，為了打造學校的口碑，只好把學生分類對待，讓優秀老師去教重點班，以達到出成績的目的。但這樣一來，即便一個學校的教師也出現層級化，既優秀教師和普通教師。教師也會能力高下，問題也來了，為什麼有的教師能力很強，有的則一般呢？這便是上進心的問題，優秀者永遠不會停止努力的步伐，永遠在不停地學習提升自己的能力，而平庸者只是在吃老本，逆水行舟，不進則退。

孩子的優秀與普通與家長不無關係嗎？從家庭教育的視角看家長群體，立馬能見高下。如果你去觀察那些學業成績優秀的孩子家長，大抵和學校裡的優秀教師差不多。都是熱愛學習，不斷提升自己育兒能力者。而那些學業成績一般的孩子家長，大都是不願意學習，且抱著育兒樹大自然直的錯誤觀念。優秀的孩子少有被家長溺愛可縱容，才讓他們從小學開始就走上一條學業的正軌。如此說來，孩子的優秀與普通大都取決於家長的育兒能力，還有家長的綜合素質。

家長看不到的是隱形的被競爭與淘汰，只看到眼前的快慢班。在社會競爭裡面，有一種競爭叫隱形競爭，就如一個國家綜合國力的競爭。西方列強經濟制裁和封鎖我們國家那麼多年，我們不怕，因為中國人有骨氣，你越封鎖我們越自己努力發展，直到有一天我們強大起來，再也不無需看別人臉色時，那些曾經瞧不起我們的國家終於臣服了。從國家到小家，發展是一個道理，很多家長從來都是羨慕別人家長和孩子的優秀，而不願意自己去努力學習成為優秀家長，你的懶惰最終成為讓孩子進普通班的推手。

以上幾方面分析，我不知道有多少家長能夠用心去讀，去認真思考。其實，很道理很淺顯，只是有人能悟透，有的人不願意去悟。家長之思維懶惰，必然導致觀念落後，甚至沒有先進的育兒理念，你又拿什麼培養出優秀的孩子呢？所謂的快慢班，重點與普通班，實際上就是將家長做了區別對待，將老師做了區別對待，就這麼簡單！

學校分快慢班是學校經過多年教學經驗總結的結果，學生到了初中高中接受能力差距漸漸拉大，不分快慢班有一部分學生課堂知識消化不了（由其是高中教學）。一部分在班級排名較後的同學失去自信，學習興趣會越來越差，因為他們認為怎麼努力都是班級較靠後的學生，更甚者會中途輟學，所以我識為分層教學是高中教育的優選，初中慎分層，小學禁分層。高中成績優異的去衝擊名校，中層去牢固保本，而特長或偏科學生去衝各種藝術學院，體育學院，或各種優秀專科專業學校。各盡所能，按特長去分層也是人盡其才，不留遺憾。木身中招分數較不理想，中學基礎較欠缺，和一些接近滿分的優秀生分到一起也是給老師設計課堂教學和留置作業造成很多困難，依優秀生設計對欠佳生不負責任，以較基礎的東西設計課堂對優秀生是不負責任，折中設計會造成雙雙不能滿足。所以能分層次教學是高中教學的優先選項，只是一些較差基礎的學生家長不理解，感覺到沒面子，但卻是對孩子的學業負責的一種安排。同時也並非快班老師就是最優秀的老師，而是他的教學節湊可能更適合接受能為較強的學生而已，細節基礎可能就一略而過，這樣去帶基礎較弱的學生可能是一點不出成績，反而層次較弱的班級授課老師講課可能更認真仔細，面面俱到，學生也能慢慢接受，打下級段性基礎，所以本人對老師的評價是沒有明顯的好次之分，只是有更適合不同學生的學習習慣而已，真正的知識是從自身的學習方法習慣中積累的，也並不是遇到一位好老師就成績騰飛了。老師只是激發了你的學可興趣和潛能，關健要養成適合自已的好習慣！我給我讀高中的孩子說你不要懷疑任何課任老師，他們只是給你點明的是學習方向，任何一位老師不可能把知識都教會你，只能教你怎麼去自已學可更多更廣的知識體系。因此高中教育也並非進了快班就一定名校！普通班裡也一樣會有高考黑馬！只是一定要選對的層次和對的方法。

國家早就規定不讓分快慢班，但是這種快慢班一直存在，就像我們的大學、高中、初中一樣，都有個好壞之分，所以說分快慢班是個不爭的事實。

每個孩子的基礎不一樣，每個孩子的接受程度也是不一樣的，如果都在一個班裡，老師不可能照顧的過來，咱就這樣想吧，老師每次都按程度好的孩子的情況來授課，那肯定是不行的。

學校根據孩子的情況，把孩子分快慢班，快班的孩子接受能力強，老師可以講更多的東西，慢班的孩子接受能力差點，那就慢點講，這也算是因材施教。

很多家長可能會拿教育公平來說不建議分快慢班，如果不分快慢班，對同一個班的孩子來說，程度好的孩子總感覺學不夠，程度差點的可能就聽不懂了，分開之後，根據孩子的程度，針對性的授課，效果會更好。

至於這個優秀老師和普通老師來說吧，這個不用過分糾結，老師的優秀與否主要看學生的情況了。一個基礎很差的學習，透過一個普通老師的用心教育，成績有了很大的提升，你說這位老師是優秀的嗎？所以說不用糾結這事。

學校分快慢班，多數人反對，我比較傾向支援分快慢班。

我支援分快慢班的理由是更有利於因材施教，更有利於教育公平。

我們必須承認，每個學生都是不一樣的，學習上也不例外。

雖然很多專家及大多數家長反對分快慢班，但事實上，很多學校，尤其是中學階段，他們或明或暗的，以各種形式存在。當然，我雖然支援分快慢班，分快慢班也存在著很多問題，這些問題，需要透過各種技術手段去解決。

“分快慢班”和“亂收費”、“亂補課”，被戲稱為學校“三大亂象”。教育主管部門雖然三令五申禁止，但仍然屢禁不止，這也是學校飽受社會詬病的原因之一。

學校分快慢班，用所謂優秀老師教重點班，用普通老師教普通班，不明真相的家長對此憤恨不已，尤其是自己的孩子分在所謂“慢班”，那種委屈更是情不能自已。

其實家長完全沒有必要對此耿耿於懷。學校裡快慢班真實的情況是“快班裡的學生想出來（到慢班），而慢班裡的學生並不想進去！”許多家長不明真相，每到分班時，找關係，求親告友把孩子往快班裡調，以為進了快班，考“９８５”、“雙一流”這些名校就有了保證。

真實情況並非如此！

“名校無弱師，差校有好師”這種現象普通存在。一所學校裡的老師專業素養一般都能勝任知識教學，差別只在責任心。

比如我工作的學校，也分快慢班。快班裡的很多老師也大都是從教慢班裡選拔的，有很多教慢班的老師也曾教過快班。就在上次考試中，慢班的有些學科平均分還超過快班呢，許多慢班的學生分數超越了快班學生！

班級按成績分班，高中三年至少要分三次班，每次分班時，無論它執照什麼標準，（按一學期月考、期中、期終多次成績），總有許多慢班的學生超越快班的學生成績，許多快班的學生調到慢班。

快班學生優秀學習風氣好，但是壓力大；慢班學習風氣也不差，更有利於學生脫穎而出。去年我校快班有一個學生因為壓力大，精神抑鬱，最後糟糕到去看心理醫生，班主任提心吊膽一學年。

我校歷史上唯有一年沒有分快慢班。那屆年級主任強勢有主見，不理會校長室分快慢班的絕議，最後高考，３名學生考取清華，２名考取北大，其中一個學生考取了省第１０名的佳績，建立校以來最好成績。這個成績至今沒有被打破、超越。

現在因循守舊的領導多，人云亦云的校長多，有主見勇擔當的校長更少。周圍都在分快慢班，如果學校考不好，那不是“我”的責任；如果“我”不分快慢班，考不好那就罪責在“我”。

所以現在許多學校分快慢班，只是因為“大家皆如此”的使然，也只是學校領導求得一種心理安慰。真的沒有必要為此糾結，只要是金子放到哪裡都會發光，不要怕被沙子埋沒了。

我完全認同這樣的做法:學校分快慢班，優秀教師教重點班，普通教師教普通班。給每個學生、每個老師安排最合適的位置，這不是不公平，而是實事求是。

順便說一句，我本人做學生時成績一般，做老師時也談不上優秀。古希臘“最偉大的思想家”亞里士多德有句名言:“吾愛吾師，吾更愛真理”。我想套用這句話說:“我愛我自己，我更愛真理”。之所以說這個話，是因為在論證自己的觀點之前，我想特別宣告，我在這裡說的每一句話，都不是基於個人私心，而是為了求真。下面言歸正傳，從三個方面說說我的理由。

談教育問題，一些人總喜歡拿公平二字來說事，但是對於什麼是真正的公平，卻往往不甚了了。這些人的所謂公平，其實大都是指絕對平均主義者的公平。對於這樣的錯誤思想，早在紅軍時期，毛澤東就已批判過。事實上，世界上從來就沒有什麼絕對公平。在自然界，鳥獸蟲魚草木天性各異，生存機會也各不相同。有的如朝菌、蟪蛄，不知晦朔春秋，有的如古木、海龜，能活千年百年，這公平嗎? 顯然不公平! 在人類社會，有的人一出生就是白馬王子、白雪公主，有的人一落地就是醜小鴨、灰姑娘。有的人能住獨棟別墅，有的人只能住單元套房。同樣是人，憑什麼你就長得比我高，比我美，我就長得比你矮，比你醜，這公平嗎? 顯然不公平! 但是，自然界也好，人類社會也好，就是這麼存在和發展的。在學校，學有快慢，教有高下，難道不是一種教育現實嗎? 毛主席說:“一個人的能力有大小”。學生學的能力、教師教的能力當然也有大小。頭腦有智愚，言行有敏訥。為什麼我們就不能承認這個現實，並實事求是地辦教育呢?

對於學校分快慢班，優秀教師教重點班，普通教師教普通班的做法，社會上一直有一種看法，認為不公平。因為這種做法有違機會均等原則，讓一部分學生，一部分老師的利益、心理受到傷害。但是我們反過來想一想，讓學習態度端正，學習成績優異的學生，跟那些學習態度一般甚至不好，學習成績一般甚至很差的學生同處一班; 讓那些教學能力強，教學水平高，本該教重點班的老師來教普通班，對這一部分學生、老師的利益、心理不也是一種傷害嗎? 同樣是傷害，既然傷害前者是不公平，那麼傷害後者當然也是不公平。當兩個不公平擺在一塊時，我們面對的，無疑是一對難以解決的矛盾。如何正確解決這對矛盾呢? 古人的智慧、經驗告訴我們:“兩害相權取其輕"。更明確地講，我們優先照顧的應該是後者，而不是前者。因為，只有充分挖掘和利用優質教育資源，讓優秀學生進快班，讓優秀老師教重點班，做到人盡其才，物盡其用，社會利益才能達到最大化。假如反其道而行之，那必然不符合社會需要。比如說把我這麼個平庸之輩跟電商領袖馬雲放一塊，是應該優先照顧我的利益，還是馬雲的利益呢?只怕連三歲小孩都知道，應該優先照顧馬雲的利益。因為像我這樣的人，即使有一千個，一萬個，也抵不上一個馬雲為國家和社會所創造的經濟效益和社會效益。再比如社會學和企業管理學常用的“二八定律”也能告訴我們這個道理。

唐代散文巨擘韓愈寫過一篇幾乎盡人皆知的論說文《馬說》。該文以千里馬為喻，給人們講述了應如何對待人才的道理。在談論學校分快慢班的問題上，《馬說》的論理是頗為值得借鑑的。不把最好的學生放進快班，不給快班配置最好的師資，其結果必然如韓愈所言:“故雖有名馬，祗辱於奴隸人之手，駢死於槽櫪之間，不以千里稱也。馬之千里者，一食或盡粟一石。食馬者，不知其能千里而食也。是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？”有過多年從教經驗的老師都知道，在同一個班裡，同樣的知識，有的學生老師講一二遍就懂了，有的學生老師講三五遍都懂不了。把這樣兩類學生放一塊，無異於叫兔子跟著烏龜的節奏跑，鴻鵠按照燕雀的高度飛。前一類學生能不憋屈嗎?像小學6年的課程，中學6年的課程，有部分學生是能夠分別提前一二年完成的。但是在不分快慢班的情況下，大家只能一起往前走了。這實際上是智力資源的一種極大浪費。按我們現行的教育體制，一個學生如果是7歲開始上小學的話，那麼等到他博士畢業的時候，至少已經29歲了。如果實行快慢班分類教學，有的學生是可以提前二三年拿到博士學位的。節約時間成本，早出人才，快出人才，於國於家於個人，不都是一件好事嗎?再說了，不分快慢班教學，又怎麼能更好的貫徹因材施教原則呢?所以，從學生本身來說，分快慢班教學，可謂好處多多。

關於“好馬配好鞍”的問題，前面已經說了很多了，接下來，我再簡單說說“美女配好漢”的問題。現實生活裡，大概沒有哪個男人不想娶個美女為妻，但實際上，這是不可能的。因為美女是稀缺資源，所以社會只能有意無意地把美女調配給優質的或成功的男人。如果出人意外，偶爾調配錯了，比如把個潘金蓮配給了武大郎，人們就會扼腕嘆息:一朵鮮花插到了牛糞上。為什麼大家會這樣想呢?因為這一男一女不等值，不匹配。同樣道理，在學校教育中，優秀教師也是稀缺資源，所以讓他們去教重點班，等於是強強聯合，相得益彰。學校這樣安排是既合情，又合理，實在是無可厚非。也許，我把優秀教師教重點班比作美女配好漢有點粗俗，但常言說得好:話糙理不糙，理是這麼個理。

最後我想強調，教育公平是指每個學生都有依法接受學校教育的權力，每個教師都有依法執教的權力。享有這種權力，同時承認個體之間客觀存在的差別或者事實上的不平等，是真正的教育公平。而絕對平均主義者所主張的教育公平，則是一種不切實際的偽公平。學校分快慢班，優秀教師教重點班，普通教師教普通班，符合真正的教育公平原則，我們有理由支援這種做法。

人是生而平等的，僅僅指呱呱墜地的那一瞬間，作為生命的個體都是平等的。但一旦賦予這個個體以社會身份的屬性，不管你承不承認，他們已經開始分層了。

舉例來說，窮人、富人、官人家同時有孩子降生，僅僅是在作為人來到世上的那一刻，他們是平等的。但是一旦被稱之為窮人家的孩子、富人家的孩子、官人家的孩子時，他們已經開始進入自己的那個階層了。

新生報到之後第一節課開始的那一刻，孩子們是一樣的(假使之前都沒接受過提前教育，但事實上已經在不同的家庭裡接受過不同的教育，孩子們的差距已經形成了)，但是老師一開始講課，孩子們表現不一，接受程度不一，差距就開始產生了。隨著時間推移，好、中、差學生相繼分層。

而從事教育的老師也逃不出這條規律。拋開其他複雜的因素，假設從同一所師範學校考入同一所學校當同一個科目老師的張三和王五，他們第一次走進課堂的時候水平是相當的。但之後，張三教學不用心，又在品德方面放鬆對自己的要求，而王五用心用功，對自己各方面要求嚴格，一段時間後，王五成了學校的名師，而張三成了庸師。

因為本質上人們的一切活動都是在爭奪稀缺的優質資源。所以，馬太效應無處不在。讓名師教優生，正如好馬配好鞍，能發揮雙方最大的優勢，形成驚人的合力。而這些優待不是隨便得來的，恰恰是他們自己用力拼來的，你可以羨慕，但不應該嫉恨！

有些真相揭開來之後是很痛的，但不願意揭開來，把它捂得嚴嚴實實，只不過是掩耳盜鈴。分層次教學其實是公平的，不分層次平均對待恰恰是對所有人的不公平。

學校分快慢班，優秀教師教重點班，普通教師教普通班。這是一種因材施教的做法。但在義務教育階段的學校，嚴禁分快慢班，這會導致教育資源分配的不均衡，不能享受平等的教育資源，是對普通班學生的歧視。

在十多年前，我們學校也分有快慢班，初中三年級分有兩個快班，五個平行班，兩個慢班。快班的學生是由初二下學期的期末考試成績進行篩選，每個班有60多位同學，不排除個別家長找關係進入快班，學校將快班學生向重點高中學校培養，配備了較強的師資力量，學生成績提升較快，絕大多數學生都能考上重點高中，將慢班的學生向中職生源學校輸送。

這種快慢班的教學方式，在社會上引起了強烈反響，很多學生家長對學校的做法很不滿意，一部分慢班學生家長找到學校領導討說法，認為學校的這種做法是對慢班學生的歧視，強烈要求學校取消快慢班。

這一年，學校的中職送生工作得到了教育主管部門的肯定。同時升入重點高中的學生是建校以來人數和比例最好的一年。校長也在年終教育質量分數會上，得到表彰並向大家分享經驗。這次經驗的分享，也讓校長退居二線。義務教育階段的學生，為了平等享受教育資源，嚴禁分快慢班。非義務教育階段的學校，可以根據學校的實際情況，進行分班教學。

筆者以為這樣的安排看似非常合理，根本無可挑剔，事實上此舉大大有失公允、嚴重欠缺教育公德心。

首先，在義務教育階段，學生決不應該過早地被人為劃分到所謂的重點班與普通班分類而飼、分廄而飼、分槽而飼。

也許，此階段學生在學業成績上的差異已然明明白白、真真切切擺在那兒了，但是請問學業成績是那些活生生的生命個體一生的全部嗎？學習成績是衡量學生優劣的唯一標準與尺度嗎？如果學生對學習缺乏興趣，或者滋生厭學情緒，這個學生的人生就註定黯淡無光了嗎？這樣的家庭就毫無生機與希望了嗎？

顯然不是。每個人在遺傳因素、興趣愛好、後天發展、個性潛能等方面天生存在著差異，在不同的人生階段與發展時期，大家分別在各自的人生起跑線衝刺著。至始至終，大家即便是同窗好友，在發展定位、奮鬥軌跡、思路歷程等方面也是千差萬別，所以會表現出不同的發展狀況。

有的孩子天生擅長學習鑽研、有的孩子打小喜好琴棋書畫、有的喜歡手工製作、有的喜歡吹拉彈唱，有的自小有經天緯地之才能，有的生來有說學逗唱之本領，凡此種種，不一而足。每種愛好成就一種秉性，每種性情決定一種命運。

我們知道當今社會，一些稀缺人才額外受到禮遇。這樣的人才很多時候都是可以而不可求。奈何我泱泱中華會出現"人才斷層"與"人才短板"現象？

這些都值得我們為教者深思？那一個個鮮活的面孔、別緻的模樣，是如何"屈尊就範"的？

孩子們如同田野裡的花朵，他們各個不同、異彩紛呈，生逢雨季花季，本該是百花競放、爭奇鬥豔。為何非要人為設定柵欄，將他們區別對待？那些先天不足的學生，本當更需要充足的陽光、雨露與肥沃的養分。

那些"當季"未及時開放的花朵，也許是有別的滋長、蔓延，需要有愛心與耐心的園丁為其梳枝散葉、合理引導，要知道這樣的花兒開的會更加豔麗，花期更長，生命力更加頑強！

綜上，筆者以為義務教育階段的學校絕不可以設定重點班與普通班，學校和老師應對不同性格潛能的孩子一視同仁，甚至應當更加關愛那些有特長潛能的孩子，追求唯學習成績至上的教育教學理念有失偏頗、有失教育公德心！

我覺得學校分快慢班沒什麼問題，可以因材施教，並能照顧到每一個學生是好的。但是優秀老師教快班，普通老師教慢班。這個是不是有點不合理呢？個人認為，教快班或者慢不應該以優秀和普通為準。而應該看這個老師的教學方法和特點適合教快班還是慢班。教慢班的老師如果能夠把大多數的學生成績提上來，難道不也是優秀老師嗎？也不知道學校是怎麼把老師分優秀和不優秀的。難道是從升學率方面分出來的？這樣的話豈不是教慢班的，永遠都成不了優秀老師？我覺得這樣首先對老師是不公平的吧。當然對學生同樣不公平。學校應該以教育好學生，讓學生成長和成績提高為主，而不是限制學習慢成績差的學生和普通老師的發展。這樣只能造成兩極分化。不利於學校和學生的發展。

我想先問一下，什麼叫優秀老師，什麼叫普通老師？這些都是領導們自己封的，就拿我們學校來說吧，領導的心是很變態的，一當上了領導，想當然就定好了哪些是優秀的老師，不用看成績，有什麼獎項馬上就想到這些老師，有什麼好班，會直接分給這些老師教，他們跟很多膚淺的人一樣，認為美女俊男、有關係有後臺的就是優秀教師。10多年前，我還在教初三的時候，永遠都會當慢班的班主任，當我們提出為慢班太辛苦要傾斜的時候，那些變態校長又會說：“我們都知道慢班班主任辛苦，但你別忘了，快班的班主任也辛苦呀？”我真想走上去先打他一巴掌，然後對他說：“讓我當快班班主任吧，我願意更辛苦一點。”這些領導連做人都不配，還在說理論。有人可能會說，可惜你不是領導，人家說了算。老實說，後來跟主任吵了一架，我才知道，原來我們是可以反抗的，他以為我不敢，大言不慚地說：“你如果不想教初三你就去跟校長申請。”他以為我真的不敢去說，我成為了第一個申請不教初三的老師，後來還有老師效仿。

還有更變態的，我老婆是全校最溫柔的老師，以前那些變態領導，一開口就對我說：“你老婆管不了班，太斯文了。”為什麼說他們變態，因為完全沒有事實依據，他們直接就說她不行，藉此來抬高自己，後來狠狠地打臉了。有一年，一個窮兇極惡的學生上了初三，初三（2）班極其多兇悍的人，那個差生可以當眾打同學，當眾發飆，當眾威脅老師，甚至拿東西來擲校長，一名政治老師哭著到校長室去拍桌子說不當那個班的班主任，然後另一名數學老師又說不當，直接申請回初二去，然後他們就想到我老婆，副校長打電話來讓她當班主任，我說不要當，看他們平時怎樣說你沒能力，這回遇到硬骨頭了，就開始說你能幹了，要答應，也要正校長來才答應。後來還是答應了。

當領導的就是這樣，有學生管不了的時候就會想到你，但有好差事從來不會想起你的。你應該對自己是個普通老師覺得高興，因為當快班班主任真的好嗎？你要付出很多的，傷身呀。在教育界別老想著當強人，這樣沒用的，只會損傷身體。

首先我反對學校分快慢班！第一，學校分快慢班會給學生直接造成心理負擔。我當年曾在初中教學，本來學習差不多的學生，一上了不同班級之後，在慢班的學生中最好的，也立馬比在快班的學生中最差的差很多！也就是說，學生一旦被分在了慢班，整個的學生就全毀了。第二，學習差的學生畢竟是少數，他們被均勻的分在不同班級中，有利於教師管理，對這些差生也能起到帶動作用，有利於差生轉化。相反如果把差生編到一個班，他們就能臭味相投，形成團伙，更不利於學校管理！第三，因為學習的差異性，同樣是快班，也會造就新的差生！

從教學上講，讓優秀教師教快班這個說法就是錯誤的。很有直接把教師一棍打死之嫌。我認為，既然是優秀教師，他理所應當擔當起慢班的教學重任，卻相反，讓優秀教師教快班，很有人情因素在內！而且有可以直接讓學校領導來報復不套近乎的教師之嫌！

所以，無論從哪一個角度說，分快慢班是不人道的，也是錯誤的！

我女兒所在學校是一套教師班子帶2個快班2個慢班，快班慢班的孩子水平不一樣，快班孩子也自覺，老師講課較輕鬆，但快班老師水平必須高，普通老師滿足不了那些智商高預習到位的孩子。但也有些成績好的孩子適合慢班的節奏在慢班照樣年級名次靠前，所以快班慢班成績主要是孩子的層次決定而不是老師。

分快慢班其實是好事，讓學習能力不同的孩子分層教育更能提高效率，我女兒有好幾個在快班成績不好，到了慢班反而提升很大，所以家長不要過於強調快慢班，適合就好。

強烈反對這種做法！

這種做法被冠以“因材施教”的巨大光環，但實際上它是扼殺人才、製造矛盾、抑制教師成長、使得學校的校風學風加速變化的催化劑。這是因為：

按照平行班分配的原則，一個班裡好中差學生是一種正態的分佈。一個班集體就是一個小社會，各種各樣的人都有，他們能夠互相取長補短，相得益彰。優生有優生的優點，差生有差生的長處。這樣就可以使優生不至於發展成只會讀書的書呆子，差生也不會發展成不學無術的小混混。“與善人居，如入芝蘭之室”，在這種環境當中，差生會從優生身上學到了“努力”“守信”“獨立完成”“守時”等好的品質。同時，優生也會從差生身上學到了“膽大”“吃苦耐勞”“勇敢”“義氣”“豪爽”等品格。而且有些東西，往往比多讀一本書對一個人受到的益處更大。

有些人錯誤的以為優生是沒有必要與差生接觸，差生對他們只有干擾，沒有好處，其實不然。打一個不太恰當的比方，我們一生中要受到大量細菌病毒的侵擾，不時的感冒、拉肚子、甚至會產生其他疾病。但是，我們是不是生活在一種無菌的環境中就好了呢？很顯然不是的。那樣的話，一旦感染細菌或病毒就死得更快。

近些年來，我們看到那些優生上大學後給同學投毒的、因為朋友勸了幾句懷恨在心，千里迢迢去殺朋友的、因為導師說了幾句不想聽的話自殺的等等。這些不就是那些從小沒有受過細菌病毒感染的優生嗎？他們真的是不堪一擊！他們絕不是我們這個社會需要的人才。

我再打個不恰當的比方，分了快慢班的優生，就相當於養殖場裡養的豬一樣。溫度、溼度正合適，然後各種飼料新增劑，吃了睡，睡了吃，哈吃哈長，看起來進步得快，但是實際上，是一種畸形的成長。最大的危害是學生本人，對於國家來說倒是無所謂，反正人才有的是，不在乎你一個兩個的。

中等生也是受害比較大的。在平行班裡，中等生比上不足，比下有餘。前面有學習的榜樣，可以學習他們的方法和精神，能夠不斷勉勵自己。後面有差生給保底的，能夠自信起來。但是，分到好班還是查班裡，他們都是悲催的。分到好班裡，他們就會墊底。逐漸失去了學習的信心。分到差班裡，學習風氣差，沒人學習，也就不學了。

一個班全是差生，他們能夠把教室給點了。本來就是“物以類聚，人以群分”，平行班因為差生就是那麼幾個，按照毛主席的“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風”的原理，他們是出不了頭的，是一種被壓制的存在。而你把他們集合在一起，破壞力絕對是相當的大。

老師上課，只能有兩種情況，一種是哄，一種是罵。

教師也有成長過程，很多名師都是一步步成長起來的。你把少數教師放在所謂的重點班，把多數教師放在差班，長此以往，放在差班的老師很難成長起來。而且由於待遇不一樣，老師間的矛盾，老師與學校領導間的矛盾必然會加深。學校管理的難度必然會加大。當然，你可以使用鐵血式的管理，但是你管不住老師們心裡不服。一個集體，如果大家心不往一塊兒使，那麼，絕不會成為一個優秀的集體的。

之前，在中小學裡面，設定快慢班的現象非常普遍，不過最近幾年教育管理部門嚴厲禁止學校裡面設定快慢班，所以現在的快慢班不太普遍了。

教育管理部門之所以禁止設定快慢班，是因為這些快慢班看似是在實施因材施教，其實變相的在拔苗助長。

很多學校的校長和老師在設定快慢班時，打出的旗號是“因材施教”，那麼這到底是在因材施教呢？還是在拔苗助長？這裡面有很多問題值得探討。

相信絕大多數老師和家長，都不會反對因材施教。因材施教就是要根據學生的天資、稟賦來實施不同的教育，這也為很多學校在設定快慢班，是提供了一個強力的理由。的確，不同的學生的學習成績、接受能力、學習進度等方面都存在著很大的差異，如果把所有的學生放在一個班級進行教學，肯定會影響老師的正常教學進度。如果老師把所有的精力都放在學習差的學生身上，那麼就會造成學習好的學生“吃不飽”的現象，如果老師按照學習好的學生去設定教學進度，那麼差的學生只會越來越差。

“因材施教”最早是出自於《論語》，當時因材施教中的材，指的是志趣、能力、資質的等。

而在大部分學校裡面，分班的依據就是學生的成績，這顯然是違背了教育規律的。學生的成績會受到很多方面的影響，學生的成績，不僅不能夠客觀的反映一個學生的能力大小，而且也反映不了學生的志趣、資質。如果按照成績就能夠判斷一個人的能力，那麼最具創新精神的，最具創造力的不應該是馬雲、喬布斯之類的，應該是每個省的高考狀元。

更何況有些學校的做法本身就自相矛盾，一方面分快慢班是為了因材施教，另外一方面卻按照統一的標準，也就是學生的成績，來對學生和老師進行管理，引入所謂的淘汰機制，每次考試結束之後，將快班上成績差的學生淘汰下來，讓慢班成績好的學生補上來。

這種以分數為導向的競爭機制，在短期內確實會提高學生學習的積極性，但是從長遠來看貽害無窮。

學生在學業上表現優異，本身是一件值得驕傲的事情，但是設定了快慢班之後，把所有優秀的孩子集中在一起，那麼無形之中，會讓所有的學生覺得成績才是最重要的。在沒有設定快慢班上之前，很多學生可能是以學習為目標，順便取得了好成績，而現在很多學生就會自動地把自己的學習目標調整為提高學習成績。

在這樣的情況下，無形中就增加了學生的心理負擔，很多快班的學生會想：“萬一這次考不好怎麼辦？”“萬一從快班退出來怎麼辦？”。成績退步不僅自己臉上沒面子，家長也會覺得臉上無光。

在以追求分數為導向的班級中，除非這個學生的天資非常聰穎，要不然學生很難避免淪為高分低能考試機器。在大部分快班裡面，老師會自動降低對於學生其他方面的要求，只關注學生的成績。在快班中所謂的優秀老師，教學方式也非常直接，就是“加快進度，反覆訓練，增加學生的學習時間，增加考試的強度”，對於一些和考試無關的科目，停開、少開，或者挪作，必要時候輔助以辱罵或者變相體罰。

甚至，有些學生會自動放棄休息、娛樂時間，一門心思都花在提高成績上。

這種設定快慢班的模式，其實就是壓榨型的教學管理的典型代表。

壓榨型的教學管理最為顯著的特點是，只承認考試的分數，學校的各種制度，就是像一臺壓榨機一樣，一切為壓榨學生的成績為目標，把老師和學生的全部時間和精力，都用來應付考試。只要學校的升學率，或者學生的整體成績還有提高的可能，那麼就不惜一切手段，來提高學校的升學率，甚至有些地方還出現過要求學生退學，以此來提高學生的升學率。

在這些學校裡面，學校的領導只喜歡學習成績比較好的學生，對於成績差的學生態度非常冷淡，甚至會有各種歧視性的管理措施。

這些學校不僅對於學生是這樣，對於教師也是如此。如果班級的整體成績上不去，老師不能給學生爭榮譽，老師不能提高班級的升學率，輕則在大會上通報批評，重則“末尾淘汰”。

在這樣的學校裡面，老師必須要無條件的服從領導的安排，學生無條件聽從老師的安排，教師和學生都圍繞“成績”“升學率”轉動。而用學生的興趣、愛好，教師的精力和時間，換來的成績和升學率，只不過是某些學校管理者，或者是教育管理部門領導的晉升“籌碼”。

其實，這樣的“因材施教”不要也罷。

打著因材施教的旗號,片面追求升學率！

前些年各中小學，普遍存在。各類重點班、實驗班、火箭班、快、慢班等等一系列將學生分為三六九等的班級。有人說這樣分可以有效地進行因材施教，使老師更好地完成教育教學任務。作為一名老師，我不這樣認為，學校這樣做的目的是片面的追求升學率。近幾年國家規定不允許設定這樣或者那樣的重點班。

20多年以前，我上初三的時候學校將全年級前50名分到了一個班，也就是所謂的重點班。而且我們班的教學進度明顯比其他幾個班快,老師上課講的內容，比普通班要難一些。有老師上課甚至直接說這些內容，我在其他班就不講講。剛開始我們對這些也沒在意。後來經過幾次活動，其實其他班同學明顯對我們班有不滿，因為我們各項可能都在年級名列前矛,學習成績，紀律，衛生等方面都名列年級前茅。往往這些活動中，其他班同學會說重點班不拿第一，誰拿第一，咱們就是陪練的陪他們玩兒的。我覺得這樣分班,從人的發展角度來說，是無益於身心健康的。從小讓人覺得好像普通班的孩子低人一等。從長遠角度看，普通班未必沒有後起之秀，厚積薄發的孩子。往往可能從後面後來追上的也不少。

在現行的績效工資考核分配製度中,教育教學質量佔了相當大的比重。那麼重點班的老師可能因為孩子基礎好生源質量好,教育教學成績肯定優異。績效分配上學校肯定給予傾斜，那麼他就拿得多。普通班的老師覺得生源質量差,自己再努力也拼不過重點班的老師自暴自棄。容易讓人產生職業倦怠，收入不如人，長期以往讓老師身心疲憊，老師之間相互之間產生心理不平衡，矛盾重重更甚者會導致同事之間反目成仇。

一些學校為了追求升學率，將班級分為非重點與重點班。來利用重點班的孩子提高自己的升學率,這是應試教育的產物。從均衡發展的角度來講，這是不合理的！

某一個初中實驗班，一半優等生（大隊長、中隊長、三好學生組成）、一半學渣。經過一年多的學習，尖子生成績差於其他班尖子生。學渣仍然是十幾分，三四十分，一點進步沒有。這個班經常有上級部門聽課、調研。現實就是這樣：優秀學生成績下降，學渣還是學渣。