關羽是何等人物啊？軍令狀對劉備關羽和張飛是無效的，他們桃園結義，同年同日死的，他們可以說是三個王牌，所謂無君不成國，特別是建國初期。免死王牌是底線，也是諸葛亮施計的基礎，不然諸葛亮也不會出這樣的計策，後面諸葛亮不是一直演戲要斬關羽嗎？所有的將士求都不依，盡最大演技表現軍令狀的權威性，同時也是等劉備這個王出來求情才能說得過去，君王和所有將士都求情，那份量也足以壓制住這個軍令狀了。另外諸葛亮也料到關羽必會放了曹操，這事不是錯誤，是讓關羽順勢把情義還回曹操，不拖欠曹操之前的人情，保全關羽忠義之名。最後拍板的還不是諸葛亮嗎？也就是說諸葛亮饒了關羽，相當於關羽又欠了他諸葛一個不殺之恩，便於後面聽從軍師指揮。這個計策相當完美！馬謖相比關羽，差太遠了，只是諸葛亮欣賞的謀士，本身丟了戰略地形，真犯了大錯。平時諸葛亮讚賞一下，小聰明就直接登上臉了，諸葛亮也不爽，再者馬謖本身就是光說不練，諸葛亮早就發現了，正好找個機會試試，結果真出乎諸葛亮意料之外了，差的太遠了，最關鍵是犯的錯足以斬掉了！

這個問題一定是來自《三國演義》，那麼我就來談談《三國演義》。

關羽立下軍令狀是因為諸葛亮讓他去華容道堵截曹操，這本身就是個套路。當時諸葛亮認為曹操不該死，“命不該絕”，或許覺得曹操死了權力不好平衡。關羽忠義，曹操曾有恩於關羽，諸葛認為關羽必定放了曹操，想給關羽留個美名就讓他去了，而且關羽孤傲不好指揮，趁此機會正好挫一下他的銳氣 方便以後管理。

馬謖立軍令狀的時候就完全不同了，街亭如果丟了，諸葛亮北伐就要被影響，所以街亭是萬萬不能丟掉的，馬謖理論強，諸葛認為他應該能勝任，況且那時候也沒有太多人能用了。

街亭一丟，準備很久的北伐就要擱淺，劉備生前對諸葛說馬謖不能大用的事情更讓諸葛亮懊惱不已。所以為了軍律不得不殺了馬謖

那是因為曹操兵敗，關羽在華容道圍堵曹操。關羽是放不放曹操，馬謖是守不守得住街亭。關羽放不放曹操劉備己然是大勝，馬謖守不住諸葛亮必敗。性質是截然不同的。就像遼瀋戰役我軍攻打錦州，塔山能不能守住從葫蘆島方面增援的國民黨部隊，是決定勝負的關健。

諸葛亮放掉曹操是聰明之舉，赤壁之戰是孫權與劉備聯手打敗曹操的，東吳出力最多，劉備當時十分弱小。曹操雖然新敗，但是魏國還是十分強大的。如果殺掉曹操魏國必傾舉國之力復仇，這是劉備萬萬抵擋不了的。至於“曹操命不該絕”等話那諸葛亮欺騙人罷了。那麼讓誰去放掉曹操？關羽是最適合的人選了。關羽重義，曹操對關羽有恩，關羽又是劉備義弟，且桀驁不馴、孤傲自負。諸葛亮想長期經營，必須拿住關羽。關羽放走了曹操，不殺關羽即給了劉備的面子，也給了張飛等諸將的面子，讓關羽感激不盡。這一箭多雕的事何樂而不為呢？也體現了諸葛亮的高超智慧和政治藝術。

馬謖可不同，當時街亭位置十分重要。街亭失守，如果諸葛亮不冒險採取“空城計”，諸葛亮及眾謀臣皆被曹軍擒矣！但是，諸葛亮責任最大，損兵折將、勞民傷財，退回蜀國沒法交待。所以諸葛亮把責任全部由馬謖來承擔，馬謖當然是必死了。

為何同樣是立了軍令狀而關羽沒事，馬謖卻必死，因為他們倆的後臺和違抗軍令所帶來的後果不同。

首先是他們之間的後臺不同，關羽何須人，他是劉備的結義兄弟，跟隨劉備征戰多年，與劉備之間的感情非常深厚，這不是僅憑諸葛亮的一紙軍令狀所能撼動的，曾經曹操為了收服關羽到其帳下效力，可謂是費勁了心思，侯也封了，金銀美女也給了，就連天下第一寶馬赤兔馬也一併賞給他了，可還是沒有感動關羽，由此可見劉關張三兄弟之間的情義何等深厚。

而馬謖則不同，他的後臺就是諸葛亮，曾經在劉備時期，劉備對於馬謖的個人帶兵能力是很看不上了，認為其只能耍耍嘴皮子而已，可是諸葛亮不聽勸告，依然在關鍵時刻啟用了馬謖，並且千叮嚀萬囑咐，一定要慎重行事，因為你的對手張郃司馬懿那都是一等一的大人物，可馬謖竟然視而不見聽而不聞，堅持一意孤行，導致最後慘敗，至此就是諸葛亮想保他不死也很難了，因為此次北伐的失敗，必須要對朝廷和數十萬將士有一個交代，總不能他諸葛亮自己引頸就戮。

其次是違抗軍令所帶來的後果不同，本身諸葛亮讓關羽去守華容道的目的，就是為了放走曹操，因為此時曹操活著對劉備集團更加有利，所以在關羽私放走曹操回來之後，諸葛亮也只是做做戲而已，並沒有較真。

但是馬謖的違抗軍令的後果則大不同了，他直接導致了此次北伐的大敗，而且前期佔領的曹魏三郡之地，也被司馬懿給收回了，可謂是無功而返。最主要的是馬謖在臨行時，諸葛亮是一而再的叮囑其慎重，在到了街亭之時，副將王平也是一再的勸諫其以令行事，然而自以為是的馬謖把一切的忠告都視若罔聞，因為導致此戰慘敗，馬謖負有無可推卸的責任，因此他的死可謂咎由自取。

在回答問題之前，現申明一件事情，那就是在真正的歷史上，馬謖真的失街亭，而關羽並沒有在華容道上放走曹操，關羽放曹操這件事件根本就不存在。

澄清了這個歷史問題，讓我們回到本題，既然這麼問了，我想只能從《三國演義》的角度回答下這個問題。

同樣是裡軍令狀，馬謖被殺，關羽卻沒有主要有兩個方面的原因。

1、關羽放走了該放走的人

關羽在華容道放走曹操的時候，是在赤壁之戰之後，曹操失敗了逃走，劉備這邊一陣忙活，很多大將都被安排出去了，只有關羽沒有安排，關羽坐不住了，主動請纓，於是諸葛亮才讓關羽去守華容道，截住曹操，並表達了對關羽的不信任，關羽立了軍令狀，這才讓關羽去攔截曹操。

關羽走後，劉備和諸葛亮的對話意味深長，玄德曰：“吾弟義氣深重，若曹操果然投華容道去時，只恐端的放了。”孔明曰：“亮夜觀乾象，操賊未合身亡。留這人情，教雲長做了，亦是美事。”玄德曰：“先生神算，世所罕及！”

這說明諸葛亮安是故意安排關羽去守華容道，目的就是為了放走曹操，而不是殺曹操，目的是為了三足鼎立，劉備有一席之地，再說了，關羽是劉備的兄弟，諸葛亮不會隨便殺關羽的。

2、馬謖敗了不該敗的仗

到了馬謖情況就不一樣了，諸葛連對待馬謖非常好，像自己的親兒子，追隨諸葛亮多年，一直出謀劃策，但是從來沒有獨自帶兵打仗。

此次北伐是諸葛亮第一次北伐，也是形式最好的一次，只要守住街亭，北伐就成功了大半。

諸葛亮派馬謖去，也是對馬謖的信任，想歷練下馬謖，諸葛亮大概不會想到馬謖會犯如此低階的錯誤。

馬謖丟掉街亭，也就意味著北伐失敗了，諸葛亮也失去了局勢最好的北伐，而且在安排馬謖之前，眾多將士都勸過諸葛亮，諸葛亮如果不殺馬謖，諸葛亮的威信就不在了，所以馬謖必須得死，才能保持蜀軍的氣勢。

其實這是兩個問題，在同樣立了軍令狀的情況下，一是為什麼不殺關羽？二是為什麼要斬馬謖？只能說諸葛亮的唯物辯證法比我們學的好，諸葛亮根據客觀情況出發，以客觀條件為主，主觀因素為輔，相輔相成，同樣的條件不同的客觀情況，結果肯定不會相同！

劉備根基弱，如果曹操被關羽殺了，曹魏在赤壁之戰後其實損失並沒有太大，萬一進行反撲後果不堪設想，諸葛亮深知關羽性情，定不會殺曹操，所以派關羽出戰，還了人情。

如果關羽殺了曹操，換句話說東吳做大，劉備同樣得不到絲毫的利益，再加上派關羽前去，特意讓關羽立下軍令狀，其實關羽心中所想，就算曹操被我抓到也不殺他，寧願自己被斬，結果關羽確實放了曹操，這樣諸葛亮就可以趁機打擊關羽的囂張氣焰，讓他有所收斂。

關羽好歹是劉備的二弟，位高權重，人情社會古代就有，諸葛亮不可能真的傻了關羽，劉備能同意嗎？

關羽放了曹操實則是成全了劉備集團，為大局著想，稍加懲罰就可以了。

這是諸葛亮第一次北伐，勝利在即，可馬謖一意孤行失街亭，直接導致諸葛亮腹背受敵，只有退軍，大罪！這是其一。

諸葛亮一直叮囑馬謖，街亭雖小，關係重大，它不但是通往漢中的咽喉，假以時日還可以北上進攻魏國，可馬謖不聽王平勸阻，在有人勸告的情況下還不聽，這是其二。

軍中士兵將領都認為要殺馬謖，大家都知道事情的嚴重性，不殺馬謖難以平息眾怒，這是其三。

馬謖沒有背景，說到底殺不殺還在於諸葛亮，諸葛亮前思後想，縱觀大局，還是殺了吧！於是就有了揮淚斬馬謖。

政治原因，當時除了荊州，還有東州、蜀地等集團，不殺馬謖怕其他集團人說諸葛亮的壞話，本身他們就不同意北伐。

劉備的遺言，諸葛亮這才想起來，確實不堪大用！

我覺得這個問題，哎，怎麼說呢？題主大概是《三國演義》看多了吧？

正史上，從沒有記載關羽在哪裡堵過橋，倒是曹操在走到華容道那裡時仰天大笑，說孫劉還是太菜啦，要是在這埋伏一支部隊我非玩完不可啊！但是關羽是真沒去狙擊他們，不然史書不大可能不寫。

就算按照《三國演義》的說法，關羽去堵橋但是放了曹操，他被赦免也情有可原。理由有這麼幾個：

1.關羽去華容道只是去做做樣子，曹操絕不能死。有曹操這個強敵在，孫劉之間的聯盟才有存在下去的可能，一旦他死了，孫劉立刻就會翻臉。而馬謖丟街亭是戰略性的失誤，直接關係到北伐大計的成敗，不殺他不足以服眾。

2.關係有親疏，權力有大小。就算諸葛亮沒有讓關羽去作秀的意思，他也不好殺關羽，因為關羽是劉備的人，他諸葛亮終究只是個謀臣。但是當殺馬謖的時候，諸葛亮已經成了蜀漢事實上的一把手，他有完完全全處死馬謖的權力。雖然諸葛亮和馬謖也是號稱恩猶父子，但是和劉關張還是差一截。

3.政治目的不一樣。殺關羽，意味著劉備集團損失了最重要的一員戰將，這個對整個集團的發展都是不利的。而殺馬謖，是必須要立威，必須要給整個國家一個交代。畢竟華容道那裡只是錦上添花沒做好，而街亭卻是雪中沒有了炭。

這個問題，嗬嗬!簡單的人情事故。

關羽是誰？劉備的結義兄弟，左膀右臂，殺之如斷臂，能殺麼?!

軍令狀?還不是大老闆說了算，大老闆是劉備，關羽有人做主啊。劉備當時還未發跡，還需要紅臉二弟東征西戰，開疆闢土，作用大得哩。

馬謖，諸葛亮所看好的人物，刻意栽培的物件。本想關鍵時期用一用，日後也好提撥提撥，結果大栽臉面，紙上談兵之人，敗得悽慘。孔明無顏面，責任有人擔，沒辦法，只能咔嚓了。

事情不復雜，原因就這麼簡單。

我來終結此話題。因為，羅貫中寫《三國演義》也要遵循真實的歷史。就如同現在熱播的《三國機密》，無論編劇腦洞多大，再怎麼誇張改寫，我也不信他最後敢讓劉備一統三國！

歷史上，曹操是兵敗走了華容道，但是，沒有關羽什麼事。關羽放走曹操是羅貫中編的。他為了突出，關羽的義薄雲天，諸葛亮的神機妙算，還有就是曹操的倒黴蛋形象。

既然故事情節是假的，那麼參與其中的人，就都不能死。曹操和關羽，無論誰死了，羅貫中在後面也沒法圓回來。

馬謖失街亭是真事，他是真的被諸葛亮殺了。所以，老羅讓他死也正常。

總之，羅貫中編了很多故事。例如，諸葛亮火燒司馬懿於上方谷，姜維圍困司馬昭於鐵籠山。這兩個故事是假的，所以，司馬昭和司馬懿都不會死。司馬懿被天降大雨救了，司馬昭被地下泉水救了。

易中天先生人文，諸葛亮殺馬謖是痛失臂膀，屬於壯士斷腕。關於諸葛亮殺馬謖的原因，易中天先生認為，主要是蜀漢政權內部不穩定，大致分為三個階層。

第一階層是劉備的原班人馬，為劉備、關羽、張飛、趙雲、諸葛亮這些人，是劉備的創業班底，也是在蜀漢政權裡掌握實權的人物。

第二階層就是劉璋從東洲帶來的那批人，如李嚴、吳壹、許靖等人，這些人算的上第二梯隊的，也是掌握一定權利的

第三個就是益州本土的，像譙周、法正等這批人，在益州當地是具備一定影響力的人物，也能夠說的上話。

劉備在世之時，憑藉其個人威望，能夠讓各方勢力誠心歸附。因為劉備死後，諸葛亮不具備統一蜀漢士人集團的能力。比如李嚴，他從心裡就是不服諸葛亮的。在三國裡之所以特別提到李嚴，並且講述李嚴是如何被諸葛亮扳倒的，是因為他和諸葛亮同樣屬於託孤大臣，地位相當。與他們等級低的，自然還有很多，無法一一說來。

既然有這麼多人不服諸葛亮，也就是有很多人都在等待諸葛亮犯錯。而馬謖丟街亭，就是一個很好的爆發點。從根本上來講，馬謖是街亭，主要責任在諸葛亮用人不當。如果不殺馬謖，就得殺諸葛亮。

但當時那個環境，諸葛亮無論如何是殺不得的，那就只能殺馬謖。馬謖實際上是替諸葛亮而死。

同樣是立了軍令狀的關羽，在華容道放走了曹操為什麼沒人追究其責任呢？這個就很好解釋了，因為當時劉備在世，劉備能夠協調各方勢力，況且劉備也不可能讓關羽死，自然就沒有人追究其過失了。

軍令狀就是保證書，如果立軍令狀之人沒有完成許諾的任務，必須接受相應的處罰，一般來說，這處罰就是付出生命。

演義中有許多立軍令狀的情節，赤壁之戰時，周瑜要求諸葛亮造十萬支箭，諸葛亮自立軍令狀，最終透過草船借箭完成了任務。另外，關羽和馬謖也向諸葛亮立過軍令狀，雖然他們都沒有完成任務，但諸葛亮對兩人的處理方式卻不盡相同，放過了關羽而殺掉了馬謖，這是為何呢？一、關羽立軍令狀時，諸葛亮剛剛出山輔佐劉備，雖然他在火燒博望坡、火燒新野、赤壁之戰時表現出色，但從地位和資歷來說，是不如關羽的。如果硬要殺關羽，劉備肯定不同意，自己也沒法在劉備身邊混了。

更重要的是，關羽立軍令狀的後果，完全在諸葛亮的掌控之中，是諸葛亮事先計算好的。在諸葛亮的三分天下計劃中，曹操是不能死在赤壁之戰中的，如果在華容道安排別的將領，曹操基本就完蛋了，只有關羽能夠完成這個特殊的任務。所以，他沒有殺關羽。結果和諸葛亮預料的一樣，關羽在華容道放過了曹操，而諸葛亮透過放過關羽既樹立了威信，又賣了個人情，還讓三分天下的計劃得以實現。一箭三雕，十分高明。

二、馬謖的情況就和關羽大不一樣了。別看馬謖只是一個小小的參軍，但馬謖和諸葛亮的關係不一般。諸葛亮和馬謖的哥哥馬良私交甚好，諸葛亮待馬謖像親弟弟一樣。而且，馬謖有些本領，諸葛亮又很器重他，把他當做重點培養物件。所以諸葛亮才會讓一個沒有實戰經驗的參軍去作為前鋒，想讓馬謖在街亭展現才華，他認為馬謖可以做到。可是，馬謖卻辦砸了。街亭失守，讓諸葛亮的北伐計劃功虧一簣，只能放棄佔領的三郡退回漢中。行動失敗，總要有人負責。其實，馬謖是可殺可不殺的，但諸葛亮是蜀漢丞相，又賞罰分明，所以不殺馬謖難以服眾，不殺馬謖對戰敗沒有交代，馬謖就只能一死了。

謝友邀。關羽在領華容道攔截曹操任務時立了立軍令狀，馬謖在爭街亭防守任務時也立了軍令狀，這些軍令狀情節都是《三國演義》才出現的情節，所以唯有依據演義來分析其中緣由了。

一、對全域性影響：

赤壁之戰曹操輸給了一把火，此時符合劉備一方的最大利益絕對不是殺了曹操，而應該是放了曹操，讓曹操繼續牽制孫權，然後劉備迅速將荊州和南郡等佔為己有，以建立勢力根據地，所以事前諸葛亮已與劉備商議決定放了曹操，同時送給關羽人情。關羽在華容道放了曹操正好符合諸葛亮本次計劃目標，又怎麼會受到重罰？

而街亭之戰卻是諸葛亮第一次北伐魏國的決定性戰事，這次失利造成本次北伐功敗垂成，從《三國演義》諸葛亮六出祁山看，第一次北伐才是真正意義上的北伐，後來的五次都是以攻代守，所以馬謖犯下的錯誤讓蜀國從此沒有逐鹿中原的機會，這是關乎全域性的生死手，是不可原諒的。

二、關羽和馬謖的地位不同：

關羽是劉備的結義兄弟，是創業前輩，比諸葛亮資格更老，對於這樣位高權重威望無雙的元老，處罰一般都會很慎重，特別是當時劉備勢弱，尚無寸土之地，人才也嚴重不足，殺了關羽會丟了人心，隊伍也沒法帶了。

團隊管理是必須因地制宜的，執法必嚴的教條主義是要不得的，此時的劉備團隊人少簡單，必須人治法治並用，執法是為了服眾，不能以自毀長城為代價。

而馬謖是蜀國內部的荊州派系，屬於蜀國創業中期加入、後期才重用的後起之秀。劉備臨終時曾對諸葛亮說馬謖言語浮誇不可委任大事，但諸葛亮還是違眾拔謖，讓他做參軍，這才算進入管理層，當時比馬謖資格老地位高的還有趙雲、魏延等人，而在先鋒人選方面，作戰經驗豐富的魏延和吳懿都是比馬謖更合適的人選。

可以說，馬謖是沒有根基威望不足的人物，殺之不會導致團隊混亂。

三、老闆的態度：

赤壁之戰，諸葛亮只是軍師，暫時行使指揮權，絕對不是老闆，任何重要決策還是要請示劉備的，當時劉備的意見如下：“昔吾三人結義時，誓同生死。今雲長雖犯法，不不忍違卻前盟。望權記過，容將功贖罪。”老闆都說到“誓同生死”了，你還要逼死關羽，這是要讓老闆也一起去死嗎？這是要奪權嗎？

實際上，就算關羽真讓團隊損失巨大，諸葛亮也不會殺了關羽，最多會參照曹操犯錯對自己的處罰，也就是割發代首。

第一次北伐時，劉禪是君主，但諸葛亮是實際掌權者，握有軍事內政人事大權，尤其是行軍作戰時，麾下將士皆可生殺。對於馬謖街亭失利，諸葛亮用人不當也是有責任的，馬謖又和他一樣出身荊州，他如果不對馬謖重罰，益州派系會怎麼想？先主臨終已經預見馬謖不可大用了，這時馬謖自證如此，諸葛亮還要網開一面，這是想要做什麼？

而這時的蜀國已不同於赤壁之戰時的劉備勢力，已經是擁有益州和漢中、兵多將廣的龐大勢力，嚴格執法是很有必要的，尤其是當前北伐失利，幾十萬軍隊人心向背，皆在對主要責任者的處罰，“若不明正軍律，何以服眾？”

首先，當時劉備實力很弱，如果殺了曹操，北方將會混亂，群雄逐鹿;或是曹家繼承問題爭執，再沒人能對東吳造成威脅，這樣東吳就會肆無忌憚的進攻荊州。劉備即使能拿下，也會很難發展。可以說劉備的發展正是抓住曹操和東吳相持。

曹操不能死，但是怎麼放是個大問題，如果是諸葛亮放，就是他無能，怎麼也解釋不了。但也不能讓張飛和趙雲背這個鍋，他們背不起。曹操於關羽有恩，讓他放可以給曹操還個人情，將來戰爭相見，不必再顧慮。而且關羽地位高，在集團裡他地位僅次於劉備，這鍋他背得起。最主要的是他太高傲，瞧不起諸葛亮和士人，所以諸葛亮要殺下他的傲氣，也好立威，讓諸將知道他連主公的兄弟也敢殺，看誰不服，當然這只是演戲，諸葛亮是不可以殺得了關羽的。但是，這也給掉荊州埋下伏筆，因為關羽脾氣太傲了，這次諸葛亮滅了他的威風，他更加不服，表面上信服，暗地卻在較勁，以致大意失荊州（這裡按三國演義討論，不予正史說）。

馬謖，是荊州大世家的五子，名士馬良之弟，跟隨諸葛亮處理軍務事，深得諸葛亮寵信，可以說是諸葛亮半個徒弟。他的失敗也是諸葛亮自己的過錯，不殺馬謖不能謝天下，更不能服眾，因為當時劉備，法正，馬良等人已經過世，沒有一個有威望的人可以救他，諸葛亮不殺就是徇私枉法。諸葛亮待馬謖如子，殺他也算是對自己過失的懲罰過。

可以說砍關羽是諸葛亮在演戲，砍馬謖是痛心，是無奈。

既然題目說的是《三國演義》的故事，回答也參照小說，不涉及歷史。同樣是立了軍令狀，諸葛亮殺了馬謖，卻沒有殺關羽，主要有幾個原因：

諸葛亮初來乍到，受到劉備重用，讓一班跟隨劉備多年的荊州老臣不服氣，這裡面表現最為突出的當然是為人傲氣的關羽。如果諸葛亮不能收服關羽這個“刺頭”，就無法確立他在劉備集團的二把手地位。

赤壁之戰，諸葛亮神機妙算，算好了曹操必從華容道逃命，這是整治關羽的最好時機，當然他也算準了只有關羽來守才能保住曹操性命，實現諸葛亮《隆中對》計劃的三國鼎立的局面。

最後事實當然很明瞭，關羽無奈違令放了曹操，諸葛亮上演了要執行軍令的戲，在劉備和張飛、趙雲等人的求情下，關羽保住了性命。當然，除了關羽以外，還有其他人也都欠了諸葛亮的人情，今後自然不敢看不起諸葛亮了。

諸葛亮出祈山的目的是要“匡扶漢室”，而該戰的核心在於守住街亭，所以街亭的重要性不言而喻。

馬謖此時是諸葛亮眼中的能人，諸葛亮雖然聰明，但識人方面不如劉備。劉備在白帝託孤時早提醒過諸葛亮，說馬謖是紙上談兵、言過其實之輩，但諸葛亮後來並沒有聽進去，他認為馬謖能行。

但因為街亭實在太重要了，為了引起馬謖的高度重視，諸葛亮慎重地要求馬謖簽了軍令狀。馬謖雖然也不敢大意，但畢竟因為實踐經驗不足，又過於自負，聽不進副手王平的意見，最後丟了街亭。

劉備死後，諸葛亮掌握朝政，但益州內部局面十分複雜，荊州勢力與劉璋的東州勢力、益州的本土勢力關係十分微妙，稍有不慎都有可能引起震動。

諸葛亮是傑出的政治家，他十分清楚自已所面臨的情況，只有公正才能立威。馬謖是諸葛亮的紅人，也是他的親信，馬謖丟了街亭，犯了這麼大錯，大家都盯著看，諸葛亮只有揮淚斬馬謖才能服眾，所以馬謖之死也是必然的。

劉、關、張在桃園三結義，從此並肩走上“革命道路”，他們之間既有上下級的關係，也有合夥人的關係，除了工作聯絡十分密切外，個人感情也十分深厚。諸葛亮如果執意要殺關羽，張飛肯定先跳起來，劉備也不會同意。

另外，關羽這人雖然傲氣，但他也重意氣，如果殺了關羽，他手下的一班人肯定也不會答應，勢必導致軍心不穩。劉備要做大事，當然也不會同意諸葛亮擅殺關羽。

其實這是個偽命題，因為正史上不存在，關羽從來沒在華容道攔截過曹操，諸葛亮也不是能掐會算。

現在就小說來說：

其一，目的不一樣：關羽守華容道，本身就是諸葛亮故意下的一步棋，目的是讓曹操欠關羽一個人情。而馬謖的街亭的確關係重大，不能丟。

其二，人物不一樣。關羽是劉備的兄弟，張飛的哥哥，在劉備手下地位崇高，劉關張三位一體，劉備如果取得天下，關羽張飛應有免死金牌，這一點其他人都沒有；馬謖不過一個謀士，雖然和諸葛亮關係好，但劉備很反感他，說馬謖這個人只會誇誇其談沒有大本事，勸諸葛亮不要重用。

其三，諸葛亮如果敢對關羽動了殺機，劉備第一個不願意；但是殺馬謖，那是對劉備的交代。

可見人與人不能比，諸葛亮也有動不了的人，比如關羽，人家地位真高。

同樣是立了軍令狀，為啥諸葛亮殺了馬謖，卻沒有殺關羽？

這提問涉及的兩個問題，一個是歷史真實，一個是虛構；一個事關重大，自告奮勇；一個似乎無足輕重，可有可無。馬謖不聽諸葛亮安排，自作主張丟失街亭，儘管對於這件事，在史料中有多種說法，但大的基本事實，應該是真實的。而華容道關羽放曹操，卻把關羽曾經投誠曹操，受到曹操優厚待遇，不忘舊情返回劉備這些真實，與一個虛構橋段聯結起來，刻畫了精彩絕倫，義薄雲天的關羽人物形象，是一個虛實結合，有假有真，真假難辨的產物，這就是提問的根本答案。因為真實歷史是不能違背的，而虛構則可按情節，邏輯，理性來演繹。

從當時的情節看，安排街亭守衛時，馬謖首先搶功請戰，諸葛亮叮囑重要性，馬謖答覆說:若有差失，祈斬全家！這種決心，這種表態，幾乎把臨場決策領導逼到絕境，難有再選擇。說明馬謖對街亭重要性很清楚，搶功心太強烈，也太輕率，把這件事看的太簡單。後世不少吐槽諸葛亮為啥不用魏延，不用趙雲？說實話，作為磨磨牙，耍耍嘴皮子的事後諸葛亮，是可以的，但要臨場決斷，本文沒有這魄力氣派，估計多數吐槽也難免落入俗套。

再看華容道關羽放曹操，同輩的趙雲，張飛都領到重要任務，興沖沖帶兵殺敵去了，就連糜竺，糜芳，後輩的劉琦，劉封都派上用場，唯獨第一上將關羽，卻被冷在一邊，這種滋味只有真將軍才能體會。雖然關羽諸葛亮表面上，正兒八經立軍令狀，但倘若把劉備後面擔心的問:“吾弟義氣深重，若真把曹操放了，咋辦“？諸葛亮則打哈哈說:“亮夜觀天象，曹賊未合身死，留這人情叫雲長作了，亦是美事“！劉備趕緊送頂高帽:“先生神算，世所罕及“！若把這些結合起來，就恍然大悟。

明白了吧？這本來就是局，是個套，主要作用是熱鬧，吸引眼球，和空城計是一個道理。不說關羽在蜀漢地位，在大老闆劉備心中的分量，就三國演義而言，關羽還有不少大事（比如著名的大意失荊州）八字沒一撇呢，羅貫中先生怎能輕易讓諸葛亮殺掉，白費口舌筆墨，自找麻煩？（1:16）

兩個的性質不一樣，諸葛亮派關羽守華容道，其實他不是真想讓關羽擒殺曹操，而是想讓他做個順水人情，還曹操當年收留善待他的一個人情。

但同時，他又不能讓曹操死去。因為曹操在赤壁大敗後，如果掛了，那麼本來就佔有江南根基，兵多將廣的東吳將一家獨大，當時劉備還沒佔據蜀川，實力根本無法東吳抗衡。如此這樣，東吳很可能一統天下，這是聰明的諸葛亮不可能做的事。

因此，儘管諸葛亮派關羽守華容道，並立了軍令狀，但這是諸葛亮的政治手段的需要，既讓關羽還了人情，又讓關羽久他一個人情，因有不斬之恩，關羽只能對他更服從和聽命。

而馬謖失謖失街亭的性質不一樣，當時諸葛亮出祁山北伐，令馬謖守軍事要地街亭，這關係到雙方的攻防向北的分水嶺，不容有失，因此，諸葛亮派馬謖守街亭前，立下軍令狀，以此來給馬謖施壓，不能丟失街亭。結果＂紙上談兵＂的馬謖因佈陣誤丟了街亭。諸葛亮被逼退軍，功虧一簣，為了給三軍將士及朝廷一個交代，他只好以軍法處置，揮淚斬馬謖。

1、兩次的戰略意義不同

華容道和街亭的意義完全不可同日而語。

赤壁之戰之後，孔明本就無意讓曹操殞命在華容道，這樣的話全國諸侯的勢力就不能制衡，孫吳肯定一家獨大，那據荊州謀西川的戰略規劃就無從談起，所以孔明也對劉備說是為了成全關將軍忠義的美名。（當然也暗含打壓關羽自傲的氣焰）

那街亭這邊，是孔明第一次北伐時的戰略糧道，第一次北伐是孔明最接近“還於舊都”理想的一次，這時候在《出師表》中我們知道，蜀國在夷陵之戰之後已經是存亡之秋的地步，國力最弱，人口最少，所以北伐只能成功不能失敗，要慎之又慎。偏偏在關鍵時刻馬謖丟了街亭，所有的優勢轉化為劣勢，各路人馬均損兵折將，不殺不足以平憤。

2、兩人的地位不同

關羽是劉備集團最重要的大將之一，是三國時期頂級武將，不論是武藝還是個人名望都是劉備集團的一塊招牌，殺了關羽，不但皇叔以後弄死你，整個集團相當於自損一臂，以後也沒人敢跟皇叔了。

馬謖則不同，一直以來只是一個紙上談兵的行軍參謀，因為才華橫溢所以備受孔明的喜愛，有意傳道。街亭這樣一場硬仗正是預備轉正式的考試，結果慘敗。孔明不殺馬謖，旁人定會指指點點，我們清高的丞相怎麼可能容忍這樣的事情發生。

關羽與馬謖二人均向諸葛亮立過軍令狀，也都未完成的軍令，結果是：關羽不僅保住自己的項上人頭，還成全自己忠義、知恩圖報之名；馬謖大意失街亭，諸葛亮揮淚斬馬謖。同樣是令過軍令狀，同樣是未完全軍令，為什麼諸葛亮不敢殺關羽？

雖然關羽與馬謖均未完成軍令，但是他們各自產生的後果及影響不同。

諸葛亮讓關羽去守華容道，目的不是為了殺了，或是擒住曹操，真正目的是為了放曹操，但又不能給東吳落下故意放跑曹操的把柄，讓關羽去守華容道，關羽過五關斬六將，與曹操的感情糾葛世人諧知，關羽千里尋兄，重情重義之名遠揚，放走曹操純屬意料之外，日後對東吳也好解釋，其次諸葛亮還有另外用意，是打壓關羽的囂張氣焰，假裝在劉備張飛及眾將求情下，暫留關羽項上人頭，讓關羽感恩，不敢小視諸葛亮。

馬謖大意丟失街亭，街亭是北伐的戰略要道，戰略意義重大，街亭一失，後繼糧草兵馬供應被曹軍掐斷，諸葛亮不得不全軍撤退，可以說，馬謖失街亭，一招不慎，致使諸葛亮北伐滿盤諧輸，諸葛亮揮淚斬馬謖，一是馬謖作為自已行軍高階參謀，出謀劃策還行，但缺乏實戰經驗，劉備在世時，曾囑咐過諸葛亮，馬謖不可重用，不可獨擋一面，深深自責與不捨，但致使整個北伐破產，總得有人承擔，對全軍有個交待，況且，馬謖接軍令時，曾立下過軍令狀，軍令如山，不得不斬馬謖。

關羽與馬謖在劉備集團人脈不同、身份地位不同，關羽是劉備同生共死的結義兄、是劉備集團的左膀右臂、是蜀國的開國元勳、大將，手握重兵，人脈極廣，斬關羽，等於自斷右臂，自毀江山，斬不得，也不敢斬。而馬謖只是諸葛亮私人行軍參謀，僅是出謀劃策，最終決策是諸葛亮，而且馬謖不掌兵，手無實權，又無實力，斬一個馬謖，換一個行軍參謀而已。

首先，馬謖地位怎可和關羽比之，關羽是大將又有劉備照著，馬謖不過帳前一參謀，再者諸葛亮本無斬關羽之心，就是想戳其銳氣，又剛赤壁大戰勝利，加上劉備眾將求情，也給了關羽報曹操當年之恩，關羽日後必定不會手下留情，自然關羽沒事。而馬謖就不同了，首出岐山第一戰就大敗，戳其軍威，他的一敗，影響了這個蜀漢，使得幾十萬大軍無功而返，何況諸葛亮北伐是蜀漢群臣極力反對的，又遇大敗。無法給蜀漢居民交代，也沒有君主的支援。劉備在，馬謖可不死，劉備不在，任何人犯軍規都不可饒恕。