引用一下毛澤東主席對《隆中對》評價：

諸葛亮之才智，在中國幾千年的歷史上，是非常有名的。其輔佐劉備，從四處流走的困境，到割據一方，同曹劉三足鼎立，著實不易。而這一切，誠如劉備當年三顧茅廬時，諸葛亮在《隆中對》的一番規劃。可見當時候的諸葛亮，對天下大局確實看的很透。正是因為這種大局觀，才使得後來能夠幫劉備在東奔西跑的困局下，得以生存並壯大。

但我們知道的是，最後蜀漢並沒有成氣候。隆中對中的“霸業可成，漢室可興”的宏願最終也未能實現。毛澤東在點評這一段的時候，觀點直接指向隆中對，指出諸在這一點上，從一開始就出現了問題。毛澤東認為“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。”

在毛澤東看來，隆中對最大的失誤就是“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川”。因為在曹、孫、劉三足鼎立的三家中，劉備的實力是最弱的。曹操自不必說，孫權時代據守江東實力也一定比劉備要強。在這樣的大背景之下，分兵兩路出擊，無疑是敗招。

從另一方面來說，分兵兩路的荊、益兩州相距千里，中間有“難於上青天”的蜀道相隔，以三國時期的通訊條件，兩路兵力很難相互呼應，協同作戰。使得原本準備兩軍夾擊形成掎角之勢的想法，成為了自己主動削弱實力的敗棋。如此一行，分開兩路的軍隊，皆成為了人方刀俎下的魚肉。當年司馬懿就曾說：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”

毛澤東在看評價的時候，能夠一語切中其要害，言古人之未言，足見其卓越的軍事戰略才華。

首先我想說，隆中對，絕對很諸葛亮。為何這樣說呢？諸葛亮最後用司馬懿的話總結，做事，太過謹慎！在隆中對中的指導思想就是先求偏安一處，待中原有變，再做行動。

你看，劉備的發展其實也就是按這個思路來的。這個思路總得來說沒有問題。按照劉備當時的實力，能有荊州一部分，又得益州，已經很成功了。

在諸葛亮的幫助下，諸葛亮其實更多的像一個大管家，幫助劉備把家裡照顧的順順利利。劉備作為一個，水份很大的皇叔，能偏安一方，最後還過了一把皇帝癮。諸葛亮確實是很有戰略眼光的。

所以說，隆中對，是從實際情況出發制訂的方案，執行的過程中也確實基本安這個執行了。至於劉備沒有取得天下，這隻能說，在哪個時代，曹操，孫權都是了不起的人物，放在同一個時代，大家只能用這樣的方法共處了！

諸葛亮隆中對的戰略方針沒有問題，個人認為，隆中對奠定了劉備三分天下有其一的基礎，而後劉備也是照這個戰略方針所執行的，至於實行過程中，諸葛亮進川前囑咐關羽:東和孫權，北拒曹操，可保荊州不失。但到了關羽執行時確是東辱孫權，北攻曹操，可保顏面不丟。而後劉備為了給關羽報仇，發動夷陵之戰，蜀漢元氣大傷，而後諸葛亮平定南中，六處祁山。再從歷史潮流來說，朝代更替是大勢所趨，非人力所左右，如水鏡先生所言:孔明雖得其主，不得其時也！

《隆中對》方略是非常正確的。在得到這個方略之前，劉備的經歷可謂是沒有正確的戰略目標，一通亂打。雖然劉備東奔西走，作戰頻繁，打了一個大圈，但屢戰屢敗，打了很多年都沒有一塊自己的地盤，猶如喪家之犬。最後只能依附劉表，屯兵新野。

反觀曹操，人家也是在不停的打仗，但曹操越打越強，擊敗了大量的敵人。劉備在新野三顧茅廬時，曹操已經基本統一北方了。這就是有和沒有正確戰略目標的區別。

在得到諸葛亮的《隆中對》方略之後，劉備先後取得了荊州、益州和漢中，實現了方略中講的“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理。”劉備在數年間成就霸業，三分天下有其一，這就說明了《隆中對》的正確性。

但在成功的跨有荊益，割據一方後，最重要的就是等待天下有變，“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”

等待天下有變的時間長短是不確定的，可能是幾年，也可能是十幾年，還可能是幾十年。但在時機到來時出兵，便可以事倍功半，運氣好還可以“霸業可成，漢室可興”。例如官渡之戰，袁紹強於曹操數倍，許攸的背叛就是袁紹內部的變故。之後曹操火燒烏巢，因而能夠一舉擊敗袁紹，以弱勝強，奠定了統一北方的基礎。

只可惜跨有荊益不久後，荊州丟失，夷陵之戰，這些都使蜀漢實力大損，成了魏蜀吳三國中最弱的國家，統一天下的目標變得難以實現，只能割據益州。

隆中對最大的問題是荊州。

即使關羽不出兵樊城，荊州也難以為繼。三國中，荊州為天下之腹，四通八達。意味著經濟發達，名士居多。但同時也易於敵人進攻。北方有曹操，隔江有孫權。平時用於城防的兵力就大幅度輸出。加之進攻西川還要減少兵甲。如若江東曹魏進攻，荊州必然失手。此時無論是西川還是漢中都難及時救援。

隆中對還有一個問題是西川。蜀道難，難於上青天。秦帝國當年收服蜀中後，也只是多了一塊土地，直到白起坑殺趙國降卒那次，從蜀中運來了糧食。以及楚漢之爭，項羽安心留劉邦在蜀中。都是因為蜀中出山難。諸葛亮七出祁山每一次都是因為糧草和後方的問題。

隆中對是大方針，是戰略。

但是萬物皆有破綻。世上沒有完美的策略。

答：可以這麼說是僥倖沒出問題。

謀臣劉曄認為：

今舉漢中，蜀人望風，破膽失守，推此而前，蜀可傳檄而定。劉備、人傑也，有度而遲，得蜀日淺，蜀人未恃也。今破漢中，蜀人震恐，其勢自傾。以公之神明，因其傾而壓之，無不克也。若小緩之，諸葛亮明於治而為相，關羽、張飛勇冠三軍而為將，蜀民既定，據險守要，則不可犯矣。今不取，必為後憂。

司馬宣王認為：劉備以詐力虜劉璋，蜀人未附而遠爭江陵，此機不可失也。今若曜威漢中，益州震動，進兵臨之，勢必瓦解。聖人不能違時，亦不可失時也！

裴松之也認為曹操忽然不思進取，是喪失了一次大好機會。他感嘆道：“魏武后克平張魯，蜀中一日數十驚，劉備雖斬之而不能止。由不用劉曄之計，以失席捲之會”。

那麼曹操是怎麼說的呢？“人苦無足，既得隴，復望蜀耶？”

曹操的行為，不但令劉備感到難以理解，也令後世人平添了許多猜測。曹軍陷陽平，入南鄭，正是軍勢大振時候，曹操不但沒有乘勝擴大戰果，反而見好就收，留下夏侯淵據守漢中之後，自己卻引軍凱旋。“自南鄭還，留夏侯淵屯漢中”。

在天時、地利、人和皆備的時候卻選擇了適時收手，曹操這是怎麼了？親征漢中之時，曹操已經是年過花甲的老人,烈士暮年，壯心不已？

想必大概就是為了讓《隆中對》能夠變成現實吧……是曹操成就了諸葛，也讓他的《隆中對》有驚無險地解決了問題！

因為好多人都認為諸葛亮的隆中策是很完美的，所有我不得不說他的隆中策是很有問題的!

隆中策前面的內容是分析國內諸侯的客觀形勢，後面是講述奪取天下的三個步驟:據有荊益、結好孫權和待天下有變!問題正是出現在奪取天下的步驟上!

諸葛亮率先分析了曹操是頭號敵人，孫權是最佳盟友是非常客觀的！因為劉備能找到的盟友確實只有孫權了！東北方向的公孫家族和西北雍涼一帶的馬騰、韓遂都被曹操的地盤阻隔；漢中的張魯是打醬油的；益州劉璋受道路阻隔。也就東吳的孫權離荊州最近，也有抗衡曹操的實力!而且劉備還不能打他主意，因為東吳的整體實力比荊州強!

然而，策略中據有荊、益是有問題的!劉備取得荊州、益州和漢中是有很大的運氣成分在裡面!取荊州時，東吳剛打完赤壁之戰，部隊在休整，沒休整的不是被周瑜帶去南郡和曹仁打就是被孫權帶去攻合肥，所以才要劉備輕鬆奪取荊南四郡；取益州時是劉璋被出賣邀了劉備入川，還多虧了魯肅勸孫權借了南郡給劉備，不然劉備連入川的道路都沒；取漢中時是又是孫權準備在合肥一線搗亂，曹操只留下夏侯淵一支偏師。

拋開運氣的成分，按劉備的實力是很難有荊益的!劉表死時，劉備的兵力也就一兩萬，荊州諸郡都是不搭理劉備的，劉備要取得這些地盤得一地一郡的去攻打，而曹操顯然是不會給他那個時間的！拋開曹操的威脅，孫權也不會放任劉備壯大，因為孫權對這些地盤是非常感興趣的，特別是荊州!後來孫權趁劉備入川派魯肅、呂蒙襲取荊州三個郡，以及趁關羽攻打襄樊又奪下荊州全境就知道，孫權是絕對不會放任劉備據有荊、益二州的！

此外，諸葛亮說結好孫權，以待天下有變，好成就霸業，興復漢室也是很有問題的！在諸葛的設想裡，孫權是不會背叛的盟友，是非常聽蜀漢的話的，敵人只有曹魏一個！但這是不可能存在的！東吳有自己的利益訴求，自然會為了利益而反覆。蜀漢想結好東吳，那也得看東吳願不願意，東吳不是你想結好就能結好的!而且諸葛說的以待天下有變，其實就是說東吳在東線和曹魏打得個不可開交，好讓蜀漢出兵宛、洛，去佔據長安、雍涼一帶!憑什麼東吳會替蜀漢作嫁妝？東吳不傻，更不是蜀漢下屬!諸葛的構想太一廂情願了！

一.戰略目標與戰略安排的不對等性

其實仔細研究《隆中對》的話，我們可以發現它最後所要達成的步驟，是既準確而同時又比較模糊的，一方面，諸葛亮雖然明確了“成霸業，興漢室”的最終目標（暗示天下一統），但是在具體的戰略安排上沒有繼續跟進，當他分析要從荊州和益州同時出兵後，就戛然而止，沒再往下說。

誠然，當“天下有變”這個條件發生時，許多事的確無法事先預測，但提早預想幾種情況作為模型分析還是有必要的，比如說，曹操在受到孫劉北伐重大打擊之後，放棄中原逃往了河北，劃黃河而治，該怎麼辦？又或者，完全消滅了曹操之後，孫權尾大不掉怎麼辦？

可惜的是《隆中對》並沒有給出答案，由此可見，雖然從政治目的上，《隆中對》給出了天下一統的最高目標，但是從戰略安排上，《隆重對》只給出了階段性的方案。這就導致了《隆中對》在戰略上的不完整性。

二.從“北上”到“東進”的被迫調整

當然這也不怪諸葛丞相，當劉備奪下荊州和益州之後，第一階段已經基本完成，諸葛亮或許已經在醞釀思考第二階段的隆中對，即具體如何北伐，如何化解孫劉矛盾，但是突如其來的關羽北伐和敗亡，以及孫權的背刺，讓劉備集團一夜回到解放前，誰也沒料及。

丟了荊州，失去了原本進行第二階段的現實條件，不久劉備又慘敗夷陵，一命嗚呼，諸葛亮這才被迫改變《隆中對》的戰略，放棄了原有的“北上”計劃，改為取雍涼，固西北，東據長安，以觀天下時變的“東進”計劃。

至此，原來的《隆中對》就失去了指導性作用。

另外還有一個次要一點的因素，就是原版的《隆中對》在具體實施過程中也打了一些折扣，導致這個計劃沒能發揮出百分百的效果。

比如劉備跟孫權在荊州領土上的拉鋸，導致劉備從未佔領過完整的荊州，“湘水之盟”更是把整個荊州東部交給了孫權，這就讓西荊州失去了戰略緩衝地帶，結果呂蒙白衣渡江，直插心臟，西荊州甚至沒來得及反應就淪陷了。

而在南邊，劉備也從未像《隆中對》裡所說那樣取得“利盡南海”的形勢，孫權一直把持著交州，甚至藉此把手伸到東南亞半島去，而這本該是劉備集團應該擁有的優勢才對。

導語：

劉備生命中最重要的男人是誰？當然是諸葛亮。沒有諸葛亮，劉備依舊寄人籬下。諸葛亮為劉備出的主意中，最重要的一步是什麼？當然是隆中對。

劉備在人生最彷徨的時候，前往諸葛亮的草堂，在三次拜見以後，終於得以見到諸葛亮真容，最終諸葛亮被劉備的真誠所打動，為劉備謀劃了三分天下。

三分天下的謀劃，便是隆中對的一部分。也正因為隆中對，劉備走上了後來的道路。可最後蜀漢帝國失敗了，那麼是不是隆中對有什麼問題呢？

01隆中對到底講了些什麼？

迷茫的青年小夥兒劉備，從28歲開始創業，一路原地打轉，奮鬥到了48歲，依舊是窮的叮噹響。除了倆忠心耿耿的二愣子結拜兄弟，此外就什麼都不剩了。

諸葛亮告訴劉備，當時天下可以分為三大塊。首先曹操已經佔領北方大部分地區，佔據了所謂的天時。其次孫權佔據了江東八十一郡，且已經經歷了三世的經營，擁有長江天塹，佔據了所謂的地利。

如果劉備要想創業，那就只能先奪取荊州，再奪取益州，以益州作為安身立命之本，這就是佔據了人和。等到天下有變化的時候，劉備可以命一位上將從荊州北伐，自己在益州北伐，雙管齊下之後，定然可以奪取天下。

這就是隆中對的大致內容，諸葛亮沒有走出茅廬，便為劉備規劃了三分天下。這就好像給一個多次創業失敗的老闆，點燃了希望之光一樣。

自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？---《三國志》

劉備當然是歡呼雀躍，甚至認為自己得到諸葛亮，那是如魚得水。隆中對中的計劃，為劉備至少規劃到了三分天下有其一的格局，至少比現在一文不名的情況要強得多。

所以劉備將諸葛亮奉為上賓，回到軍營以後，大小事務，都交給諸葛亮來打理。也正是在這以後，劉備的事業迎來了一個突飛猛進的春天。

02隆中對中的策略，存在怎樣的漏洞？

按照很多人的說法，隆中對是存在天然漏洞的。正是因為這些漏洞，所以劉備最後並沒有奪取天下，那麼隆中對中的漏洞在哪裡呢？

一般認為，隆中對之所以有漏洞，主要出現在分兵北伐之上。因為劉備集團相對來說本來就弱小，如果再分為兩路人馬北伐的話，不失敗也就奇怪了。

益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內脩政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。---《三國志》

這話的確是有一定道理的，當年關羽守荊州的時候，孫權強行要來奪取荊州。孫權已經屯兵前線，做好了武力奪取荊州的打算，而這個時候劉備覺得關羽獨木難支，居然不遠萬里從益州增兵前來支援關羽。

也就是說關羽壓根就沒有力量對抗孫權。最終無奈之下，劉備選擇割讓東三郡給孫權，以此化解了關羽的危機。這可以證明一點，那個時候的關羽並不具備獨立北伐的能力。

當然後來關羽在荊州根深蒂固以後，情況也發生了一定的轉變，但是你要說關羽這支人馬能夠北伐成功，這是不現實的。

首先關羽軍中的人數不夠多，滿打滿算加起來，其實關羽手裡也就五六萬人馬，可曹魏大軍卻有幾十萬之多，不是一個等量級的。

其次關羽軍中沒有一個類似諸葛亮這樣的大才。諸葛亮不僅可以給劉備出謀劃策，還能夠運籌帷幄，幫助劉備處理後勤工作，這是關羽軍中所欠缺的。

再則關羽北伐的同時，孫權必然入侵荊州，這也是不可逆轉的事實。因為孫權不可能看著關羽壯大，看著劉備集團北伐成功。

所以說隆中對中最大的缺陷，那就是分兵北伐的缺陷。荊州的兵馬其實不能動，如果劉備想要北伐，就必須要從益州出發才行。

03隆中對只是一個大致規劃，主要目的是為了劃分三分天下。

其實我倒認為，諸葛亮能夠規劃出隆中對已經相當不容易了。因為他沒有考慮到東吳存在的實際情況，從來只把曹魏當成自己的第一宿敵。

所以這種選擇性的失誤，使得諸葛亮做出了分兵北伐的計劃。可這個計劃只是一個粗略的計劃，而且未必需要照本宣科地執行這個計劃。

隆中對真正的精髓部分，其實也不在這裡。因為諸葛亮提出隆中對的時候，劉備還一無所有，這個時候提北伐和一統天下，只是為了給劉備提提神，讓他興奮一下，並沒有做出具體北伐的規劃，而且這是夢想，諸葛亮和劉備都知道這是夢想。

隆中對所規劃的其實是三分天下而已，也就是說這才是隆重對的精髓所在。因為劉備一無所有，而諸葛亮眨眼之間，就給劉備規劃出了一片根據地，這才是劉備最感興趣的地方。

好比說，你現在只有一個月一萬塊的工資，突然有個大佬跑過來跟你說，介紹一份一月可以賺10萬塊工資的工作給你，將來有可能還能掙100萬一個月。

先主曰：“善！”於是與亮情好日密。關羽、張飛等不悅，先主解之曰：“孤之有孔明，猶魚之有水也。原諸君勿復言。”羽、飛乃止。---《三國志》

那麼是10萬塊吸引你，還是那100萬的工資吸引你呢？對於劉備來說，眼前的既得利益，才是最重要的，這才是隆中對的精髓所在。

總結：諸葛亮是劉備生命中的貴人。

其實諸葛亮完全可以不用輔佐劉備，到東吳去至少可以解決溫飽問題，一不小心也能走進核心圈子。再不行輔佐個劉表或者劉璋還是綽綽有餘的。

可是諸葛亮偏偏選中了啥都沒有的劉備，這就好比孔融讓梨一樣，自己挑了最小的，把大梨都給了兄弟們。諸葛亮不是要挑戰高難度，而是要報答劉備這位英雄的知遇之恩。

劉備三次拜訪諸葛亮，誠意十足，這就是兩位君子之間的默契。所以諸葛亮為劉備負擔起了打江山的重任，這也是一種對惺惺相惜的回報。

後來劉備強行討伐東吳，結果導致一敗塗地，還是諸葛亮幫助劉備擔起了蜀漢帝國的擔子。當時就連瞎子都知道，蜀漢帝國要滅亡了，可是諸葛亮不信這個邪，非要拯救蜀漢於水火之中。

不僅將蜀漢帝國內部的矛盾全部化解，保證了蜀漢帝國的地盤。而且還積極上進，多次北伐，為蜀漢軍民注入了一劑一統天下的強心劑。兢兢業業27年，不為錢財不為子孫，就為了報答劉備，可以說，諸葛亮很對得起劉備了。

參考資料：《三國志》

《隆中對》的戰略設計很完美，《隆中對》不但決定了日後三國鼎立的態勢，也成為後世各種策略規劃的典範。若將這個戰略方案分成“三足鼎立”和“統一天下”兩個階段，那為何只完成了前一半呢？

起初十幾年，劉備大致上都能按照《隆中對》裡的構想，實現了第一階段，即攻取荊州、益州與漢中，造成三分天下的局面。這除了該歸功於諸葛亮對當時形勢的正確觀察與判斷，也是成功聯合孫權的直接後果。另外，當時劉備為了求得生存與發展，還能保持清醒的頭腦與謙虛的態度。再加上曹操在赤壁之戰犯下大錯，最後才會形成“三足鼎立”的局勢。

可惜的是，“三足鼎立”竟然成為劉備一生“最大的成就”，他最終沒能一統天下，為諸葛亮精心策劃的《隆中對》徒留遺憾。這種結果的發生，大體歸咎為:

一是在客觀形勢上，劉備和諸葛亮並沒有等到“天下有變”的一天出現。

二是關羽剛愎自用，喪失荊州。

三是因為荊州丟了，孟達怕自己擁兵不救關羽，會遭到劉備怪罪，便舉兵投降曹魏。

四是劉備因關羽之死，想報仇雪恨，結果伐吳失敗，使蜀漢元氣大傷。

五是位於益州南方的少數民族趁機叛亂，加劇了當時的緊張氣氛。

實除上，關羽在荊州敗亡，損失了五六萬兵力；劉備伐吳失敗，又折了六七萬；孟達叛逃，帶走兩萬多。

總計起來，蜀漢因為丟了荊州，連帶損失的兵員在十二到十五萬人之間，這個數字太龐大了。後來諸葛亮處心積慮北伐，也只能“擠”出十多萬兵力而已，可見荊州淪喪而導致的連環損失有多慘重！

失去荊州該負最大責任的是關羽，而不是設計《隆中對》的諸葛亮。

總之，《隆中對》最後只落實了一半，並非原始設計者諸葛亮的錯。他的構想很完美，也有可行性，只是後來發生的許多事不是諸葛亮能左右的，也不是他能預料和掌握的。

據《九州春秋》記載，龐統曾向劉備表示：“荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志”。

顯然龐統並不看好隆中對戰略，認為這已經不是北伐恢復漢室能否成功，而是三足鼎立之勢都難成功的問題。

隆中對的核心戰略要跨荊州和益州這兩個州，認為只有雄踞荊益兩州才有同時出兵奪取天下、匡扶漢室的資格。

龐統與諸葛亮的分歧就在於，荊州和益州，哪個地方應該作為蜀漢集團的根據地。

在龐統看來，荊州殘破，當攻取益州，以之作為蜀漢集團的根據地，方可長遠圖謀霸業，主張首先將主要精力放在益州、漢中等地上，反對蜀漢在荊州這個四戰之地上投入太多的人力和物力，認為最好不要對荊州存有太深執念。

而諸葛亮在《隆中對》則中認為，荊州“北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國”，而在《出師表》中對益州的表述是“益州疲敝”，兩者結合起來看，諸葛亮力主將荊州作為蜀漢集團可做用武之國的根據地，而非益州。

歷史證明，龐統的戰略眼光是超前的，只可惜蜀漢在襄樊和夷陵之戰失敗後元氣大傷。

農業方面，荊州屬於平原地區，且該地區水系發達，交通便利，盆地眾多，使得該地區農業發達，而農業就是古代國力的核心。

人才方面，當時的荊州可謂人才濟濟。黃巾之亂以後，該地區因為遠離中原主戰場而倖免於難，更因為這裡是北方居民躲避戰亂的必經之地，故而人口眾多，英雄輩出：號鳳雛的龐統是荊州襄陽人士；號臥龍的諸葛亮出山前隱居於荊州新野；向劉備推薦諸葛亮和徐庶，並與龐統交往密切的的水鏡先生司馬徽定居於荊州襄陽；名士龐德公也同樣客居荊州。

軍事上，以當年東漢行政區劃，荊州位於天下中心，荊州所屬武漢更有“九省通衢”之稱。從荊州出兵，既可向西北進攻長安-宛城-洛陽，又可向東北進攻許昌、陳留，亦可向東南進攻孫吳東進前哨柴桑，還可向西南可以進攻巴蜀腹地，實乃名副其實的戰略要地。誰控制這裡，誰就能夠卡住其他各方的脖子，是貨真價實的“四戰之地”。

荊州的重要性，孫吳早就看出，不僅在吳蜀結盟期間就曾命呂蒙白衣渡江襲取荊州，甚至在更早的203年，孫吳就擊殺劉表大將黃祖，奪取柴桑，開啟攻取荊州的西進大門，說明孫權充分意識到，荊州是其國祚之命門所在，吳國要發展壯大就必須控制荊州。

從地理上看，荊州處於天下中心，只要攻佔這裡，就可以進攻向西進攻益州，向東進攻孫吳。無論是蜀漢還是孫武攻佔荊州，尤其是襄樊之地，則宛城背後的長安-洛陽一線將全面動搖，而該地區一直是曹魏佔據中原地區的核心。故而，這裡是曹魏的國祚根基所在。一旦根基被吳蜀任何一方控制，都可以直搗曹魏心腹。

荊州是天下通衢，是名副其實的四戰之地，誰能夠控制這裡，誰就能夠鉗制其他兩方，而無論誰單獨控制這裡，都會遭到其他兩國聯盟的合力打擊。所以，荊州絕對不能作為根據地，更不可能作為立國之本。有史為為證：

公元208年，曹操攻佔荊州後南下，劉備與孫權結盟，雙方鏖戰赤壁，最後曹操被孫劉聯軍打敗，之後吳蜀瓜分荊州，曹操退守襄樊；公元219年，關羽盡起荊州之兵北伐中原，圍襄陽，攻樊城，水淹七軍，擒于禁、殺龐德，威震華夏，隨即魏吳結盟，東吳主戰派呂蒙白衣渡江與曹魏徐晃軍前後夾擊關羽，關羽兵敗，走麥城，身首異處；公元221年，蜀主劉備盡起蜀國之兵討伐孫吳，意圖奪回荊州為關羽報仇，魏吳再次結盟，結果張飛被殺，沙摩柯陣亡，黃權被迫投降，最後劉備託孤白帝城，憤懣中離世。

由此可見，雖然蜀國與東吳之前結盟對抗曹魏，但蜀國從荊州北上攻擊宛、洛後，東吳迅速與曹魏結盟，聯合攻擊蜀國。東吳緣何如此善變？因為，蜀國奪取荊州這一四戰之地，壓住了東吳的國祚命脈。這種情況下，佔據荊州最大面積的蜀國與東吳的利益根本無法調和，所以即便有聯弱抗強的同盟協議在先，蜀國從荊州北伐中原同時威脅吳魏，所以才有了曹魏與孫吳的聯手。這就是隆中對戰略錯誤的根本邏輯。

《隆中對》中，諸葛亮給劉備制定的戰略目標實際上有兩個：近期目標——三分天下，遠期目標：待天下有變，一統天下。同時還為實現這兩個目標提出了應該採取的7個措施。

戰略目標由近到遠，應採取的措施全面有效，如果劉備能夠完全按照當時隆中對的做法去做。那匡扶漢室一統天下還真不一定是完不成的事。

所以我覺得諸葛亮給劉備制定的戰略是沒有問題的，只是後期在三分天下這個戰略目標達成之後，劉備集團再沒有嚴格按照諸葛亮的設想去做。

1.為實現兩個戰略目標，諸葛亮提出的7條措施。

一.要求賢若渴。

二.要確保擁有荊州和益州。

三.對西部和南部的少數民族要結交安撫。

四.要結交好孫權

五.要政治清明

六.要帶天下有變

七.要兩路出兵，一路由荊州北上，另一路由益州東出。

2.在實現三分天下的時候，劉備是嚴格按照諸葛亮的要求去做的。

比如他收復了馬超，龐統，劉巴，黃忠，魏延等人；

比如他借來了荊州，佔據了益州；

比如他與孫權聯姻，建立了軍事政治聯盟；

比如他透過法治有效的管理了益州。

3.劉備為漢中王后，一切都變了。

1.先是劉備最信任的法正在成都，以權謀私報私仇；

2.然後劉備大肆封賞群臣，將劉章父子30年來的積攢，揮霍一空，導致軍費都沒有了；

3.沒有了軍費，劉備的謀臣劉巴便向劉備獻計發行大錢掠奪人民財富。(原先市場上流通的是漢代的5銖銅錢，每一個約重3.4克，劉巴發明了直百5株錢，一枚等於原先的100枚，但是重量只重7.6克。)這種措施在短時間內讓劉備手中增加了大量的銅，解決了軍費的問題。有了軍費但失去了民心，所以劉備死後的三年之內，蜀國4次叛亂。

4.關羽拒絕了孫權的聯姻，並最終丟失了荊州這個戰略要地。不但讓孫劉聯盟成為了泡影，還為後來的劉備傾全國之兵發動的夷陵之戰之戰，埋下了失敗的伏筆。

5.為了給關羽報仇張飛被害。

6.在對西南少數民族的政策上，諸葛亮有七擒孟獲的故事，但側面說明了劉備在世的時候，他對西南少數民族並不像隆中對所要求的那樣，要安撫。

4.劉備死後，諸葛亮以攻代守六出祁山。每次都因糧草不濟被迫撤兵。而糧草不濟的根本原因並不是蜀國窮，而是劉備在夷陵之戰的時候，將蜀國的國力全部喪失殆盡。而魏國和吳國又不可能給蜀國休養生息的機會，所以諸葛亮不得不主動進攻，而進攻的最終結果都是失敗。

《隆中對》確實是時下最優戰略方針。

我們先來看看隆中對的時間背景。

建安六年(201年)，劉備為曹操所敗，投奔荊州劉表，屯兵新野，三顧茅廬得臥龍諸葛亮。

201年，天下有哪些諸侯呢。

虎踞中原的曹操、北方的袁紹和公孫度、剛剛接班的孫權、西涼雙雄馬騰和韓遂、荊州劉表、益州劉璋、漢中張魯以及交州士燮。

這一年，曹操剛大敗袁紹，統一北方勢在必得，公孫度自然也是順手的事。西涼一地中間隔著關中，連線不上。同樣的，遠在交州計程車燮中間隔著劉表。

江東孫權雖然年少接班，但底下文武百官都是輔佐過孫堅、孫策的忠心部下。

眼下近在咫尺的就是劉表的荊州，只是荊州百戰之地，不是固守自本之地。而且劉表不是明主，劉琦羸弱，劉琮無知，可以取而代之。

再者，益州劉璋弱小無謀。益州險塞，天府之國。益州北部的漢中張魯，以教行政，華而無實。

隆中對的內容大概是，取荊、益兩州為本，東聯孫權，以待天下之變。

這個變，也就是曹操。

確實。劉備勢力基本上也是按著諸葛亮的想法按部就班的進行。

只是計劃趕不上變化。

諸葛亮沒想到，龐統會死，劉備在川與劉璋交戰會失利，他不得不分兵入川支援，留下傲慢的關羽督守荊州。

加上孫權的背叛，這是隆中對重要的一環節。從而導致隆中對三分失去兩分，只剩益州一地。

所以，後人自然對隆中對產生質疑。

可以負責任的講，諸葛亮在當時建立的戰略是沒錯的，至於問題雖然可能存在些許細微之處，但是大方向上是對的。《隆中對》的根本在於為劉備指明方向，從戰略的角度上爭取荊州和益州是正確的。

從大方面上著眼看來，國家雖然已經被曹操佔據了大部分，但是並非全無勝算可言。佔據荊、益，等待時機，是當時對於劉備一個小軍閥而言最好的辦法。因為劉備既沒有曹操的原始資本也沒有孫權的家族積蓄，屬於白手起家。就當時的情況而言，劉備沒有趕上諸侯興起的第一波大浪潮，在當時的情況下能夠成為一方諸侯尚且非常困難，更不要說與曹孫兩家對峙了。所以，隆中對是非常具有戰略眼光的。

問題出在了時間點上。本來《隆中對》中暗含了一個“等”字，原文是“待天下有變”，這個變就是關鍵點。也許是漢帝駕崩，曹操手中的皇旗徹底失效，或者是曹操攻打孫權，致使孫劉兩家可以合力抗曹。亦或是曹操內部陣營出現了諸如孟達反叛這樣的情況，有這樣的重大事件左右，戰爭的天平很快就會倒向劉備一方。在這樣的情況下，“派一上將將荊襄之兵以向宛、洛，大事可成。”這樣才是最正確的發展規劃，可是關羽急於擴大戰果，過早開啟了襄樊之戰，這就是失敗的主要原因。如果這場戰役的發動時間延遲三年左右，天下大勢的走向勢必會改寫。

相關分析如下：

《隆中對》的戰略規劃包括以下內容

一、蜀漢以荊州、益州為根據地，兩地同等重要。

二、時機合適時蜀漢可以從荊州、益州兩個方向進攻魏國。

要實現《隆中對》的戰略構想，需解決如下問題。

一、荊州戰略地位重要，魏國、吳國同樣虎視眈眈。而荊州剛好夾在魏、吳兩國中間，如何防守是個大問題。

二、荊州、益州兩地相差千里，蜀國要分兵荊、益兩地。如何協調二路人馬是個問題

三、荊州、益州、成都（漢中）三地應該由誰座鎮？

實略實施結果

一、荊州防守。蜀國的計劃是聯吳抗魏，但東吳卻聯魏攻蜀，蜀沒有B方案應對，失荊州。

二、荊州、益州兩地兵力協調。蜀沒有針對性方案，關羽因無援兵被俘。

三、荊州、益州、成都三地主將。劉備守益州，諸葛亮在成都，關羽+龐統在荊州。但龐統己死，蜀國人員配置存在問題，導致失荊州。

《隆中對》沒有問題！是以弱對強的佈局好戰略！自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？---《三國志》

劉備當時那點實力，孫權都不屑於和他結盟，諸葛亮《隆中對》分析的沒錯，只有去謀荊、益二地的弱雞的地盤，然後好好經營作為根據地，據險以守，才能以觀時機，匡扶漢室。

但並不是奪天下破局好戰略！

四川這麼一個“天府之國”，自給自足沒問題，但論生產力敵得過中原千里沃土嗎？以荊、益之險只能儲存對抗的實力而已，完全不足覬覦中原！

天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”

如上《隆中對》原文中，關於破局奪天下方面，是基於“天下有變”四個字，說白了，就是要曹操在長江以北的霸權遭到了動搖。而“百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎”這句話就有一點異想天開了，要知道曹魏的治理水平不差，在自家的領地還是得民心的。

要奪天下，還必須要建立在強大敵人自身犯錯的基礎上！

赤壁之戰後，曹魏沒犯過什麼大錯。戰爭，這麼一場綜合國力的較量中，中原的霸主最終還是憑藉彪悍的人力資源和生產力水平“耗”贏了蜀、吳。

吳蜀聯盟的友誼小船說翻就翻，曹魏不犯錯，拿什麼跟他鬥？？

論述一個戰略是否正確，主要是透過制定戰略目標、執行戰略內容，以及戰略產生的最終結局是否符合預期來確定的，《隆中對》是否正確，有沒有問題，就要看《隆中對》是否達到了預期目標。

很顯然，《隆中對》沒有達到預期目標，因為最終的結局是三分天下，而蜀漢政權作為最弱小的一方勢力，處於整個天下的邊緣，既然沒有達到戰略目標，那麼《隆中對》的失誤在哪裡？

在回答《隆中對》的問題在哪裡時，先要了解一下《隆中對》的內容以及目標是什麼？

其實隆中對的戰略目標很簡單，用諸葛亮的話說就是八個字：“霸業可成，漢室可興”！

很顯然，劉備最終的結局並沒有完成或達到，諸葛亮說“霸業可成、漢室可興”的最終結局是要統一整個天下的，不管是劉備，還是諸葛亮，都沒能讓蜀漢政權統一天下。

目標清楚了，那隆中對的內容是什麼呢？

簡單地說，隆中對的內容就是：首先要佔據荊州這個交通便利的四戰之地，然後再圖益州，佔據荊州和益州之後，與東邊的孫權聯盟，等到天下有變時，命令一上將從荊州發軍北伐宛城和洛陽，而劉備則從益州出漢中北伐秦川，則大事可成。

如果要評價兩千多年的隆中對戰略是否正確，就一定得從兩千多年前東漢末年的政治形勢來看問題，隆中對的提出應該是在公元207年，而諸葛亮形成戰略的時間則會更早，當時的形勢是劉表佔據荊州七郡，孫權盤踞江東六郡，劉璋擁有益州20郡，曹操打下天下十三州中的八州。

諸葛亮能在公元207年之前就確定佔據荊州和益州的戰略，很明顯是分析過當時的當時的政治形勢，最大的原因就是劉表和劉璋屬於平庸之主，對外不能擴張地盤，對內不能安撫百姓，諸葛亮認為曹操和孫權在當時是無法撼動的，這個也沒有錯，所以諸葛亮的戰略就是“北拒曹操、東和孫權”。

北拒曹操沒有問題，但“東和孫權”就存在一個荊州歸屬問題，荊州原本就是四戰之地，劉表沒去世之前，荊州這塊地的主人是劉表，劉表去世後，荊州主少國疑，誰都想著分荊州一杯羹，問題的關鍵就在於劉備沒有及時將荊州收入囊中，導致東吳因為戰爭取勝而介入了荊州地盤，最終形成了孫劉兩家破滅的導火索，同時也是蜀漢政權由盛轉衰的標誌。

一個好的戰略，如果沒有一個強有力的執行，同樣不能達到目標，就《隆中對》來說，他的目標和戰略是沒有問題的，至少在當時的政治形勢下沒有問題，諸葛亮在隆中對說的佔據荊州，是全取荊州，而不是隻在赤壁之戰後佔了荊南四個郡，造成劉備沒有全部佔領整個荊州的原因，給了孫權勢力進入荊州的機會，就在於劉備的執行有問題。

隆中對沒有預測到孫權勢力會憑藉赤壁之戰勝利的機會進入荊州，這是諸葛亮的疏忽還是劉備的執行不到位，從歷史上來看，應該是劉備的責任。

劉備作為集團的主帥，在聽取諸葛亮的戰略之後，沒有進行具體的奪取荊州的戰術，比如說曹操南征荊州，到了宛城劉備才得到情報，曹操南下可是十幾萬的大軍，這個情報也沒有，劉備這個情報工作實在是失職，此為其一。

劉表病死在公元208年8月，而7月曹操就率領大軍開始南下，時間如此巧合，都讓人懷疑曹操是不是得到了劉表病重的情報，而劉備作為寄居荊州的勢力，居然對劉表病重一事毫無準備，至少在當時看來是如此，諸葛亮都說了要奪取荊州，現在荊州之主都病重了，連千里之外的曹操都有準備了，近在咫尺的劉備毫無準備，難道劉備不想要荊州嗎，這是劉備失誤的第二個地方。

其三，曹操大軍南下到宛城時，劉備得到了訊息，開始棄樊城而逃，當路過襄陽時，劉備還想見劉琮一面，諸葛亮曾勸劉備趁機攻打襄陽城，但劉備拒絕了，卻帶著近十幾萬的百姓一天只走十幾裡地南逃，如此延誤戰機，而讓曹操在長坂追上，一場戰爭之後，劉備不僅軍隊戰敗，而且百姓全沒了。

劉備帶著十幾萬百姓一起逃的動機實在是讓人看不懂，人口固然重要，可是城池更重要，如果劉備能夠輕兵上陣，一舉南下佔據江陵城，同時聯絡劉琦，派出使者聯合孫權，共同抗拒曹操，那麼荊州真沒有孫權什麼事，而曹操一時半會也沒有這麼容易能拿下荊州七郡，這是劉備失誤的第三個地方。

這個時候的劉備還沒有一寸土地的時候，都已經失誤三次了，更別說後面失誤的地方更多，諸葛亮加入劉備陣營起到的作用就是蕭何和張良加在一起的作用，但是做決策的還是劉備，很可惜劉備畢竟不是劉邦，沒有劉邦的戰略頭腦和執行力。

說到底，隆中對沒有實現戰略目標，最重要的原因就是劉備沒有正確的執行戰略，一個沒有執行力的戰略，即使制定得再完美，對於目標來說，也是失敗的。

另外，關於諸葛亮在隆中對要求兩路出軍的戰略在當時來說是合理的，畢竟蜀漢如果一路出軍，那麼曹魏就能一路迎敵，蜀漢兵力再強也強不過曹魏吧，再說了，如果蜀漢不分兵，你從哪裡攻打曹魏？

全部從漢中打？路途遙遠，道路崎嶇，運輸不便，要知道曹魏可不是當年劉邦所面對一盤散沙的三秦之地，而是統一強大的政權，難道會不防備？

全部從荊州打？那蜀漢大本營益州的物資如果運輸到荊州前線可是相當遙遠的，而且大軍全部出荊州攻打曹魏，那曹魏從漢中來個偷襲怎麼辦？

從當時的情況來看，分兵是最合理的，所以隆中對不能實現，還是劉備的執行出了問題，而不能說隆中對本身有問題。

隆中對的戰略是諸葛亮很早就已經制定好的戰略計劃，可以說是一個完美計劃。

至於這個戰略有沒有問題我們闡述一下，諸葛亮在沒有遇到劉備之前，就已經把隆中對的戰略制定好了。劉備三顧茅廬才得見諸葛亮一面，其實前幾次諸葛亮就是出去考察地形了。他要把天下形式精確的分析出來，讓來找他的人心悅誠服。

三顧茅廬

劉備終於在第三次的時候見到了傳說中的臥龍諸葛亮，在隆中與諸葛亮促膝而談，此時的諸葛亮也是在考察劉備這個人，是不是值得自己出山輔佐。經過暢談諸葛亮發現劉備是一個值得報效的主公，這才拿出了自己多年以來制定的這一套戰略部署，《隆中對》。劉備聽了以後，真是茅塞頓開。多年以來劉備東奔西走，就像一個無頭的蒼蠅，沒有目標沒有成就。今天遇到了諸葛亮，用劉備的話說，如魚得水了。諸葛亮的戰略是非常完美的，但這個戰略必須要按照部署一步一步來。在任何一個步驟都不能有紕漏，最重要的就是荊州。

荊州失陷

沒想到往往最關鍵的地方就最容易出事，關羽的剛愎自用不但讓他丟了荊州，也丟掉了自己的性命。諸葛亮之所以把荊州放在重中之重的位置，不僅是佔領荊州多了一塊地盤，還因為荊州的這支部隊可以牽制曹魏，阻擋孫吳。這是一個至關重要的位置，不容有失。關羽在前期是非常重視諸葛亮的謀略的，可到了後期他就忘了自己的使命所在了。不但不聯合孫吳，還主動出兵攻擊曹魏。這樣的兩線作戰是兵家大忌，雖然孫吳是偷襲荊州，畢竟錯誤也是在關羽。是關羽的輕敵和高傲，使荊州丟失的。諸葛亮的戰略在荊州丟失以後就已經失去了意義。但是諸葛亮還是盡心竭力的為了劉備的事業而奮鬥著。

諸葛北伐

關羽的失敗致使蜀漢集團失去了爭奪天下的機會，劉備的死亡更讓這個戰略失去了意義。此時的諸葛亮已經沒有退路，只有全力輔佐劉禪，舉起了北伐曹魏的大旗。隆中對在這時候已經沒有意義了，但是諸葛亮也沒有放棄恢復漢室的事業。雖然他知道自己北伐不可能成功，但是為了劉備的遺囑，為了蜀漢政權的發展。他還是要按照隆中對的大戰略進行北伐，這時蜀漢已經沒有了荊州方面的支援。得不到荊州的支援，自己的後勤還捉襟見肘，北伐多次都是無功而返。最後一次北伐，諸葛亮死在五丈原軍中。

總結隆中對

諸葛亮的一生對於蜀漢政權鞠躬盡瘁，對劉備的知遇之恩從不敢忘。隆中對是他還未出山是就已經制定好的戰略，這是一個完美的計劃，對於劉備這樣一個胸懷大志但沒有戰略目標和戰略基地的人來說，不亞於劉邦遇張良。使劉備在這以後勢力迅速躥升，憑藉諸葛亮的聰明才智迅速拿下了荊州西川之地，奠定了自己的帝王之路，讓劉備的事業達到了巔峰。這些成就全都來自諸葛亮，來自這個在南陽種地的一介書生。諸葛亮的智慧被後人稱頌，讚揚，他是智慧的化身，是我們敬仰的智慧之神。

《隆中對》就是他一生之中的神來之筆，沒有之一。

以諸葛之才智，計劃沒有問題執行力有問題。

以劉備當時的條件，這簡直就是一個而且唯一的起死回生，山雞變鳳凰的計劃。可惜劉備管不住關羽，在執行聯合東吳方面被關羽一介武夫老鼠屎壞了一鍋湯。孫權來向關羽的女兒提親，卻反被關羽侮辱，因此判斷蜀漢與自己的結盟並非真心實意而是暫且的利用。所以在關羽北伐接近成功時才會轉而聯合魏國滅了這個禍害！武夫政治能力臺有限，眼光和胸懷不能上升到國家民族和天下百姓的高度，一味只知道自我性情為人處世，卻又因為拜把兄弟私人關係而佔據權高重位，過河拆橋，完全忘記當初走投無路時東吳對劉備聯合的救命之恩。別說是“生子當如孫仲謀”的孫權，換做任何人都必然要這樣選擇。唯有滅了關羽，才能繼續維持三分天下的平衡。就好像歐洲幾百年來德國，法國和英國之間的三角平衡關係，無論哪一方獨大，另外兩方必然聯合。諸葛亮後來在劉備眼裡的地位，根本不能和關羽相提並論。這也是君主制度下必然的弱點。

一句話，再好的計劃，也需要有足夠層次的人來執行，以劉備三人的學識和胸懷，能被諸葛扶持到那個高度，已經是奇蹟了。

在沒有遇到諸葛亮之前，劉備四處漂泊，屢戰屢敗，但劉備來到新野之後就感覺到劉備的春天到來了，遇到很多能人志士，交了好多江南朋友，其中有司馬徽，徐庶等人，並推薦了臥龍諸葛亮，劉備三顧茅廬才見到諸葛亮，草廬論天下，諸葛亮為劉備制訂了宏圖戰略計劃，這就是有名的隆中對，三國志裡的原話是這樣說的，由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。因屏人曰：“漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵。孤不度德量力，欲信大義於天大，而智太短淺，遂用猖獗，至於今日。然志猶未已，君謂計將安出？”亮答曰：“自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。這段話的大體意思是首先劉備應占據荊襄之地做根據地，連個孫權共抗曹操，西川劉章闇弱無能，日後可取益州和漢中，這樣三足鼎立之勢可成，待天下出現變故，命一大將從從宛城洛陽出擊中原，劉備則率領西川之兵從漢中進攻，拿下中原，這樣就可以中興大漢江山了，這個戰略規劃大體上沒有問題，但人算不如天算，劉備集團基本上已經完成這個宏偉的計劃，可問題就出在關羽身上，劉備去了西川后，關羽鎮守荊州，關羽對劉備的忠心沒有問題，而且才華出眾，能爭慣戰，水陸戰術兵法都懂，但性格過於狂傲，這是最大缺點也是弱點，當初孫權要和關羽聯姻，關羽不但不答應還羞辱了孫權派來的使者，關羽的狂傲讓他忘記了諸葛亮當初囑咐他的戰略方針，南和孫權，北拒曹操，致使關羽和曹軍交戰時，孫權派陸遜偷襲荊州，隨後關羽被擒並被殺害，關羽的死又導致劉備為報仇發動傾國之兵對東吳宣戰，結果被火燒連營最後兵敗白帝城，劉備悲憤而死失去了問鼎中原的大業，也讓諸葛亮的隆中對落空，這不能不說謀事在人，成事在天，在精確的謀劃也抵不住歷史的偶然性。3