儘管熱點已經慢慢消退，但還是想談談《芳華》這部電影。
《芳華》的故事設定在上世紀70年代，背景是敏感的文革後期，一個理想而瘋狂的年代。
看多了姜文對那個年代的痴迷般的懷念，比如在《太陽照常升起》中的那些魔幻意象，再比如《Sunny燦爛的日子》中兇猛的青春。本以為《芳華》大概也是一部老男人的意淫與懷舊。
但兩個小時的電影過後，我發現我誤解馮小剛了。
後來馮小剛成為賀歲片之王，成為老炮兒，但在王朔、姜文等高幹子弟的眼中，馮小剛依然是其貌不揚，渴望出人頭地的馮褲子。
在電影《芳華》中，除了耀眼的青春，我們也能看到這種根深蒂固的階級感。
位於食物鏈末端的，無疑是沒有背景卻質樸善良的劉峰，以及出身不好、屢遭歧視的何小萍。
與之對應的是極少數的“特權階級”，郝曉雯和陳燦，他們是高幹子弟、將軍後代。
剩下的是絕大多數的“我們”，即肖穗子和林丁丁。在時代的巨大變革中，她們有的成為精緻利己主義者，有的則成為旁觀者和見證人。
最終，故事的結局也是痛徹心扉。
劉峰殘了，何小萍瘋了，而“二代們”在改革開放的洪流中拿地搞房產。
聰明如肖穗子幸運地透過高考，得以繼續自由地選擇生活方式。而更多的無名者或是消失於時代的洪流中，或是在戰後被掩埋在墓園裡。
因為劇中人物在巨大的物是人非面前似乎表現得坦然而被動，有人說《芳華》缺少批判和反思。
但其實在那個年代，時代的車輪滾滾向前，如何活下去，如何儘量活得體面才是每天的主題，而思考命運那是太奢侈的事情。
關於那個年代，嚴歌苓的另一部作品《天浴》則更加直白地寫出時代對個體的碾壓和吞食。
文化大革命晚期的知青文秀，被選中跟隨藏民老金學習牧馬。為了返回原籍，文秀逐漸墮落，最終成為男人們的玩物，而回家的希望也越來越渺茫。
因為《天浴》拍得太過尖銳，因為這部片子拿了金馬獎的李小璐甚至終身以此為“恥”。
相比《天浴》，《芳華》筆觸更溫潤，但實際上講的都是一回事。
看似平常的青春故事中，透露的更有一種徹骨的寒意，那便是——那個時代對人們的影響是無法改變的。而無論我們作為哪一代，無論是50後還是90後，無時無刻不在伴隨這種影響長大成人並生活下去。
算起來，《芳華》中的文工團女兵們，大約就是我們母親的年紀。她們生於50年代末60年代初，在青春的年歲裡趕上了自然災害，文革，上山下鄉，大地震…在長大成人後又承受了改革開放的巨大變革。
她們，有的在部隊裡度過青春；有的在老鄉家裡迎來月經初潮；有的在社會恢復秩序後趕上了第一波高考；有的因為一句口號永遠地留在了大西北、新疆…
她們是那樣熟悉，因為她們就是我們的媽媽。昨天，她們在文工團跳芭蕾；今天，她們在街頭巷尾跳廣場舞。
她們又是那樣陌生，因為大部分人對於那段記憶一直諱莫如深。也許是不願說，也許是覺得不值得說，但更多的情況是，時代再沒有給她們訴說的機會。
巨大的社會變革讓她們只得向前看，沒時間去反思過去。響應獨生子女政策，她們生下的唯一的孩子就是生活的希望。
而《芳華》更深刻的意義在於，電影結束後，我們所身處的時代依然在繼續講著電影中的故事。
由此說來，《芳華》是如此露骨的一部電影，能夠上映，本身就是一種現象。難怪有人說，馮小剛拍出了自己的“頤和園”。
如今，《芳華》的時代過去了，接力棒到了我們這一代手中，我們又將怎樣講述自己的芳華呢？
前幾天，微博上的沒品笑話君發了這樣一條發人深思的推：
歷史都是勝利者書寫的，再過幾十年，時代記住的也許是網際網路的飛速發展，也許是馬雲、王健林、tfboys，而剩下的我們，終將是被摺疊的分母。
不過不必惆悵，記住就是一切。與其說《芳華》是一部電影，更不如說它是一個記憶。
儘管熱點已經慢慢消退，但還是想談談《芳華》這部電影。
《芳華》的故事設定在上世紀70年代，背景是敏感的文革後期，一個理想而瘋狂的年代。
看多了姜文對那個年代的痴迷般的懷念，比如在《太陽照常升起》中的那些魔幻意象，再比如《Sunny燦爛的日子》中兇猛的青春。本以為《芳華》大概也是一部老男人的意淫與懷舊。
但兩個小時的電影過後，我發現我誤解馮小剛了。
後來馮小剛成為賀歲片之王，成為老炮兒，但在王朔、姜文等高幹子弟的眼中，馮小剛依然是其貌不揚，渴望出人頭地的馮褲子。
在電影《芳華》中，除了耀眼的青春，我們也能看到這種根深蒂固的階級感。
位於食物鏈末端的，無疑是沒有背景卻質樸善良的劉峰，以及出身不好、屢遭歧視的何小萍。
與之對應的是極少數的“特權階級”，郝曉雯和陳燦，他們是高幹子弟、將軍後代。
剩下的是絕大多數的“我們”，即肖穗子和林丁丁。在時代的巨大變革中，她們有的成為精緻利己主義者，有的則成為旁觀者和見證人。
最終，故事的結局也是痛徹心扉。
劉峰殘了，何小萍瘋了，而“二代們”在改革開放的洪流中拿地搞房產。
聰明如肖穗子幸運地透過高考，得以繼續自由地選擇生活方式。而更多的無名者或是消失於時代的洪流中，或是在戰後被掩埋在墓園裡。
因為劇中人物在巨大的物是人非面前似乎表現得坦然而被動，有人說《芳華》缺少批判和反思。
但其實在那個年代，時代的車輪滾滾向前，如何活下去，如何儘量活得體面才是每天的主題，而思考命運那是太奢侈的事情。
關於那個年代，嚴歌苓的另一部作品《天浴》則更加直白地寫出時代對個體的碾壓和吞食。
文化大革命晚期的知青文秀，被選中跟隨藏民老金學習牧馬。為了返回原籍，文秀逐漸墮落，最終成為男人們的玩物，而回家的希望也越來越渺茫。
因為《天浴》拍得太過尖銳，因為這部片子拿了金馬獎的李小璐甚至終身以此為“恥”。
相比《天浴》，《芳華》筆觸更溫潤，但實際上講的都是一回事。
看似平常的青春故事中，透露的更有一種徹骨的寒意，那便是——那個時代對人們的影響是無法改變的。而無論我們作為哪一代，無論是50後還是90後，無時無刻不在伴隨這種影響長大成人並生活下去。
算起來，《芳華》中的文工團女兵們，大約就是我們母親的年紀。她們生於50年代末60年代初，在青春的年歲裡趕上了自然災害，文革，上山下鄉，大地震…在長大成人後又承受了改革開放的巨大變革。
她們，有的在部隊裡度過青春；有的在老鄉家裡迎來月經初潮；有的在社會恢復秩序後趕上了第一波高考；有的因為一句口號永遠地留在了大西北、新疆…
她們是那樣熟悉，因為她們就是我們的媽媽。昨天，她們在文工團跳芭蕾；今天，她們在街頭巷尾跳廣場舞。
她們又是那樣陌生，因為大部分人對於那段記憶一直諱莫如深。也許是不願說，也許是覺得不值得說，但更多的情況是，時代再沒有給她們訴說的機會。
巨大的社會變革讓她們只得向前看，沒時間去反思過去。響應獨生子女政策，她們生下的唯一的孩子就是生活的希望。
而《芳華》更深刻的意義在於，電影結束後，我們所身處的時代依然在繼續講著電影中的故事。
由此說來，《芳華》是如此露骨的一部電影，能夠上映，本身就是一種現象。難怪有人說，馮小剛拍出了自己的“頤和園”。
如今，《芳華》的時代過去了，接力棒到了我們這一代手中，我們又將怎樣講述自己的芳華呢？
前幾天，微博上的沒品笑話君發了這樣一條發人深思的推：
歷史都是勝利者書寫的，再過幾十年，時代記住的也許是網際網路的飛速發展，也許是馬雲、王健林、tfboys，而剩下的我們，終將是被摺疊的分母。
不過不必惆悵，記住就是一切。與其說《芳華》是一部電影，更不如說它是一個記憶。