這問題問的 這種價值觀怎麼可能正確，問出這種問題的人本身價值觀就有問題吧。

什麼叫沒有價值或低價值的人，就像自然界中，你能說出哪種物種是沒有價值或低價值的嗎。人類是社會動物，每個人都是社會的一份子，各司其職，每種人都是社會不可替代的一部分。

小編的所謂低價值或者無價值的人員根本不存在，社會和人性實在太複雜了，從某個方面看上去沒有價值的人員，換個角度來說就有著很大價值。小編可能沉迷於什麼共濟會把地球人口減少到七億，只留精英這樣的理論。但是實際上這是根本不可能的，精英之所以為精英，必須有普通人襯托，如果沒有普通人，精英也就是普通人。拿資本主義社會舉例，按小編的意思，資本家是高價值人員，精英主管是高價值人員，而一般工人就是低價值人員，所以一般工人是應該清除的。實際上根本不用清除，當工人手裡沒錢的時候，資本主義社會就難以維持，也就是經濟危機。工人是大多數人，工人手裡沒錢，資本家生產的商品賣給誰？賣不出商品資本家怎麼賺錢，而賺錢就是資本家的全部意義，不能賺錢資本家也就失去了存在的意義，社會就難以為繼。

很多影片或者著作都會描述一個機器代替人類工作的未來，而沒有工作的人活得多辛苦。但這些其實都些都是些經不起推敲的設定，其實精英們比普通人自己更希望普通人活著。

我勸天公重抖擻，不拘一格降人才

那種價值觀怎麼可能正確。

人類之所以延續，並不是依靠單個人的智慧或者天賦。而是千千萬萬的普通人一起努力，才讓我們這個種族在混亂的大自然活下來，擁有了佔據優勢的生存權利。

一個人的價值，並不是靠某個人的標準來衡量的。人權宣言已經說過，人人生而平等。上一個覺得該清理掉其他人的人，是希特勒。他意圖清洗掉猶太人保持雅利安的純血。可猶太人真的是“沒有價值的人”嗎？

就算說，有某一個人，真的擁有超過同胞的天賦。（比如愛因斯坦）。他在扣問自己“我為什麼會擁有這樣的天賦”時，難道答案會是，他生來理所當然的就具有這樣的優勢嗎？誰又生來就該有這樣的權利呢。

身為一個人，活在人的社會中。為了滿足自己作為人的價值和幸福，將自己的天賦貢獻給國家和他所深愛的人民。這不是一個很自然的選擇嗎？

所謂天賦，乃是上天所賦予的才能。而依靠上天賜予的，本不屬於他的才能，（或者說，本賜予他這樣的天賦，本就是為了讓他能夠幫助其他才能平庸的人），反過來輕蔑同胞，以為自己是特殊的人，不是很可笑嗎？

更何況，人是一種移情動物。看到別人受苦，自己就會感同身受。就算是所謂“天賦卓絕”的人，也有自己的父母兒女吧？這些人，不也是他眼中“沒有價值的人”麼。他是不是也要一起清理掉呢？

這種反社會反人倫的想法和行為，只有在他自己一個人的價值觀裡才能成立。永遠別忘了，我們是動物。我們的第一要義，是種族延續。身為一個人，只要他還是一個人，所謂的清理，就永遠是錯的。

這可不是什麼“人聚集起來消滅精英”，種族延續，這是上天的要求。

誰又敢逆天而行？

其價值觀當然是反對人類清除計劃而虛構了這麼個慘無人道的故事。就計劃本身來說，它並非為了減少人口，有的是別的更有效率的辦法（如果合理合法）。

人類清除計劃本身是極端主義和恐怖主義的合體，在當天無政府狀態下，隨意殺人包含了一個更潛在的指向，即發動群眾為幌子，掩蓋大規模謀殺之目的。

試想，屠殺的利益最大化是消滅敵人，而不是濫殺無辜。該計劃並不針對任何膚色、人種、民族、信仰的特定人口，但不排除某些集團的目標正好屬於某個膚色、人種、民族、信仰，所以混在其中搞一次針對性襲擊。

當然美劇和電影版《人類清除計劃》尚未涉及這樣的情節，目前主要是，貌似隨意選擇幾個老百姓或者反抗者，就呈現給觀眾了。因為導演/編劇大概覺得只要血淋淋就有人買賬。這也是計劃本身包含的清除沒有價值或者低價值的人的極端主義觀念。