-
1 # liang生生影視
-
2 # 孟婆觀影室
趙學州帶著醫女去給娘娘診脈,在與娘娘(也就是自己閨女)談話期間,喝了一碗被娘娘下了毒的茶水中毒身亡。
一句話就是,被娘娘毒死的。
-
3 # 疫情之下
被他的親生女兒也就是娘娘給毒死的!
最後,娘娘也被喪屍給咬了,變成喪屍!
善有善報,惡有惡報,不是不報,時候未到!
-
4 # 電影小築
死於娘娘的毒酒裡
首先,被太子老師變成喪屍咬掉臉上的皮肉,被病毒感染,我以為他要死了,然後變成喪屍,一生完結。結果被醫娘救活,我以為他要大顯身手把持王朝的時候,被自己的女兒一杯毒酒送走,覺得死的有點憋屈。
為什麼女兒要毒死自己的父親?
娘娘不能為皇帝生一個太子,就不能繼承王位。她開始找女子代孕,女嬰殺了,男嬰留下當自己的兒子。她父親不同意,一定要皇室血親才能登上王位,兩個人已經沒有轉和的餘地。娘娘先下手為強,父親沒想到女兒這麼絕情,宏圖偉業還沒開始,就被搞死了。最後,王子歸來逼位,娘娘放出喪屍同歸於盡,王子同少數侍衛在水裡得以逃生。
算得上是因果迴圈,報應不爽吧!
-
5 # 漠北娛樂大君
王國這部南韓喪屍片真的非常精彩,從最開始的謀劃,到後來不可收拾的局面,一切看的驚悚又刺激,而這部劇主要反派便是娘娘的父親趙學株,趙學株一直想要把控朝廷,而唯一的辦法就是讓自己女兒也就是王妃生下孩子繼承皇位,後來王妃生下龍子,而最後趙學株女兒根本就沒有懷孕,她更加想做武則天,只是到明間找了許多孕婦做假,最後趙學株發現他女兒騙他,雖然剩下了孩子,但畢竟沒有血緣關係,趙學株邊想著還另一個王爺上位,王妃的武則天夢徹底破碎,所以為了把控權力,就給趙學株下藥毒死了他。
-
6 # 我愛賤賤哥
感謝提問!娘娘長期在海源趙士趙學州父親權勢威逼下最終毒死了自己的父親趙學州。《王國》這部韓劇桑屍片個人看完感覺還是比較不錯的!場面比較震撼。唯一的遺憾是季集有點大少了,不夠看。還有一點就是感覺有點接不上,劇集銜接性有點關聯不上。不足之處!請批評指正。
-
7 # 娟娟分享影視
中殿娘娘的父親趙學洙是一個很有野心的人,在朝中位高權重,她不想一直生活在父親的控制之下,想要扳倒父親自立門戶,但是現在的她勢力還不能與趙學洙相比,所以只能從側面想辦法與趙學洙抗衡。
皇宮因為中殿娘娘的野心成了一池渾水,有網友納悶皇上即使是重病,看見中殿娘娘和父親為了爭權不顧朝綱也會出手阻止啊,可是皇上一直沒有動靜,是不是真的像民間傳說的一樣,已經死了呢?
皇上的確已經死了,但是趙學洙為了將朝政把持在自己手裡,將皇上做成了一具喪屍,現在的皇上已經不能說是人了,而是一具沒有意識、只懂得撕咬的怪物,也就是我們熟悉的喪屍。趙學洙將已經變成喪屍的皇上控制在手上,而中殿娘娘則想利用喪屍病毒的爆發趁機扳倒趙學洙。
回覆列表
2019年,當南韓和網飛在2月播放這部因一種名為生死草的草藥能夠令死人起死回生,變成喪屍,導致病毒迅速傳染而威脅到整個李氏北韓的虛構故事時,它大概無論如何也不會想到當第二季在近期播放時,真實世界所遭遇到的病毒威脅,在某種程度上和這個喪屍加古裝的故事竟然有許多相似之處,從而不由令人感慨萬千。
《王國》(韓劇劇名《킹덤》即為英文“Kingdom”的音譯)的第一季中埋伏了許多值得討論的細節,除了兩種不同型別故事的混搭,最主要的是編劇們還在這個故事中添加了許多更頗有深意的情節。諸如海源趙氏為了在皇帝死後抓住權力,而利用生死草復活皇帝,使其變成第一具喪屍,而病毒又由他傳染開來。這一看似無心的隱喻背後所體現的,難道不正是對於權力的慾望才是真正且最致命的病毒,為此曾經宣誓為百姓謀福祉的趙氏不惜以可能威脅整個國家的安全為代價。在這裡,病毒和權力作為一組隱喻便緊密地聯絡在一起,從而形成了《王國》中最精彩的明暗兩條線索的交錯和發展。
因為第二季緊接著第一季的故事發展,所以兩條線在繼續推進的同時,也遭遇了疲軟,從而在一定程度上削弱了第一季中圍繞著權力這一“病毒”所展現出的整體陰暗、可怕和權謀的氛圍,反而變成了一個我們十分常見的“懲惡揚善”的故事模式。但即使如此,伴隨著醫女對病毒的瞭解越來越深入,我們發現其所揭露出的關於權力的模樣也就越來越完整。
例如當世子面對士兵解釋為什麼會喪屍遍地,威脅百姓時,他說的是:“是海源趙氏一夥人的貪慾,造成了這場可怕的瘟疫”。一方面,事實確實如此,是趙氏的行為造成了病毒傳播;但另一方面,它難道不同樣是一個一語雙關的句子嗎?海源趙氏的權力貪慾——“病毒”——造成了百姓遭殃,國家動亂。
蘇珊·桑塔格在《疾病的隱喻》一書中,她發現自古以來在人們對於在某種程度上看不見摸不著,且往往瞭解有限的病毒、疾病(瘟疫)等的解釋和描述中,總是摻入了濃烈的隱喻色彩,從而使得前者經常和我們所熟悉的經驗聯絡在一起。其中最典型的便是對病毒和疾病作“戰爭式”的隱喻,一系列戰爭話語和詞彙被用於對病毒和疾病的對抗。從而出現了我們耳熟能詳的“病毒攻擊人體”、“戰勝疾病”、“打贏這場瘟疫大戰”……
在《王國》中,這一點不僅被直接表現出來——不可見的病毒化成可見的喪屍,需要被砍殺;而且在其中又滲入了宮廷權謀鬥爭。
權力和病毒在某種程度上同樣分享著隱喻的話語和聯絡。在《王國》中,故事背景設定在南韓傳統的李氏王朝時代,而這一時期也正是帝王中央集權進一步強化的階段,正如中國明清時代的君主專制權威大大增強。因此,當原本能夠壓制海源趙氏一家獨大的皇帝薨逝,前者也便成為李氏王朝最大的權力者,從而他一人的行為所產生的影響也便會直接影響整個國家。這一過程不正是與人們最熟悉的瘟疫的蔓延模式十分相似?
因此當醫女最終發現造成喪屍的原因是因為寄居在生死草上的蟲卵所致時,世子感慨道:“原來只是因為這小蟲,奪走無數人性命,使慶尚天翻地覆。動搖這個國家王室的,就是這區區一條小蟲”。對於北韓王室而言,海源趙氏也不正是這“區區一條小蟲”?但他卻能掀起巨浪。作為病毒的小蟲依靠的是對人腦袋的控制,而作為人的“小蟲”——海源趙氏——則是利用權力這一看不見摸不著但又真實存在的東西在控制著人們。
美國科學史家唐娜·哈拉維在其關於現代科學話語及其歷史是如何建構和展開的研究中(《靈長類視覺:現代科學世界中的性別、種族和自然》)指出,看似“科學”的自然科學其實同樣會受到人類既有的社會、歷史和文化的意識形態影響,從而在對其看似客觀描述的背後隱藏著種種觀念。如果結合蘇珊·桑塔格的觀點,我們會發現,也正是透過這些手段,人們才會知道原本存在於自然界和動植物中的各種不可肉眼所見的病毒與細菌,才能在人類社會顯現。在《王國》中,病毒是透過兩種方法展現在人們面前的,一是對其的傳統想象,即病毒會把人變成傳染源,帶著某種嗜血和可怕的死亡氣息;除此之外,則是透過權謀之爭來展現。它不僅僅只存在於海源趙氏和世子之間,還存在於海源趙氏內部的父女之間。並且當作為中殿娘娘的女兒最終以毒殺死父親時,“權力之病毒”的危害性便被進一步強化。
而最有趣的是,因為故事的特定背景,所以也就導致這一關於“權力病毒”的清除並不能真正地實現,所以伴隨著宮廷內的喪屍被屠盡,且暫時找到了逼出病毒的方法,人們以為瘟疫就此結束了。但最終我們會發現,無論是關於產生病毒的生死草,還是宮廷內的權謀鬥爭,都遠遠沒有結束。
這兩點或許都難以避免。就如科學家所告訴我們的,病毒和細菌始終和人類共生共存,甚至可能比人類的歷史更悠久,所以每一次因病毒或細菌造成的瘟疫最終都只是階段性地被暫時阻止了,即人們找出了對其的抗體。但還有千千萬萬種人類未知的病毒和細菌存在我們周圍,只需要一個契機,便會進入人類之中,造成新的破壞,甚至引起大面積的傳染。而“權力病毒”同樣難以清除,雖然世子最終選擇放棄王位而繼續在外追查生死草的來源,但在劇的最後,當曾經被咬而未感染的小皇帝手臂上再次出現病毒蟲的時候,我們發現,新一輪的喪屍已經在被製造中。
也正是在這裡,我們其實可以說,《王國》與其在講述一個因病毒傳染而開始抗擊喪屍的故事,不如說它始終在探討的都是為了權力或是其他私人目的的個體(或組織)透過對病毒的利用,來實現自己的野心或是破壞特定的規則與秩序。
因此當意大利哲學家阿甘本在撰文批評義大利政府因此次新冠疫情而啟動例外狀態時,他指出了可能由此導致政府幹預甚至威脅個體的基本權利,以及由此獲得原本不應該屬於它的權力,從而把例外狀態塑造成一種日常狀態,以維護自己的權威。而這也不正是我們在《王國》第一季所看到的故事?海源趙氏以防止病毒擴散為由啟動緊急狀態,但其目的卻是為了鞏固自身的權力,並且由此追殺可能威脅到他們權力的世子。在《V字仇殺隊》中,為了和平安定,百姓和政府交換所要付出的代價便是他們的沉默。而在其中,也同樣充滿了病毒和瘟疫的隱喻。
這便是“疾病的隱喻”中所存在的問題,即原本只屬於科學和醫學上的病毒或細菌感染,透過對其的隱喻化處理和建構,形成了一種十分常見的例外狀態,或是典型的“戰爭模式”,從而根據這兩種特殊的狀態開始對社會、個體和人群進行劃分與區隔,從而出現了我們都熟悉的“敵我”對抗(意識)。於是各種偏見、歧視和打壓便隨之出現,從而引起一系列的連鎖反應。而當這些層層疊疊的隱喻覆蓋在病毒上時,我們便會忽略對它直接且清晰的關注,即作為醫學和科學的研究物件,而非一種社會性的隱喻喻體。因為這些隱喻一旦與原本就存在於社會與歷史文化中的其他因素相連線,便往往會導致新的排斥行為和汙名化。
在《王國》最後,人們似乎並未真正地反思七年前的瘟疫背後的來龍去脈,以及它所展現出的真實的問題,因此只把它當作一些人的狼子野心或是不小心的行為導致的一時的瘟疫爆發,這一膚淺的認識和掩蓋問題,也就為其後接連不斷的“瘟疫”埋下了伏筆。就如上文所說,病毒和細菌是可以被治癒的,但人心的“病毒”卻往往很難治癒,從而為了減少它的破壞而總是需要相應的制約。但對這個故事中的李氏朝廷而言,這正是最難做到的,因為伴隨著皇帝君臨天下,說一不二時,便會出現黃宗羲在其《明夷待訪錄》中指出的問題:帝王“以我之大私為天下之公”,以滿足他的“一己之私”。
科學和病毒學告訴我們,人類對於自身行為的制約以及對於野生世界的尊重,是阻止病毒傳染的一個重要預防手段;那麼對於人性之慾望和對於權力病毒的念茲在茲,也自然需要相應的制約來對其進行規訓。在《王國》中的世子似乎便被塑造成這樣面對王權而能轉身之人,但個人的力量始終有限,所以我們才會需要更為完善的制度設計和保障。而這大約遠遠超出了劇中的李氏北韓所能做到的。