引力是時空的性質。也就是說從時空而來。

引力是慣性的源泉！！ 該如何解釋這句話呢？我知道無論是哲學還是物理都必須“精確”的解釋。

而我以為問題本身恰恰就是答案。我們不能在宇宙中找到一個真實的慣性系。而引力質量又與慣性質量嚴格相等，這已經是公認的。但這絕不是巧合。

所以解釋慣性系的答案還是引力，必須是引力。當然最根本的東西還是物質。因為物質產生引力。

也就是說物質的引力才使得物質具有慣性，這就是我的觀點。這樣為什麼在宇宙中找不到慣性系的問題就解決了，因為引力。牛頓第一定律也就沒有迴圈論證的嫌疑了，因為根找到了。

引力如何使得物質具有慣性？是我要接下來分析的。 這時候我要引出另一大家熟悉的關鍵詞——引力場。

我們知道任一物體在空間任一點的引力影響用一個表示該點引力‘強度’來代表。嚴格講，一個物體的引力場可以延伸到整個宇宙，但實際上它的影響只在它的近鄰區域才是顯著的。這點透過萬有引力公式便可以看出。

也就是說一個物體，它受到四面八方的萬有引力的影響，處於密集的不均勻的“引力場”中。而這個引力場顯然是由宇宙中的四面八方的物質所產生的。正是這樣的引力場，使得物體具有保持原來運動狀態的性質，即我們所說的慣性。 而且物質質量越大，保持這樣的運動狀態的能力就越強。這與質量越大引力越大不謀而合。

而要改變物體的運動狀態，必須克服慣性。準確的說是引力場慣性。而物體的運動狀態改變後，便會處於“新的”引力場中，“新的”引力場依然有保持它繼續處於當前運動狀態的性質。我們可以把這樣的情況稱之為：引力場均衡。

而且我願意將同一個物體的相對靜止“引力場均衡”轉變為相對運動的“引力場均衡”的轉換速度定為光速。 這裡的轉變主要指從慣性系到非慣性系的運動狀態轉變。

而且我認為物體的運動不是絕對空間中的絕對運動，而是相對於宇宙中其他物質的相對運動，因而不僅速度是相對的，加速度也是相對的；在慣性系和非慣性系中物體所具有的慣性是一種宇宙物質引力場的表現，即是宇宙中其他物質對該物體的作用；所以物體的慣性不是物體自身的屬性，而是宇宙中其他物質產生的引力場作用的結果。但與物體的質量有關，引力場是根據物體的質量“智慧”作用物體的。這就是為什麼慣性質量與引力質量是嚴格相等的原因。

也可以這樣表述：慣性是物體自身屬性的延伸，與物體本身不可分。但是本質是物體引力的作用。 假設引力消失，那麼慣性將不復存在！！ 顯然這是不可能出現的情況。

馬赫是第一個批評牛頓的經典力學時空觀的人。而愛因斯坦正是吸取了馬赫原理的精闢理論，創立了廣義相對論。 而馬赫原理的觀點是宇宙整體物質決定慣性。 馬赫強調了宇宙物質的整體對於慣性的作用，卻忽略了物體本身。

事實上牛頓是將慣性看作物體的內稟屬性；而馬赫則認為慣性是宇宙物質整體作用於物質的結果。而愛因斯坦贊同了馬赫的關於慣性的認識。

那麼應該是這樣的，馬赫批評了牛頓的絕對時空，那麼就應該想到了物質作用的傳遞速度是有限的。不是牛頓認為的超距作用。可以如果將慣性視為整體宇宙物質的作用，那麼顯然這是一個宏觀考慮，遠距考慮。

比如我在網路上看到一個叫殷 業的大學生的論文《馬赫原理及其物理模型》中贊同馬赫的這種觀點。他寫道：如果慣性與近場宇宙物質有關，近場宇宙物質又是不停運動的，也就是分佈是變化的，如太陽相對地球上的物體，一年四季太陽到地球的距離變化很大。在冥王星上，近日點和遠日點要差1.68倍，所以必然得出慣性是變化的，但我們一般認為如果物體相對慣性參照系靜止，則相對於該參照系的慣性是不變的，這就產生了矛盾，所以慣性只能與遙遠宇宙物質有關。

我認為如果慣性只看作遠場宇宙物質的話，反而大錯了。遠距離傳遞的滯後性，於我們現在所觀測到慣性現象嚴重不符。這樣滯後性表現在相對於一個物體的運動狀態的改變，物體抵抗運動狀態的改變是立刻體現的，而遠場宇宙物質考慮到傳遞速度有限則不能。如果不考慮傳遞速度，那麼又回到了牛頓的超距作用，這與之前的馬赫批判矛盾。

馬赫為了避免近場宇宙物質的“慣性變化”問題，而改為遠場物質作用。而愛因斯坦接受了馬赫的觀點，卻也反對慣性只是遠場宇宙物質的總作用。卻無法說明近場宇宙物質使得“慣性變化”的問題，認為會導致引力質量不嚴格等於慣性質量。所以這是他走向用彎曲空間解釋引力的根本原因。

而作者在上面所說矛盾，我覺得恰恰應該是支援了我的引力是慣性源泉的論點，也是慣性質量嚴格相等於引力質量的原因。 其實上面作者的問題，可以轉化為地球表面的情況。比如地球表面100KG的物體，在不同緯度，所受到的引力不同。也就是說考慮引力不僅要考慮她的質量和距離，而慣性目前只認為與質量有關，與距離沒有關係。

而如果假設引力是慣性的源泉，那麼就意味著慣性的大小也需要考慮距離。事實上我們可以這樣想，引力無論在地球哪個位置，有變化，都改變不了同樣質量的物體的引力質量與慣性質量嚴格相等的事實。而引力作為慣性源泉，引力的變化，對於慣性質量是不變的，而慣性力變了。首先這和馬赫把宇宙總物質的作用對於物體產生慣性是同理的。

一定要理解引力是物體與物體的作用，而慣性強調當物體作用與自己時，自己表現出來的性質。所以他受引力場影響，卻不遵從距離反比定律。這樣就可以解決馬赫問題了。。關於這樣引力場是慣性的源泉所涉及的傳播問題，我還會在下面文章中介紹。

在這裡提前介紹一下。馬赫原理強調整體宇宙物質對物體的作用構成慣性。在愛因斯坦眼裡，首先想到的宇宙物質所構成的空間！這就是馬赫對他的啟發。而這樣的空間是彎曲的，正是引力的產生根源！！ 他一定是這樣的思路。

引力場是物質的整體，物體與物體的作用卻需要以物體質量本身在引力場中發揮作用。這就是我的觀點。

那麼我上面說的，引力是慣性的源泉。據於此，愛因斯坦以等效原理，建立廣義相對論，這個前提是恰巧正確的。但是顯然是不夠深刻的，需要修正。

可能你會問了，為什麼不反過來說慣性是引力的源泉？？我認為是不能的。引力是一種具體可以測量的力，而慣性本身不是力。它與物質本身有關，更與他周圍所有物質形成的引力場有關。宇宙物質引力場作用與具體物體使得物體具有慣性。而且物體的質量與引力場的作用力成正比，所以質量大的物體慣性大。

愛因斯坦提出“等效原理”，即引力質量和慣性質量是等效的。根據等效原理，愛因斯坦把狹義相對性原理推廣為廣義相對性原理，即物理定律的形式在一切參考系都是不變的。[2]

這與我在上面所說宇宙物質引力場使得物體具有慣性是一致的。這樣的一致性不會因為參考系不同而不同。

簡要說明引力與慣性的關係就是這樣的：

引力是物質與物質之間的作用。引力場是這種作用的結果。而這樣的結果就如同一種空間性質。正是由於這種空間性質，才使得物質具有慣性。而且這種慣性的大小隻於物質的質量大小有關。而質量大小，又會覺得引力大小。所以這就是引力質量和慣性質量嚴格有正比關係，是正確。愛因斯坦以此建立等效原理也是正確的。

根據上面的文字，相信大家可以更好的理解，我所說的引力是慣性的源泉。引力決定物質具有慣性。假想宇宙物質，沒有引力，那麼物質也就沒有慣性。但是顯然這是不可能的。

慣性本身不是一種力，是一種物質在引力場中表現出來的性質。所以不要拿引力和慣性力做文章，去為難“引力是慣性的源泉。” 我本人一開始，也對此問題，頗為頭疼。但是其實是錯誤的。這根本就不是問題。

而引力的產生，我在文章中已經說了，認為是物質結構，物質組成，物質運動所導致的一種必然聯絡。其他宇宙三種力，也於此密切相關。

但是在不同的尺度，不同的粒子運動情況下，表示出截然不同的作用。

這在哲學上，也是非常講的通的。

由於來說，試著去尋找宇宙統一的“力”，是正確的。就像我在結尾中說過。他會是一個非線性的系統。而不是單一的，線性的公式。這與我們現在所看到的世界相反。

我相信在《變化》一書中，漏洞百出，而且我也確實不是科班出生。甚至對於數學公式，物理公式幾乎記不住幾個了。可是我依然認為我的思想，可能對於一個科班研究者，能起到開拓思想的作用。這就是我要結果。這樣我就非常開心了。

摘自獨立學者靈遁者物理宇宙科普書籍《變化》

E一分形時空與引力量子引力場gravity

各位朋友大家實在用心良苦，這個量子引力問題實在是現在的高中數學可以解決。關健是概念如何建立？然後的數學是我們的強勢，這裡E一分形時空是個關鍵詞，我為什麼說清華和楊振寧應該是最熟悉這個，因分形概念的現代起源應首推楊李的宇稱及其破裂，和觀察者的尺度，也就是本題的回答者用到的微觀與宏觀尺度，分形的古代發明自然屬易經太極陰陽論，而現代楊李宇稱理論只說了古代分形的對稱，另外三個自相似性，自仿射性和自微結構性沒設及，以後的文章中也隻字末提出來，曼特布邏才有機會獨佔鰲頭，他合成fractal 即分形一詞。然唐太宗在他的聖教序中以明確給出分形幾何與思維，語言間的關係，他說"昔者分形分跡(幾何狀}之時，言末馳，而化成"，這本字碟華人太熟悉了，宇宙對稍也太熟悉了，但換個詞就一家人不認一家人了，一當大家邦楊振寧把這個觀念給他貫穿聯結到他的宇稱和他的gulge 尺度論，大家知道曼德布邏速立今分形的一個經典是英國海岸線，大比的成直線:，小比的尺則出現曲折。用拐尺和步長的差異在圖長反映出的表達不盡相同，如果螞蟻的足去量，那就是無限一大，我把這些都歸納於易經對複雜性的處理，著成維度的自組織，從而抽象(也具體)為頂層設計，後面附的原文有公式，希望朋友喜歡。

1992，理論物理學家lucien hardy，當時在牛津的英國大學，現在在加拿大滑鐵盧的理論物理研究所，提出了一個預言量子糾纏機率為9% [ 10 ]的思想實驗。這是來自美國的固體物理學家david mermin在康奈爾大學，解讀紐黑文，康涅狄格人第一次注意到連線到黃金比例[ 11 ]，而且美國理論丨物理學家丹尼爾斯太爾奧伯林學院，俄亥俄[ 12 ]。 原來，這個機率量子糾纏可以用純邏輯和E-無窮理論推導，為薩爾瓦多Naschie顯示[ 13 ]。 考慮兩顆粒；要在1點的機率，而在2點的機率D.因此…考慮兩個粒子：在1點的機率是D，而在2點的機率是D。因此，不在1的機率是1 - D，而不是在二是1 D。總的機率是上述所有相同的時間-一個獨特的量子性質的糾纏-是： p＝d（1 - d）d（1 - d）（5） 最簡單的區域性實在論（經典，非量子性質）是否定在1和2在同一時間。這種非糾纏態是， p＝1 - DD（6） 相對機率被定義為 p＝p p＝D（1 - D）D（1 - D）] /（1 - DD）（7） 下一步，找到一個極值（最大或最小）的P，P是一個最大值，即，當P D和D的變化均為零： ∂P / D =∂P / D = 0 這為D = D = 1三解決方案在一個三次代數方程的結果，1 / F F第三solutionf是一個E-無窮理論，D = F是Hausdorff維數的隨機的一個三分康託集以及發現一例。拓撲機率確認第三solutionf是一個E-無窮理論，D = F是Hausdorff維數的隨機的一個三分康託集以及發現在這設定一個經典點的拓撲機率確認。為了明確地得到Hardy的結果，我們將d＝d＝d插入到p（7）中尋找p。 P = F 0909829≈… 這個機率也可以直接來自E-無窮理論如下。發現在E無限空間的一個點的機率是F，4 + F逆，E-無窮時空的Hausdorff維數。 維數的一般公式是 ⟨N⟩=（1 + D）/（1 - D）（8）因此機率是 1 /⟨N⟩=（1－D）/（1 + D） 這個空間中兩個糾纏點的機率是（d），即點的Hausdorff維數相乘。The way this paradox can be resolved is through the E-infinity algebra of the zero and the empty set [2].

Remember that a one-dimensional Cantor set has both a Menger-Urysohn dimension and a Hausdorff dimension. The random Cantor set has a Menger-Urysohn dimension of 0 while its Hausdorff dimension isf. It is called the zero set, and El Naschie proposes to identify this zero set with the particle:

dim (particle set) = P(d, d) = P (o, f) (1)

where d is the Menger-Urysohn dimension and d is the corresponding Hausdorff dimension.

The quantum wave on the other hand, is identified with the empty set, as it is devoid of matter and momentum as it is spread out ultimately over the entire universe:

dim (wave set) = W(d, d) = W (-1, f) (2)

How does one get to this empty set? You get there by a process of induction as follows.

What is the dimension of a 3D cube boundary? It is clearly an area, i.e., a surface of 2D. That means

3D(cube) – 1 = 2D (surface)

Next, what is the dimension of the boundary of a 2D surface? It is obviously a one-dimensional line.

2D(surface) -1 = 1D (line)

Finally, what is the dimension of the boundary of a line? This is evidently a zero dimensional point

1D(line) – 1 = 0D (point)

By induction, one could write a general expression for the above in the form of:

D(boundary) = n – 1 (3)

where n is the dimension of the geometrical object for which we would like to know the dimension of its boundary. By induction, using this formula, we can derive the boundary of a point:

D(boundary) = D(point) – 1 = 0 – 1 = -1

This is the dimension of the classical empty set as deduced for the first time by Soviet Russian mathematician Pavel Urysohn (1898-1924) and studied by Austrian American mathematician Karl Menger (1902-1985), which is the origin of the Menger-Urysohn topological dimension. Its Hausdorff dimension is obtained by the bijection formula you have already come across earlier (see [1]) as f.

d = (1/ d) (4)

d = (1/ d)

= (1/f) = f

The quantum wave is thus identified as the boundary of the particle, which is completely empty, with a Menger-Urysohn dimension -1, but nevertheless possesses a Hasudorff fractal dimension f. The empty set is de facto two identical things at the very same time, the surface or the topological neighbourhood of the zero set as well as being the guiding quantum wave. The zero set is a Cantorian fractal point as well as the quantum particle guided by the ‘ghost’ wave. This may be understood in a very elementary manner, according to El Naschie, by recalling that the wave is the surface of the particle and it is evident that the smaller, say a sphere, the larger is the ratio between its surface area and its volume. When the volume tends to zero, the ratio will tend to infinity.

Now, on taking measurement on this particle-wave packet, we inevitably enter into the wave and consequently into the domain of the empty set. So the empty set becomes non-empty and “practically reduced or jumps to at best, a zero set.”

Wave particle duality and dark energy

Continuing in the same vein, El Naschie proposes that Einstein’s famous formula E = mc consists of two parts. The first part is the positive energy of the quantum particle modeled by the topology of the zero set. The second is the absolute value of the negative energy of the quantum Schrödinger wave modeled by the topology of the empty set [3] (see above). The latter is the missing dark energy (actually dark energy and dark matter) of the universe accounting for 95.45 % of the total energy-matter in agreement with the findings from the Wilkinson Microwave Anisotropy Probe and the supernova cosmic measurement awarded the 2011 Nobel Prize in Physics. The dark energy of the quantum wave cannot be detected in the normal way because measurement collapses the quantum wave. Several recent attempts to detect dark matter with sophisticated detectors have failed [4]

No Dark Matter Detected Yet

(SiS62), which is potentially devastating for the standard model of cosmology that depends on postulates of dark matter and dark energy.

The Menger-Urysohn dimension and Hausdorff dimension of a random Cantor set are [o, f] [3]. The dimensions of the complement (gaps) are [-1, and 1 – f = f], as established above.

Raising both the f (points) and f(gaps) set to the Kaluza-Klein 5 dimensional spacetime gives f(volume) and 5f (boundary) and respectively equal to 4.5 % and 95.5 % of Einstein’s energy, the latter corresponding to dark energy/matter.

(Different estimates of dark matter and dark energy vary somewhat. According to the latest figure, dark energy plus dark matter constitute 95.1 % of the total content of the universe [5].)