首先在古代社會由於儒家思想的薰陶和浸透，“德行操守”成為選人用人的一個重要條件，但也不是絕對的硬性指標。而關於諸葛亮任人唯德的看法主要是因為《三國演義》的普及和影響，其實歷史上的諸葛亮是個審時度勢，任人唯才，但也重視德行的政治家。比如標題下方關於法正的介紹，說其“睚眥必報”，當時是遭到很多人的反對和攻擊。劉備入川之初，任命法正為蜀郡太守，史載其“外統都畿，內為謀主。一飡之德，睚眥之怨，無不報復”。有人向諸葛亮告狀，訴其“法正於蜀郡太縱橫，將軍（當時諸葛亮為軍師將軍）宜啟主公，抑其威福”。諸葛亮回答道：“主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下，當斯之時，進退狼跋。法孝直（法正字）為之輔翼，令翻然翱翔，不可複製。如何禁止法正，使不得行其意邪。”這段話的意思是法正在蜀郡任人作威作福，驕橫跋扈，希望諸葛亮能告訴劉備加以約束。但諸葛亮的回答已經說的非常明白，劉備之所以能在前方抗拒曹操和孫權而不擔心蜀中局勢，主要是因為法正治理有方。其實這句話的暗意是劉備可以沒有諸葛亮，但絕不能沒有法正。大家都清楚，法正原為劉璋部下，本來是受劉璋之命請劉備入川，他反而藉機投靠了劉備，併為劉備出謀劃策奪取西川。像這樣懷二心，事二主的人肯定在人品道德上是存在重大缺陷，以諸葛亮的地位和威望，完全可以說服劉備冷落法正。但諸葛亮透過對法正的瞭解後，認識到奪取西川必須依靠他，於是轉而重才輕德勸諫劉備重用法正，法正方得以施展才華在劉備政權內呼風喚雨。但諸葛亮也並非一概視之，劉備入川后，吸收了當地大部分土著地主到蜀漢政權裡任職，當時有一個人叫彭羕，在當地頗有才氣，在劉備入川時立了不少功勞，被任命為江陽太守。但後來發現其私下游說馬超反蜀，並大言道：“卿為其外，我為其內，天下不足定也。”馬超不為所動，將他的話上報給劉備和諸葛亮。其實在這之前諸葛亮也曾數次在劉備前進言：“羕心大志廣，難可保安。”隨後毫不留情的把彭羕殺了。還有一個叫張裕的人，曾數功於蜀漢政權，但其居功自傲，以西川土著人的身份屢次無禮於劉備，並造謠說劉備取得益州九年後會失掉。當時蜀漢剛剛建立，需要籠絡一批有名望的人穩固政權。但諸葛亮堅持原則，上言劉備殺死張裕。罪名就是”芳蘭生門，不得不鉏“，意思是即使一個人再有才能，但如果行為越軌，於人有礙，也不會被饒恕。有人勸告諸葛亮說:“你們到西川來是客人，應該對主人多寬和一些。”諸葛亮的回答非常直接：“我們是不走劉焉、劉璋父子老路的。”諸葛亮對益州人士往往能破格錄用，任人唯才，比如劉備北征漢中時，益州人楊洪向諸葛亮建議：漢中是益州的門戶，丟失了漢中也就失去了西川，是家門之禍，應該積極動員增援前方。諸葛亮認為楊洪非常有見識，於是讓其接替法正為蜀郡太守。楊洪門下有一個小吏叫何祇，非常有才幹，楊洪將他推薦給諸葛亮，諸葛亮就破格提用為廣漢太守。由於諸葛亮的識人善用，很快為劉備聚集了一批有識有士，為蜀漢政權的穩固和發展打下了非常堅實的基礎。史載：“是以西土鹹服諸葛亮能盡時人之器用也”。由此可見諸葛亮在選才用才是採取了區別對待，打擊拉攏的多種策略。只要是竭盡全力為蜀漢政權服務的，諸葛亮都會破格重用，但如果對蜀漢政權三心二意，居功辱上的，則會毫不留情的打擊消滅。

從諸葛亮的任人方面確實有點欠缺，也許是個性所然，自己做事比較謹慎，在任人方面也太過慎重，以至於自己死後蜀國首先滅亡，當然也有其它原因，但主要內部矛盾在他死之前沒有處理好，以至於內部不團結提前滅亡，就拿諸葛亮死後魏延被殺一事，就覺得魏延被殺的莫名其妙，讓人覺得諸葛亮死後蜀國已經亂七八糟，一群烏合之眾，國家已經成一盤散沙。 從任人方面我就覺得諸葛亮不如曹操了

用人重德有什麼不合適？無德的人一旦大權在握，是必營蠅勾苟唯利是圖，危害國家和百姓。無德者用人講的是結黨營私，以我劃線，拉山頭，搞宗派，是必打壓正直，欺壓良善，助桀為瘧，害人不淺。對上阿諛，對下欺凌，兩面三刀，貪得無厭。歷史上凡無德當政者，惹得天怒人怨，導致國家危亡大有人在。明之嚴嵩、魏忠賢，清之和坤等殷鑑不遠。就諸葛亮身後的黃皓若不當權，蜀不致於先亡。唐太宗說過，用一個有德好人，可引來一批好人，用一個壞人可引來一批壞人。歐陽修說，君子諭以義，小人喻以利。古人講天下唯有德者居之，德配天下才是人間正道。

本人感覺諸葛亮用人沒有注重品德，例如諸葛亮重用沒人喜歡的牧豎小人楊儀，可以說他非常有才能，但卻是品德極壞的人，還有馬謖，不但沒能力，只會誇誇其談，在街亭一戰是：將令不明，指揮失當，最後是臨陣脫逃！這個人有品德嗎？所以說諸葛亮用人是以個人喜好，

我是個實在人，如用人，我想用德才兼備之人。但德才兼備又知大義者鳳毛麟角。怎樣遴選這種人才是歷代統治者面臨的難題，也是當今社會面臨的重大問題。那就看當時統治者與當下企業主的需要而定。如無合適人選，兩者遴選取其需。若草創之初，百廢待興，以才取人，最佳。有才之人必有戾氣，消其戾氣取其才華，穩定大局，造福於世。國家企業一旦維穩，必去其糟粕，重德穩才。但有德無才之人不可大用，不然只是人浮於世的老好人，對國家企業不會有重大幫助。所以重才培德才，留取人才是國家企業主要考慮的問題。德才不全終是跛腳之鴨

謝謝邀請。如題，如果諸葛亮用人只注重德，那當然是不合適的。可問題是，這種論點正確嗎？諸葛亮用人真的只重德不重才嗎？這種觀點切合書上或者史上的實際嗎？史上的事兒我們暫且不去討論，只按演義上說，哪個地方顯示諸葛亮用人只重德，不重才了？是說對魏延的使用上嗎？且不說這一個點有多大的代表性從，就是在這一個點上，這種說法也是佔不住腳的。事實上，諸葛亮在對魏延的使用上是最用心的。不但沒有埋沒他的才能，而且總是恰如其份地用他的才，總是把他用在最關鍵的地方。尤其是在後期，蜀國已無真正拿得出手的大將，唯有魏延是個頂樑柱。諸葛亮焉能不把他放在最重要的位置？現時有人認為諸葛亮打壓魏延只是不懂用將之道。後期諸葛亮用魏延就象劉關張在時用趙雲一樣，是做為手中的王牌預備隊來用的，不派出去不是不用，而是有大用。他是諸葛亮手中最後一張王牌，除了可以用來彌補任何地方的漏洞這個別人無法勝任的工作外，他的存在還是對敵方的一種震懾作用。至於說他有反骨，只不過是挾制他的一個藉口，一種方法而已。如果怕他真有反骨，怎麼會一直放在自己跟前？自己一介謀士，難道不怕他收拾自己嗎？再說，諸葛亮在時魏延都沒覺得有懈怠他，怎麼我們這些後人卻來幫著打報不平？書中打造的諸葛亮形象，是個智者的完美代表，怎麼可能用將不用其才呢？是作者不會寫還是我們不會看呢？亦或是我等不懂裝懂的吧？