從最新的認知心理學的實驗得到的結果，人的大腦大約會在六秒鐘的時間對對方的能力作出判斷。你們大約會用二十秒的時間判斷對方是好人還是壞人。

這類的時間總是透過大腦掃描來進行的，我們給，受試者一些照片，然後掃描他大腦不同腦區的反應。這些實驗結果告訴我們，人類在1萬年的進化時間裡面，已經積累了很多對人性的判斷的預設，假設，和分類的原則。這些原則具有一定的可靠性，也同時說明人是一種非常主觀的動物。

那為什麼我們不願意花更多的時間去了解一個人的真實性，和他真實的性格，和他到底是否是好人壞人呢？因為大腦是一種非常節約資源的習慣，在人類遠古時期，我們人的大腦需要省電，就像現在電腦的CPU，手機的電池一樣。那個時候，人們很難獲得更多的蛋白質和糖分。所以用最簡化的原則得出結論就變成了今天大腦的主要工作方式。

那麼我們一般會透過哪些方面來判斷一個人是好人還是壞人呢？

第一。我們主要觀察他的面部輪廓。在人的大腦裡面，我們存有一些原型模板。人的大腦會把一些典型的面部輪廓被認為可能是犯罪的特徵。比如說長的比較老氣橫秋就會比長成小鮮肉，娃娃臉系列的，更易被認為是壞人。心理學家對芝加哥五百個法庭判例的研究發現，高達92%的娃娃臉基本被判定為無罪。

第二。有社會經驗的人會留心對方的語言。有些人會在一場談話中。會用語言去探索你的隱私，探索你的家庭住址，探索你更多的資料。記得以前小明上大學坐火車的時候。經常看到在火車上陌生人之間聊天，有的人用不了半個小時，已經把自己的全部情況托盤而出了，而對方卻隱藏的很深。比如說有的人會故意問你，要不要冰水來試探你今天是不是生理週期？在酒吧，夜總會，外出旅遊時大家一定要注意對自我的保護。

第三。有更多社會經驗的人和有心理學知識的人，在和陌生人談話時，會去注意觀察對方的語言和情緒之間的匹配度。對方的面部微表情，包括微笑時眼角的紋路，嘴角的角度，和身體的一些微小動作。用來判斷對方是不是一個善於說謊的人。

不過在這裡想要提醒大家的是，除了極端的案例以外，比如說，暴力型人格，反社會人格等。多數我們生活中的人性是複雜和混合的。他們到底會呈現出好人還是壞人，更多地會受到情境效應的影響。上世紀心理學裡做出的最著名的模擬囚犯與警察電擊實驗，就是這一典型例子。在實驗中，我們把心理學的學生分成兩組，一組扮演警察一組扮演犯人，他們彼此都是同班的同學，但是隨著時間的進行，警察越來越像警察，犯人越來越像犯人。警察開始使用懲罰虐待甚至電擊的方式，對待這些模擬的犯人。這個時間充分的證明，人性受到情境的影響有多麼的巨大。

所以，無論是在任何情況下，都應該注意避免與異性處於單獨的環境中。有的時候，即使是你的同事，熟人，鄰居，在某些情境誘導下，同樣會可能對你帶來傷害。還有一些女孩在談戀愛分手的時候一定要注意選擇公共場合。小明曾經接受過大連一個記者的採訪，關於在大學發生的類似的慘劇，女生在分手的時候被男生殺害。

最後總結一點，人性是複雜的，人性是多變的，極端情況下任何人都有機會變成一個壞人。所以最重要的是做到在任何情況下的自我保護，而不是去識別人性的好壞與善惡。

無人可以判定一個人的好壞，沒法判斷！誰要胸有成竹的說自己能明辨是非，判斷一個人的好壞那他一定是個沒見識沒文化，每天面對自己是四角天空自我感覺良好自鳴得意的傻逼！我覺得判定一個人的好壞是最難的！

我不是心理學家，我只是在大學裡學過一些心理學的皮毛。

我只是認為，這世界上沒有絕對的好人，也沒有絕對的壞人。所謂好壞之分，就是一個人在對一件事做出最終決定之前的那一刻，決定了他到底是一個好人還是一個壞人。

而且，每個人都具有雙面性，甚至多面性。每一個好人的心裡，都住著一個壞人；而每一個壞人的心裡，不一定就不是心存良知和善念。

但當一個人決定了做一個好人的時候，就是他內心深處，那個好人與那個壞人作搏鬥的時候。那個好人佔了上峰的時候，你就是一個好人，做出有益於社會、有益於公眾利益的決定；但當你被心中惡念打敗的時候，你就是一個壞人，你所作出的決斷，就是危害社會和公眾利益的。

但是，好與壞都不是絕對的。所以，我們對於犯錯的人，要進行改造，以喚醒他內心深處沉睡的那個好人，那個善念，那份良知。讓其打敗內心深處的那份惡念，讓其明白，做一個好人，一個充滿正能量的人，是多麼的快樂。

所以，不論一個真正的壞人還是好壞人，也不論一個真正的好人還是一個壞好人，他們也只是程度上的差別，而沒有根本的區分。

首先，你知道什麼是好人，什麼是壞人嗎？你有定義的標準嗎？心理學看不出人好還是壞，每個人對好壞的敵營不同， 取決於個人的價值觀和人生觀。心理學只能叫你看出行為背後的動機。

如何用心理學判定一個人是好人，壞人？其實，我個人認為心理學中沒有什麼標準是能夠判定一個人好還是壞，或者，你認為好人是什麼標準，壞人又是什麼標準呢？

簡單來說，人們對於好壞之分的心理過程並不是一種固定的模式，而是隨著自身利益的變化而變化的，例如：如果有人侵犯到你的利益了，你認為他是壞人，但是，如果他虛心向你道歉了，他可能又會是一個好人。所以，好壞之分，實際上並沒有什麼標準。

但是，我們可以從性格上來判定一個人是不是可能會對你造成一定利益上的傷害，並不是所有人的性格都是比較溫和的，有一些性格的攻擊性就較強，例如：較為極端的性格，這種人通常容易鑽牛角尖，讓自己陷入一種嚴重矛盾的心理狀態當中，這種人通常報復心比較強，與其相處需要非常小心，否則自己就有可能會受到傷害。

還有一些人性格特徵中含有自卑、內在心理能量不足、心理年齡較低等等，他們會表現出不同的心理反應，例如：喜歡揭人短、擺弄是非、背後陰人、自負自大、以自我為中心等等，這些行為都有可能直接或間接的傷害到其他人的利益。但是，在我們的生活中不乏這種人的存在，我們能選擇的，只有在相處中逐漸看清，並且做到保持一定距離。因為在人際關係理論中，人們更容易對較為親近的人造成心理傷害。

但是，這些所謂的性格中有負面特徵的人就是所謂的壞人嗎？他們可能在其他方面也是一個極好的人。心理學中並沒有教人識別好壞還是壞人，心理學注重從人的心理本質上去客觀分析一個人、一個群體的心理過程。所以，你在心理學中只能找到某人性格中可能會對你利益產生不利影響的那一面，而非全盤否定某個人。

但是，人際關係中有一些疑點是需要我們注意的，例如：一個陌生人突然間對你熱情大增，那麼，你要當心，這是一種不正常的人際距離，他可能是你眼中的壞人。

做事願意為他人著想，這裡的他人指的不僅僅是朋友親人，這樣的人是個好人沒跑！

而一個不願為他人著想的人，即使不是大奸大惡，他人也好不到哪裡去！

其實心理學解答不了這個問題，因為這是個價值判斷，宗教比心理學更適合解答這個問題，不管是佛教還是基督教，都對惡有著全面深刻的解讀…

悟空問答上，最近總有一些天馬星空的問題，恰好我比較喜歡回答這類問題，因為可以不著邊際的胡說！顯而易見，問題的意思是，我從心理學的角度，我們如何判斷一個人的好壞。客觀的說，心理學是可以判斷人的好壞的，但大部分方法是基於科學的測驗。但首先，我們要先定義什麼是壞，一般而言，我們將無故剝奪他人利益的人成為壞人，因為傷害別人權益的行為，我們可以認定為壞的行為，但事實上，壞的實際定義遠遠比這寬泛，但我們今天先從這樣的角度出發。心理學中有一個非常著名的理論，叫做暗黑三人格。心理學在早期研究中，發現的我們現在所說的正向人格，這些人格特質說明了一個人，中性和善向的人格，當然，大多數學者都認為人格不分好壞，但確實有一部分人格特質對於除了個體自己之外的他人而言不是很好，我們將這類人格稱為黑暗人格，或者負向人格，比較出名的暗黑三人格中，主要是指的精神病態、自戀和馬基雅維利主義。精神病態是說個體有一些精神層面的問題，例如嚴重的易怒，極端冷酷，極端的利己主義以及瘋狂的自我迷戀，這類人往往是我們一般意義上的壞人，例如我們經常在刑偵騙子裡面看到的反社會人格，其實指的就是這幾個特質構成的。回到題主的問題，如何判定呢，基於黑暗人格的標準，我們讓個體進行心理學的科學測驗，根據測驗結果來評價，就可以快速的判斷一個人，當然，這個結果是存在誤差的。

我能回答一個無關的問題嗎？我不明白為什麼很多人都認為世界上沒有對錯之分，如果真的沒有的話，那麼我們的道德和法律系統應該崩塌了吧，所以，我們活著的意義和價值到底在哪裡，既然最終都是死亡，如果我追求夢想和不擇手段沒有區別的話，我出生只是為了感受一下地球的空氣嗎？

有時候，好人和壞人只是一念之差。壞人和好人沒有絕對的，壞人也有屬於自己”好人“的時候，好人也可能在某一時刻突然變成了壞人。

就像一些人說的那樣，我們的心中心中住這兩個小人，分別代表了自己善良的一面和自私壞的一面，而這兩個小人每天都會打架。但一般情況下是代表善良的小人站上風的，但有時候也是代表壞人的小人佔上風，這時人就會做一些比較壞的東西來滿足壞小人的慾望。就像是故意給人家下絆子，不交錢等。

而如何判斷一個人是否是壞人和好人僅憑第一印象是沒法判定的。因為我們不是專家，我們可能僅憑第一印象就判斷了一個人的好壞，但有時候這是錯誤的。如果你碰到成奎安，僅僅因為長相你會很難想象他是一個好人.。

世上沒有絕對的好和壞，只是你的認識程度於別人不同，例如有些人認為屠殺動物的人是壞人，但他們真的是壞人嗎？

不知怎麼定義你心中的好人與壞人，是通常意義以是否社會法律為標準呢？還是以是否觸犯你的利益為標準？或者還有別的標準？之所以這麼來問，只是想告訴你，好人和壞人本就無統一的標準，每個人都有自己的心理陰暗面和Sunny無私的一面，人一般來說都是從自己的利益出發，遵循社會法律和道德規範，來調整自己行為以符合自己最大的需求而已。並且，在不同的角度和立場上上，各人看待別人的行為所依據的好壞標準都不一樣，或許你心中罪大惡極之人是別人心中的英雄。比如說戰場上我們的英雄無疑是別人眼中的殺人狂。同時，可能他勇猛的行為卻得到不同立場的人的尊重，你說他是好人，還是壞人呢？

從心理學上來說，我以為是沒有所謂好人或壞人區分，只有心理疾病患者或常人之分。不過我們還是接地氣一些，從我們自己的切實需求出發，談談我們個體心中的好壞人怎麼區分吧。首先，我所定義的語境是沒有違法社會規範的群體，這是談論的前提；其次評判的標準不是單單從自己個體的私利出發，還包括大多數人的觀點。

如果把上述兩點一概括，我們就會發現自己是回到道德層面來回答這個問題。一個人的兩面性：Sunny或陰暗，恰如天平上的兩端，人透過自我認知在當中調整其中的比重來保持自我的平衡。當一個人陰暗面，也就是隻為自己考慮多一些，很可能就會為達到自己慾望，傷害了別人的利益。我們會指責他是自私、貪婪、不擇手段等等，在我們心中無疑會把他歸入到壞人行列。如果他為別人考慮多一點，甚至不惜犧牲自己的利益，無疑他就是好人。其實，無論好和壞，人的內心都會有個平衡點，做壞人看似得到眼前的利益，未必就真的能過得很開心。做好人看似失去一些，但是精神上會獲得滿足感，身心往往會合一，生活是一個過程，別把自己弄得負重沉沉的，累不累？

用現在的實際生活大概方式描述嗎？

就是有一種是，經常沒有在一起，但隨時聯絡得很平凡的人群，給人現在這種實際的感覺是不是有點故意拉攏關係？

還有一種，很久沒有聯絡，但隨時只要一聯絡，隨時都是很好的關係，不需要說什麼，哪怕簡單的問候，剛剛不是輸入法出現了嗎？

平淡，我知道，就是那種朋友關係阿，很久沒有聯絡，但確實一直都是互相關心的，很平常，很真實，現在大多數人都是，很久沒有聯絡，一聯絡就覺得是故意攀什麼關係，有這樣認為的，也有現實中，不會覺得這樣想的真朋友