從法律上不應該還銀行，從道義上應該還銀行。銀行的對外正式告示制度也是法律的延伸。應該維護法律包括約定俗成制度的嚴肅，包括法院不能雙重標準，執法犯法。

銀行多給儲戶錢，儲戶拒還，是不對的，也是違法的。

＂離櫃概不負責＂是銀行的單方宣告，是指在無法查明多給或少給事實的情況下，儲戶離開櫃檯之後，銀行一概不負責任。倘若能夠查明在櫃檯時少給儲戶錢，如有監控記錄，銀行也是要負責的。

銀行在櫃檯時多給或少給儲戶錢，這是典型的不當得利，無論哪一方都是要返還的。

根據《民法總則》第一百二十二條：＂因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。＂如果不返還，少錢的一方可以起訴對方償返不當得利之債。只要事實清楚，100％會得到法院的支援。

我曾經就代理過此類訴訟，並勝訴。

從對錯角度來分析，肯定是不對的，我說的是銀行方哦。

世界上任何存在的一個協議如果要長久，她都必須是雙方對等的。

舉例，假如你從一家公司辭職，公司要求你一段時間內（一般是半年）不允許進入同行業有業務競爭關係的公司任職。但作為對等協議合作，這半年，原來的公司必須給你經濟補償！

假如，原來公司不給你經濟補償，你就沒有任何限制，可以隨便去哪家公司任職。

回到銀行來。

離櫃概不負責。這是誰提出來的？ 是行方吧，本來意思就說，客戶取錢或者存款方面核對清楚，離開櫃檯，銀行就一點責任都不負了。

作為客戶，離開櫃檯了，行方概不負責。那好了，如果是行方自己錯了，比方多給客戶錢了，如果客戶不歸還，就要追究客戶法律責任了…這屬於賴皮的不對等協議，拿到全世界去都會是笑話…

但，在中國，目前有單邊保護銀行的意思。

不過，我堅信，應該很快會走向對等協議階段的。

銀行多給儲戶錢，儲戶以“離櫃概不負責”為理由拒還是不對的！

對於銀行來說，一句生冷的“離櫃概不負責”要堵住儲戶本身就是錯誤的。

“離櫃概不負責”這一格式化的條款，一直讓銀行飽受爭議，其實銀行本身是在善意的提醒儲戶，辦理業務時一定要當面點清現金，防止出現錯誤造成不必要的麻煩。

實際來看，這句話顯得銀行不通人情，店大欺客。

銀行員工也是人，肯定會犯錯誤，辦錯業務也可能是人之常情。一旦出現多付給儲戶錢或者少付的情況，銀行方面都會非常著急，會認真查詢錯誤，找到問題，並及時聯絡儲戶。

大部分人認為如果銀行多給了儲戶錢，他們會更著急，實際上兩種情況，銀行都會同等對待。

如果儲戶多拿了錢拒還銀行，銀行一定會竭盡全力追回這筆錢，實在沒辦法，銀行也會以非法佔用他人財物為由起訴儲戶。

再者說，當前科技發達，銀行辦理業務都是360度無死角監控，是儲戶的，銀行一分錢都不會少給，不是儲戶的，銀行也有理有據的向儲戶追回資金。

雖然儲戶很多時候都覺得銀行比較霸道，對於銀行諸多做法充滿了敵意，甚至會引發儲戶和銀行之間的矛盾衝突。

君子愛財，取之有道。如果多拿了錢拒不歸還，儲戶屬於無理一方，會構成惡意侵佔他人財產的罪名。

一旦銀行因為儲戶拒不歸還多拿的資金，被銀行提起訴訟，構成犯罪，那就可能面臨牢獄之災，得不償失。

綜上所述，銀行少給了儲戶錢，最終不會以“離櫃概不負責”為由拒不歸還儲戶；而多付了儲戶錢，儲戶以“離櫃概不負責”為由拒不歸還也是不對的，甚至會違法犯罪。

銀行“離櫃概不負責”本身就是不合法的，而銀行多給了儲戶錢，儲戶如果不退還銀行錢，也同樣是不合法的。

有一位儲戶去銀行存錢的時候，存的是300元，當時櫃員因為中午沒休息，頭腦不清醒，錯把300元存為了49000元。

櫃員發現錯誤後，第一時間聯絡儲戶，可是儲戶卻說，以為是朋友轉的，拿去還了信用卡，現在已經沒錢了。但是儲戶也承諾5天后償還。

這位櫃員為了息事寧人，輕信了這個儲戶，決定自己先把這48700元缺口填上，然後找儲戶寫了一個欠條。

可是，讓他沒想到的是，該儲戶一拖再拖，拖了一年多，一分錢都沒還。

最後，該櫃員是在忍無可忍，把這個儲戶告上了法庭。

法院審理後，認為這位儲戶因銀行職員的失誤獲得48700元，銀行損失和獲得利益之間存在因果關係，符合不當得利的構成要件。經過協商，儲戶承諾分期償還欠款。

要是按照社會公德行事來講應該是不行的，我說你應該拿你該拿的，記住別人的東西永遠是別人的，即使銀行寫離櫃概不負責，如果數額較大的話，你雖沒搶沒偷，揹著銀行把錢拿走，銀行起訴你同樣可以構成盜竊罪論處。

從銀行宣傳的角度說是對的。從法律的角度來看：是不對的。以道德的角度來說：也是不對的，因為：是自己的就應要，不是自己的給也不要！