謝謝邀請！對於這個問題，我想只要看過諜戰句的都知道，沒有永遠的朋友與敵人，只有同樣的利益，是，也許出於某些事某些人，你和另外一個達成了共識，去對付你們共同的敵人，只是你怎麼可以肯定，在你們一起打敗了共同的敵人後他（她）不會轉身又和別人一起來對付你呢？所以不要輕易相信朋友一詞，除非你們能夠將心比心，沒有彼此的算計，只有最真心的相互交往，那樣才不會有背叛，更不會出現方面和你握手，背後捅你一刀的事發生，敵人的敵人永遠不可能能與你成為朋友，一旦你的價值沒有了，等待你的恐怕不會比你那個敵人的下場差

敵人的敵人絕不是朋友，實際上，和陌生人也沒什麼區別。

舉個例子，和你工作上不合的A，談了一個女朋友B，B把A給綠了，所以B是A的敵人，難道你就因為這個原因要求和B做朋友嗎？naive！

敵人之所以為敵人，是因為，在性格上、對待事物的看法上存在分歧，分歧是導致你們矛盾的主因。所以，對待敵人，不是對待敵人這個人本身，而是去對待你們的主要矛盾。

每個人和其他人都會或多或少的存在矛盾，只有當你與A的矛盾與A與C的矛盾一致的時候，面對共同的利益訴求，你們才可能成為朋友。而事實上，這種情況時極少會發生的，而這種夥伴關係，則會隨著你們與共同敵人的矛盾化解而崩潰，甚至有可能成為敵人。

事實上，敵人也不是頑固不化的，只要你們的分歧和矛盾得以解決，那麼反倒有可能因為你們之前的經歷，而滋生為一段友情的土壤。

正所謂：“不打不相識。”

我認為敵人的敵人或許也是你的敵人，但一定條件下，也可以成為你的朋友。

這種敵人的敵人成為朋友的情況一般出現在一強多弱的局面，雖然弱勢相互是敵人，但最大的敵人是一強，所以弱勢各方容易結成聯盟，共同消滅最強的一方。一旦最強的一方被消滅，聯盟即刻破裂，進入相互僵持鬥爭的局面，在各方均衡的情況下，是很難結成有效聯盟的。當年六國合縱抗秦就是這種情況，但失敗的原因在於秦的遠交近攻，這又是另一個敵人的敵人成為朋友的情況，出現的原因又在於各弱方地理位置的差異。

從哲學上說，這就是主次矛盾的關係，一方過強，可能就成為了各弱方主要矛盾，而次要矛盾就可以暫時擱置，先解決主要矛盾，而當主要矛盾解決，次要矛盾又上升為主要矛盾。而究竟哪個矛盾是主要矛盾，是要具體問題具體分析的。中國近代史對此有很好的詮釋，當階級矛盾成為主要矛盾時，國共對立，各自巴結外國勢力。當民族矛盾成為主要矛盾是，國共合作，共同抵抗外國侵略。

以上僅代表我個人的觀點！

敵人的敵人是誰?我們為什麼與對方為敵?因為價值觀不一樣，因為看問題的角度不一樣就有了敵人。

只有永遠的利益，沒有永遠的敵人。是句著名的語言。但是朋友間如果相互爭利，也會成了敵人。敵人的敵人是朋友，是從簡單哲學辯證上得來的邏輯，是從數學上的負負得正上得來的。現實的問題要比這些複雜的多。在現實中各種關係利益錯綜複雜。朋友和敵人的概念都是暫時的、變動的。為了自我利益，我們不得不團結一些朋友，而打擊消滅一些敵人。但當打擊完了了敵人，朋友也會成了敵人，因為利益也發生了變化。利益卻是自私的，不能分享的，就如男人自己的女人一樣不能與他人分享。

所以敵人的敵人不一定是朋友，也可能是敵人，因為環境和利益都會有衝突，看問題不能拿非敵既友，或非友既敵來劃分。要看時間環境和有無共同的利益去劃分。

敵人的敵人未必是朋友，只有在共同的利益面前才稱兄道弟。以美國為利，現在美國似乎正在發瘋的路上一路狂奔，即便在昔日的盟友面前也大談特談美國優先。

只能算作靠不住的朋友。當你們有共同的敵人，能損傷敵人利益的事，你們都不會拒絕。在損傷敵人的同時也能損傷你的事情，他也不會拒絕的。